如何平衡市場經(jīng)濟(jì)與政府調(diào)控之間的關(guān)系，一直就是一道帶有動(dòng)態(tài)意味的變量函數(shù)題。在穿越1980年代“物價(jià)闖關(guān)”，1990年代經(jīng)濟(jì)軟著陸，以及2008年全球金融危機(jī)這三個(gè)歷史三峽的峽口之后，我國政府積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。時(shí)至2011年，物價(jià)又幾欲起飛，在中央提出要特別重視保障民生的大政策之下，政府采取什么樣的干預(yù)手段，也就決定了我國在通過2011年新峽口時(shí)的路徑與方式。
　　上周最具有指標(biāo)意義的政府干預(yù)舉動(dòng)，來自于北京市政府為穩(wěn)定終端菜價(jià)，所提出的“參股”農(nóng)貿(mào)市場。4月29日《北京晚報(bào)》報(bào)道稱，“北京市將采取政府對(duì)社區(qū)菜市場產(chǎn)權(quán)收購和參資入股的形式，從根本上解決政府對(duì)蔬菜零售終端控制力問題，以穩(wěn)定菜價(jià)。將來每區(qū)擬計(jì)劃政府參股10家菜市場，收購5家，具體將由各區(qū)縣根據(jù)實(shí)際情況來安排�！�
　　對(duì)于市井百姓而言，這無疑是一個(gè)清晰的信號(hào)――政府在延展“菜籃子”工程時(shí)，也將時(shí)下的通脹局面考慮進(jìn)來，力爭通過政府干預(yù)，在消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間設(shè)立一個(gè)流通領(lǐng)域的價(jià)格伸縮空間，通過政府參與的成本壓縮，使居民基本生活跑贏通脹，避免出現(xiàn)因價(jià)格波動(dòng)所造成的菜賤傷農(nóng)，或是菜貴傷民。
　　這只是一個(gè)良好的開端。因?yàn)閷?duì)于整個(gè)市場存量來說，這樣的政府干預(yù)如果想要發(fā)揮顯著作用，所需要繼續(xù)打出的“組合拳”還有很多。5月3日《新世紀(jì)周刊》的調(diào)查報(bào)道稱，“在菜賤傷農(nóng)與菜貴傷民之間，流通環(huán)節(jié)固然推高了蔬菜價(jià)格，但并不是罪魁禍?zhǔn)住�，即使是很多學(xué)者所推崇的農(nóng)超對(duì)接模式，仍然需要經(jīng)歷集中收購、長距離運(yùn)輸?shù)较�費(fèi)地市場，然后再零售。
　　更值得引起注意的是，報(bào)道稱去年下半年以來，因?yàn)槭卟藘r(jià)格一直居高不下，一些地方開始對(duì)蔬菜種植進(jìn)行補(bǔ)貼。經(jīng)過三個(gè)月至半年的生長周期，目前補(bǔ)貼蔬菜陸續(xù)上市，供大于求的嚴(yán)峻形勢，使原有的季度性價(jià)格回落變得更為明顯。
　　其實(shí)一補(bǔ)就跌這樣的事，在1990年代的糧食改革、2007年的生豬價(jià)格變動(dòng)等問題上已經(jīng)反映得比較明顯。當(dāng)時(shí)甚至有一位養(yǎng)豬戶親口告訴筆者，相比較獲得補(bǔ)貼，他更希望政府加強(qiáng)對(duì)生豬的檢疫監(jiān)管，因?yàn)樯�豬價(jià)格變動(dòng)有可以控制的周期，但疫情所造成的生豬非正常死亡卻會(huì)擾亂現(xiàn)有的價(jià)格形成機(jī)制――而這才是養(yǎng)豬戶最為擔(dān)心的。
　　在復(fù)雜的價(jià)格波動(dòng)周期之下，如何能通過補(bǔ)貼穩(wěn)定物價(jià)，又能防止補(bǔ)貼的副作用――商品價(jià)格快速下滑，物價(jià)再度不穩(wěn)定，這本身就是一個(gè)系統(tǒng)工程。如此看來，參股農(nóng)貿(mào)市場只能作為政府干預(yù)這盤大棋中的第一步。
　　事實(shí)上，正如前文所述的養(yǎng)豬戶所言，越來越多的人開始認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)在食品安全檢測問題上的“失靈”。
　　《華西都市報(bào)》5月3日?qǐng)?bào)道稱，“瘦肉精”已經(jīng)成為運(yùn)動(dòng)員心中驅(qū)之不散的陰霾（食用含“瘦肉精”豬肉可造成尿檢陽性）。教練們不僅要懂體育，還要懂豬肉，要了解哪些豬肉能吃，哪些不能吃。正在南京舉行的射擊比賽中，運(yùn)動(dòng)員食堂干脆取消了一切與豬肉有關(guān)的菜譜。而天津、四川等有條件的運(yùn)動(dòng)隊(duì)，干脆自辦養(yǎng)豬場，讓隊(duì)員吃上放心豬肉。
　　5月1日的《新京報(bào)》，則引述了一段政協(xié)委員與食品安全監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人之間的對(duì)話，以凸顯政府干預(yù)在食品監(jiān)管問題上的縫隙。
　　從歷史的眼光平心而論，我國各級(jí)政府在近三十年來的食品保障領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)自不待言，當(dāng)下政府在食品安全環(huán)節(jié)上的監(jiān)管薄弱局面，也存在深刻的發(fā)展慣性――1990年代蔬菜產(chǎn)量持續(xù)增加，各地農(nóng)貿(mào)市場奇缺，為在短期內(nèi)解決這一突出矛盾，中央提出農(nóng)貿(mào)市場建設(shè)“誰投資、誰受益”，隨即農(nóng)貿(mào)市場遍地開花。但礙于市場的管理權(quán)屬問題，政府部門在市場內(nèi)的食品安全檢測，也就以市場自檢為準(zhǔn)。市場自檢又限于成本考量，自然難免掛一漏萬。
　　這也正是政府參股農(nóng)貿(mào)市場這一干預(yù)舉動(dòng)的想象空間――政府參股，政府檢測，讓老百姓挎上既實(shí)惠、又放心的菜籃子。

相關(guān)熱詞搜索：有所不為 干預(yù) 市場 干預(yù)市場應(yīng)有所不為 外匯市場與匯率干預(yù) 外匯干預(yù)