9月21日,喧鬧一時(shí)的方舟子遇襲案終于告破。當(dāng)晚,北京公安局微博“平安北京”公布:華中某大學(xué)醫(yī)學(xué)院泌尿外科主任肖傳國認(rèn)為方是民與方玄昌(《財(cái)經(jīng)》雜志編輯)對(duì)其學(xué)術(shù)“打假”,導(dǎo)致其未能入選中國科學(xué)院院士,因而買兇泄憤。
　　方是民網(wǎng)名方舟子,以學(xué)術(shù)打假而聞名中文網(wǎng)絡(luò);而肖傳國則為一項(xiàng)“有望獲得諾貝爾獎(jiǎng)的手術(shù)”的發(fā)明者,一位落選過3次的中國科學(xué)院院士候選人。一時(shí)間,肖方兩人的私怨?fàn)幎艘娭T各大媒體頭條,仿佛這只是一場(chǎng)私人恩怨,只不過一方是“知名教授”,一方是“打假斗士”,然而,這是事實(shí)嗎?
　　縱觀肖方數(shù)年的恩怨紛爭(zhēng),其爭(zhēng)端的焦點(diǎn)是肖傳國的“肖氏反射弧”是否有效,以及對(duì)這種療法進(jìn)行大規(guī)模推廣是否違規(guī)?
　　肖氏手術(shù)的具體操作是把患者一根支配下肢的體神經(jīng)切斷,將其與控制膀胱的內(nèi)臟神經(jīng)相連,形成新的排尿反射弧。上世紀(jì)80年代,在美國讀書的肖傳國想到了利用該“反射弧”,并在貓身上進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。1995年,時(shí)任美國紐約州立大學(xué)助理教授的肖傳國,開始在河南平頂山煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院的截癱礦工身上做臨床試驗(yàn)。2004年,衛(wèi)生部對(duì)肖氏反射弧科學(xué)技術(shù)成果鑒定,將其鑒定為“國際先進(jìn)”,建議推廣應(yīng)用。
　　2005年9月,在接受某網(wǎng)站在線訪問時(shí),方舟子稱肖的所謂“國際公認(rèn)”的理論,是利用國內(nèi)外信息不對(duì)稱的“自吹自擂”。當(dāng)年,肖傳國參加中科院院士補(bǔ)錄并失敗。他認(rèn)為,是方舟子的“污蔑”使他落選院士,遂以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將方舟子告上了法院。當(dāng)時(shí),武漢市江漢區(qū)法院判決肖傳國勝訴。
　　2006年,被美國媒體報(bào)道為“在中國已得到推廣”的肖氏手術(shù)在美國開始了臨床試驗(yàn)。2010年7月19日出版的《泌尿?qū)W》雜志8月號(hào)刊登了Peter等人1年病例隨訪的報(bào)告:腰-骶神經(jīng)搭橋術(shù)對(duì)脊柱裂患者的療效研究。Peter等人記錄到:9個(gè)病人中有7個(gè)實(shí)現(xiàn)了搔抓后膀胱壓力增加,但沒有病人實(shí)現(xiàn)正常排尿,另外,有1個(gè)病人出現(xiàn)了足下垂,且一年后并無改善。實(shí)驗(yàn)結(jié)論中,作者指出:我們需要更多的病人和更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪以衡量這種新手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與收益是否劃算。
　　雜志同期刊登了兩位專家對(duì)這個(gè)結(jié)果的評(píng)論,其中,加州戴維斯兒童醫(yī)院的Eric A. Kurzrock認(rèn)為:“這次的結(jié)果……與肖所宣稱的110例手術(shù)兒童中成功率87%有很大的出入。”并指出,“目前的手術(shù)還是停留在紙面上(Research Proposal)比較合適。”
　　9月23日,方舟子代理律師發(fā)布消息稱,接受肖氏手術(shù)的兩位兒童狀告鄭州神源醫(yī)院虛假宣傳的案件,將于2010年10月12日上午在鄭州市二七區(qū)法院少年審判庭進(jìn)行證據(jù)交換。不久前接受采訪時(shí),肖傳國曾表示,單在神源醫(yī)院,肖氏手術(shù)就做了1400多例。微博上,方舟子表示:“肖沒對(duì)警方說實(shí)話……部分受害者正起訴肖的醫(yī)院,這才是肖瘋狂報(bào)復(fù)的近因�！�
　　至此,上述討論中,仿佛肖氏手術(shù)是否有效成了問題的關(guān)鍵,它若無效,便是肖在欺詐,但倘若它有效呢?或者,我們是不是可以講,肖傳國惟一的錯(cuò)只是他執(zhí)著于自己的手術(shù)呢?
　　在上述所有的討論中,我們都忽略了一點(diǎn),無論療效如何,把一種未經(jīng)證實(shí)的手術(shù)如此大規(guī)模地直接應(yīng)用到患者身上,這種做法,程序上是否合理?
　　9月23日,《科學(xué)》雜志相關(guān)報(bào)道中提到,去年5月,中國的衛(wèi)生部發(fā)布了《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》,把具有高風(fēng)險(xiǎn),安全性、有效性尚需規(guī)范的醫(yī)療技術(shù)劃歸“第三類醫(yī)療技術(shù)”,并規(guī)定其首次應(yīng)用于臨床前,必須經(jīng)過衛(wèi)生部組織的安全性、有效性臨床試驗(yàn)研究、論證及倫理審查。
　　文章指出:“我們并不知道肖的手術(shù)是否在(第三類醫(yī)療技術(shù))清單上,但在中國,并沒有臨床試驗(yàn)證明過這種手術(shù)的有效性。”
　　因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)法律的約束,肖傳國這種醫(yī)生“勇敢”地將還沒弄明白的手術(shù)用于臨床,把病人當(dāng)作了自愿跑來的實(shí)驗(yàn)室小白鼠――如果成功了,沒人追究他的醫(yī)學(xué)倫理上的原罪,而且金錢和聲望將隨之而來;失敗了,也不會(huì)有人去追問這些被他犧牲掉的病人的生死。
　　好的制度,會(huì)把罪惡掐滅在它的源頭;壞的制度,則是小惡成長(zhǎng)為大惡的溫床,如果沒有完善的探索性醫(yī)療技術(shù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律規(guī)范,我們可以想象,如肖傳國這般“把病人當(dāng)成小白鼠”的故事還會(huì)繼續(xù)。

相關(guān)熱詞搜索：錘子 舉起 肖傳國 是什么讓肖傳國舉起了錘子? 美國隊(duì)長(zhǎng)舉起錘子 美國隊(duì)長(zhǎng)舉起雷神之錘