在中日領館事件中，中國方面沒有冒犯領館尊嚴及干擾領館工作的動機，除了避免不明身分人員的非法闖入之外，并沒有對領館施以任何影響。作者認為，領館有尊嚴，駐在國當然也有尊嚴；
日本方面不應該在事后抗議，并不斷地將事態(tài)升級和擴大。

　　5月8日，5名朝鮮人蓄意闖入日本駐中國沈陽總領事館，在阻攔未果的情況下，其中兩人成功闖入，中國武警隨即進入領館將兩人帶出。此案一時成為外交糾紛，并成為媒體焦點。

　　雖然日本方面承認日本領事官員有錯誤，但卻否認中國方面有日方領事官員同意的說法。只要中國的調(diào)查結(jié)果屬實，此案根本就不是什么問題。本文擬撇開這一事實爭執(zhí)，分析一下國際法中的有關(guān)規(guī)定，談談本案的處理。

　　領館館舍不得侵犯

　　1963年《維也納領事關(guān)系公約》是對國際社會領事關(guān)系中存在的習慣規(guī)則進行的一次系統(tǒng)的編纂。其第三十一條規(guī)定了“領館館舍不得侵犯” 的規(guī)則：

　　一、領館館舍于本條所規(guī)定之限度內(nèi)不得侵犯。

　　二、接受國官吏非經(jīng)領館館長或其指定人員或派遣國使館館長同意，不得進入領館館舍中專供領館工作之用之部分。惟遇火災或其他災害須迅速采取保護行動時，得推定領館館長已表示同意。

　　三、除本條第二項另有規(guī)定外，接受國負有特殊責任，采取一切適當步驟保護領館館舍免受侵入或損害，并防止任何擾亂領館安寧或有損領館尊嚴之情事。

　　一般情形下，未經(jīng)同意是不可以進入領館的，這是毫無疑問的。但從其規(guī)定來看，這也不是絕對的，至少說具體案件應該具體對待，并結(jié)合公約宗旨和公約其他條款進行整體分析。

　　按照現(xiàn)代國際法，領事特權(quán)與豁免的根據(jù)是“代表說”和“職務需要說”，即領事館是主權(quán)國家的代表，出于對國家的尊重，以及為了使其有條件完成領事職務，而賦予領館及領事官員一定的特權(quán)與豁免。

　　傳統(tǒng)國際法中將使領館視為派遣國“領土延伸”，這種“治外法權(quán)說”因為不符合現(xiàn)實已為現(xiàn)代國際法舍棄，所以《維也納領事關(guān)系公約》序言中明確申明“此等特權(quán)及豁免之目的不在于給與個人以利益而在于確保領館能代表本國有效執(zhí)行職務” 。

　　實際上，外交及領事特權(quán)與豁免乃至整個國際法是國際社會正常運作和發(fā)展的需要。很明顯，接受國有必要與派遣國進行聯(lián)系、發(fā)展兩國的合作關(guān)系，給予他國外交和領事官員以優(yōu)遇不僅是出于對派遣國的尊重和對相關(guān)人員執(zhí)行職務需要的滿足，同時也是接受國自身發(fā)展對外關(guān)系的需要。

　　不應妨礙正常的國家關(guān)系

　　聯(lián)合國國際法院在美國駐伊朗德黑蘭外交與領事關(guān)系人員案中稱：“外交機構(gòu)及其伴隨的特權(quán)與豁免，這是經(jīng)受了多少世紀以來的考驗，并證明是在國際社會中有效合作的一種重要工具。”

　　既然是合作的工具，那么就不應機械地用來妨礙正常的國家關(guān)系。本案中，按照《維也納公約》第三十一條第三款中國武警負有保護領館安全和免受侵入和損害的特殊責任，面臨有人強行闖入的緊急關(guān)頭，進入領館將相關(guān)人員帶出不能否認也是保護領館安寧的行為。

　　中國方面沒有冒犯領館尊嚴及干擾領館工作的動機，除了避免不明身分人員的非法闖入之外，并沒有對領館施以任何影響。在這種情況下，日本方面事后抗議，并不斷地將事態(tài)升級和擴大，這是不無不妥的。

　　實踐中，根據(jù)國際公約的相關(guān)規(guī)定，有的國家根據(jù)案件的具體情形，在事后放棄有關(guān)人員的豁免，就是為了不偏執(zhí)于有關(guān)規(guī)則，以有利于兩國間的友好關(guān)系。比如，幾年前，前扎伊爾總統(tǒng)就曾聲明放棄了在法國巴黎開車肇事撞死兒童的其大使的外交豁免。

　　日本政府關(guān)注領事特權(quán)與豁免，維護領館不可侵犯的規(guī)則的立場是可以理解的，但是抓住不放，甚至先是要求中國釋放、然后要求中國交回闖館的不法人員則是過分的。

　　《維也納領事關(guān)系公約》第五十五條明確規(guī)定領館要“尊重接受國法律規(guī)章” ：

　　一、在不妨礙領事特權(quán)與豁免之情形下，凡享有此項特權(quán)與豁免之人員均負有尊重接受國法律規(guī)章之義務。此等人員并負有不干涉該國內(nèi)政之義務。

　　二、領館館舍不得充作任何與執(zhí)行領事職務不相符合之用途。

　　領館有尊嚴，駐在國當然也有尊嚴；
而且，領館只是在駐在國的許可下從事領事事務的職能，并不是庇護他國人員的場所，不能任意干涉和對抗駐在國的屬地轄權(quán)。

　　具有諷刺意味的是，正是在今天大肆鼓噪的日本，其警方于1998年5月在未經(jīng)中國駐東京大使館的同意下，進入中國駐日本使館內(nèi)將“不明人士”帶走。

　　外交事件的出現(xiàn)難已避免，應當重視的是依據(jù)國際法，正確和恰當?shù)靥幚怼?/p>

　　作者是中國社會科學院法學研究所國際法室助理研究員

相關(guān)熱詞搜索：國際法 中日 領館 事件 分析