2001年的體壇除卻申奧成功、國足出線之外，可能就算“黑哨事件”的影響大了。浙江綠城俱樂部打響了反黑第一槍后，浙江體委、廣州吉利俱樂部、長春亞泰俱樂部等也向中國足協(xié)叫板。

　　反黑戰(zhàn)役前階段在新聞媒體的吶喊助威中可謂勢如破竹，銳不可擋，但到后來幾乎陷于停頓了，似乎要不了了之了。2月8日中國足協(xié)對裁判管理規(guī)定做了重大修改，媒體也放出風(fēng)來，黑哨事件可能會大事化小。黑哨現(xiàn)象是伴隨著中國足球市場化改革而來的，既是足壇市場化的產(chǎn)物，又是足球市場健康發(fā)展必須要超越的難關(guān)，但也是一個(gè)難以超越的難關(guān)。

　　中國綠茵場的大量非理性行為，使黑哨現(xiàn)象在短期內(nèi)難以消除。中國足壇的主要參與者是俱樂部，球員、裁判、球迷、媒體、足協(xié)是微觀參與者、鼓動者、管理者。在中國涉足足球的俱樂部可謂各懷鬼胎，其行為導(dǎo)向并不完全是經(jīng)濟(jì)利潤，很多抱有政治目。這就使得經(jīng)濟(jì)人逐利的理性法則失靈了。很多企業(yè)以搞足球經(jīng)濟(jì)為名，通過足球這一中介和熱愛支持足球事業(yè)的地方政府拉關(guān)系。有的俱樂部本本身對足球并不熱衷，把它當(dāng)作被迫完成的一項(xiàng)政治任務(wù)，當(dāng)然也有俱樂部是看好了中國的足球市場，想捷足先登撈一把。由于足球經(jīng)濟(jì)的參與者各懷心腹事，動機(jī)目標(biāo)差異很大，就使得大家對綠茵場內(nèi)的非理性行為熟視無睹。要么，對足壇的丑惡現(xiàn)象避而遠(yuǎn)之；
要么看到非理性行為既然已成習(xí)慣，背后隱含著大量財(cái)富，自己何不參與造假、參與睹球、參與賄賂裁判，以博取暴利。

　　權(quán)力與經(jīng)濟(jì)聯(lián)接過于緊密，使得足壇的凈化工作相當(dāng)困難。足壇成了不折不扣的尋租場，各方神圣爭相在這里撈取利益。有撈取政治利益的，有撈取經(jīng)濟(jì)利益的，各取所需，大家相安無事。于是，中國球市假球盛行，黑哨起伏，可以說成了一大景觀。由于權(quán)力體在足壇里有很多利益，這使得足壇凈化工作相當(dāng)困難。閻掌門雖有沖天豪情，凈壇大志，怎耐利益格局已形成，冒險(xiǎn)觸動各方利益，很可能會導(dǎo)致自己的顛覆。中國的足球市場化改革，本來就是從讓渡利益開始的，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的整齊劃一走向市場條件下的逐利游戲，各主體有了利益追求才能真正把市場游戲啟動起來。只可惜，公權(quán)制定著游戲規(guī)則、公有資本支撐著綠茵場運(yùn)行。這使得中國足壇成了眾多貪欲洶涌的個(gè)人拿著公錢、使用著公權(quán)，進(jìn)行豪賭的大賭場。要改變它，何其難也。

　　法律界在黑哨事件中的可恥表現(xiàn)，令黑哨事件的解決希望渺茫。對于裁判收受紅包事件，媒體上一直呼吁司法界的介入，但中國司法界以足協(xié)是民間團(tuán)體，裁判并非公職人員，其收受賄賂雖然可以確定是一種犯罪行，但很難有具體的適用法律條文。這一解釋給眾多球迷是當(dāng)頭一悶棍。雖然中國法律界的老爺們不知羞恥到了如此地步，雖然中國法治進(jìn)程讓人擔(dān)心，但部分人大代表們在此時(shí)還是表現(xiàn)了難能可貴的法治精神，估計(jì)3月份召開的人大會上，給足球立法、通過法律途徑解決黑哨問題會作為議案提到會議上來。

　　從長期博弈的觀點(diǎn)看，黑哨現(xiàn)象還會出現(xiàn)反復(fù)。這次黑哨事件很可能會不了了之，但足球游戲還在，參與游戲的各方也還在，足球市場并未達(dá)到均衡狀態(tài)。只要這個(gè)市場要繼續(xù)下去，只要各方還參與博弈，那么就會達(dá)到均衡，就會建立起市場信用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這種理論同樣適用于足球市場。這次足壇爆發(fā)了黑哨事件，其根本原因是因?yàn)閰⑴c綠茵游戲的俱樂部的身份變了，大量理性的私人資本的介入，讓球市正向市場本質(zhì)回歸。建立真正規(guī)范的市場，信用就不能缺失，信用也會在不斷的重復(fù)博弈中建立起來。黑哨事件是民間資本要求綠茵游戲場建立市場信用的導(dǎo)火索。此次黑哨事件的無疾而終，只能是構(gòu)建綠茵游戲場信用的第一步。黑哨事件不除，以后還會有綠茵場中的理性資本發(fā)出怒吼。

　　愿黑哨現(xiàn)象從綠茵場早日淡出。

　　二○○二年二月九日星期六

相關(guān)熱詞搜索：黑哨 走向 事件 何方