外國使領(lǐng)館、軍艦和軍用飛機在一定條件下享有特權(quán)和豁免，乃是基于其職務(wù)需要和國際法規(guī)則，而不是作為外國領(lǐng)土的延伸。一國的軍艦、軍機和軍事人員在另一國的領(lǐng)土內(nèi)享有司法豁免，前提條件是該軍艦、軍機和軍事人員是經(jīng)過接受國政府的同意而進入其領(lǐng)土。

--凌兵

　　中美軍機在海南島外海發(fā)生相撞事件，引起了一系列國際法問題的爭論。中美雙方政府相互指控對方違反了國際法規(guī)則。對有關(guān)的國際法問題，究竟應(yīng)如何看待呢？

　　美機有權(quán)偵察中國有權(quán)追蹤

　　中美軍機相撞，中國外交部已確認(rèn)是發(fā)生在中國領(lǐng)海以外的專屬經(jīng)濟區(qū)。專屬經(jīng)濟區(qū)是指一國十二海里領(lǐng)海以外至離岸二百海里的海洋區(qū)域。根據(jù)聯(lián)合國《海洋法公約》和《國際習(xí)慣法》，沿海國對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的自然資源擁有主權(quán)權(quán)利，對于在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)建造人工島嶼、海洋科學(xué)研究和保護海洋環(huán)境等活動擁有專屬的管轄權(quán)。其他國家在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)則享有航行和飛越等自由。因此，外國的軍用飛機在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)飛行，不需要沿岸國的許可�！逗Ｑ蠓ü�約》第五十八條規(guī)定，各國在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)行使權(quán)利時，「應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國按照本公約的規(guī)定和其他國際法規(guī)則所制訂的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章」。需要指出的是，由于沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)的權(quán)利限于上述自然資源等方面，因此外國需要遵守的「沿海國按照本公約的規(guī)定和其他國際法規(guī)則所制訂的……法律和規(guī)章」，也就是同自然資

　　源等事務(wù)相關(guān)的法律規(guī)章。

　　遇極端危難可未經(jīng)申請降別國

　　雖然中國法律禁止間諜偵察活動，但這一法律在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)并不適用。當(dāng)然，對于在中國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)從事間諜偵察的美國飛機，中國政府完全有權(quán)利派飛機加以監(jiān)視和追蹤。雙方的飛機在飛行活動中，均須遵守有關(guān)安全飛行的國際規(guī)則。中國政府指出美國飛機違反飛行規(guī)則，撞毀中國飛機。這一情況如屬實，美國政府應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任，對中國政府作出道歉和賠償。

　　美國偵察機在肇事后未經(jīng)中國政府允許飛入中國領(lǐng)空，并降落在中國機場。根據(jù)《芝加哥國際民用航空公約》和《國際習(xí)慣法》，一個國家對其領(lǐng)土上空享有完全排他的主權(quán)，外國軍用飛機未經(jīng)許可不得進入領(lǐng)空。美國軍機未經(jīng)中國政府許可進入中國領(lǐng)空，顯然違反了國際法。當(dāng)然，對這一規(guī)則，國際法上也有例外。如果美國飛機擅自降落中國領(lǐng)土是由于「極端危難」（ extreme distress）并為保護人命所必要，其行為可不屬違法。當(dāng)然，是否存在「極端危難」是需要查證的。而且，如果極端危難是由美國飛機自己所促成的，則上述例外不適用（見聯(lián)合國國際法委員會關(guān)于國家責(zé)任的條文草案第卅二條）。因此如果撞機事件完全或部分出于美國機師的過錯，美國方面就不能援引「極端危難」的例外。另外，中國政府還指出美國飛機在能夠預(yù)先通知中方的情□下，未作申請和通報而徑自降落。這一情□如果屬實，也表明美國飛

　　機進入中國領(lǐng)空是違法的。

　　若危難由美機促成不算極端危難

　　對于非法進入領(lǐng)空的外國軍用飛機，中國根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和《國際習(xí)慣法》擁有自衛(wèi)的權(quán)利。根據(jù)這一權(quán)利，中國政府在飛機降落后，有權(quán)對飛機和機上人員進行調(diào)查和采取相應(yīng)的強制措施。由于外國軍用飛機擅自進入中國領(lǐng)土，沒有任何一個負(fù)責(zé)的政府在這種情□下，可以確保該飛機不會對當(dāng)?shù)氐陌踩珮?gòu)成危險。

　　基于國家固有的自保權(quán)和自衛(wèi)權(quán)，中國政府對美國飛機和人員，基于國家安全采取相應(yīng)的偵查和強制措施，是完全符合國際法的。美國政府對于其軍機的違法行為，有責(zé)任作出道歉和賠償。

　　軍機使領(lǐng)館均非外國領(lǐng)土

　　美國政府主張美國的軍用飛機是其主權(quán)領(lǐng)土的一部分，享有主權(quán)豁免，中國政府無權(quán)加以搜查或扣押，而且必須將飛機和機上人員立即交還給美國。這一說法在國際法上是完全沒有依據(jù)的。所謂美國戰(zhàn)機是美國領(lǐng)土一部分的言論，是十九世紀(jì)曾流行的所謂治外法權(quán)說的翻版。這一學(xué)說，把一國使領(lǐng)館、軍艦和軍用飛機視作其領(lǐng)土的延伸，從而在外國的領(lǐng)土上造成「國中之國」。這種理論在當(dāng)代國際法學(xué)說和實踐中，早已經(jīng)被拋棄（見Oppenhelm"s International Law, 9th edition, vo1. 1, p.1157）。外國使領(lǐng)館、軍艦和軍用飛機在一定條件下享有特權(quán)和豁免，乃是基于其職務(wù)需要和國際法規(guī)則，而不是作為外國領(lǐng)土的延伸。一國的軍艦、軍用飛機和軍事人員在另一國的領(lǐng)土內(nèi)享有司法豁免，前提條件是該軍艦、軍機和軍事人員是經(jīng)過接受國政府的同意而進入其領(lǐng)土。

　　當(dāng)接受國同意外國軍艦、軍機和軍事人員進入其領(lǐng)土?xí)r，它的同意在國際上，被視為隱含了對豁免權(quán)的承諾（ Oppenhelm"s International Law, pp. 1156-7; B. Cheng, "State Ships and State Aircraft", Current Legal Problems, pp. 256-7）。如果外國的軍用飛機和軍事人員未經(jīng)接受外國政府的許可而進入接受國的話，該軍機和人員不享有主權(quán)豁免。這一觀點為大多數(shù)國際法著名權(quán)威學(xué)者所承認(rèn)，例證有Oppenhelm"s International Law, p.1158; I. Brownlie,Principles of Public International Law, 5th edition, p.325; R.Bernhard, Encyclopaedia of Public International Law, vol. 11, p.319。美國學(xué)者利齊津在對相關(guān)的國際實踐作研究后得出的結(jié)論是，「侵入外國領(lǐng)空的飛機，不論是軍用或民用，也不論侵入的原因是什么，一般不享有外國軍艦通常具有的特權(quán)和豁免。除非其侵入行為可

　　因危難或錯誤而免責(zé)，否則領(lǐng)土的主權(quán)者可以對飛機和機上人員加以處罰。」（ O.Lissitzyn, "The Treatment of Aerial Intruders inRecent Practice and International Law", American Journal of International Law, vol.47, p.588）

　　若中國同意進入軍機擁外交豁免

　　因此在美國軍機是否享有主權(quán)豁免這一問題上，國際法的規(guī)則是清楚的。美國軍機及其機上人員不享有任何豁免權(quán)，中國政府完全有權(quán)根據(jù)國際法和中國法，對美國飛機及人員進行調(diào)查和采取相應(yīng)的強制措施。

　　當(dāng)然，中美目前就撞機事件發(fā)生的糾紛不完全是國際法所能解決。雙方政府應(yīng)當(dāng)從維護兩國長遠關(guān)系的角度出發(fā)，在分清事實和是非的基礎(chǔ)上，通過談判公平合理地解決這一爭端。

相關(guān)熱詞搜索：軍機 國際法 相撞 分析