我要討論的是典型自由派與共和派對政治的對立的理解。今天在美國，自由派與共和派這種表述被用來稱呼由所謂社團主義者(Kommunitaristen)掀起的那場爭論中的雙方所堅持的陣線。我準(zhǔn)備按照弗蘭克·密切爾曼的做法，先從國家公民觀念（Koncept）、法權(quán)概念和政治意志構(gòu)成過程的本性三個方面，來描述爭論中雙方堅持的對立的民主模式，以便在第二部分中，通過對共和派模式在論理上的過重負(fù)擔(dān)的批判，發(fā)展出第三種模式，即過程主義的方案，我想把“協(xié)商政治（deliberative Politik）”這個名稱留給這個方案。

　　一、

　　這兩個派別之間最重要的分歧在于對民主過程的作用的理解。按照“自由派”理解，這個過程的任務(wù)是，從社會的利益出發(fā)來規(guī)定國家的（性質(zhì)和職能），也就是把國家設(shè)想為公共管理的機構(gòu)，社會則是通過市場結(jié)構(gòu)化了的，用于個人往來和他們社會勞動的系統(tǒng)。這里政治被理解為公民政治意志的構(gòu)成過程，因此，政治的功能就是把與國家機器對立的、社會化了的個人利益連接在一起，并且使它們變?yōu)楝F(xiàn)實。國家機器則專門從事在行政管理方面對政治權(quán)力使用，目的是為了實現(xiàn)集體的目標(biāo)。

　　依據(jù)“共和派”理解，政治不止于（把個人利益連接在一起的）聯(lián)系功能。他們認(rèn)為，政治在整個社會化過程中都起著構(gòu)建性的作用。這樣，政治就被理解為是對生活的倫理關(guān)聯(lián)的意識。政治構(gòu)成一種介質(zhì)，依靠這種介質(zhì)中，屬于這個穩(wěn)定共同體的成員才可以認(rèn)識到他們之間的相互依賴性，進(jìn)而才有意愿和意識，以國家公民的身份，把已有的相互承認(rèn)的關(guān)系繼續(xù)構(gòu)建并擴大（ausgestalten）作為一個自由的和平等的權(quán)利伙伴（法人）的聯(lián)合體。于是，自由派的國家與社會的建筑結(jié)構(gòu)變發(fā)生了重要變化：在國家主權(quán)的暴力的等級管理（政府）機構(gòu)和市場的分散管理機構(gòu)以外，也就是說，在行政權(quán)力和自身利益以外，又出現(xiàn)了社會融合的第三種來源——社會連帶的共同責(zé)任（Solidalitaet）。這種廣度上的(horizontal) 政治意志形成是以溝通或交往中有意要達(dá)到的協(xié)調(diào)一致為目的的。政治意志形成，無論從發(fā)生上講，還是從規(guī)范上講，都應(yīng)享有優(yōu)先性。為了國家公民的自主自決的實踐，它假定了一種自治的、獨立于國家和經(jīng)濟的社會基礎(chǔ)，以防止政治交往被國家機器所吞噬，或者被市場結(jié)構(gòu)同化掉。在共和派的設(shè)想中，政治公開性，以及它的基石——市民社會，獲得了一種戰(zhàn)略上的意義；
它們應(yīng)當(dāng)保證，國家公民的溝通實踐中，融和力和獨立性。這種政治交往與經(jīng)濟社會的脫離，恰恰同行政管理力量（權(quán)力）與意見和意志的形成過程中產(chǎn)生的語言交往力量（權(quán)力）的反饋性結(jié)合是相對應(yīng)。

　　我首先想討論一下，從這兩種相互競爭的立場產(chǎn)生，在對政治進(jìn)程的評估中得出的一些結(jié)論。

　　（1）首先，關(guān)于國家公民的觀念上是不同。自由派認(rèn)為，公民的法律地位是受主體的法權(quán)（權(quán)利）的指示（標(biāo)準(zhǔn)Massgabe）的支配的；
公民所具有的這種主體權(quán)利是同國家和其它公民相對立。公民作為主體權(quán)利的載體，只要他們在法律劃定的界限內(nèi)追求自己的利益，就應(yīng)該受到國家的保護，——其中包括，當(dāng)國家超越法律賦予的保留對公民進(jìn)行侵犯的權(quán)力所規(guī)定界限時，為公民提供保護。主體法權(quán)利是一種消極否定性權(quán)利，它提供了一個優(yōu)選活動的空間。在這個空間之內(nèi)，法人免受任何外在的壓迫。按照自由派的看法，政治權(quán)利具有同樣的結(jié)構(gòu)。這些權(quán)利給國家公民提供了一種可能性：公民實現(xiàn)其私人利益時，這些私人利益可以通過表決、召開議會、組織政府，與其它的私人利益一起聚集成一種影響政府管理的政治意志。這樣，公民可以通過發(fā)揮國家公民的作用，監(jiān)督國家暴力機構(gòu)，是否實依據(jù)作為私人的公民的利益來行使職能的。

　　依據(jù)共和派的觀點，公民的法律地位不是按照消極否定性自由——即公民可以象私人一樣加以利用的自由——的榜樣來確立的。國家公民的權(quán)利首先是政治上的參與權(quán)、交往權(quán)，它是一種肯定的自由。它并不是保證自由不受外部的侵犯，而是對共同的實踐活動的參與，通過這種實踐活動公民才使自己成為他們想往的公民——成為自愿自由并且平等的共同體的在政治上賦有責(zé)任的主體。因此，政治的進(jìn)程就不僅是通過公民（這里，公民在行使他們的私人法權(quán)和非（前）政治的自由中已經(jīng)贏得了一種優(yōu)先性的自主獨立。）實施的對國家行為的監(jiān)控。同樣它也不能行使聯(lián)系國家與社會的合頁功能。因為民主的國家暴力根本就不是原初暴力（權(quán)威）。這種暴力是在國家公民行使自決自治實踐過程中產(chǎn)生的力量中通過交往而發(fā)展出來的。它的合法性在于，這種暴力通過公共自由的制度化來行使對這種實踐的保護。國家存在的資格基本上并不在于對平等的主體的法權(quán)的保護，而是在于對一種含蓋性的意見和意志的形成過程的保障，在這個意見和意志的形成過程中，自由平等的公民，從共同利益出發(fā)，就為所有人建立那些目標(biāo)和規(guī)范而達(dá)成共識。這樣共和派的國家公民就不僅以自己的當(dāng)時的利益為走向，而是對他們提出了更高的要求。

　�。�2）在反對關(guān)于法人是主體法權(quán)的載體的這個古典主義概念論戰(zhàn)中時，暴露出他們對法權(quán)這個概念本身的分歧。根據(jù)自由派的觀點，法律秩序的意義是，這個秩序允許根據(jù)具體情況來確定，哪些個人享有那些權(quán)利；
而按照共和派的觀點，這些主體的權(quán)利存在恰恰是基于一種客觀的法律秩序，這種客觀的法律秩序使一種權(quán)利上平等的、自治的、以相互尊重為基礎(chǔ)的共同體生活的統(tǒng)一性（Intergritaet）成為可能，并為之提供保證。前者（自由派）從主體的權(quán)利為出發(fā)點來制定法律秩序；
而后者（共和派）則賦予了客體權(quán)利的內(nèi)含以優(yōu)先地位。

　　這些法權(quán)要求，在相互承認(rèn)的對稱關(guān)系中，相互尊重對方的權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)然，這種概念上的二分對立并不涉及法權(quán)的這種主體間內(nèi)容。共和派的觀念總是容忍下述法權(quán)觀念的：它賦予個人與他的主體自由的完整性與共同體的完整性以同樣的重要性，在這個共同體中，只有單個的個人既作為個體又作為共同體成員時，才能夠相互得到承認(rèn)。法律的合法性與產(chǎn)生法律的民主程序聯(lián)系在一起，這樣就保證了人民自決自制的實踐與法律的公事公辦的統(tǒng)治之間的內(nèi)在聯(lián)系。

　　被解釋為實際的、肯定的自由的選舉權(quán)，現(xiàn)在成為權(quán)利的典范。這不僅是因為選舉權(quán)構(gòu)建了政治的自決自治，而是因為在它身上清楚地表明，對一個權(quán)利平等者組成的共同體的從屬（包涵）是如何與他有權(quán)自主地參與和自己的表態(tài)的資格聯(lián)系在一起的�！斑@個要求就是，我們大家都關(guān)心相互間的公民權(quán)，因為1）我們的選擇就處于相互支持和相互分離之間；
2）相互支持取決于，對有受其他人關(guān)注的個人生活利益的所有人的互惠的擔(dān)保。3）當(dāng)今美國社會深層次的多元化的條件下，才可以獲得這樣擔(dān)保�！�…至少在外表上應(yīng)當(dāng)在政治上保持每人享有一票的外表�！保ǎ┻@種在政治參與權(quán)和交往權(quán)方觀察到的結(jié)構(gòu)，經(jīng)過法權(quán)制定的立法進(jìn)程，傳播到一切法權(quán)。即便是私法上的追求私人的、自由選擇的目標(biāo)的授權(quán)，同時也承諾了遵守在所有人均衡利益中一致確認(rèn)的關(guān)于重大行動的界限。

　　（3）對國家公民角色和法權(quán)的不同的概念化。這種區(qū)別反映了他們在政治進(jìn)程的本質(zhì)理解上更加深刻分歧。依照自由派的看法，本質(zhì)上政治是一種爭奪地位的斗爭，因為這些地位能夠提供行使行政管理的權(quán)力。戰(zhàn)略性行動中集體的行為者為了爭取保持和獲得一個握有實權(quán)位置而進(jìn)行的競爭，決定著社會公眾和議會在政治上的意見和意志的形成。競爭的結(jié)果取決于，公民對人物和計劃的已經(jīng)量化的支持，它體現(xiàn)為選票的數(shù)量的分配。投票中選民顯示出來他們的優(yōu)先權(quán)。他們的投票選舉的決定行為，同一個以成功為目標(biāo)的市場參與者的選擇行為具有相同的結(jié)構(gòu)。他們被獲準(zhǔn)去爭奪實權(quán)位置，以便使均以成功為目標(biāo)的各個政黨相互爭執(zhí)。選票的輸入和權(quán)力的輸出，與博弈對策的行為模式如出一轍。

　　按照共和派的觀點，公眾和議會中政治意見和意志的形成并不服從于市場過程的結(jié)構(gòu)，而是服從于以溝通為走向的、公眾交往的“頑固”結(jié)構(gòu)。如果說，國家公民自治自決的實踐活動就是政治，這種政治效仿的典范不應(yīng)該是市場，而是對話�！皩υ捰^念把政治預(yù)想為——或者也許應(yīng)該說理想化為——一種規(guī)范性的活動。它把政治設(shè)想為關(guān)于（倫理）價值問題的爭論，而不是關(guān)于誰占優(yōu)勢誰領(lǐng)先的問題的爭執(zhí)。它把政治預(yù)想為理性的（思考）過程，而不是意志（實現(xiàn)）的過程，是相互說服的過程，而不是權(quán)力角逐的過程，因此，為了給生活中那些涉及人們的社會關(guān)系和社會本質(zhì)的不同方面建立一定的秩序時，在討論，為此采取什么樣的途徑是好的，公正的，最起碼是可以接受的這類問題時，那種趨向意見統(tǒng)一的活動，就是政治�！睆倪@種觀點出發(fā)，政治性語言交往中實施對話而形成多數(shù)意見帶來的在語言交往的力量（權(quán)力），同國家機器所掌握的行政管理的力量（權(quán)力）之間，存在著一種結(jié)構(gòu)性的區(qū)別。為了獲取可以國家權(quán)力的位置而進(jìn)行斗爭的各個黨派，也必須使自己具有協(xié)商的風(fēng)格和進(jìn)行政治對話的執(zhí)著。因此，搬到政治舞臺上的意見爭辯之所以具有使事務(wù)合法化的力量，這不僅是因為它有權(quán)批準(zhǔn)（某黨派）去登上掌權(quán)的位置；
更主要的是因為，連續(xù)進(jìn)行的政治對話也具有對實施政治統(tǒng)治加以約束的力量。行政管理的權(quán)力只有以既定的政治策略的為基礎(chǔ)，并且在法律規(guī)定界限內(nèi)才能啟用——它們都產(chǎn)生于民主的過程。

　�。ㄎ赐�，請見下頁）

相關(guān)熱詞搜索：馬斯 三種 協(xié)商 民主 概念