劉世定 北大社會(huì)學(xué)系教授、副系主任

　　時(shí) 間：5月16日（周四）晚7：00——9：00

　　地 點(diǎn)：三教107

　　 非常感謝各位同學(xué)來(lái)聽(tīng)我的講座,今天講座的題目是制度變遷的機(jī)制研究。

　　 我想大家都知道中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行著一場(chǎng)巨大的制度變遷的過(guò)程，對(duì)于做社會(huì)科學(xué)研究的人而言，這是一個(gè)非常難得的機(jī)會(huì),這個(gè)機(jī)會(huì)并不是說(shuō)對(duì)任何學(xué)者都可以遇到的，所以對(duì)于一個(gè)面向?qū)嶋H并且特別注重現(xiàn)實(shí)調(diào)查的人類學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō),我們是充分感覺(jué)到這個(gè)機(jī)會(huì)所給予我們的潛在的收益,所以我們?cè)S多年來(lái)一直把社會(huì)制度變遷的研究作為我們研究的重點(diǎn)。

　　 在研究當(dāng)中,我們特別注意到社會(huì)制度變遷的機(jī)制 ,即它是如何變遷的,各方面的關(guān)系是怎樣聯(lián)系的，在變遷中究竟有哪些機(jī)制在發(fā)揮作用,對(duì)這些問(wèn)題我們都給予了特別的關(guān)注，比如說(shuō),對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的研究，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織運(yùn)行的研究,民工的流動(dòng)研究,對(duì)于這些問(wèn)題的研究我們都基本上非常關(guān)注他的變遷機(jī)制,從這樣一個(gè)視角來(lái)展開(kāi)我們的研究。在研究過(guò)程當(dāng)中,我和我的學(xué)生正在努力的用一種方法論來(lái)進(jìn)行研究,這種方法論稱之為“模型---案例”的方法。

　　 大家知道，社會(huì)學(xué)擅長(zhǎng)于經(jīng)驗(yàn)研究，其中包括案例研究，但是案例研究有多種不同作法，比較 常見(jiàn)的作法有比如類似于民族秩序這樣的案例，對(duì)一個(gè)社區(qū)做方方面面深入的考察。這種作法的好處是可以比較全面地考慮到各方面地情況。但是它基本上是描述性的，難得得到一些更具有普遍解釋力的結(jié)論。還有一種作法也是社會(huì)學(xué)中比較采用的，即從大的宏觀的理論視角出發(fā)，在這個(gè)視角下面來(lái)進(jìn)行案例的調(diào)查和分析。這種方法也有他的好處，它不像民族秩序那樣面面俱到，它有它特定的研究對(duì)象和視角，但是缺點(diǎn)也是缺乏更具普遍解釋力，缺乏持續(xù)研究理論的力量。所以我們?cè)诤髞?lái)的研究中吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的模型，特別是注意到怎樣去探討理論模型所隱含的前提條件，然后采用我們社會(huì)學(xué)的深入的案例研究的技術(shù)和方法，來(lái)透視我們所熟知的或者是我們大家所普遍接受的模型當(dāng)中所隱含的條件，在這些案例中發(fā)現(xiàn)我們?cè)瓉?lái)模型所沒(méi)有考慮到的因素，在此基礎(chǔ)上，我們一方面深入了解中國(guó)制度變遷的深刻的機(jī)制，另一方面把這樣的研究和具有普遍解釋力的那些研究框架和模型結(jié)合起來(lái)。并且，在這種研究當(dāng)中來(lái)豐富已往的那些模型，我們現(xiàn)在正在朝著這樣一個(gè)方向努力，當(dāng)然也面臨著許多問(wèn)題。

　　 今天我就想用我曾經(jīng)作過(guò)的一項(xiàng)研究來(lái)探討和向大家解釋一下我們是如何在這個(gè)方向努力的，希望能夠引起大家的注意和批評(píng)，然后來(lái)有利于我們的研究推進(jìn)。我的這項(xiàng)研究是有關(guān)于農(nóng)村土地調(diào)整的一個(gè)案例。在國(guó)家實(shí)行包產(chǎn)到戶后，隨著一些情況的變化，國(guó)家進(jìn)行了土地調(diào)整。關(guān)于這項(xiàng)研究我們寫(xiě)出了一些東西，是作為和法國(guó)的一批社會(huì)學(xué)家在關(guān)于社會(huì)公平問(wèn)題交流的一個(gè)部分，去年法文版得以出版，在法國(guó)得到了不錯(cuò)的評(píng)價(jià)。

　　 我做的題目是《公共選擇過(guò)程中的公平－邏輯與運(yùn)作》，這個(gè)主要是對(duì)中國(guó)土地農(nóng)村結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)案例的分析。當(dāng)時(shí)在考慮對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究的時(shí)候，所想到的一個(gè)模型是公共政策理論選擇的一個(gè)重要的代表人物——布凱南教授闡述出來(lái)的。他提出了一個(gè)以個(gè)人效應(yīng)為目標(biāo)的經(jīng)紀(jì)人假設(shè)，和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易范式相結(jié)合，運(yùn)用公共選擇提出了一個(gè)思想，他認(rèn)為在已往的公共選擇中，通常會(huì)引入一個(gè)外在的倫理標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為這個(gè)是沒(méi)有必要的。這是一個(gè)重要的思想，他可以使對(duì)公共選擇的研究從已往那種倫理評(píng)價(jià)當(dāng)中脫離出來(lái)，但是我們也可以看到布凱南教授并沒(méi)有拒絕任何和倫理有關(guān)的討論。

　　 在這個(gè)討論當(dāng)中他提出了在一個(gè)高度不確定性幃幕下面討論公平問(wèn)題這樣一個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為這是很有代表性的。他認(rèn)為個(gè)人在進(jìn)行公共選擇的時(shí)候，當(dāng)個(gè)人對(duì)于自己在未來(lái)當(dāng)中所處的位置處在一種高度不確定的認(rèn)知的情況下，不知道自己未來(lái)是處在一個(gè)什么樣的位置的時(shí)候，這樣一種情況下進(jìn)行的選擇比較容易達(dá)成一致的贊同，在這種情況下所選擇的結(jié)果是可以達(dá)到效益和公平的統(tǒng)一，這是他的一致贊同意見(jiàn)所提出的這樣一個(gè)概念。也就是說(shuō)大家都不知道在未來(lái)情況下所處的位置，在這種情況下大家比較傾向于選擇那樣一種機(jī)會(huì)平等公正這樣一種規(guī)則，然后以便給自己在未來(lái)提供更好的機(jī)會(huì)。當(dāng)大家都處在一種狀態(tài)下面的話，作出的公共選擇是比較能夠使效益和公平達(dá)到統(tǒng)一的，這是一個(gè)非常抽象的理論模型。在這種情況下，他說(shuō)他的結(jié)論和羅爾斯從社會(huì)哲學(xué)的角度探討的即在所謂在無(wú)知制度下面人們所得到的選擇是最公平的這樣一個(gè)結(jié)論在本質(zhì)上一樣的，在羅爾斯的《正義論》中，羅爾斯的思想和布凱南的思想實(shí)際是互動(dòng)的，都是在未知的條件下來(lái)討論。

　　 在這個(gè)模型里我感覺(jué)到存在兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題是他所說(shuō)的公平或者正義究竟是指學(xué)者的評(píng)價(jià)還是當(dāng)事者的評(píng)價(jià)？從布凱南的研究來(lái)看，他追求的是當(dāng)事者的評(píng)價(jià)。但是我們?cè)谡f(shuō)公平和效益的時(shí)候我們?nèi)绾闻袛嗨�是�?dāng)事者的評(píng)價(jià)？這還有待于經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步研究。第二個(gè)問(wèn)題是在一個(gè)高度不確定性幃幕下公共選擇只是一個(gè)非常抽象的思想試驗(yàn)，而在現(xiàn)實(shí)中，人在公共政策不論是制度選擇還是某種結(jié)果選擇實(shí)際上都在考慮他了未來(lái)的未知，而且對(duì)于它未來(lái)的未知是有所知道的，因此如果說(shuō)更接近現(xiàn)實(shí)的研究，這都是我們需要考慮的。

　　 另外有限不確定條件下，人們又是如何進(jìn)行選擇的？人們對(duì)于未來(lái)不可能完全知道，但也不可能完全不知道，那么在有限不確定條件下，人們是怎么選擇的？另外一個(gè)問(wèn)題是在布凱南的模型中，公共選擇似乎是一次完成的，中間沒(méi)有環(huán)節(jié)，沒(méi)有公共選擇的更復(fù)雜的環(huán)節(jié)，而在我們現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們可以看到選擇會(huì)在選擇什么樣的目標(biāo)，什么樣的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，然后對(duì)規(guī)則如何評(píng)價(jià)，對(duì)選擇的結(jié)果如何評(píng)價(jià)以及選擇如何實(shí)施，至少在這幾個(gè)環(huán)節(jié)上他會(huì)是一個(gè)過(guò)程。比如說(shuō)一個(gè)公共事務(wù)的選擇，他會(huì)有目標(biāo)、規(guī)則、評(píng)價(jià)、實(shí)施這四個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)有這樣一個(gè)過(guò)程。而在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)事者對(duì)公平的認(rèn)識(shí)是否一致？是否遵循同樣的準(zhǔn)則，我們也需要驗(yàn)證。當(dāng)然我們也看到布凱南教授的書(shū)里也談到這是一個(gè)過(guò)程，但是為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，他把這個(gè)過(guò)程分離開(kāi)來(lái)，但是現(xiàn)實(shí)我們要考慮人們?cè)趯?duì)結(jié)果、規(guī)則、評(píng)價(jià)和實(shí)施是否都是一樣的？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們也需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步豐富我們對(duì)于這樣一個(gè)選擇過(guò)程當(dāng)中公平的認(rèn)識(shí)。

　　 事實(shí)上我們看到，在典型的公共政策選擇中基本上考慮選擇的規(guī)則，然后再研究這種選擇規(guī)則的結(jié)果和效益狀況。但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這都是社會(huì)學(xué)當(dāng)中一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程。在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中，既有個(gè)人利益的討教還價(jià)，還有在公平理念的層面上的互動(dòng)。這種公平理念的互動(dòng)盡管融入了個(gè)人利益，但是和赤裸裸的個(gè)人利益和討價(jià)還價(jià)是互動(dòng)的。那么參與互動(dòng)的當(dāng)事人都要準(zhǔn)備接受公平所蘊(yùn)含的社會(huì)規(guī)范的約束，甚至準(zhǔn)備接受雖然損害他的利益但符合道德感召力和邏輯說(shuō)服力的內(nèi)容——公平規(guī)范的約束。在這里公平理解為規(guī)范，公平理念的互動(dòng)被看作是不同的公平邏輯的社會(huì)排序的過(guò)程，其中包括一些公平邏輯的影響范圍擴(kuò)大而另外一些公平邏輯的影響范圍縮小這樣一個(gè)過(guò)程。當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中也不都是能夠達(dá)成一種在規(guī)范、理念上的認(rèn)同——可能出現(xiàn)合作的結(jié)果，也可能出現(xiàn)非合作的結(jié)果。但是，只要當(dāng)事人承認(rèn)在理念規(guī)范上如果需要合作的話，那么通過(guò)互動(dòng)便可以實(shí)現(xiàn)某種排序。這也就意味著形成公平邏輯的層級(jí)機(jī)構(gòu)。在層級(jí)頂端，是最具有權(quán)威的公平邏輯和理念。我們所說(shuō)的“公平”是指人們可以直接在生活當(dāng)中形成的微秒的、非正式的規(guī)范。

　　 以上就是我們?cè)谧鲅芯恳郧八�做的一些理論上的�?zhǔn)備工作，搜尋了現(xiàn)有的理論模型，考慮社會(huì)模型暗含的社會(huì)，然后結(jié)合我們經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)進(jìn)行一些對(duì)照，提出假設(shè)，這是我們?cè)谧霭咐�前的�?zhǔn)備工作。在進(jìn)入案例的調(diào)查和研究當(dāng)中，我們還要繼續(xù)檢驗(yàn)這些假，更豐富的提出一些問(wèn)題，對(duì)原來(lái)對(duì)理論作出修改。我們所關(guān)心的是在有限不確定條件下公共選擇政策公平理念的互動(dòng)，關(guān)心活動(dòng)的不同當(dāng)事人不同的公平邏輯之間的互動(dòng)以及各個(gè)環(huán)節(jié)的聯(lián)系。我的研究并不是在非常抽象的模型中剖析，而是通過(guò)案例的研究來(lái)豐富我們對(duì)理論模型的認(rèn)識(shí)以及更推進(jìn)理論模型的建構(gòu)。我們?cè)谘芯窟^(guò)程中，注意到從當(dāng)事人他們遵循什么樣的規(guī)范，他們提出什么樣的理念這樣一個(gè)角度來(lái)進(jìn)行研究�？紤]到這些當(dāng)事人并不是追求概念清晰的專家學(xué)者，我們?cè)谡{(diào)查當(dāng)中所看到的、所聽(tīng)到的他們所使用的公平、合理、公正都作為一個(gè)概念來(lái)使用。

　　 我的調(diào)查是在河北農(nóng)村，之所以選擇這個(gè)地方是因?yàn)槲覍?duì)這幾個(gè)村子都比較熟悉，看到他們土地調(diào)地的過(guò)程，圍繞這個(gè)過(guò)程是非常有趣也充滿各種各樣的矛盾，人們提出各種各樣的公平的邏輯。我住在一個(gè)農(nóng)戶的家里，作為他們的旁觀者，看那些干部如何做決定，看那些調(diào)地委員會(huì)的人如何去丈量土地，看人們?nèi)绾稳プヴb。這個(gè)村子一共有200多戶人家，有1020多口人，耕種2100畝土地，人均收入不足2000元人民幣。在80年代初實(shí)行土地承包制以后，1987年曾經(jīng)有過(guò)一次土地調(diào)整，采用的方法是按人口平均分配的方法，在各組范圍內(nèi)進(jìn)行分配。我這次跟蹤觀察的是試圖改變?cè)瓉?lái)的作法，是要在全村范圍內(nèi)進(jìn)行分配。在全村的四個(gè)隊(duì)當(dāng)中，有一個(gè)隊(duì)是不愿意的，他人口相對(duì)比較少，人均土地比較多；
其他各隊(duì)是愿意分的。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的背景。

　　 我觀察在過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)上人們是怎么在公平理念的條件下運(yùn)作的，由一個(gè)環(huán)節(jié)向另一個(gè)環(huán)節(jié)是如何去推動(dòng)的，達(dá)成一個(gè)明確的結(jié)果。我首先看到存在一些非正式表達(dá)的公平。事實(shí)上對(duì)于原來(lái)土地的使用格局是否應(yīng)該調(diào)整，如何調(diào)整，村民是各有想法的。并且在很多場(chǎng)合比如通過(guò)非正式的聚會(huì)、找村領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)意見(jiàn)以及和我交談來(lái)表達(dá)他們的意向。在他們的想法和意向當(dāng)中，包涵著他們對(duì)什么是公平、什么是合理的認(rèn)識(shí)。

　　 土地的調(diào)整會(huì)在兩個(gè)方面影響村民的個(gè)人利益。一個(gè)是公共土地?cái)?shù)量的變化，一個(gè)是土地質(zhì)量的變化。村民怎樣使用，怎樣解釋公平與他們?cè)谕恋卣{(diào)整中利益的變化有密切的關(guān)系。也就是說(shuō)，他們對(duì)公平合理的解釋和使用具有相當(dāng)強(qiáng)的把個(gè)人利益合理化的傾向。他們對(duì)符合他們利益的結(jié)果作出合理化的解釋，強(qiáng)調(diào)這種選擇的公平性。這就是在非正式場(chǎng)合表達(dá)過(guò)程中我所觀察到的 現(xiàn)象。剛才提到這個(gè)村子一共分了四個(gè)小組，有一個(gè)組的人總的來(lái)說(shuō)在調(diào)地過(guò)程中會(huì)受損，有三個(gè)組的人會(huì)受益。第一組的人在私下里表達(dá)了很多對(duì)調(diào)地的不滿，采用不同的邏輯。比如一組有一個(gè)姓陳的老頭，他跟我講一隊(duì)有很多人對(duì)調(diào)地有意見(jiàn)，他們地多人少，他說(shuō)要砍掉一個(gè)你的一個(gè)耳朵，你愿意嗎？我說(shuō)當(dāng)然不愿意。他說(shuō)出了一個(gè)要求大家合理遵循的一個(gè)規(guī)則，即個(gè)人的既得利益不應(yīng)被損害，認(rèn)為己所不欲，勿施于人。這是一個(gè)邏輯。

　　 另外一些人又講到另外的理由，認(rèn)為在80年代一開(kāi)始分地的時(shí)候，大家都是一樣的。但人口發(fā)展不平衡，人口增長(zhǎng)快，違反國(guó)家的計(jì)劃生育政策。這時(shí)候?qū)嶋H是拿出國(guó)家的計(jì)劃生育政策作為它邏輯的依據(jù)，照此看來(lái)，國(guó)家是主持公正的，你違背了國(guó)家的政策，你就是不公平的。這是第二個(gè)邏輯 。

　　 還有人提出另外一種邏輯說(shuō)我辛辛苦苦把土地搞好了，你要來(lái)分走，這不公平。這是一種付出和獲取的邏輯。認(rèn)為是多勞多得，認(rèn)為不付出就獲取是不公平的。這是第三個(gè)邏輯。這是反對(duì)調(diào)地的人私下所表達(dá)的意見(jiàn)。

　　 那么支持調(diào)地的人又有他的邏輯。舉例說(shuō)一家有5口人，卻只有3口人的地，除了交公糧外，所剩無(wú)幾，難以生存。這不公平。他提出了生存地合理性作為他的一個(gè)根據(jù)。當(dāng)時(shí)村主任跟我講：要當(dāng)干部就要爭(zhēng)取大多數(shù)人的支持，但說(shuō)老實(shí)話，我要是一隊(duì)的人，我也反對(duì)調(diào)地。但從人們生存的角度來(lái)看，我按人口重新平均分配是公平的。事實(shí)上與這中生存邏輯相聯(lián)系的還有村民所理解的公有產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。在土地私有條件下，如果一個(gè)地少收入困難的人向土地較多的人要求分配土地，一般來(lái)說(shuō)不會(huì)被認(rèn)為是合理的。但是在土地公有的條件下，這種要求可以被認(rèn)為是公平合理的。村民的理解是人人都有權(quán)依靠土地來(lái)生存，這是他們最基本的邏輯。

　　 在非正式的場(chǎng)合除了聽(tīng)到這種把個(gè)人利益合理化公平化這些言論之外，也聽(tīng)到一些或多或少超越個(gè)人利益的公平話。這些當(dāng)事人可以超越當(dāng)時(shí)的利害關(guān)系和我來(lái)談?wù)撘恍┍容^超脫的話。我問(wèn)村支書(shū)：“如果不考慮現(xiàn)在村民的利益狀況，你覺(jué)得怎么調(diào)劑是合理的？”他說(shuō)：“說(shuō)老實(shí)話，要真正按照公平合理的作法使每人都少分一些土地，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　然后把剩下的承包出去，現(xiàn)在的土地，發(fā)揮不了作用�！边@個(gè)答案和他在村民面前強(qiáng)調(diào)的按人口公平的原則形成了對(duì)照。他的這種回答的邏輯事實(shí)上是兼顧生存和效率。

　　除了私下的表達(dá)外，還有正式的場(chǎng)合，也就是說(shuō)在方案形成過(guò)程中正式表達(dá)的公平和私下表達(dá)的并不完全一樣。雖然村民在調(diào)查調(diào)地問(wèn)題上存在著利益和沖突，存在著不同的公平理念，但是在是否應(yīng)該調(diào)地，怎樣調(diào)地的問(wèn)題上出現(xiàn)一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象：沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公開(kāi)的爭(zhēng)論和沖突。村民對(duì)于按任人口平均重新分配土地這樣一個(gè)方案，在形式上表現(xiàn)出了一致認(rèn)可的態(tài)度。這和他們私下的態(tài)度出現(xiàn)反差，這里面就出現(xiàn)了村民在公共場(chǎng)合對(duì)方案的策略性和對(duì)公平的一種策略性表達(dá)。事實(shí)上當(dāng)人們把符合個(gè)人利益的結(jié)果公平化合理化時(shí)通�？倳�(huì)或多或少考慮到他所講的理由被他人所理解和接受的途徑。

　　 在這個(gè)意義上，非正式表達(dá)公平當(dāng)中已經(jīng)包涵策略性。不過(guò)這種策略性和在正式的公共場(chǎng)合的策略性還有程度上的差別。通常在私下場(chǎng)合策略性是比較低的，而在公開(kāi)場(chǎng)合人們會(huì)更慎重考慮自己的主張會(huì)引起其他人怎樣的反應(yīng)，而這種反應(yīng)對(duì)今后會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。這樣的考慮會(huì)使他的表達(dá)更具有策略性。比如剛才一隊(duì)那些人在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)平均調(diào)地的方案持一種認(rèn)可的態(tài)度。有一個(gè)一隊(duì)的村民跟我講：“老百姓愿意各隊(duì)分各隊(duì)的，村里書(shū)記也是知道的，但是提出來(lái)也白搭，為什么那？農(nóng)村都有幾面不好意思�！蹦敲创謇餅槭裁磿�(huì)講情面？他說(shuō)：“老住在一起，抬頭不見(jiàn)地頭見(jiàn)�！贝謇镉忻�盾后不說(shuō)話但不撕破臉。這里的“不好意思”就說(shuō)明了公開(kāi)態(tài)度有策略性。而這種策略性是由于礙于農(nóng)村的情面，根源在于在一個(gè)低流動(dòng)的社區(qū)中，要減少未來(lái)可能出現(xiàn)的矛盾。

　　當(dāng)然這種策略性認(rèn)可有時(shí)候不涉及公平概念的考慮，但是有時(shí)對(duì)公平概念有人也會(huì)采取策略性的態(tài)度。我問(wèn)一個(gè)一隊(duì)的村民：“你們家有幾口人？”他回答說(shuō)“有7口人，種7口人的地，調(diào)地以后還是這樣�！币虼怂麑�(shí)際上是一個(gè)利益很中性的。我說(shuō)“一隊(duì)是不是有些人會(huì)覺(jué)得分地后會(huì)有損失？”他說(shuō)“那也不能說(shuō)是損失啊，因?yàn)榈霉�平啊，土地是公家的，人人都得吃飯，不能說(shuō)不給飯吃”。事實(shí)上他作為一個(gè)利益中性者他可以贊成不愿意調(diào)地的人的意見(jiàn)，也可以贊成愿意調(diào)地的人的意見(jiàn)。而他向我表達(dá)的公平邏輯和主張按人口平均分配土地是相同的。但是他連他們本隊(duì)的損失他都不愿意談，我多少感覺(jué)到這其中還是有策略性的。事實(shí)上這種策略性態(tài)度不僅在村民中存在，在村領(lǐng)導(dǎo)中也存在。

　　通過(guò)這種公共場(chǎng)合表達(dá)的一致性態(tài)度可以看到這種公共場(chǎng)合的一致不夠坦白，它在與作為這種所謂的高度不確定性幃幕下所說(shuō)的一致贊同顯然不是一回事。前者的一致是以某些人的損失為前提的，它與高度不確定性幃幕下效率和公正的統(tǒng)一不是一回事。事實(shí)上在民意方面存在著認(rèn)為他們利益受損的不公平，這種不公平在整個(gè)環(huán)節(jié)后面還會(huì)顯示出來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，通過(guò)私下的表達(dá)和公共的表達(dá)，他是在有限的不確定條件下來(lái)實(shí)現(xiàn)他對(duì)公平的運(yùn)作和理解的。他們對(duì)于個(gè)人在一個(gè)方案確定以后，他自己占有的位置是有一定明確的認(rèn)識(shí)的。也就是說(shuō)，他們?cè)诎慈丝谡{(diào)地以后，自己占有的土地?cái)?shù)量、質(zhì)量上是大致知道的。從這點(diǎn)來(lái)看，他對(duì)未來(lái)是有確定認(rèn)識(shí)的。但是，他們也意識(shí)到在一個(gè)村子中將來(lái)還要長(zhǎng)期相處，而且可能發(fā)生一些意料不到的事情，這種事情常常需要大家的合作。如果在調(diào)地的問(wèn)題上傷了和氣，將來(lái)長(zhǎng)期的相處就會(huì)不愉快，未來(lái)合作的鏈條就會(huì)斷裂。他確定的是將來(lái)調(diào)地后自己土地的質(zhì)量和數(shù)量，但不確定的是未來(lái)還有很多事情。那么這種確定和不確定的綜合又使得一些村民采取了既不真正認(rèn)可又不公開(kāi)反對(duì)的策略性的態(tài)度。這是有限不確定性下特有的一種現(xiàn)象。

　　這里體現(xiàn)出的是在一個(gè)世代相處、流動(dòng)性很低的農(nóng)村社區(qū)當(dāng)中，人們?cè)诳紤]一項(xiàng)公共政策選擇結(jié)果的時(shí)候十分習(xí)慣的把兩個(gè)結(jié)果合在一起，一個(gè)是由選擇目標(biāo)帶來(lái)的結(jié)果，一個(gè)是如何進(jìn)行選擇帶來(lái)的結(jié)果�？梢钥吹�，這種策略性認(rèn)可的態(tài)度是和農(nóng)民之間講情面是密切聯(lián)系的，講情面并不是農(nóng)民在土地調(diào)整當(dāng)中偶然采取的一種行為方式，他是長(zhǎng)期存在的一種慣性和規(guī)則，在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)是情面規(guī)則。在公共政策選擇當(dāng)中，我看到這種情面規(guī)則作為一致人際關(guān)系規(guī)則和在公共選擇理論當(dāng)中理論家通常談?wù)摰墓�共抉擇是相互影響的，并起著很重要的作用。村民�?duì)于調(diào)地可以有不同的主張，但一旦面臨正式的表達(dá)，就不能不考慮情面規(guī)則。情面具有場(chǎng)合效應(yīng)，也就是說(shuō)同樣的話、同樣的舉動(dòng)在某種場(chǎng)合下不傷情面，在另一種場(chǎng)合就會(huì)傷和氣。

　　在我調(diào)查的這個(gè)案例當(dāng)中，可以看到?jīng)Q策的作出和不傷情面是村民們同時(shí)兼顧的兩個(gè)目標(biāo)。由于情面具有場(chǎng)合效應(yīng)，而在方案形成的重要場(chǎng)合引起這種爭(zhēng)端和沖突會(huì)被認(rèn)為是有傷情面的，因此在調(diào)查當(dāng)中就感覺(jué)到出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象：追求無(wú)爭(zhēng)。就是在公開(kāi)場(chǎng)合追求一種沒(méi)有爭(zhēng)論，這是他們?cè)诠�共領(lǐng)域活動(dòng)的一個(gè)基本趨向。在公開(kāi)場(chǎng)合，村領(lǐng)導(dǎo)和村民都表現(xiàn)出非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。村領(lǐng)導(dǎo)力求避免出現(xiàn)公開(kāi)的否決意見(jiàn)使自己丟面子，也避免村民之間出現(xiàn)公開(kāi)的爭(zhēng)執(zhí)；
有不同意見(jiàn)的村民也避免在這樣的場(chǎng)合發(fā)難，避免撕破臉面。既要在村民的對(duì)立意見(jiàn)當(dāng)中作出選擇，又要追求關(guān)鍵場(chǎng)合地?zé)o爭(zhēng)，在這種微秒的局面當(dāng)中，村領(lǐng)導(dǎo)感覺(jué)到非常大的壓力。

我們通過(guò)他們?cè)趺粗贫ㄒ惶渍{(diào)整方案 的形成程序，了解到他們特別追求這樣一種無(wú)爭(zhēng)的結(jié)果。在這種運(yùn)作方法背后，我們看到它是要保證最后場(chǎng)合的無(wú)爭(zhēng)的局面。

　　前面講到這種情面規(guī)則是使一部分村民采取策略性認(rèn)可態(tài)度，并導(dǎo)致儀式性場(chǎng)合的無(wú)爭(zhēng)，但是我們?cè)谡{(diào)查當(dāng)中感覺(jué)到問(wèn)題僅僅理解到這一步是不夠的。因?yàn)閱?wèn)題存在著相互性。為什么一隊(duì)的村民會(huì)遵循情面規(guī)則來(lái)服從其它隊(duì)的意見(jiàn)？而不是其它各隊(duì)遵循情面規(guī)則來(lái)服從一隊(duì)的意見(jiàn)？事實(shí)上就發(fā)現(xiàn)在問(wèn)題的背后還存在著一些因素。一個(gè)就是公平的不同內(nèi)在邏輯當(dāng)中哪一種更具有邏輯和道義上的說(shuō)服力，哪一種具有更強(qiáng)的社會(huì)道德的感召力。一旦到了這個(gè)層次，有一些感覺(jué)到自己利益受損，但是拿不上臺(tái)面。另外除了公平邏輯的互動(dòng)以外，村民所公認(rèn)的公共決策所通過(guò)的規(guī)則也在發(fā)揮作用。比如說(shuō)在調(diào)地方案當(dāng)中，哪些人給哪些人面子，如何講情面這些問(wèn)題上我看到多數(shù)規(guī)則的作用是不容忽略的。雖然這里提到了多數(shù)和表決的關(guān)系，但我們也注意到村民理解的多數(shù)和我們理解的多數(shù)并不完全一樣。這里的多數(shù)還包括著人際關(guān)系，利益體結(jié)成的群體強(qiáng)勢(shì)。這種強(qiáng)勢(shì)并不需要表決來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　由于社區(qū)狹小，村民在調(diào)地問(wèn)題上的利益和意愿高度互動(dòng)，因此在村民認(rèn)可多數(shù)規(guī)則在公共選擇中的重要作用下，方案的結(jié)果是明朗的。這種明朗化的結(jié)果會(huì)影響到他們的行為，對(duì)于要求按人口調(diào)地的多數(shù)村民來(lái)說(shuō)，如果采取策略性認(rèn)可，會(huì)使他們喪失調(diào)地帶來(lái)的利益。所以他們不會(huì)在他們的主張和情面之間采取一種用情面來(lái)代替主張的方式。而對(duì)于不愿意調(diào)地的少說(shuō)村民來(lái)說(shuō)，情況就不一樣了。無(wú)論他們公開(kāi)堅(jiān)持還是不堅(jiān)持調(diào)地的主張，結(jié)果對(duì)他們來(lái)說(shuō)都是一樣的。因?yàn)橥恋剡�會(huì)按人口來(lái)平均分配。不過(guò)他們公開(kāi)堅(jiān)持不調(diào)地的主張會(huì)得罪多數(shù)村民，如果策略性的認(rèn)可對(duì)方的主張，至少可以和多數(shù)村民保持一個(gè)和諧的面子。正是在這種多數(shù)規(guī)則起作用的條件下，再加上選擇結(jié)果的高度明朗，決定了少數(shù)群體采取策略性的妥協(xié)來(lái)執(zhí)行情面規(guī)則。

　　在實(shí)施環(huán)節(jié)，可以看到一個(gè)重要現(xiàn)象：規(guī)則無(wú)爭(zhēng)和實(shí)施當(dāng)中的干預(yù)。村民在調(diào)地問(wèn)題上雖然有不同主張，但并沒(méi)有試圖用規(guī)則的選擇作為武器來(lái)實(shí)現(xiàn)他的目的，沒(méi)有出現(xiàn)爭(zhēng)論。但是更值得注意的是村民雖然認(rèn)可多數(shù)、情面規(guī)則，但是都不愿接受由此帶來(lái)的決策后果，這是一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。這與西方是很不同的。他們?nèi)员３种�不滿。在他們長(zhǎng)期生活的制度和文化條件下，對(duì)于既成的決策規(guī)則是難以提出異議的，可一旦決策結(jié)果對(duì)他們的利益造成損害并和他們的公平觀念相違背的時(shí)候，他們雖然表面上接受，內(nèi)心是不情愿的。也就是說(shuō)我們不能從對(duì)規(guī)則的認(rèn)可直接推到對(duì)結(jié)果的認(rèn)可。這種狀況的產(chǎn)生不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于村民對(duì)選擇過(guò)程缺乏參與，在有限不確定條件下，由于人們對(duì)選擇結(jié)果當(dāng)中自身的位置有比較明確的認(rèn)知。因此可以說(shuō)即使人們有充分的參與，甚至對(duì)選擇過(guò)程也是認(rèn)可的，他們也未必會(huì)對(duì)選擇結(jié)果的不滿。

這種不滿和不公平感積累下來(lái)，而且可能影響到過(guò)程的其它環(huán)節(jié)。

　　 在實(shí)施過(guò)程中，對(duì)公平概念的理解有著和前面環(huán)節(jié)不同的內(nèi)容。村支書(shū)說(shuō)：“平心而論，這次調(diào)地是絕對(duì)公平，絕對(duì)合理，沒(méi)有以權(quán)謀私”。為了避免調(diào)劑不公平積累的矛盾轉(zhuǎn)移到實(shí)施過(guò)程中來(lái)看，村領(lǐng)導(dǎo)做了很多技術(shù)性的手段。比如說(shuō)在量地過(guò)程中，考慮到可能出問(wèn)題地環(huán)節(jié)。

　　那么在這個(gè)案例和模型的對(duì)話的基礎(chǔ)上，作了幾點(diǎn)總結(jié)和討論。

　　一是通過(guò)土地調(diào)整的案例看到了在公共選擇中，當(dāng)事者的公平理念以及在一個(gè)環(huán)節(jié)在向另一個(gè)環(huán)節(jié)推移過(guò)程當(dāng)中不同的公平的含義和它觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。原來(lái)的模型只把這看作是一個(gè)一次性的，沒(méi)有理解到這個(gè)過(guò)程從一個(gè)環(huán)節(jié)到下一個(gè)環(huán)節(jié)公平理念和不公平感的傳遞性。我們看到，初始的公平理念在選擇的互動(dòng)當(dāng)中經(jīng)歷了一種排序，排序的結(jié)果和其它規(guī)則共同作用，形成了公共選擇的方案。對(duì)方案的評(píng)價(jià)中蘊(yùn)含著特殊的公平觀念，而這種觀念又影響著村民的決議執(zhí)行。

　　這個(gè)案例也反映出人們對(duì)土地調(diào)整方案具有不同的選擇偏好，把這些偏好合理化公平化所依據(jù)的邏輯是多種多樣的。從這些邏輯當(dāng)中可以透露出制度邏輯觀念等等多種因素的影響。雖然村民從各自不同的利益出發(fā)，會(huì)在公平的旗幟下選擇不同的邏輯。

　　第三，在公共選擇當(dāng)中，公平通過(guò)表達(dá)來(lái)發(fā)揮互動(dòng)作用。我們探討了村民在表達(dá)當(dāng)中的非正式表達(dá)和正式表達(dá)，二者的策略性程度是不同的，后者高于前者。造成這種差異的因素是多種多樣的，一方面不同的公平邏輯的說(shuō)服力和道德感召力的差異有關(guān)系，另一方面，二者還受影響于通性的行事規(guī)則。

　　同時(shí)，我們從案例中看到在選擇的目標(biāo)時(shí)，如何評(píng)價(jià)選擇的結(jié)果，如何實(shí)施選擇的結(jié)果等等環(huán)節(jié)上面都使用了公平的概念，但是通過(guò)什么樣的規(guī)則卻沒(méi)有一致。對(duì)結(jié)果的公平和對(duì)規(guī)則公平的忽視形成一種差異。這種現(xiàn)象是值得我們研究的。另外一個(gè)重要的現(xiàn)象就是在決策重要場(chǎng)合的無(wú)爭(zhēng)以及決策規(guī)則的無(wú)爭(zhēng)使一些村民對(duì)決策結(jié)果不情愿接受。對(duì)實(shí)施過(guò)程的高度關(guān)注，把實(shí)施過(guò)程和結(jié)果聯(lián)系起來(lái)，事實(shí)上形成了對(duì)整個(gè)決策過(guò)程的再參與。這種把決策在事實(shí)上推移到實(shí)施當(dāng)中的作法帶有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

　　我們的調(diào)查隨著隨著調(diào)地的結(jié)束也告一段落，但就公平而言，這并沒(méi)有完結(jié)。情面規(guī)則下面的這種競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了，操作公平也沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，但是潛在的不公平感是非常明顯的保留下來(lái)的。我們感覺(jué)到在這樣的社區(qū)中，對(duì)于某決策給村民們帶來(lái)的利益損失以及相應(yīng)的不公平感有的時(shí)候村領(lǐng)導(dǎo)會(huì)尋找其它機(jī)會(huì)萊補(bǔ)償，所謂“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。這時(shí)候會(huì)存在這樣一種機(jī)制，我們稱之為遞推補(bǔ)償平衡機(jī)制——把一個(gè)過(guò)程遺留下來(lái)的問(wèn)題推到其它的過(guò)程當(dāng)中區(qū)補(bǔ)償，以便求得在更大過(guò)程中的平衡，但是這種遞推補(bǔ)償平衡機(jī)制不是在任何條件下都是可以存在的，也不是在任何條件下都會(huì)被認(rèn)為是公平的，它至少要取決于這種補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)大小等因素。

　　當(dāng)然我們這個(gè)研究是從對(duì)模型思考所高度不確定幃幕下面公共選擇的公平問(wèn)題的最抽象的問(wèn)題作為討論的起點(diǎn)進(jìn)入到案例的分析。從這里頭，我們來(lái)透視一些在有限不確定條件下進(jìn)行公共選擇中公平互動(dòng)以及公共選擇所導(dǎo)致的一些結(jié)構(gòu)。當(dāng)然在模型和案例的分析當(dāng)中，我還沒(méi)有建立更為抽象的模型，只是可以通過(guò)案例的討論來(lái)對(duì)原有模型所存在的一些問(wèn)題，它所包涵的假設(shè)和很有可能在實(shí)際生活當(dāng)中進(jìn)一步挖掘的那些觀察點(diǎn)以及推進(jìn)理論增長(zhǎng)點(diǎn)作出一些更為明確的理解。

　　謝謝各位。

　　題 目：制度變遷的機(jī)制研究

　　 主講人：劉世定 北大社會(huì)學(xué)系教授、副系主任

　　 時(shí) 間：5月16日（周四）晚7：00——9：00

　　地 點(diǎn)：三教107

　　 非常感謝各位同學(xué)來(lái)聽(tīng)我的講座,今天講座的題目是制度變遷的機(jī)制研究。

　　 我想大家都知道中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行著一場(chǎng)巨大的制度變遷的過(guò)程，對(duì)于做社會(huì)科學(xué)研究的人而言，這是一個(gè)非常難得的機(jī)會(huì),這個(gè)機(jī)會(huì)并不是說(shuō)對(duì)任何學(xué)者都可以遇到的，所以對(duì)于一個(gè)面向?qū)嶋H并且特別注重現(xiàn)實(shí)調(diào)查的人類學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō),我們是充分感覺(jué)到這個(gè)機(jī)會(huì)所給予我們的潛在的收益,所以我們?cè)S多年來(lái)一直把社會(huì)制度變遷的研究作為我們研究的重點(diǎn)。

　　 在研究當(dāng)中,我們特別注意到社會(huì)制度變遷的機(jī)制 ,即它是如何變遷的,各方面的關(guān)系是怎樣聯(lián)系的，在變遷中究竟有哪些機(jī)制在發(fā)揮作用,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)這些問(wèn)題我們都給予了特別的關(guān)注，比如說(shuō),對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的研究，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織運(yùn)行的研究,民工的流動(dòng)研究,對(duì)于這些問(wèn)題的研究我們都基本上非常關(guān)注他的變遷機(jī)制,從這樣一個(gè)視角來(lái)展開(kāi)我們的研究。在研究過(guò)程當(dāng)中,我和我的學(xué)生正在努力的用一種方法論來(lái)進(jìn)行研究,這種方法論稱之為“模型---案例”的方法。

　　 大家知道，社會(huì)學(xué)擅長(zhǎng)于經(jīng)驗(yàn)研究，其中包括案例研究，但是案例研究有多種不同作法，比較 常見(jiàn)的作法有比如類似于民族秩序這樣的案例，對(duì)一個(gè)社區(qū)做方方面面深入的考察。這種作法的好處是可以比較全面地考慮到各方面地情況。但是它基本上是描述性的，難得得到一些更具有普遍解釋力的結(jié)論。還有一種作法也是社會(huì)學(xué)中比較采用的，即從大的宏觀的理論視角出發(fā)，在這個(gè)視角下面來(lái)進(jìn)行案例的調(diào)查和分析。這種方法也有他的好處，它不像民族秩序那樣面面俱到，它有它特定的研究對(duì)象和視角，但是缺點(diǎn)也是缺乏更具普遍解釋力，缺乏持續(xù)研究理論的力量。所以我們?cè)诤髞?lái)的研究中吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的模型，特別是注意到怎樣去探討理論模型所隱含的前提條件，然后采用我們社會(huì)學(xué)的深入的案例研究的技術(shù)和方法，來(lái)透視我們所熟知的或者是我們大家所普遍接受的模型當(dāng)中所隱含的條件，在這些案例中發(fā)現(xiàn)我們?cè)瓉?lái)模型所沒(méi)有考慮到的因素，在此基礎(chǔ)上，我們一方面深入了解中國(guó)制度變遷的深刻的機(jī)制，另一方面把這樣的研究和具有普遍解釋力的那些研究框架和模型結(jié)合起來(lái)。并且，在這種研究當(dāng)中來(lái)豐富已往的那些模型，我們現(xiàn)在正在朝著這樣一個(gè)方向努力，當(dāng)然也面臨著許多問(wèn)題。

　　 今天我就想用我曾經(jīng)作過(guò)的一項(xiàng)研究來(lái)探討和向大家解釋一下我們是如何在這個(gè)方向努力的，希望能夠引起大家的注意和批評(píng)，然后來(lái)有利于我們的研究推進(jìn)。我的這項(xiàng)研究是有關(guān)于農(nóng)村土地調(diào)整的一個(gè)案例。在國(guó)家實(shí)行包產(chǎn)到戶后，隨著一些情況的變化，國(guó)家進(jìn)行了土地調(diào)整。關(guān)于這項(xiàng)研究我們寫(xiě)出了一些東西，是作為和法國(guó)的一批社會(huì)學(xué)家在關(guān)于社會(huì)公平問(wèn)題交流的一個(gè)部分，去年法文版得以出版，在法國(guó)得到了不錯(cuò)的評(píng)價(jià)。

　　 我做的題目是《公共選擇過(guò)程中的公平－邏輯與運(yùn)作》，這個(gè)主要是對(duì)中國(guó)土地農(nóng)村結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)案例的分析。當(dāng)時(shí)在考慮對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究的時(shí)候，所想到的一個(gè)模型是公共政策理論選擇的一個(gè)重要的代表人物——布凱南教授闡述出來(lái)的。他提出了一個(gè)以個(gè)人效應(yīng)為目標(biāo)的經(jīng)紀(jì)人假設(shè)，和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易范式相結(jié)合，運(yùn)用公共選擇提出了一個(gè)思想，他認(rèn)為在已往的公共選擇中，通常會(huì)引入一個(gè)外在的倫理標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為這個(gè)是沒(méi)有必要的。這是一個(gè)重要的思想，他可以使對(duì)公共選擇的研究從已往那種倫理評(píng)價(jià)當(dāng)中脫離出來(lái)，但是我們也可以看到布凱南教授并沒(méi)有拒絕任何和倫理有關(guān)的討論。

　　 在這個(gè)討論當(dāng)中他提出了在一個(gè)高度不確定性幃幕下面討論公平問(wèn)題這樣一個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為這是很有代表性的。他認(rèn)為個(gè)人在進(jìn)行公共選擇的時(shí)候，當(dāng)個(gè)人對(duì)于自己在未來(lái)當(dāng)中所處的位置處在一種高度不確定的認(rèn)知的情況下，不知道自己未來(lái)是處在一個(gè)什么樣的位置的時(shí)候，這樣一種情況下進(jìn)行的選擇比較容易達(dá)成一致的贊同，在這種情況下所選擇的結(jié)果是可以達(dá)到效益和公平的統(tǒng)一，這是他的一致贊同意見(jiàn)所提出的這樣一個(gè)概念。也就是說(shuō)大家都不知道在未來(lái)情況下所處的位置，在這種情況下大家比較傾向于選擇那樣一種機(jī)會(huì)平等公正這樣一種規(guī)則，然后以便給自己在未來(lái)提供更好的機(jī)會(huì)。當(dāng)大家都處在一種狀態(tài)下面的話，作出的公共選擇是比較能夠使效益和公平達(dá)到統(tǒng)一的，這是一個(gè)非常抽象的理論模型。在這種情況下，他說(shuō)他的結(jié)論和羅爾斯從社會(huì)哲學(xué)的角度探討的即在所謂在無(wú)知制度下面人們所得到的選擇是最公平的這樣一個(gè)結(jié)論在本質(zhì)上一樣的，在羅爾斯的《正義論》中，羅爾斯的思想和布凱南的思想實(shí)際是互動(dòng)的，都是在未知的條件下來(lái)討論。

　　 在這個(gè)模型里我感覺(jué)到存在兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題是他所說(shuō)的公平或者正義究竟是指學(xué)者的評(píng)價(jià)還是當(dāng)事者的評(píng)價(jià)？從布凱南的研究來(lái)看，他追求的是當(dāng)事者的評(píng)價(jià)。但是我們?cè)谡f(shuō)公平和效益的時(shí)候我們?nèi)绾闻袛嗨�是�?dāng)事者的評(píng)價(jià)？這還有待于經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步研究。第二個(gè)問(wèn)題是在一個(gè)高度不確定性幃幕下公共選擇只是一個(gè)非常抽象的思想試驗(yàn)，而在現(xiàn)實(shí)中，人在公共政策不論是制度選擇還是某種結(jié)果選擇實(shí)際上都在考慮他了未來(lái)的未知，而且對(duì)于它未來(lái)的未知是有所知道的，因此如果說(shuō)更接近現(xiàn)實(shí)的研究，這都是我們需要考慮的。

　　 另外有限不確定條件下，人們又是如何進(jìn)行選擇的？人們對(duì)于未來(lái)不可能完全知道，但也不可能完全不知道，那么在有限不確定條件下，人們是怎么選擇的？另外一個(gè)問(wèn)題是在布凱南的模型中，公共選擇似乎是一次完成的，中間沒(méi)有環(huán)節(jié)，沒(méi)有公共選擇的更復(fù)雜的環(huán)節(jié)，而在我們現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們可以看到選擇會(huì)在選擇什么樣的目標(biāo)，什么樣的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，然后對(duì)規(guī)則如何評(píng)價(jià)，對(duì)選擇的結(jié)果如何評(píng)價(jià)以及選擇如何實(shí)施，至少在這幾個(gè)環(huán)節(jié)上他會(huì)是一個(gè)過(guò)程。比如說(shuō)一個(gè)公共事務(wù)的選擇，他會(huì)有目標(biāo)、規(guī)則、評(píng)價(jià)、實(shí)施這四個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)有這樣一個(gè)過(guò)程。而在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)事者對(duì)公平的認(rèn)識(shí)是否一致？是否遵循同樣的準(zhǔn)則，我們也需要驗(yàn)證。當(dāng)然我們也看到布凱南教授的書(shū)里也談到這是一個(gè)過(guò)程，但是為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，他把這個(gè)過(guò)程分離開(kāi)來(lái)，但是現(xiàn)實(shí)我們要考慮人們?cè)趯?duì)結(jié)果、規(guī)則、評(píng)價(jià)和實(shí)施是否都是一樣的？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們也需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步豐富我們對(duì)于這樣一個(gè)選擇過(guò)程當(dāng)中公平的認(rèn)識(shí)。

　　 事實(shí)上我們看到，在典型的公共政策選擇中基本上考慮選擇的規(guī)則，然后再研究這種選擇規(guī)則的結(jié)果和效益狀況。但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這都是社會(huì)學(xué)當(dāng)中一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程。在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中，既有個(gè)人利益的討教還價(jià)，還有在公平理念的層面上的互動(dòng)。這種公平理念的互動(dòng)盡管融入了個(gè)人利益，但是和赤裸裸的個(gè)人利益和討價(jià)還價(jià)是互動(dòng)的。那么參與互動(dòng)的當(dāng)事人都要準(zhǔn)備接受公平所蘊(yùn)含的社會(huì)規(guī)范的約束，甚至準(zhǔn)備接受雖然損害他的利益但符合道德感召力和邏輯說(shuō)服力的內(nèi)容——公平規(guī)范的約束。在這里公平理解為規(guī)范，公平理念的互動(dòng)被看作是不同的公平邏輯的社會(huì)排序的過(guò)程，其中包括一些公平邏輯的影響范圍擴(kuò)大而另外一些公平邏輯的影響范圍縮小這樣一個(gè)過(guò)程。當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中也不都是能夠達(dá)成一種在規(guī)范、理念上的認(rèn)同——可能出現(xiàn)合作的結(jié)果，也可能出現(xiàn)非合作的結(jié)果。但是，只要當(dāng)事人承認(rèn)在理念規(guī)范上如果需要合作的話，那么通過(guò)互動(dòng)便可以實(shí)現(xiàn)某種排序。這也就意味著形成公平邏輯的層級(jí)機(jī)構(gòu)。在層級(jí)頂端，是最具有權(quán)威的公平邏輯和理念。我們所說(shuō)的“公平”是指人們可以直接在生活當(dāng)中形成的微秒的、非正式的規(guī)范。

　　 以上就是我們?cè)谧鲅芯恳郧八�做的一些理論上的�?zhǔn)備工作，搜尋了現(xiàn)有的理論模型，考慮社會(huì)模型暗含的社會(huì)，然后結(jié)合我們經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)進(jìn)行一些對(duì)照，提出假設(shè)，這是我們?cè)谧霭咐�前的�?zhǔn)備工作。在進(jìn)入案例的調(diào)查和研究當(dāng)中，我們還要繼續(xù)檢驗(yàn)這些假，更豐富的提出一些問(wèn)題，對(duì)原來(lái)對(duì)理論作出修改。我們所關(guān)心的是在有限不確定條件下公共選擇政策公平理念的互動(dòng)，關(guān)心活動(dòng)的不同當(dāng)事人不同的公平邏輯之間的互動(dòng)以及各個(gè)環(huán)節(jié)的聯(lián)系。我的研究并不是在非常抽象的模型中剖析，而是通過(guò)案例的研究來(lái)豐富我們對(duì)理論模型的認(rèn)識(shí)以及更推進(jìn)理論模型的建構(gòu)。我們?cè)谘芯窟^(guò)程中，注意到從當(dāng)事人他們遵循什么樣的規(guī)范，他們提出什么樣的理念這樣一個(gè)角度來(lái)進(jìn)行研究�？紤]到這些當(dāng)事人并不是追求概念清晰的專家學(xué)者，我們?cè)谡{(diào)查當(dāng)中所看到的、所聽(tīng)到的他們所使用的公平、合理、公正都作為一個(gè)概念來(lái)使用。

　　 我的調(diào)查是在河北農(nóng)村，之所以選擇這個(gè)地方是因?yàn)槲覍?duì)這幾個(gè)村子都比較熟悉，看到他們土地調(diào)地的過(guò)程，圍繞這個(gè)過(guò)程是非常有趣也充滿各種各樣的矛盾，人們提出各種各樣的公平的邏輯。我住在一個(gè)農(nóng)戶的家里，作為他們的旁觀者，看那些干部如何做決定，看那些調(diào)地委員會(huì)的人如何去丈量土地，看人們?nèi)绾稳プヴb。這個(gè)村子一共有200多戶人家，有1020多口人，耕種2100畝土地，人均收入不足2000元人民幣。在80年代初實(shí)行土地承包制以后，1987年曾經(jīng)有過(guò)一次土地調(diào)整，采用的方法是按人口平均分配的方法，在各組范圍內(nèi)進(jìn)行分配。我這次跟蹤觀察的是試圖改變?cè)瓉?lái)的作法，是要在全村范圍內(nèi)進(jìn)行分配。在全村的四個(gè)隊(duì)當(dāng)中，有一個(gè)隊(duì)是不愿意的，他人口相對(duì)比較少，人均土地比較多；
其他各隊(duì)是愿意分的。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的背景。

　　 我觀察在過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)上人們是怎么在公平理念的條件下運(yùn)作的，由一個(gè)環(huán)節(jié)向另一個(gè)環(huán)節(jié)是如何去推動(dòng)的，達(dá)成一個(gè)明確的結(jié)果。我首先看到存在一些非正式表達(dá)的公平。事實(shí)上對(duì)于原來(lái)土地的使用格局是否應(yīng)該調(diào)整，如何調(diào)整，村民是各有想法的。并且在很多場(chǎng)合比如通過(guò)非正式的聚會(huì)、找村領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)意見(jiàn)以及和我交談來(lái)表達(dá)他們的意向。在他們的想法和意向當(dāng)中，包涵著他們對(duì)什么是公平、什么是合理的認(rèn)識(shí)。

　　 土地的調(diào)整會(huì)在兩個(gè)方面影響村民的個(gè)人利益。一個(gè)是公共土地?cái)?shù)量的變化，一個(gè)是土地質(zhì)量的變化。村民怎樣使用，怎樣解釋公平與他們?cè)谕恋卣{(diào)整中利益的變化有密切的關(guān)系。也就是說(shuō)，他們對(duì)公平合理的解釋和使用具有相當(dāng)強(qiáng)的把個(gè)人利益合理化的傾向。他們對(duì)符合他們利益的結(jié)果作出合理化的解釋，強(qiáng)調(diào)這種選擇的公平性。這就是在非正式場(chǎng)合表達(dá)過(guò)程中我所觀察到的 現(xiàn)象。剛才提到這個(gè)村子一共分了四個(gè)小組，有一個(gè)組的人總的來(lái)說(shuō)在調(diào)地過(guò)程中會(huì)受損，有三個(gè)組的人會(huì)受益。第一組的人在私下里表達(dá)了很多對(duì)調(diào)地的不滿，采用不同的邏輯。比如一組有一個(gè)姓陳的老頭，他跟我講一隊(duì)有很多人對(duì)調(diào)地有意見(jiàn)，他們地多人少，他說(shuō)要砍掉一個(gè)你的一個(gè)耳朵，你愿意嗎？我說(shuō)當(dāng)然不愿意。他說(shuō)出了一個(gè)要求大家合理遵循的一個(gè)規(guī)則，即個(gè)人的既得利益不應(yīng)被損害，認(rèn)為己所不欲，勿施于人。這是一個(gè)邏輯。

　　 另外一些人又講到另外的理由，認(rèn)為在80年代一開(kāi)始分地的時(shí)候，大家都是一樣的。但人口發(fā)展不平衡，人口增長(zhǎng)快，違反國(guó)家的計(jì)劃生育政策。這時(shí)候?qū)嶋H是拿出國(guó)家的計(jì)劃生育政策作為它邏輯的依據(jù)，照此看來(lái)，國(guó)家是主持公正的，你違背了國(guó)家的政策，你就是不公平的。這是第二個(gè)邏輯 。

　　 還有人提出另外一種邏輯說(shuō)我辛辛苦苦把土地搞好了，你要來(lái)分走，這不公平。這是一種付出和獲取的邏輯。認(rèn)為是多勞多得，認(rèn)為不付出就獲取是不公平的。這是第三個(gè)邏輯。這是反對(duì)調(diào)地的人私下所表達(dá)的意見(jiàn)。

　　 那么支持調(diào)地的人又有他的邏輯。舉例說(shuō)一家有5口人，卻只有3口人的地，除了交公糧外，所剩無(wú)幾，難以生存。這不公平。他提出了生存地合理性作為他的一個(gè)根據(jù)。當(dāng)時(shí)村主任跟我講：要當(dāng)干部就要爭(zhēng)取大多數(shù)人的支持，但說(shuō)老實(shí)話，我要是一隊(duì)的人，我也反對(duì)調(diào)地。但從人們生存的角度來(lái)看，我按人口重新平均分配是公平的。事實(shí)上與這中生存邏輯相聯(lián)系的還有村民所理解的公有產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。在土地私有條件下，如果一個(gè)地少收入困難的人向土地較多的人要求分配土地，一般來(lái)說(shuō)不會(huì)被認(rèn)為是合理的。但是在土地公有的條件下，這種要求可以被認(rèn)為是公平合理的。村民的理解是人人都有權(quán)依靠土地來(lái)生存，這是他們最基本的邏輯。

　　 在非正式的場(chǎng)合除了聽(tīng)到這種把個(gè)人利益合理化公平化這些言論之外，也聽(tīng)到一些或多或少超越個(gè)人利益的公平話。這些當(dāng)事人可以超越當(dāng)時(shí)的利害關(guān)系和我來(lái)談?wù)撘恍┍容^超脫的話。我問(wèn)村支書(shū)：“如果不考慮現(xiàn)在村民的利益狀況，你覺(jué)得怎么調(diào)劑是合理的？”他說(shuō)：“說(shuō)老實(shí)話，要真正按照公平合理的作法使每人都少分一些土地，然后把剩下的承包出去，現(xiàn)在的土地，發(fā)揮不了作用�！边@個(gè)答案和他在村民面前強(qiáng)調(diào)的按人口公平的原則形成了對(duì)照。他的這種回答的邏輯事實(shí)上是兼顧生存和效率。

　　除了私下的表達(dá)外，還有正式的場(chǎng)合，也就是說(shuō)在方案形成過(guò)程中正式表達(dá)的公平和私下表達(dá)的并不完全一樣。雖然村民在調(diào)查調(diào)地問(wèn)題上存在著利益和沖突，存在著不同的公平理念，但是在是否應(yīng)該調(diào)地，怎樣調(diào)地的問(wèn)題上出現(xiàn)一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象：沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公開(kāi)的爭(zhēng)論和沖突。村民對(duì)于按任人口平均重新分配土地這樣一個(gè)方案，在形式上表現(xiàn)出了一致認(rèn)可的態(tài)度。這和他們私下的態(tài)度出現(xiàn)反差，這里面就出現(xiàn)了村民在公共場(chǎng)合對(duì)方案的策略性和對(duì)公平的一種策略性表達(dá)。事實(shí)上當(dāng)人們把符合個(gè)人利益的結(jié)果公平化合理化時(shí)通�？倳�(huì)或多或少考慮到他所講的理由被他人所理解和接受的途徑。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 在這個(gè)意義上，非正式表達(dá)公平當(dāng)中已經(jīng)包涵策略性。不過(guò)這種策略性和在正式的公共場(chǎng)合的策略性還有程度上的差別。通常在私下場(chǎng)合策略性是比較低的，而在公開(kāi)場(chǎng)合人們會(huì)更慎重考慮自己的主張會(huì)引起其他人怎樣的反應(yīng)，而這種反應(yīng)對(duì)今后會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。這樣的考慮會(huì)使他的表達(dá)更具有策略性。比如剛才一隊(duì)那些人在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)平均調(diào)地的方案持一種認(rèn)可的態(tài)度。有一個(gè)一隊(duì)的村民跟我講：“老百姓愿意各隊(duì)分各隊(duì)的，村里書(shū)記也是知道的，但是提出來(lái)也白搭，為什么那？農(nóng)村都有幾面不好意思�！蹦敲创謇餅槭裁磿�(huì)講情面？他說(shuō)：“老住在一起，抬頭不見(jiàn)地頭見(jiàn)�！贝謇镉忻�盾后不說(shuō)話但不撕破臉。這里的“不好意思”就說(shuō)明了公開(kāi)態(tài)度有策略性。而這種策略性是由于礙于農(nóng)村的情面，根源在于在一個(gè)低流動(dòng)的社區(qū)中，要減少未來(lái)可能出現(xiàn)的矛盾。

　　當(dāng)然這種策略性認(rèn)可有時(shí)候不涉及公平概念的考慮，但是有時(shí)對(duì)公平概念有人也會(huì)采取策略性的態(tài)度。我問(wèn)一個(gè)一隊(duì)的村民：“你們家有幾口人？”他回答說(shuō)“有7口人，種7口人的地，調(diào)地以后還是這樣。”因此他實(shí)際上是一個(gè)利益很中性的。我說(shuō)“一隊(duì)是不是有些人會(huì)覺(jué)得分地后會(huì)有損失？”他說(shuō)“那也不能說(shuō)是損失啊，因?yàn)榈霉�平啊，土地是公家的，人人都得吃飯，不能說(shuō)不給飯吃”。事實(shí)上他作為一個(gè)利益中性者他可以贊成不愿意調(diào)地的人的意見(jiàn)，也可以贊成愿意調(diào)地的人的意見(jiàn)。而他向我表達(dá)的公平邏輯和主張按人口平均分配土地是相同的。但是他連他們本隊(duì)的損失他都不愿意談，我多少感覺(jué)到這其中還是有策略性的。事實(shí)上這種策略性態(tài)度不僅在村民中存在，在村領(lǐng)導(dǎo)中也存在。

　　通過(guò)這種公共場(chǎng)合表達(dá)的一致性態(tài)度可以看到這種公共場(chǎng)合的一致不夠坦白，它在與作為這種所謂的高度不確定性幃幕下所說(shuō)的一致贊同顯然不是一回事。前者的一致是以某些人的損失為前提的，它與高度不確定性幃幕下效率和公正的統(tǒng)一不是一回事。事實(shí)上在民意方面存在著認(rèn)為他們利益受損的不公平，這種不公平在整個(gè)環(huán)節(jié)后面還會(huì)顯示出來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，通過(guò)私下的表達(dá)和公共的表達(dá)，他是在有限的不確定條件下來(lái)實(shí)現(xiàn)他對(duì)公平的運(yùn)作和理解的。他們對(duì)于個(gè)人在一個(gè)方案確定以后，他自己占有的位置是有一定明確的認(rèn)識(shí)的。也就是說(shuō)，他們?cè)诎慈丝谡{(diào)地以后，自己占有的土地?cái)?shù)量、質(zhì)量上是大致知道的。從這點(diǎn)來(lái)看，他對(duì)未來(lái)是有確定認(rèn)識(shí)的。但是，他們也意識(shí)到在一個(gè)村子中將來(lái)還要長(zhǎng)期相處，而且可能發(fā)生一些意料不到的事情，這種事情常常需要大家的合作。如果在調(diào)地的問(wèn)題上傷了和氣，將來(lái)長(zhǎng)期的相處就會(huì)不愉快，未來(lái)合作的鏈條就會(huì)斷裂。他確定的是將來(lái)調(diào)地后自己土地的質(zhì)量和數(shù)量，但不確定的是未來(lái)還有很多事情。那么這種確定和不確定的綜合又使得一些村民采取了既不真正認(rèn)可又不公開(kāi)反對(duì)的策略性的態(tài)度。這是有限不確定性下特有的一種現(xiàn)象。

　　這里體現(xiàn)出的是在一個(gè)世代相處、流動(dòng)性很低的農(nóng)村社區(qū)當(dāng)中，人們?cè)诳紤]一項(xiàng)公共政策選擇結(jié)果的時(shí)候十分習(xí)慣的把兩個(gè)結(jié)果合在一起，一個(gè)是由選擇目標(biāo)帶來(lái)的結(jié)果，一個(gè)是如何進(jìn)行選擇帶來(lái)的結(jié)果�？梢钥吹�，這種策略性認(rèn)可的態(tài)度是和農(nóng)民之間講情面是密切聯(lián)系的，講情面并不是農(nóng)民在土地調(diào)整當(dāng)中偶然采取的一種行為方式，他是長(zhǎng)期存在的一種慣性和規(guī)則，在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)是情面規(guī)則。在公共政策選擇當(dāng)中，我看到這種情面規(guī)則作為一致人際關(guān)系規(guī)則和在公共選擇理論當(dāng)中理論家通常談?wù)摰墓�共抉擇是相互影響的，并起著很重要的作用。村民�?duì)于調(diào)地可以有不同的主張，但一旦面臨正式的表達(dá)，就不能不考慮情面規(guī)則。情面具有場(chǎng)合效應(yīng)，也就是說(shuō)同樣的話、同樣的舉動(dòng)在某種場(chǎng)合下不傷情面，在另一種場(chǎng)合就會(huì)傷和氣。

　　在我調(diào)查的這個(gè)案例當(dāng)中，可以看到?jīng)Q策的作出和不傷情面是村民們同時(shí)兼顧的兩個(gè)目標(biāo)。由于情面具有場(chǎng)合效應(yīng)，而在方案形成的重要場(chǎng)合引起這種爭(zhēng)端和沖突會(huì)被認(rèn)為是有傷情面的，因此在調(diào)查當(dāng)中就感覺(jué)到出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象：追求無(wú)爭(zhēng)。就是在公開(kāi)場(chǎng)合追求一種沒(méi)有爭(zhēng)論，這是他們?cè)诠�共領(lǐng)域活動(dòng)的一個(gè)基本趨向。在公開(kāi)場(chǎng)合，村領(lǐng)導(dǎo)和村民都表現(xiàn)出非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。村領(lǐng)導(dǎo)力求避免出現(xiàn)公開(kāi)的否決意見(jiàn)使自己丟面子，也避免村民之間出現(xiàn)公開(kāi)的爭(zhēng)執(zhí)；
有不同意見(jiàn)的村民也避免在這樣的場(chǎng)合發(fā)難，避免撕破臉面。既要在村民的對(duì)立意見(jiàn)當(dāng)中作出選擇，又要追求關(guān)鍵場(chǎng)合地?zé)o爭(zhēng)，在這種微秒的局面當(dāng)中，村領(lǐng)導(dǎo)感覺(jué)到非常大的壓力。

我們通過(guò)他們?cè)趺粗贫ㄒ惶渍{(diào)整方案 的形成程序，了解到他們特別追求這樣一種無(wú)爭(zhēng)的結(jié)果。在這種運(yùn)作方法背后，我們看到它是要保證最后場(chǎng)合的無(wú)爭(zhēng)的局面。

　　前面講到這種情面規(guī)則是使一部分村民采取策略性認(rèn)可態(tài)度，并導(dǎo)致儀式性場(chǎng)合的無(wú)爭(zhēng)，但是我們?cè)谡{(diào)查當(dāng)中感覺(jué)到問(wèn)題僅僅理解到這一步是不夠的。因?yàn)閱?wèn)題存在著相互性。為什么一隊(duì)的村民會(huì)遵循情面規(guī)則來(lái)服從其它隊(duì)的意見(jiàn)？而不是其它各隊(duì)遵循情面規(guī)則來(lái)服從一隊(duì)的意見(jiàn)？事實(shí)上就發(fā)現(xiàn)在問(wèn)題的背后還存在著一些因素。一個(gè)就是公平的不同內(nèi)在邏輯當(dāng)中哪一種更具有邏輯和道義上的說(shuō)服力，哪一種具有更強(qiáng)的社會(huì)道德的感召力。一旦到了這個(gè)層次，有一些感覺(jué)到自己利益受損，但是拿不上臺(tái)面。另外除了公平邏輯的互動(dòng)以外，村民所公認(rèn)的公共決策所通過(guò)的規(guī)則也在發(fā)揮作用。比如說(shuō)在調(diào)地方案當(dāng)中，哪些人給哪些人面子，如何講情面這些問(wèn)題上我看到多數(shù)規(guī)則的作用是不容忽略的。雖然這里提到了多數(shù)和表決的關(guān)系，但我們也注意到村民理解的多數(shù)和我們理解的多數(shù)并不完全一樣。這里的多數(shù)還包括著人際關(guān)系，利益體結(jié)成的群體強(qiáng)勢(shì)。這種強(qiáng)勢(shì)并不需要表決來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　由于社區(qū)狹小，村民在調(diào)地問(wèn)題上的利益和意愿高度互動(dòng)，因此在村民認(rèn)可多數(shù)規(guī)則在公共選擇中的重要作用下，方案的結(jié)果是明朗的。這種明朗化的結(jié)果會(huì)影響到他們的行為，對(duì)于要求按人口調(diào)地的多數(shù)村民來(lái)說(shuō)，如果采取策略性認(rèn)可，會(huì)使他們喪失調(diào)地帶來(lái)的利益。所以他們不會(huì)在他們的主張和情面之間采取一種用情面來(lái)代替主張的方式。而對(duì)于不愿意調(diào)地的少說(shuō)村民來(lái)說(shuō)，情況就不一樣了。無(wú)論他們公開(kāi)堅(jiān)持還是不堅(jiān)持調(diào)地的主張，結(jié)果對(duì)他們來(lái)說(shuō)都是一樣的。因?yàn)橥恋剡�會(huì)按人口來(lái)平均分配。不過(guò)他們公開(kāi)堅(jiān)持不調(diào)地的主張會(huì)得罪多數(shù)村民，如果策略性的認(rèn)可對(duì)方的主張，至少可以和多數(shù)村民保持一個(gè)和諧的面子。正是在這種多數(shù)規(guī)則起作用的條件下，再加上選擇結(jié)果的高度明朗，決定了少數(shù)群體采取策略性的妥協(xié)來(lái)執(zhí)行情面規(guī)則。

　　在實(shí)施環(huán)節(jié)，可以看到一個(gè)重要現(xiàn)象：規(guī)則無(wú)爭(zhēng)和實(shí)施當(dāng)中的干預(yù)。村民在調(diào)地問(wèn)題上雖然有不同主張，但并沒(méi)有試圖用規(guī)則的選擇作為武器來(lái)實(shí)現(xiàn)他的目的，沒(méi)有出現(xiàn)爭(zhēng)論。但是更值得注意的是村民雖然認(rèn)可多數(shù)、情面規(guī)則，但是都不愿接受由此帶來(lái)的決策后果，這是一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。這與西方是很不同的。他們?nèi)员３种�不滿。在他們長(zhǎng)期生活的制度和文化條件下，對(duì)于既成的決策規(guī)則是難以提出異議的，可一旦決策結(jié)果對(duì)他們的利益造成損害并和他們的公平觀念相違背的時(shí)候，他們雖然表面上接受，內(nèi)心是不情愿的。也就是說(shuō)我們不能從對(duì)規(guī)則的認(rèn)可直接推到對(duì)結(jié)果的認(rèn)可。這種狀況的產(chǎn)生不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于村民對(duì)選擇過(guò)程缺乏參與，在有限不確定條件下，由于人們對(duì)選擇結(jié)果當(dāng)中自身的位置有比較明確的認(rèn)知。因此可以說(shuō)即使人們有充分的參與，甚至對(duì)選擇過(guò)程也是認(rèn)可的，他們也未必會(huì)對(duì)選擇結(jié)果的不滿。

這種不滿和不公平感積累下來(lái)，而且可能影響到過(guò)程的其它環(huán)節(jié)。

　　 在實(shí)施過(guò)程中，對(duì)公平概念的理解有著和前面環(huán)節(jié)不同的內(nèi)容。村支書(shū)說(shuō)：“平心而論，這次調(diào)地是絕對(duì)公平，絕對(duì)合理，沒(méi)有以權(quán)謀私”。為了避免調(diào)劑不公平積累的矛盾轉(zhuǎn)移到實(shí)施過(guò)程中來(lái)看，村領(lǐng)導(dǎo)做了很多技術(shù)性的手段。比如說(shuō)在量地過(guò)程中，考慮到可能出問(wèn)題地環(huán)節(jié)。

　　那么在這個(gè)案例和模型的對(duì)話的基礎(chǔ)上，作了幾點(diǎn)總結(jié)和討論。

　　一是通過(guò)土地調(diào)整的案例看到了在公共選擇中，當(dāng)事者的公平理念以及在一個(gè)環(huán)節(jié)在向另一個(gè)環(huán)節(jié)推移過(guò)程當(dāng)中不同的公平的含義和它觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。原來(lái)的模型只把這看作是一個(gè)一次性的，沒(méi)有理解到這個(gè)過(guò)程從一個(gè)環(huán)節(jié)到下一個(gè)環(huán)節(jié)公平理念和不公平感的傳遞性。我們看到，初始的公平理念在選擇的互動(dòng)當(dāng)中經(jīng)歷了一種排序，排序的結(jié)果和其它規(guī)則共同作用，形成了公共選擇的方案。對(duì)方案的評(píng)價(jià)中蘊(yùn)含著特殊的公平觀念，而這種觀念又影響著村民的決議執(zhí)行。

　　這個(gè)案例也反映出人們對(duì)土地調(diào)整方案具有不同的選擇偏好，把這些偏好合理化公平化所依據(jù)的邏輯是多種多樣的。從這些邏輯當(dāng)中可以透露出制度邏輯觀念等等多種因素的影響。雖然村民從各自不同的利益出發(fā)，會(huì)在公平的旗幟下選擇不同的邏輯。

　　第三，在公共選擇當(dāng)中，公平通過(guò)表達(dá)來(lái)發(fā)揮互動(dòng)作用。我們探討了村民在表達(dá)當(dāng)中的非正式表達(dá)和正式表達(dá)，二者的策略性程度是不同的，后者高于前者。造成這種差異的因素是多種多樣的，一方面不同的公平邏輯的說(shuō)服力和道德感召力的差異有關(guān)系，另一方面，二者還受影響于通性的行事規(guī)則。

　　同時(shí)，我們從案例中看到在選擇的目標(biāo)時(shí)，如何評(píng)價(jià)選擇的結(jié)果，如何實(shí)施選擇的結(jié)果等等環(huán)節(jié)上面都使用了公平的概念，但是通過(guò)什么樣的規(guī)則卻沒(méi)有一致。對(duì)結(jié)果的公平和對(duì)規(guī)則公平的忽視形成一種差異。這種現(xiàn)象是值得我們研究的。另外一個(gè)重要的現(xiàn)象就是在決策重要場(chǎng)合的無(wú)爭(zhēng)以及決策規(guī)則的無(wú)爭(zhēng)使一些村民對(duì)決策結(jié)果不情愿接受。對(duì)實(shí)施過(guò)程的高度關(guān)注，把實(shí)施過(guò)程和結(jié)果聯(lián)系起來(lái)，事實(shí)上形成了對(duì)整個(gè)決策過(guò)程的再參與。這種把決策在事實(shí)上推移到實(shí)施當(dāng)中的作法帶有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

　　我們的調(diào)查隨著隨著調(diào)地的結(jié)束也告一段落，但就公平而言，這并沒(méi)有完結(jié)。情面規(guī)則下面的這種競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了，操作公平也沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，但是潛在的不公平感是非常明顯的保留下來(lái)的。我們感覺(jué)到在這樣的社區(qū)中，對(duì)于某決策給村民們帶來(lái)的利益損失以及相應(yīng)的不公平感有的時(shí)候村領(lǐng)導(dǎo)會(huì)尋找其它機(jī)會(huì)萊補(bǔ)償，所謂“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。這時(shí)候會(huì)存在這樣一種機(jī)制，我們稱之為遞推補(bǔ)償平衡機(jī)制——把一個(gè)過(guò)程遺留下來(lái)的問(wèn)題推到其它的過(guò)程當(dāng)中區(qū)補(bǔ)償，以便求得在更大過(guò)程中的平衡，但是這種遞推補(bǔ)償平衡機(jī)制不是在任何條件下都是可以存在的，也不是在任何條件下都會(huì)被認(rèn)為是公平的，它至少要取決于這種補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)大小等因素。

　　當(dāng)然我們這個(gè)研究是從對(duì)模型思考所高度不確定幃幕下面公共選擇的公平問(wèn)題的最抽象的問(wèn)題作為討論的起點(diǎn)進(jìn)入到案例的分析。從這里頭，我們來(lái)透視一些在有限不確定條件下進(jìn)行公共選擇中公平互動(dòng)以及公共選擇所導(dǎo)致的一些結(jié)構(gòu)。當(dāng)然在模型和案例的分析當(dāng)中，我還沒(méi)有建立更為抽象的模型，只是可以通過(guò)案例的討論來(lái)對(duì)原有模型所存在的一些問(wèn)題，它所包涵的假設(shè)和很有可能在實(shí)際生活當(dāng)中進(jìn)一步挖掘的那些觀察點(diǎn)以及推進(jìn)理論增長(zhǎng)點(diǎn)作出一些更為明確的理解。

　　謝謝各位。

相關(guān)熱詞搜索：變遷 機(jī)制 制度 研究