我覺得后現(xiàn)代我的研究很重要。20世紀60－70年代出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義思潮是泛文化思潮，在西方社會引起很大反響，反映出資本主義進入晚期的特征，我對社會矛盾的問題表達了自己的認識，并提出解決方案。后現(xiàn)代主義雖在西方提出，但具有全球意義。因為西方在很多方面在全球占主導地位，其文化在全球有很大影響，包括對中國。我們對后現(xiàn)代和全球化等問題的思考很多，而理性卻很少。我們應該直人研究后現(xiàn)代主義思潮，而且不應只作為哲學或美學的一個流派來研究，應作為一個社會現(xiàn)象來研究，范圍要寬，要了解西方現(xiàn)實，深入調查研究，也要了解西方哲學家的作品，我們對這些問題也要說出自己的看法，以使我們的現(xiàn)代化道路少些坎坷。

　　我今天主要談三個問題：

　　一、后現(xiàn)代主義多維度的方法。

　　西方國家的現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了許多的問題，如兩次世界大戰(zhàn)，而且還出現(xiàn)了環(huán)境問題，精神淪喪等社會問題，于是出現(xiàn)了對現(xiàn)代性的是與否，后現(xiàn)代主義就是在此基礎之上形成的。后現(xiàn)代主義思潮認為在現(xiàn)代性基礎上建立了現(xiàn)代社會，所以后現(xiàn)代主義主要是反對現(xiàn)代性。在這里，我主要是想介紹三個法國后現(xiàn)代主義思想家。

　　1.德里達。

　　他主要從語言分析層面，通過解構理論，對西方社會結構批判，抽取其根基。（西方學者認為，建立西方社會的根基不在經(jīng)濟上，而是文化上）現(xiàn)代哲學重視語言研究，語言分析，研究語言與語言對象的關系，是哲學問題。索諸爾提出結構主義語言學，認為語言有內部結構和外部關系。結構中有二元對立和中心，強調語言的結構。很多人認為語言即世界，語言的結構表現(xiàn)世界結構。德里達認為，語言沒有結構，幾千年來，人們都認為存在一個客觀真理，人們要找到世界的“元”－－邏各斯中心主義。德認為沒有這個東西，沒有這個東西而展開的語言結構。他認為語言不可能指向對象，語言沒有意義，語言隨意理解，隨意撒播，沒有確定意義。德夸大了語言的相對性，其基本思想即語言無意義－－文本無意義－－在此基礎上的經(jīng)濟，政治也無根基。從而抽取現(xiàn)代性根基。

　　2.�？�

　　他也是要批判現(xiàn)代性。其方法是①知識考古學。②系譜學，知識考古學研究人類的思想史，認為語言不是本身，而是語言實踐。他研究歷史，從邊緣入手，研究前人未研究過的。其知識考古學不是研究歷史的沿革性，而是找到其斷裂與分散點，并把人類的思想重要整理，證明以前的歷史是虛假的。他認為不存在“大寫的人”，這只是虛幻的，創(chuàng)造的，是權力運作的產物，他認為“人類死了”。他的系譜學研究把語言與權力運用結合起來。�？碌南底V學強調話語與權力的關系，研究原則是非連續(xù)性原則。傳統(tǒng)系譜學追求“同”，而�？聫娬{“升”，傳統(tǒng)系譜學強調進步，而福軻認為歷史是循環(huán)的，傳統(tǒng)系譜學強調歷史的連續(xù)性，而他則認為歷史是斷裂的，福軻認為，每一種概念的連接不是必然的，而是隨機的，他不認為有深層次的東西，一切總是淺層次的隨機組合，并認為這是權力運用的結果，所謂的人類終極目標也只是權力斗爭的偶然產物。他認為，歷史上的后一時刻并不比前一時刻更進步，所以，現(xiàn)代性更進步是沒有道理的。

　　3.利奧塔

　　他提出對宏大敘事的懷疑。宏大敘事指解放敘事與理性敘事，利認為這些只是假說并沒有經(jīng)驗證明，應加以懷疑和削減。他認為現(xiàn)代西方社會的科學與知識都應加以置疑，沒有什么東西給人們思想和關懷，許多戰(zhàn)爭，許多損失都是在理性的操作下進行的。

　　二、唯物史現(xiàn)與后現(xiàn)代主義的方法比較

　　1.如何分析人類社會及其矛盾

　　后現(xiàn)代主義認為，人類社會的發(fā)展都是從幾種觀念發(fā)展起來的，這些觀念又都是邏各斯中心主義。后現(xiàn)代主義認為，西方社會中的矛盾也是由這些觀念引起的，所以要消除矛盾，就要削減這些觀念，摧垮現(xiàn)代性。這實際上是社會意識決定社會存在論，是唯心主義的。而馬克思主義認為社會發(fā)展也是由社會矛盾推動的，最基本的是生產力與生產關系，經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾。唯物史觀是從生產力出發(fā)。后現(xiàn)代指向的是影子，矛頭不指向資本主義經(jīng)濟關系。唯物史觀認為，資本主義的矛盾是由資本主義生產關系造成，而不是由現(xiàn)代性造成。資本的運作制約著文化與價值取向，所以資本主義社會的衰落，道德喪失是資本主義基本矛盾的反映。

　　2.如何看待現(xiàn)代西方社會

　　后現(xiàn)主義的矛頭指向現(xiàn)代西方社會，認為現(xiàn)代社會一無所取，這根源于現(xiàn)代性，所以要挑戰(zhàn)現(xiàn)代性。它認為現(xiàn)代社會是嚴重的中心��邊緣，理性��人性的二元對立，對此要進行削減，并非一無所取。但是資本主義的內在矛盾不能緩解，資本主義社會隨著生產力發(fā)展必定瓦解。唯物史觀看到了西方社會的不足，也看到了西方社會的優(yōu)點，從兩方面辯證的看問題。

　　3.如何對待現(xiàn)代西方文化

　　后現(xiàn)代主義提出了后現(xiàn)代文化的特征是具有強烈的反現(xiàn)代主義文化的傾向，強烈要求取消精英文化、大眾文化、二元文化，采取平面的消費文化，取消崇高的價值，而提倡游戲人間，不負責、無義務的文化。唯物史觀認為，西方文化的傾向有其必然性，現(xiàn)代主義文化反映了資本主義由自由競爭→壟斷的社會，強調中心與秩序，后現(xiàn)代主義則反映了資本主義由壟斷→跨國壟斷，由實際資本轉為虛擬資本的情況，后現(xiàn)代主義思潮反映了人們的放任心理，惠樂的心態(tài)。

　　三、后現(xiàn)代主義對唯物史觀的啟示

　　后現(xiàn)代主義雖走入了相對主義的唯心主義誤區(qū)，與現(xiàn)代主義并無本質已別，但是對我們仍有啟示作用：

　　1.后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判。對我們批判西方文化的虛偽性、欺騙性、根基不穩(wěn)定性有副作用。

　　2.后現(xiàn)代主義對西方文化的多角度分析，對我們全面了解西方化有啟示作用。

　　3.后現(xiàn)代主義對西方傳統(tǒng)文化的從邊緣削弱中心，重視邊緣的逆向思維對我們的認識有啟示作用。

　　4.后現(xiàn)代主義是對已經(jīng)實行現(xiàn)代化并走向信息時代的西方社會的批判，對我們即將走向現(xiàn)代化有重大啟示作用。

相關熱詞搜索：唯物史觀 后現(xiàn)代 主義哲學 研究