從八十年代到世紀(jì)之交的二十年里，中國(guó)知識(shí)分子經(jīng)歷了兩次思想分化，第一次是八十年代末的自由主義與新權(quán)威主義之間的思想論戰(zhàn)，第二次是九十年代末以來的自由主義與新左派之間的思想論戰(zhàn)。正是在這一思想分化的基礎(chǔ)上，在當(dāng)下中國(guó)的知識(shí)分子中間，在中國(guó)應(yīng)采取何種政治選擇與發(fā)展目標(biāo)以及一系列重要國(guó)際與國(guó)內(nèi)問題上，形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價(jià)值與思想傾向。

　　尤其值得注意的是，自九十年代中后期以來，隨著社會(huì)的分層化日益明顯，隨著經(jīng)濟(jì)分化過程中出現(xiàn)的社會(huì)不公平日益嚴(yán)重，中國(guó)知識(shí)分子中的新左派思潮日趨活躍。新左派從批判資本主義全球化的角度，提出公平、社會(huì)正義與平等的價(jià)值訴求，然而他們把當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的問題當(dāng)作資本主義的問題來予以評(píng)說與認(rèn)識(shí)，他們對(duì)文化大革命的基本理念抱有相當(dāng)積極的肯定，對(duì)當(dāng)今中國(guó)融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全球化主流的總趨勢(shì)提出質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

　　一種新思潮的出現(xiàn)，往往深刻反映了社會(huì)面臨的困境。我們可以通過對(duì)這一思潮的研究，來認(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì)的面臨的矛盾、問題與困境。本文在分析知識(shí)分子思想分化的背景上，來闡述新左派思想的主要內(nèi)容。在以后的兩篇文章里，我將進(jìn)一步考察新左派知識(shí)分子的主要學(xué)理資源、理論依據(jù)，新左派內(nèi)部的溫和與激進(jìn)派，他們對(duì)青年一代的吸引力何在，新左派思想的思想缺陷，最后將對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的思想分化對(duì)于未來中國(guó)政治可能的影響，作出若干預(yù)測(cè)。

　　作為一個(gè)思想研究者，我力求盡可能客觀地考察他們思想發(fā)展的社會(huì)背景及其思想的內(nèi)在邏輯，對(duì)他們的追求公平的道德正義感抱有盡可能的同情理解，另一方面，我又不得不對(duì)他們的思想謬誤進(jìn)行理論上的批判思考。最后，本文將對(duì)中國(guó)知識(shí)分子思想分化與中國(guó)政治未來走向的幾種可能作若干預(yù)估。

　　新左派產(chǎn)生的背景與基本思想理念

　　九十年代以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)貧富分化、權(quán)錢交易與腐敗等社會(huì)不公問題逐漸突顯出來。這些問題已經(jīng)引起知識(shí)分子普遍的關(guān)注。怎么看待這種轉(zhuǎn)型過程中形成的社會(huì)不公平與兩極分化？知識(shí)分子中存在著三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，這種消極現(xiàn)象是不可避免的，目前中國(guó)存在的社會(huì)貧富分化過程，是現(xiàn)代化所必須付出的代價(jià)，企業(yè)重組與股份化中的"過程不公平"，將由于資源的市場(chǎng)化的合理配置，而最終達(dá)到"結(jié)果公平"。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，世界上沒有完美無(wú)缺的政治選擇。一切現(xiàn)存的問題與矛盾都有其不得己的原因。所有發(fā)展中國(guó)家都要經(jīng)歷一個(gè)程度不一的社會(huì)貧富分化過程。只要在政治穩(wěn)定的前提下，只要改革與開放方向不動(dòng)搖，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身的完善，在加強(qiáng)權(quán)威控制的效率的同時(shí)，通過健全與完善法制建設(shè)，現(xiàn)實(shí)中的這種種不合理現(xiàn)象經(jīng)過社會(huì)共同的努力會(huì)逐漸克服。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的政治穩(wěn)定高于一切。任何對(duì)這種穩(wěn)定的破壞，都是對(duì)民族不負(fù)責(zé)任的行為。這種主張的人中有新權(quán)威主義者、現(xiàn)體制的既得利益教者與自由派右翼。某種意義上，這一觀點(diǎn)往往被新左派認(rèn)為是代表了既得利益階層的立場(chǎng)。

　　第二種是自由派中間派的觀點(diǎn)，他們對(duì)權(quán)力腐敗，社會(huì)貧富分化，分配不均等社會(huì)不公平現(xiàn)象的批評(píng)也是相當(dāng)強(qiáng)烈的，然而他們認(rèn)為，這個(gè)問題不是市場(chǎng)運(yùn)作的客觀規(guī)律造成的，而是指令性經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化期間，政治權(quán)力未受到制約而造成的，或者甚至干脆說就是權(quán)力介入了市場(chǎng)所造成的，是政府的"看得見的腳"踩住了"看不見的手"而造成的，所有這一切新問題的根子，還是源于權(quán)力過于集中的舊體制，他們認(rèn)為，進(jìn)行民主化的政治改革，加強(qiáng)多元社會(huì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，以民主來制衡腐敗與兩極化，改變權(quán)力的壟斷地位，才是根本的出路。

　　如果把第一種與第二種觀點(diǎn)相比較，可以看出兩者在肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全球化的基本趨勢(shì)上是一致的，所不同的是前者強(qiáng)調(diào)問題可以通過加強(qiáng)權(quán)威的效率來解決，后者強(qiáng)調(diào)問題可以通過發(fā)展民主制衡的方式來解決。

　　第三種是新左派，新左派把這一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的不公平認(rèn)為是資本主義私有制必然伴隨來的現(xiàn)象。大體而言，他們的觀點(diǎn)可以概括如下：

　　一，中國(guó)現(xiàn)在出現(xiàn)的官僚的腐敗和社會(huì)的不公，其根源在于"國(guó)際資本主義在中國(guó)的擴(kuò)張"。既然是資本主義是禍害的根源，那么，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發(fā)展論，羅馬俱樂部與法蘭克福學(xué)派的理論，用來解釋中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)不平等。他們認(rèn)為，"資本"是對(duì)"人性與人的尊嚴(yán)的全面奴役與控制"，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)就意味著"以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價(jià)"。九四年時(shí)就有一位從美國(guó)留學(xué)返國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士講過這樣一個(gè)相當(dāng)鮮明的觀點(diǎn)："改革就是受資本家剝削，開放就是受帝國(guó)主義殖民主義剝削。"這一觀點(diǎn)雖然過于簡(jiǎn)單與極端，但卻相當(dāng)鮮明地表達(dá)了新左派的價(jià)值趨向。

　　二、他們有一種相當(dāng)強(qiáng)烈的對(duì)社會(huì)平等的價(jià)值追求。新左派人士對(duì)公平分配的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)弱勢(shì)群體的同情，使他們走向?qū)ψ笠淼钠骄�主義的肯定。新左派主張重新回到平均主義方式來解決"社會(huì)公正"問題。認(rèn)為既然人欲橫流，貪污腐敗盛行是與"私有制"相的聯(lián)系的必然產(chǎn)物，要從根本上防止人的異化，就應(yīng)該實(shí)行平均社會(huì)主義的公平分配。讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。

　　三、他們認(rèn)為自己"重新發(fā)現(xiàn)"了毛澤東晚年發(fā)動(dòng)文化大革命的意義與價(jià)值。用他們的話來說，"毛澤東對(duì)后革命時(shí)代的問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的、孤獨(dú)的充滿了眾叛親離的悲劇色彩的探索，終于在這世紀(jì)之交，引起了一大批后來者的廣泛關(guān)注和共鳴，"他們認(rèn)為，毛澤東當(dāng)年進(jìn)行文化大革命，就是要從根本上是要通過自下而上的大民主、大批判、通過"無(wú)產(chǎn)專政下的繼續(xù)革命"來批判資產(chǎn)階級(jí)，來解決防止中國(guó)出現(xiàn)資本主義的問題。他們認(rèn)為毛澤東的文化大革命失敗，不等于左派的路線與的思想理論的失敗。他們還認(rèn)為中國(guó)要走一條獨(dú)特的社會(huì)主義的道路。一位新左派人士曾在一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上表達(dá)如下驚世駭俗的觀點(diǎn)："文革是真正實(shí)現(xiàn)了民主的時(shí)代，是一次偉大的制度創(chuàng)新。如果我們沿著毛主席的道路、沿著文革的道路走下去，我們能夠走出一條不同與西方資本主義國(guó)家的光輝道路來。"在新左派看來，中國(guó)的出路在于對(duì)抗世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)存格局，走一條任何現(xiàn)存文明形態(tài)都沒有走過的創(chuàng)新之路，并認(rèn)為可以從大躍進(jìn)和文化大革命這一類毛澤東晚期的理論和實(shí)踐中得到啟示。

　　可以大體上把新左派定義如下，新左派思潮是以西方左翼社會(huì)主義思想理論為基礎(chǔ)，以平等與公平為核心價(jià)值，把中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中的社會(huì)分層化、社會(huì)失范與社會(huì)問題理解為資本主義社會(huì)矛盾的體現(xiàn)，并以平均主義社會(huì)主義作為解決中國(guó)問題的基本選擇的社會(huì)思潮。

　　由于中國(guó)現(xiàn)代化過程的矛盾的長(zhǎng)期性與復(fù)雜性，由于存在著不同的理論與思想資源對(duì)這些矛盾的從不同角度予以解釋，而每種解釋系統(tǒng)均各有其政治與社會(huì)力量作為基礎(chǔ)，這就使轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的大三主義，即自由主義、新保守主義與新左派（左翼平等主義的一種類型）彼此之間的論戰(zhàn)與思想沖突將長(zhǎng)期存在下去。中國(guó)二十一世紀(jì)前期的思想文化運(yùn)動(dòng)，將與這三大主義的互動(dòng)有著不可分割的聯(lián)系。

　　新左派知識(shí)分子的基本狀況：

　　新左派知識(shí)分子從學(xué)術(shù)背景上看大體上可以分為三類。

　　第一類是以人文學(xué)科尤其是文學(xué)批評(píng)作為學(xué)術(shù)背景的，他們更多的是以西方左派的法蘭克福學(xué)派理論與后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)為理論資源。第二類是以左派經(jīng)濟(jì)學(xué)為學(xué)術(shù)背景的，他們主要以從西方左派的"依附性發(fā)展"經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與文革經(jīng)濟(jì)思想作為立論基礎(chǔ)。第三類是反西方的民族主義者，他們以"后殖民主義理論"，東方主義為理論資源。當(dāng)然，此類民族主義者與前兩類人在觀念上未必完全一致，但在中國(guó)與西方關(guān)系緊張時(shí)，他們傾向于從左的方面來加強(qiáng)自己反西方的立場(chǎng)，因而也可以把他們納入新左派的一種類型。

　　從總體上看，他們年齡在三十到四十歲之間，大多在大學(xué)與研究所工作，不少人在國(guó)內(nèi)或國(guó)外取得博士學(xué)位，許多主要代表人物都在西方主要是美國(guó)留過學(xué)。到了90年代末，"新左派"在國(guó)內(nèi)一些重要人文學(xué)術(shù)陣地上取得了越來越多的發(fā)言場(chǎng)所，并在一些重點(diǎn)大學(xué)校園的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)生中產(chǎn)生一定的影響。一般而言，他們并沒有在現(xiàn)體制條件下參與政治的直接興趣與動(dòng)向。他們只是作為是思想界日漸活躍的學(xué)者，作為一種新的意識(shí)形態(tài)形成過程的參與者在學(xué)術(shù)思想界活動(dòng)。

　　溫和與激進(jìn)：新左派的兩種類型：

　　從新左派人士的思想狀態(tài)與觀念上看，可以發(fā)現(xiàn)由于學(xué)理資源不同，由于價(jià)值取向上的側(cè)重點(diǎn)的不同，由于心態(tài)上或經(jīng)歷上的區(qū)別，存在著溫和派與激進(jìn)派兩種不同的類型。區(qū)別兩種不同類型新左派，對(duì)于研究他們未來的政治走向具有重要意義。

　　溫和型新左派：后現(xiàn)代主義型

　　就此類人的理論資源與關(guān)注的核心價(jià)值而言，就其用后現(xiàn)代主義的價(jià)值來解讀中國(guó)問題而言，人們可以稱之為"后現(xiàn)代主義型"的新左派。此類新左派認(rèn)為，由于國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)，資本主義社會(huì)的矛盾與問題，同樣體現(xiàn)于當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)生活與精神生活之中。因此，他們力圖用西方新左翼思想運(yùn)動(dòng)的理論與后現(xiàn)代主義理論，來對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判反思。他們是從西方發(fā)達(dá)資本主義造成的人的異化，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過度膨脹產(chǎn)生的消極后果的角度，來表達(dá)建立一種不同于西方模式的新社會(huì)的訴求的。

　　他們認(rèn)為，既然中國(guó)已經(jīng)融入世界資本主義市場(chǎng)的基本潮流，那么這就同樣需要在中國(guó)形成一種制約過度市場(chǎng)化的歷史潮流，來抵制資本主義的膨脹。他們從發(fā)生于美國(guó)西雅圖的有五百多組織參加示威運(yùn)動(dòng)中，從示威抗?fàn)幷咛岢龅?世界不是商品"的口號(hào)中深受鼓舞。他們從中看到了"左翼珍貴傳統(tǒng)的再現(xiàn)"：在他們看來，這種左翼傳統(tǒng)具有世界性的普遍意義：弱勢(shì)者的團(tuán)結(jié)、國(guó)際主義、反權(quán)威、反專斷、反剝削，反對(duì)人類世界的異化與商品化。他們從1968 年西方學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)消費(fèi)社會(huì)展開的批判中獲得精神支持，呼吁"拒絕將人等同于單純的消費(fèi)者。"

　　他們認(rèn)為，左翼思潮在資本主義市場(chǎng)化的時(shí)代，有其獨(dú)特的意義。他們反對(duì)"全球化是人類的宿命"，反對(duì)"貿(mào)易自由是至高無(wú)上的價(jià)值"，他們認(rèn)為，"自由貿(mào)易邏輯的受益者和受害者之間存在一道日愈擴(kuò)大的鴻溝。富者不斷積累財(cái)富是以無(wú)產(chǎn)者的邊緣化 、赤貧化為代價(jià)的；
富國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是以發(fā)展中國(guó)家自然資源的破壞 和債臺(tái)高筑為代價(jià)的。"

他們不斷提醒人們，馬克思在十九世紀(jì)中葉對(duì)資本主義的控訴："在資產(chǎn)階級(jí) 社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性。""人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的"現(xiàn)金交易"就再也沒有別的聯(lián)系了……它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由。"他們認(rèn)為，生命的意義在于個(gè)性的解放，在于完成他自己。馬克思曾經(jīng)有過一個(gè)夢(mèng)想，他認(rèn)為代替資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是一個(gè)新的聯(lián)合體，"在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。"

　　從引用的上文中，可以大體上看出這一類新左派的基本特點(diǎn)，即他們是從后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)，從批判資本主義的文化矛盾的角度，來申張自己的左派主張的，他們傾向于把中國(guó)正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的問題，看作是發(fā)達(dá)西方國(guó)家的資本主義的矛盾的體現(xiàn)。

　　此類新左派強(qiáng)調(diào)的第二個(gè)方面，以國(guó)家力量來干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，以防止自由放任主義對(duì)弱勢(shì)民眾與團(tuán)體的侵害。他們對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)抱有極大的疑慮，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須受國(guó)家和社會(huì)力量的制約和調(diào)節(jié)；
他們認(rèn)為這種近年來在東歐俄國(guó)大行其道的所謂"自由主義"，實(shí)際是以剝奪大多數(shù)人為代價(jià)來造成少數(shù)人的自由。他們把俄國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的失范與無(wú)序化現(xiàn)象一概概括為"掠奪性資本主義"。正因?yàn)槿绱耍�就此類人�?qiáng)調(diào)國(guó)家通過干預(yù)社會(huì)來實(shí)現(xiàn)更為公平的分配而言，他們也可以被稱為"社會(huì)民主主義型"的新左派。

　　由于此類新左派人士把中國(guó)當(dāng)下的問題視為與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的基本問題相似，他們的文章中充滿了從西方引進(jìn)的最時(shí)興的新左翼思想理論的概念。如法蘭克福學(xué)派，女性主義，勞動(dòng)場(chǎng)所人性化。要求文化主權(quán)、尊重本土文化、反對(duì)文化商品化、反對(duì)西方流行的"現(xiàn)代性"，"后福特主義"等等。他們反對(duì)過度資本主義化對(duì)人性的壓迫，反對(duì)人的異化，反對(duì)中國(guó)在全球化的過程中"接受一個(gè)同質(zhì)化﹑由金融和政治寡頭主導(dǎo)的世界"。這一觀點(diǎn)與立場(chǎng)是他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的基本主題。

　　從學(xué)術(shù)風(fēng)格方面也可以看出溫和左派的一些特點(diǎn)，與下面我們將分析的激進(jìn)左派相比，他們的文風(fēng)相對(duì)而言多少有些"貴族化"，他們的文章用詞艱深，一般民眾很難理解，也對(duì)他們的高論不感興趣。他們似乎也對(duì)民眾是否理解他們的思想同樣不感興趣，他們雖然也不斷在自己論文中強(qiáng)調(diào)大眾民主，但也從來沒有想到要把他們的理論付之社會(huì)實(shí)踐，從來不曾對(duì)社會(huì)民眾進(jìn)行思想與理念上的號(hào)召動(dòng)員。溫和型新左派絕大多數(shù)是大學(xué)與研究所的學(xué)院派。

　　應(yīng)該指出的是，此類溫和新左派中的一些思想觀念有其合理性與積極作用。因?yàn)椋�中�?guó)雖然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)的全球化，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的某些問題確實(shí)也越來越多的體現(xiàn)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中。他們敏感地意識(shí)到中國(guó)問題不能完全脫離資本主義全球化的背景來理解，如果他們的左翼理想主義不是走得離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)的話，他們對(duì)于防止全球化過程中出現(xiàn)的偏向，也可以起到一定的示警與糾偏作用。

　　另一方面，他們致命的缺陷是學(xué)院派的書生氣與十足的左翼的拿來主義，實(shí)際上他們生活于"西方譯語(yǔ)世界"中難以自拔，一位自由派人士機(jī)智地諷刺此類新左派以"后現(xiàn)代主義"來規(guī)范正處于現(xiàn)代化起步階段的中國(guó)的方向，無(wú)異于"要瘦子減肥"以及"給嬰孩發(fā)避孕藥"。另一方面，此類溫和新左派中對(duì)文革中的平均主義，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)人民公社與大躍進(jìn)，均懷有一種文化浪漫主義的審美心態(tài)而產(chǎn)生的誤讀。

　　二 激進(jìn)型新左派：民粹主義型

　　與溫和派相比，這種新左派在當(dāng)下中國(guó)更具有消極性與危險(xiǎn)性。他們過分地夸大了現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由競(jìng)爭(zhēng)過程中某種由于脫序與失范而出現(xiàn)的消極現(xiàn)象，并把此類消極面視為"資本主義的本質(zhì)表現(xiàn)"，由于這種悲觀估計(jì)，他們?cè)谇楦猩纤枷肷蠈?duì)現(xiàn)實(shí)有一種更強(qiáng)烈的疏離感，并形成一種更具情緒化的激進(jìn)的左的社會(huì)批判意識(shí)。在他們看來，他們認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)"資本主義化"了，中國(guó)民眾已經(jīng)成為"被資本家奴役的奴隸"。他們主觀上似乎要表達(dá)為下層階級(jí)講話的道義責(zé)任感。然而這種責(zé)任意識(shí)卻是建立在錯(cuò)誤判斷的基礎(chǔ)上的。

　　大體上看，我們可以把此類新左派的特點(diǎn)概括為以下這幾個(gè)方面。

　　一、強(qiáng)烈的"底層意識(shí)"，反知識(shí)分子傾向與民粹主義傾向

　　從他們的經(jīng)歷來看，他們中不少人或者出身于社會(huì)底層，或者在西方留學(xué)時(shí)，在自由競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力下深受挫折，從而對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有憎惡感。他們?cè)趪?guó)內(nèi)與國(guó)外多少有過被主流社會(huì)歧視的邊緣人經(jīng)歷，底層的生活經(jīng)歷與挫折感使他們產(chǎn)生對(duì)占有社會(huì)稀缺資源的精英階層有一種強(qiáng)烈的抵制、懷疑乃到憎惡情緒，當(dāng)他們看到某種社會(huì)不公現(xiàn)象時(shí)，就會(huì)把個(gè)人遭遇到的挫折與他所看到的社會(huì)不公平聯(lián)系起來，并自認(rèn)為是"底層民眾利益的代表者"，產(chǎn)生一種"為民請(qǐng)命"的使命感。

　　這種"底層意識(shí)"使他們對(duì)知識(shí)分子精英有一種本能的強(qiáng)烈的不信任。因?yàn)樽杂膳芍�識(shí)分子主流肯定中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的走向的合理性，他們就由此認(rèn)定，知識(shí)精英與當(dāng)權(quán)者與有產(chǎn)者已經(jīng)"同流合污"。成為奴役社會(huì)大眾的"幫閑"文人。

　　這里可以以一位激進(jìn)新左派人士為例子。他出身于貧困家庭，從小受到種種不平待遇，后來在大學(xué)讀書，畢業(yè)后被分配到偏僻地區(qū)任教，生活中的種種挫折，使他內(nèi)心始終有一種強(qiáng)烈的邊緣人的反社會(huì)的沖動(dòng)。他的底層意識(shí)，使他有強(qiáng)烈的反知識(shí)分子情緒。他在其與自由派論戰(zhàn)的文章中居然說，"中國(guó)沒有自由主義，只有法西斯主義"，要自由派把"化公為私"與貪污的公款吐出來云云，洋洋萬(wàn)言，幾乎通篇是對(duì)論戰(zhàn)對(duì)象的人身攻擊與蔑視。

　　當(dāng)然，底層的邊緣人未必都會(huì)成為新左派，以下就是一位同樣出身底層，然而卻具有強(qiáng)烈自由主義傾向的青年學(xué)者對(duì)這位新左派人士的批評(píng)：

　　"我的出身也是農(nóng)民，我的家人至今都在農(nóng)村，我知道改革以前的農(nóng)民是這個(gè)社會(huì)最底層的而且是缺乏代言人的，但是他們的命運(yùn)絕對(duì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的，他們的命運(yùn)也絕對(duì)不是回歸到舊體制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以改善的，他們的命運(yùn)在改革開放以前更慘。記憶中的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)"隊(duì)長(zhǎng)"的權(quán)力至高無(wú)上，主宰隊(duì)里所有人的工分（收入）以及政治地位，他說給誰(shuí)多少工分就是多少工分，他說誰(shuí)應(yīng)當(dāng)批斗誰(shuí)就批斗誰(shuí)，他說誰(shuí)不能出門要飯就不能出門要飯（要飯必須經(jīng)過他的手開證明）。農(nóng)民在這樣的狀態(tài)之中，常常是食不果腹，衣不蔽體，毫無(wú)尊嚴(yán)和自衛(wèi)的能力…….。每每想到在那樣的處境中我的家人，我的祖父和祖母所受到的極左思潮統(tǒng)治下的農(nóng)村生活的非人的待遇，我就會(huì)流淚。這就是新左派們所渴望的平等？農(nóng)民所需要的絕對(duì)不是他們所說的那一套，而是自由，真正打破了等級(jí)制度的自由。城里人再也沒有權(quán)力驅(qū)趕他們，他們擁有在這片土地上自由地遷徙，在他們自己的國(guó)度，在大地上自由地走動(dòng)的權(quán)力，這比什么都重要。"

　　由此可見，"底層情結(jié)"可以把一部分人引向自由派，也可以另一部分人引向激進(jìn)的新左派，后一種情況之所以出現(xiàn)，乃是因?yàn)椋�激進(jìn)新左派認(rèn)定，自由主義不能解決中國(guó)的底層社會(huì)的嚴(yán)重問題。只有左翼的平均主義才能使下層民眾得到自由。在他們看來，在"充斥著土豪劣紳式的農(nóng)村干部與地痞流氓的社會(huì)"里，溫和的自由主義是沒有意義的。因而左派的民粹主義理論，最能充分表達(dá)"沖決網(wǎng)羅"式的激情。這種心態(tài)與思想早在二十世紀(jì)之初受民粹主義思想影響的激進(jìn)青年知識(shí)分子中就普遍存在過。海外一些新移民中的新左派也是如此。他們移民西方后始終處于社會(huì)邊緣，有一位這樣的人士說過，他的新左翼思想是與西方資本家對(duì)他的剝削所給予他的個(gè)人刺激有關(guān)。正因?yàn)槿绱耍�一位新左派激進(jìn)人士就有了如下極端主義思想：

　　"我們所面對(duì)的一大批打著自由主義旗號(hào)的人，他們實(shí)質(zhì)上是要實(shí)行野蠻的、殘酷的、毫無(wú)人性的奴隸制，要實(shí)行法西斯主義。因此，與其說我反對(duì)自由主義，與其說我反對(duì)資本主義，還不如說我反對(duì)奴隸制，反對(duì)法西斯主義，反對(duì)自由主義的權(quán)威主義化和法西斯主義化。讓我們守住1789年的陣地，讓我們守住法國(guó)大革命的最后陣地，在這個(gè)陣地前寫著：自由！平等！博愛！我們不能從這些歷史進(jìn)步的陣地上永遠(yuǎn)后退。"

　　他們對(duì)知識(shí)分子主流表現(xiàn)出極度蔑視的同時(shí)，卻把民眾視為天生純潔的，優(yōu)秀的，沒有受到污染的。民眾是天生具有革命精神的。這種激進(jìn)新左派接受了文化大革命中的民粹主義革命觀，是完全可以理解的了。這種反精英主義的民粹主義思想，在北京今年上演的《切格瓦拉》這部充滿新左派思想的話劇中得到充分表現(xiàn)。劇中我們看到以"腳"自居的伐木工人，憤怒的斥責(zé)和嘲弄以"腦"自居的勞心者的理論，在劇作者筆下，那些自以為是在為民族爭(zhēng)取奇跡般的發(fā)展的知識(shí)份子，在他們的眼里這些都不過是特權(quán)階級(jí)的幫閑，或者簡(jiǎn)直就是新式的壓迫者本身。

　　他們對(duì)于文化大革命對(duì)中國(guó)人民帶來的苦難卻沒有絲毫批判反思的精神。他們已經(jīng)對(duì)真實(shí)的文革不感興趣，他們感興趣的是從被他們?cè)娀�的文革�?shí)踐上寄托他們的文化浪漫主義。這一點(diǎn)可以從《格瓦拉》的某導(dǎo)演以"一個(gè)紅小兵"的身分所寫的"在毛澤東靈前"的文章中明顯地看出來。

　　二，強(qiáng)烈的反西方的情緒。他們中相當(dāng)一些人有過在西方留學(xué)的經(jīng)歷，在西方所受到的挫折，使他們比那些進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的成功留學(xué)生階級(jí)更深地品嘗到西方資本主義社會(huì)的消極面，這種體驗(yàn)使他們?cè)谇榫w上無(wú)法接受中國(guó)將成為西方式的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)前景�！陡裢呃�》劇作者本人曾在美國(guó)留過學(xué)，他個(gè)人對(duì)美國(guó)的體會(huì)可以用一句話來說："你坐在美國(guó)餐店里一連十八個(gè)小時(shí)洗盤子時(shí)，望著堆得高高的盤子時(shí)感受到的美國(guó)，與在餐廳柔美低沉的音樂聲中感到的美國(guó)是完全不同的。"他們把這種切身的體驗(yàn)投射到中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，形成一種左派信念。雖然溫和派左派中一些人也有反西方的情緒，但遠(yuǎn)不如后者表現(xiàn)得如此強(qiáng)烈而深切。

　　三，道德優(yōu)越感下的斗爭(zhēng)哲學(xué)。由于他們自認(rèn)為真理在握，于是就有了一種強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感。他們從道德上把一切事物分為"非正即邪"的兩極。由于他們自認(rèn)為是站在人民一邊的，凡是不同意他們觀點(diǎn)的，只能被理解為"道德上的邪惡"，對(duì)于"邪惡勢(shì)力"，為了人民的利益就要進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，這種獨(dú)斷論思維方式，使他們?cè)谛膽B(tài)上極不寬容，表現(xiàn)得特別咄咄逼人。清華大學(xué)的一位青年教師甚至用毛澤東批判帝國(guó)主義者的"搗亂――失敗――再搗亂――再失敗――直至滅亡"的命題來攻擊自由派，

　　實(shí)際上這決不是單純的個(gè)人學(xué)風(fēng)問題，它反映出激進(jìn)左派特有的"道德優(yōu)越感下的斗爭(zhēng)哲學(xué)"的通病。當(dāng)年的一位五四青年在法國(guó)留學(xué)時(shí)，稱中國(guó)必須有一場(chǎng)針對(duì)把那些擁有十萬(wàn)二十萬(wàn)小資產(chǎn)的小資產(chǎn)階級(jí)的俄式革命，哪怕反動(dòng)必大也勢(shì)在必行，在思想方法上均與此種正邪兩值分類法有關(guān)。波爾布特式的革命激情與他們所鼓吹的格瓦拉精神，與他們的激進(jìn)左派思維方式可以說是一脈相承的。

此類人有相當(dāng)強(qiáng)烈的革命情結(jié)。一則淵于左派文化在潛意識(shí)中的積淀，在社會(huì)出現(xiàn)兩極分化，尤其是他們所認(rèn)為的"不公平"的社會(huì)貧富分化的情況下，傳統(tǒng)的劫富濟(jì)貧的平等主義激活了左派政治文化中的這種傳統(tǒng)因素。對(duì)他們思想的研究，有助于理解中國(guó)暴民政治革命發(fā)生的思想機(jī)制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))就此而論，他們可以說是左翼革命思想的活化石。

　　四，類雅各賓黨的民眾動(dòng)員沖動(dòng)與暴力崇尚 由于激進(jìn)新左派具有上述底層意識(shí)，反精英主義的民粹主義傾向，強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感下的斗爭(zhēng)哲學(xué)，以及以西方為邪惡敵人的目標(biāo)意識(shí)，從邏輯上自然就會(huì)導(dǎo)致此類人對(duì)于動(dòng)員民眾來實(shí)現(xiàn)"公平社會(huì)"有強(qiáng)烈興趣。可以說，此類新左派人士底子里有一種暴民政治的革命傾向，一種底層革命意識(shí)，一種訴之于民眾動(dòng)員的內(nèi)心沖動(dòng)。他們的文章中充滿了早年共產(chǎn)革命的種種語(yǔ)匯與符號(hào)。

　　這一點(diǎn)與那些認(rèn)同"后現(xiàn)代主義"價(jià)值取向的溫和派不同，前述溫和新左派一般而言都在西方大學(xué)校園里享受著中產(chǎn)階級(jí)的生活水準(zhǔn)，具有"貴族化"、"精英化"與書齋式的學(xué)院主義傾向。而民粹主義新左派大多出身于底層的經(jīng)歷與在他們?cè)谖鞣降拇煺鄹校瑒t使他們具有自下而上地反"資本主義"的左翼政治動(dòng)員的沖動(dòng)。民眾的情緒是他們最感興趣的。他們甚至相信中國(guó)的大眾是站在他們一邊的。如果說溫和派左派在艱深的理論世界中樂此不倦，那么，激進(jìn)左派的文風(fēng)則相當(dāng)通俗，他們更愿意采取通俗的文學(xué)形式，來宣傳他們的主張。他們也從大眾的情緒反應(yīng)中來體現(xiàn)自己存在的價(jià)值。正因?yàn)槿绱�，他們找到格瓦拉這個(gè)歷史人物作為他們的偶像也就決不是偶然的。

　　從話劇《切格瓦拉》看新左派的社會(huì)影響

　　二OOO年四至五月，北京小劇場(chǎng)上演了話劇《切格瓦拉》，這一話劇上演獲得極大轟動(dòng)。據(jù)稱，《切》劇一共上演了三十七場(chǎng)，平均上座率達(dá)120％，共接待了一萬(wàn)多人次的觀眾，有時(shí)過道都坐滿了人，遲到觀眾站著看的情況并不少見，演出達(dá)到了媒體所說的"火爆"程度。據(jù)稱，十幾個(gè)大學(xué)生甚至專程從沈陽(yáng)赴北京來看話劇，有的觀眾淚流滿面。連看兩遍者大有人在，不少人看了五六場(chǎng)。有的連看十二次。全場(chǎng)情緒激昂。它的上演標(biāo)志著新左派思潮第一次走上文學(xué)藝術(shù)的舞臺(tái)，走向了民間。觀眾主體是北京大學(xué)生，離休老干部與老左派人士紛紛前來觀看。演員則是有報(bào)酬的，但主創(chuàng)人員則完全是義務(wù)，以表示要身體力行左派無(wú)私奉獻(xiàn)的精神。

　　該劇上演后，自由派知識(shí)分子與新左派之間就這場(chǎng)話劇引起論戰(zhàn)。劇作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社編輯，曾在美國(guó)某大學(xué)讀過社會(huì)學(xué)。另外一個(gè)重要合作者，該劇的導(dǎo)演是一個(gè)流浪全國(guó)達(dá)一年之久的民間音樂人，民間生活的經(jīng)歷使他此后成為新左派。

　　眾所周知，古巴革命中的格瓦拉是一個(gè)具有強(qiáng)烈的左翼革命符號(hào)意義的歷史人物，古巴革命勝利后，他出任銀行行長(zhǎng)，他制定了廢除貨幣政策、要求人民必須義務(wù)勞動(dòng)，要以此方式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，他還主張把"懶散"的工人送到遙遠(yuǎn)的集中營(yíng)作為懲罰。從政治邏輯而言，如果格瓦拉的左派政策得以進(jìn)一步推行，人們有理由認(rèn)定他會(huì)成為類似于波爾布特式的人物。實(shí)際上，波爾布物后來在高棉實(shí)施的供給制、廢除貨幣、消滅城市與商店、推行"不吃閑飯運(yùn)動(dòng)"等等，與格瓦拉思想與價(jià)值觀如出一轍。后來，格瓦拉的左翼革命政策與革命后卡斯特羅所希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)發(fā)生矛盾沖突，格瓦拉本人也自認(rèn)為不能在古巴繼續(xù)施展他的左派理想與抱負(fù)，于是他再次投入于叢林革命，從古巴回到玻利維亞進(jìn)行游擊戰(zhàn)，在一次戰(zhàn)斗中犧牲了生命。

　　筆者與一些朋友曾在北京與話劇《切格瓦拉》的劇作者進(jìn)行過深入討論，筆者指出，有人認(rèn)為，格瓦拉是來不及犯錯(cuò)誤的波爾布特。如果格瓦拉死得晚，他就是波爾布特，如果波爾布特死得早，他就是格瓦拉。對(duì)此你怎樣看？這位劇作者認(rèn)為，他看重的是格瓦拉的符號(hào)意義，在他看來，格瓦拉體現(xiàn)的是一種精神與文化的力量，對(duì)于一個(gè)不公正的社會(huì)，格瓦拉的精神是一種新的價(jià)值，一種消毒劑。

　　筆者問，為什么選擇格瓦拉作為表達(dá)作者政治理想的主角？劇作者說，格瓦拉的第三次出走，即從古巴回到南美叢林打游擊的這次出走是最具有象征意義的，他還說格瓦拉身上有一種與命定的規(guī)律相抗?fàn)幍牡赖铝α俊Ｒ话闳苏J(rèn)為，一切主義都在必然性與規(guī)律面前俯首，因?yàn)橐?guī)律是不可抗拒的。但格瓦拉看來，如果規(guī)律不符合人性，它也要受到抗拒。人在這種抗?fàn)幹酗@示出真正的偉大。作者說，"我們反對(duì)一切非人道的社會(huì)，不管它是不是符合規(guī)律與必然性。正義高于規(guī)律。"

　　話劇《格瓦拉》的魅力何在？一方面，它體現(xiàn)了左派在抗拒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的世俗化潮流方面的浪漫理想主義精神。該劇通過格瓦拉所體現(xiàn)的正義、平等為核心價(jià)值的左派原則，來突顯中國(guó)選擇全球化與市場(chǎng)化與世俗化的歷史道路是錯(cuò)誤的。劇中正面人物以諷刺的口吻來抨擊WTO，"致富的頭班車"、"舊世界的移民申請(qǐng)表"。這種新左派的價(jià)值觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)世俗化與全球化的潮流中具有反潮流的意義。很多人能夠認(rèn)同格瓦拉身上所體現(xiàn)的價(jià)值觀和生活原則。作者引用他的一位青年觀眾所說的話："這個(gè)戲反映了正義與邪惡的較量，讓我看到不平等、壓迫永遠(yuǎn)也無(wú)法阻擋正義的聲音出現(xiàn)--這是一種啟示，而且將永遠(yuǎn)存在下去。"這一點(diǎn)可以解釋新左派對(duì)青年一代的吸引力所在。

　　然而，不知作者是否意識(shí)到，該劇具有一種具有反叛現(xiàn)存秩序的民粹主義傾向。該劇最核心的內(nèi)容是，把世界劃分為兩類人，富人與窮人，富人是道德敗壞、墮落、邪惡的，窮人是善良、純潔、道德高尚的。窮人革富人命就是天然合理正義的。這一主題具有兩重性。一方面，窮人革富人命的思想，另一方面，這出話劇站在"窮人"一邊反對(duì)"富人"，并為"窮人反對(duì)富人"的暴力革命的合理性與革命正當(dāng)性進(jìn)行鼓動(dòng)與辯護(hù)。這出話劇對(duì)革命暴力的贊頌，實(shí)際上具有以革命方式來實(shí)現(xiàn)平等的政治傾向。

　　有評(píng)論者指出，該劇同時(shí)還宣傳了窮人反對(duì)富人的確實(shí)是恐怖的、血腥的，然而卻是神圣的。該劇的邏輯是一種很簡(jiǎn)單的正邪兩叉分類的邏輯："同意的請(qǐng)過來，反對(duì)的請(qǐng)拔槍。"劇中的格瓦拉和他的同志們，動(dòng)輒就要訴諸武力，不惜以肉體生命相搏，他們根本就不屑于聽聽反對(duì)者的意見。只要是反抗壓迫和掠奪，在他們看來可以不計(jì)后果，不論成敗。對(duì)一切不革命者應(yīng)予以打擊。正是在這個(gè)意義上，《格瓦拉》可以看作是民粹主義新左派，即激進(jìn)新左派在革命符號(hào)下在社會(huì)上登堂入室的表現(xiàn)。它所體現(xiàn)的"以暴易暴"的情緒與價(jià)值傾向，及這種價(jià)值傾向在生活中所具有的影響力，十分值得研究者重視。

　　對(duì)新左派思想的評(píng)論

　　大體上可以說，新左派無(wú)疑是有其正面功能的，從思想多元化的角度來看，新左派作為一種批判力量，如果不是走得太遠(yuǎn)，他們對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的無(wú)序化與兩極分化，可能起到一種制衡作用，并顯示出某些合理性。新左派在強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的理念與價(jià)值方面，在研究如何發(fā)掘傳統(tǒng)社會(huì)主義體制內(nèi)部原有的思想資源與政治遺產(chǎn)的合理性方面，仍然有著積極的意義。即使在資本主義發(fā)達(dá)社會(huì)的歷史中，正是主張的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的左派力量，通過斗爭(zhēng)，促使資本主義得以在接受挑戰(zhàn)過程中立法以保護(hù)民眾利益。

　　然而，當(dāng)下中國(guó)新左派的一個(gè)重要特點(diǎn)是年齡都很輕。這一代青年知識(shí)分子對(duì)左的專制政治沒有切身體驗(yàn)，因而對(duì)左的東西中內(nèi)含的專制基因不會(huì)有深切的警惕。相反，他們對(duì)市場(chǎng)化過程中的失范，兩極化，腐敗之類由于發(fā)展綜合癥現(xiàn)象，則有更深切的感受。由于他們把所有這些轉(zhuǎn)型過程中的消極現(xiàn)象，簡(jiǎn)單地附會(huì)為資本主義的本質(zhì)體現(xiàn)，他們也就把反資本主義的西方左派理論順理成章地拿來批判中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化過程。其結(jié)論是反對(duì)改革，反對(duì)開放，反對(duì)中國(guó)走全球化道路，反對(duì)中國(guó)與世界接軌。就其反對(duì)中國(guó)二十年以來經(jīng)歷整個(gè)民族痛定思痛的反省以后形成的歷史潮流而言，新左派實(shí)際上是一種最保守的理論。正如一位自由派學(xué)者所指出的，"我們可以打一個(gè)比較通俗的比喻，天冷大家都容易感冒，你是不出門呢，你還是說把身體鍛煉好？為了防止感冒是應(yīng)該去改造天呢還是改造人自己？答案事實(shí)上是非常明確的。"

　　新左派的思想謬誤可以概括為以下三個(gè)方面。

　　一，錯(cuò)置具體感的謬誤

　　正如一位學(xué)者一針見血指出的，新左派所采取的方式大致是援引某種西方的理論或觀點(diǎn)（包括西方馬克思主義），然后針對(duì)中國(guó)大陸的現(xiàn)實(shí)，提出自己的主張或?qū)Σ�。大體而言，理論資源取自西方的成品，討論的問題直接出于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)（特別是政治現(xiàn)實(shí)）的關(guān)切，這是新左派思潮文字的特色。新左派用后現(xiàn)代主義來解釋中國(guó)，而完全沒有考慮到后現(xiàn)代主義是針對(duì)發(fā)達(dá)西方國(guó)家晚期資本主義過度膨脹而提出來的。用"把外國(guó)環(huán)境中因特殊背景與問題而發(fā)展出來的東西，當(dāng)作解釋中國(guó)問題的權(quán)威，而不知道西方觀念與口號(hào)所代表的內(nèi)容的全部復(fù)雜性，以及它在西方特殊背景下對(duì)應(yīng)的東西。把外國(guó)的一些觀念從它們的歷史來源中切斷，斷章取義地變成解決我們中國(guó)問題的口號(hào)。"這在思想方法上就是犯了"錯(cuò)置具體感"的謬誤。

　　西方的左派學(xué)者對(duì)西方社會(huì)的批判，當(dāng)然有他們的道理。但是，如果不顧時(shí)空的差異，一股腦地將西方左派學(xué)者對(duì)西方社會(huì)的診斷移用到中國(guó)來，就會(huì)產(chǎn)生巨大的偏差。自由派在批評(píng)新左派時(shí)，經(jīng)常提出這樣的問題：中國(guó)的問題究竟是過分"現(xiàn)代化"了、過分"資本主義"了，還是根本沒有實(shí)現(xiàn)有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、而處于被權(quán)力所支配的"偽市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"下？新左派顯然把兩者混為一談了。西方新左派在已經(jīng)發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)有其糾偏的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗麄兪菍?duì)主流資本主義的批判，而中國(guó)現(xiàn)代性尚沒有實(shí)現(xiàn)，新左派的"反現(xiàn)代性"實(shí)際上則起到為舊制度復(fù)活助威的作用。

　　由于這種錯(cuò)置具體感，導(dǎo)致找錯(cuò)了對(duì)象，新左派把賬算到自由派身上也是不公正的。因?yàn)樽杂膳芍械慕^大多數(shù)人也是反對(duì)這種由于權(quán)錢交易而形成的社會(huì)不公正的。自由派主張的私有財(cái)產(chǎn)神圣，指的是合法所得。換言之，目前的分配不公，與其說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身造成的，不如說是發(fā)展過程中的"軟政權(quán)化"與"分利集團(tuán)化"這樣一些可以被稱之為"后發(fā)展綜合癥"的一種表現(xiàn)。用反資本主義的西方后殖民主義話語(yǔ)來批判中國(guó)目前的改革中的脫序現(xiàn)象，實(shí)際上是找錯(cuò)了靶子。

　　二，文化浪漫主義的謬誤

什么叫浪漫主義？浪漫主義就是主體把審美的愿望投射到一個(gè)他并不真正理解的外部對(duì)象上去，通過對(duì)該對(duì)象的詩(shī)化的理解來宣泄對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，心理上滿足內(nèi)心未遂的愿望。更具體地說，新左派把一種與現(xiàn)實(shí)中的弊端相反的價(jià)值，例如與現(xiàn)實(shí)中的不公正相反的"均富"、"公平分配"這樣的價(jià)值，不自覺地投射到、附麗到文革或格瓦拉式的社會(huì)主義這樣一些對(duì)象上去。通過這種審美的愿望投射，來宣泄對(duì)現(xiàn)實(shí)弊病的不滿，并寄托自己在現(xiàn)實(shí)中未遂的理想，并由此而達(dá)到一種心理上的"審美的升華"。文化大革命、人民公社制度、鞍鋼憲法、群眾大批判與群眾專制，于是都成為這些并沒有親自參加過"文革"的新左派寄托、宣泄他們對(duì)當(dāng)下社會(huì)不公正的不滿情緒的審美對(duì)象。當(dāng)處于一種文化的困境之中時(shí)，人們特別容易把另一種在形態(tài)與價(jià)值上相反的文化在想象中予以浪漫的美化，以為那就是美好的天堂。新左派要把中國(guó)引到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以前的中國(guó)去，并對(duì)文革予以美化，正是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社會(huì)分化不滿心態(tài)，而產(chǎn)生的對(duì)公平社會(huì)的愿望投射。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))這正是典型的"中世紀(jì)的浪漫主義"。

　　新左派的危險(xiǎn)在于，他們以審美的浪漫體驗(yàn)來解讀歷史，并不僅僅是為了滿足他們的審美感，而在于他們要以這種浪漫化的社會(huì)主義理念來重建社會(huì)公正的方案的基礎(chǔ)。

　　如果把新左的文章作為思想史資料卻彌足珍貴，因?yàn)樗麄儗?shí)際上重演了一段喜劇式的二十世紀(jì)初期的左派觀念發(fā)生史。他們把左派最突出的弱點(diǎn)，即把某種公平理念抽象化、浪漫化并予以反歷史的美化方面，以漫畫的方式發(fā)展到極端與荒謬的地步。

　　三，完美主義謬誤

　　這里指的完美主義者（Perfectionist ）指的是那種除了至善至美以外，什么東西都不能使之感到滿意的人們。不完美是經(jīng)驗(yàn)世界的事物的常態(tài)，也是一切現(xiàn)實(shí)事物的本質(zhì)屬性。而新左派心目中的完美事物，其實(shí)并不是來自經(jīng)驗(yàn)，而是來自被他們認(rèn)為是更為真實(shí)、更為本質(zhì)的"第一原則"，這種"第一原理"則源于他們的頭腦中的道德理想。當(dāng)他們以這種現(xiàn)實(shí)生活中并不存在的東西來作為參照點(diǎn)，來觀照現(xiàn)實(shí)、評(píng)價(jià)實(shí)時(shí)，他們就會(huì)情不自禁地要以某種先驗(yàn)的、理性設(shè)計(jì)的社會(huì)工程藍(lán)圖來重建一個(gè)新世界。

　　從經(jīng)驗(yàn)主義角度來看，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，公平是人類可以漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)的理想，是人們可以通過自身的努力逐漸逼近的目標(biāo)，但決不可能根據(jù)一種"公平"的道德觀演繹出的"第一原理"來構(gòu)建一個(gè)全新社會(huì)。因?yàn)?第一原理"與人類經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，只與人們的道德理想有關(guān)，如果以此虛幻的原則來重建社會(huì)，社會(huì)就變成怪物，例如，根據(jù)人們?cè)O(shè)計(jì)出來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，頗為符合克服"社會(huì)不公"的意愿，但由于"理性"的局限性，人們沒有考慮到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻導(dǎo)致另一種不公正，即以集體名義進(jìn)行的專制獨(dú)裁與權(quán)力者私欲對(duì)社會(huì)造成的更大的不公，設(shè)計(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)的人們也沒有考慮到，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)由于抑制競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)社會(huì)活力的扼殺。這些已經(jīng)是中國(guó)歷史教訓(xùn)中最重要的部分。

　　更具體地說，一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者會(huì)意識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與世界上任何事物一樣，都是不完美的。它在發(fā)展過程中，尤其是在發(fā)展初期會(huì)導(dǎo)致貧富分化。這種分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不得不支付的代價(jià)，人們可以在其發(fā)展中，通過法制建設(shè)，通過漸進(jìn)的改革，來盡可能地避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的兩極分化的禍害，而左派的完美主義者則相信，有一種人為設(shè)計(jì)的"完美"的平均主義社會(huì)模式可以取代"不完美"的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這樣，他們實(shí)際上就是拋棄了人類的集體經(jīng)驗(yàn)，以理想主義來代替現(xiàn)實(shí)了。

　　新左派最大的問題是，他們提出的解決問題的方案與方向，是不切實(shí)際的。左的激進(jìn)主義已經(jīng)被百年的歷史證明是一種失敗，中國(guó)人決不會(huì)選擇回到左的道路上去。新左派不會(huì)在國(guó)人中，在知識(shí)分子中找到多少知音。他們自以為是在為中國(guó)]普遍老百姓請(qǐng)命，但中國(guó)老百姓并沒有因噎廢食地認(rèn)為，由于中國(guó)在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了腐敗、下崗失業(yè)，而應(yīng)該拒絕改革開放，重新回到平均主義時(shí)代去。他們只是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程中缺乏法制與無(wú)序化表示了不滿，如果要像某些新左派那樣，為了公正而根本拒絕走市場(chǎng)化的道路，那無(wú)疑是南轅北轍。

　　新左派的未來政治影響

　　如果說八十年代末期知識(shí)分子是社會(huì)的中心，社會(huì)的自主空間相對(duì)較大，各種討論會(huì)，講座與沙龍活動(dòng)層出不窮，知識(shí)分子關(guān)注的問題也吸引了社會(huì)各界與校園學(xué)生的普遍關(guān)注，知識(shí)分子由此而形成的社會(huì)影響力以及他們居于社會(huì)中心的地位，那么，九十年代以后，中國(guó)知識(shí)分子已經(jīng)基本上已經(jīng)從這種政治中心的地位退處于學(xué)術(shù)化的邊緣地帶�；�本上可以認(rèn)為，在目前的情況下，知識(shí)分子之間的思想爭(zhēng)論對(duì)于社會(huì)各個(gè)階層的影響力已經(jīng)遠(yuǎn)不如八十年代中期了。從當(dāng)下的新左派與自由派之間的思想交鋒情況來看，他們之間的論戰(zhàn)主要局限于互聯(lián)網(wǎng)、以及部分發(fā)行量并不大的知識(shí)分子期刊與書本之中，新左派與自由派之間甚至面對(duì)面的交流與辯論也很少出現(xiàn)。社會(huì)上對(duì)此場(chǎng)爭(zhēng)論知之者并不多。知識(shí)分子論戰(zhàn)者們的聽眾遠(yuǎn)不如八十年代中期。而九十年代以來的中國(guó)社會(huì)生活已經(jīng)相當(dāng)?shù)胤只�，人們忙于�?jīng)營(yíng)自己的事。關(guān)心思想理論的人較少。無(wú)論新左派還是自由派，他們與普通民眾并沒有經(jīng)常聯(lián)系與溝通的渠道。

　　盡管如此，然而，這并不意味著知識(shí)分子之間的思想互動(dòng)沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。大體而言，我們可以預(yù)料九十年代以來知識(shí)分子的思想分化，可能具有如下意義。

　　第一種前景：與社會(huì)多元化相對(duì)應(yīng)的思想多元化

　　首先，值得指出的是，自由派、新左派與新保守主義這三種思潮在當(dāng)下中國(guó)均具有長(zhǎng)期合法存在的條件，這首先是因?yàn)�，這三種思潮各自所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，均與社會(huì)主流強(qiáng)調(diào)的價(jià)值之間存在著部分一致性與重合性。例如，首先，自由派強(qiáng)調(diào)中國(guó)要繼續(xù)改革開放，要進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并迎接經(jīng)濟(jì)全球化的歷史潮流，強(qiáng)調(diào)法制與國(guó)際接軌等等。這是與社會(huì)主流相一致的；
其次，新左派自發(fā)地對(duì)社會(huì)主義價(jià)值與公平價(jià)值的重視與肯定，對(duì)中國(guó)革命的歷史貢獻(xiàn)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)公有制理想的追求，則是與政治主旋律相一致的；
第三，就新保守主義而言，這一思潮流派對(duì)秩序與權(quán)威在轉(zhuǎn)型過程中的意義的重視與肯定，對(duì)政治西化的批評(píng)，同樣也是與執(zhí)政的政治精英有一致之處。以上三種思潮都部分地與社會(huì)主流價(jià)值與主旋律思想具有共識(shí)。因而它們?cè)诋?dāng)下可以擁有自己的合法存在的空間。

　　另一方面，這三種思潮各自又與社會(huì)主流價(jià)值存在著矛盾。例如，自由派對(duì)西方價(jià)值的認(rèn)同，與當(dāng)下的權(quán)威政治模式存在著相當(dāng)?shù)膹埩ΑＰ伦笈蓪?duì)改革開放以前的舊體制的平均主義的認(rèn)同，則與鄧小平開創(chuàng)的中國(guó)發(fā)展模式形成矛盾。同樣，新保守主義使用的權(quán)威主義話語(yǔ)，與中國(guó)革命意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)無(wú)疑同樣構(gòu)成矛盾。

　　這種三大思潮與權(quán)威政府之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，使政府將受到來自新左派思潮與自由派思潮兩個(gè)不同方向的壓力與挑戰(zhàn)：自由派以政治改革與建立法制社會(huì)為訴求，而新左派則以經(jīng)濟(jì)平等為訴求。這無(wú)疑將豐富中國(guó)政治發(fā)展變化的色彩。三大思潮與社會(huì)主流價(jià)值之間的共識(shí)點(diǎn)的存在，又使它們?cè)诂F(xiàn)行體制下可以長(zhǎng)期合法存在，如果這三者之間能夠彼此寬容，形成良性互動(dòng)，未嘗不對(duì)中國(guó)的思想界的發(fā)展與進(jìn)步起到積極的平衡作用。

　　知識(shí)分子的思想分化更重要的積極意義在于，中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致的社會(huì)分層化已經(jīng)出現(xiàn)，然而，單純的社會(huì)多元化并不足以成為中國(guó)未來民主化的充分條件，而九十年代以來出現(xiàn)的知識(shí)分子思想多元化，與社會(huì)多元化相結(jié)合，則是未來中國(guó)民主政治有效運(yùn)作的必不可少的前提。

　　更具體地說，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)在，新保守主義與自由派的右翼，對(duì)秩序與穩(wěn)定價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，客觀上更能體現(xiàn)主張改革開放的務(wù)實(shí)派政治精英與大型企業(yè)集團(tuán)的利益。自由派對(duì)民間產(chǎn)權(quán)、自由競(jìng)爭(zhēng)、人權(quán)與法制的強(qiáng)調(diào)，在客觀上更符合新興的中產(chǎn)階級(jí)的利益。新左派如果拋棄過于浪漫的底層情結(jié)與暴力革命崇拜，他們對(duì)公平、平等與弱勢(shì)群體利益的強(qiáng)調(diào)，則在客觀上更符合下層民眾的利益，并為他們所認(rèn)同。

　　這樣，三種思潮各有其在社會(huì)上對(duì)應(yīng)的利益集團(tuán)與社會(huì)階層。當(dāng)各個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)與階層爭(zhēng)取自己利益與發(fā)言權(quán)時(shí)，他們就有了表達(dá)自己利益與價(jià)值的思想理論資源，在公平競(jìng)爭(zhēng)的政治游戲規(guī)則下，運(yùn)用這些不同的思想主張，各自在法制基礎(chǔ)上爭(zhēng)取自身利益與權(quán)利。真正意義上的中國(guó)民主建設(shè)就有了社會(huì)條件與思想條件的兩方面的支持。正是在這個(gè)意義，當(dāng)下中國(guó)知識(shí)分子的思想分化，如果能在相互寬容與理解的條件下互動(dòng)，對(duì)于中國(guó)未來的具有中國(guó)特色的民主政治，無(wú)疑具有積極的意義。

　　第二種前景：左派與邊緣人結(jié)合的可能性

　　從理論上推斷，中國(guó)還是存在第二種可能性，即現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)重大的危機(jī)與斷裂，并引發(fā)社會(huì)矛盾總爆發(fā)，這將會(huì)形成這樣一種可能，即激進(jìn)類型的新左派以其民粹主義的意識(shí)形態(tài)來解釋社會(huì)矛盾，并把中國(guó)問題理解為"資本主義的兩極分化"，再次像二十世紀(jì)初期那樣，要求建立一種平均主義的社會(huì)主義來解決社會(huì)總矛盾，在這種情況下，那些在現(xiàn)代化過程中失利者、與部分充滿挫折感的下層民眾來說，由于經(jīng)濟(jì)上的失落與利益分配上的弱勢(shì)地位，他們最易接受的是新左派的平均主義的公平觀。在這個(gè)過程中，新左派中的那些溫和派即"后現(xiàn)代主義"派，由于與底層利益沒有關(guān)聯(lián)，將會(huì)逐漸失去其社會(huì)影響力，新左派中的民粹主義派，如果人數(shù)上能夠得到充分的發(fā)展，那么，由于其"底層情結(jié)"，則會(huì)更容易取得變?yōu)榻^望階級(jí)的下層民眾的青睞。民粹主義新左派會(huì)如同波爾布特一樣，在中國(guó)宣揚(yáng)一場(chǎng)反對(duì)"邪惡富人"的革命。力求在中國(guó)土地上去重新建立一個(gè)理想的平均主義的"公平世界"。雖然二十世紀(jì)的歷史已經(jīng)證明這種烏托邦實(shí)驗(yàn)只能導(dǎo)致對(duì)整個(gè)民族的一場(chǎng)巨大悲劇。但正如黑格爾所說，"歷史的記憶是灰色的，人們永遠(yuǎn)不會(huì)從歷史中學(xué)到什么。"一旦出現(xiàn)這種情況，中國(guó)二十世紀(jì)的周期性循環(huán)又將開始。

　　然而，從目前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的情況下來，出現(xiàn)這種情況的可能性較少，原因是，首先，沒有二十世紀(jì)初的種種條件。二十一世紀(jì)是一世俗化的世紀(jì)。新左派很難在知識(shí)分子與社會(huì)公眾中形成氣候。在現(xiàn)行條件下，國(guó)家政權(quán)有足夠能力來抑制事態(tài)的惡性發(fā)展。中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)代化斷裂的概率并不大。

　　結(jié)論：新左派與作為觀念人的知識(shí)分子

　　在現(xiàn)代歷史上，有兩種人起著重要作用，一種是中產(chǎn)階級(jí)，另一種是知識(shí)分子觀念人。如果說，中產(chǎn)階級(jí)缺乏道德激情，然而卻務(wù)實(shí)而穩(wěn)健，那么，與中產(chǎn)階級(jí)相比，作為"觀念人"的知識(shí)分子卻恰恰相反，他們充滿強(qiáng)烈的道德激情與正義感，然而卻往往不切實(shí)際，容易產(chǎn)生全盤改造現(xiàn)實(shí)的"烏托邦情結(jié)"，二十世紀(jì)的中國(guó)歷史上，他們對(duì)中國(guó)的歷史選擇確實(shí)起到重要的作用。

　　這里指的作為"觀念人"的知識(shí)分子，不完全是一個(gè)與"勞心者"的內(nèi)涵相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)概念。更具體地說，知識(shí)分子（Intelligentsia），指的是這樣一種人，這些人受過高深的人文教育，習(xí)慣于通過抽象概念來思考社會(huì)問題，同時(shí)又擁有比一般人更多的文化知識(shí)與信息來源，因而對(duì)社會(huì)問題與弊端更為敏感。這種知識(shí)與敏感相結(jié)合，使他們自愿地承擔(dān)起以關(guān)注社會(huì)、改造社會(huì)、改良社會(huì)為已任的道德使命。他們對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注，往往與個(gè)人所屬集團(tuán)的利益沒有直接關(guān)聯(lián)，而與他們所自覺承擔(dān)的道德使命感有關(guān)，他們往往會(huì)根據(jù)自己確認(rèn)的信仰、價(jià)值與理念，來獻(xiàn)身于社會(huì)改造與改良的行動(dòng)，知識(shí)分子所具有的為理念而獻(xiàn)身的行動(dòng)傾向性，往往又會(huì)導(dǎo)致他們以某種自己認(rèn)為合理的、全面的、帶有烏托邦性質(zhì)社會(huì)工程的藍(lán)圖，來改造社會(huì)，并會(huì)出乎他們意料地給整個(gè)民族帶來無(wú)窮的苦難，其結(jié)果就會(huì)印證嚴(yán)復(fù)曾在二十世紀(jì)之初對(duì)新進(jìn)青年所作的不幸預(yù)言："大凡吾人所受之苦痛，出于惡人者淺，成于好人者深。"

　　從近代以來的世界現(xiàn)代化歷史來看，凡是中產(chǎn)階級(jí)得到充分發(fā)展的國(guó)家，如英國(guó)與美國(guó)，觀念型知識(shí)分子并不很多，他們?cè)谡�治生活中的作用也相�?dāng)有限，在解決社會(huì)問題方面，各種不同的利益集團(tuán)都有自己的代表，這些代表人物主要通過社會(huì)壓力集團(tuán)來申張自己的利益。

　　然而，在歐洲大陸國(guó)家、俄國(guó)與中國(guó)以及東方各國(guó)的權(quán)，他們追求完美的"烏托邦情結(jié)"仍然有著用武之地。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的世俗化過程，又使那些崇尚務(wù)實(shí)與穩(wěn)健，但缺乏道德激情與社會(huì)批判精神的中產(chǎn)階級(jí)不斷強(qiáng)大起來。

　　中國(guó)在現(xiàn)階段的進(jìn)步，實(shí)在需要有責(zé)任感的知識(shí)分子與務(wù)實(shí)的中產(chǎn)階級(jí)這兩種人的相互補(bǔ)充與支持。如果每個(gè)中國(guó)知識(shí)分子能在保持他的道德熱情的同時(shí)，又能以一個(gè)專業(yè)人員那樣的方式，而不是以哲學(xué)家和詩(shī)人的方式來考慮中國(guó)問題，如果中國(guó)新興的中產(chǎn)階級(jí)能在求得自身發(fā)展的同時(shí)，能多一點(diǎn)社會(huì)關(guān)懷，中國(guó)就可能一方面避免以觀念人的激進(jìn)的烏托邦來主宰人們對(duì)問題的思考，另一方面又會(huì)以漸進(jìn)、穩(wěn)健、務(wù)實(shí)、妥協(xié)與寬容的精神來選擇我們民族的前途，這樣的社會(huì)無(wú)疑是更有希望的。

相關(guān)熱詞搜索：左派 分化 知識(shí)分子 當(dāng)代中國(guó) 思想