幾年之前，有過一個實地考察原蘇聯(lián)集體農(nóng)業(yè)變革經(jīng)驗的機會。回來以后，我信筆寫道：“在通過轉型促進經(jīng)濟增長的比賽中，‘先進的’中國不但沒有理由驕傲自大，而且似乎有必要向‘落后的’俄羅斯改革的經(jīng)驗中學點什么�！�

　　很幸運，支持上述看法的證據(jù)接踵而來。最近的一個事件是：俄國杜馬于今年6月通過了《農(nóng)用土地流通法》。讓我講講這道新法令的可圈可點之處吧。

　　逐步升級的改革

　　俄羅斯曾經(jīng)是發(fā)明了農(nóng)業(yè)集體化的地方。集體化者，消滅農(nóng)民的土地私有產(chǎn)權、把農(nóng)民勞動力集中在集體農(nóng)莊里聽從國家計劃命令的體制也。講起來這套制度的“優(yōu)越性”可是不少，惟一的缺陷，是農(nóng)產(chǎn)品供不應求。食品商店的貨架上空空如也，擺上一些鋼筋鍋充數(shù)———這是前蘇聯(lián)時代農(nóng)業(yè)體制成效的寫照。

　　拖來拖去，集體制要到1980年代后期才把“改革”的議題提上日程。說來不容易相信，那時“老大哥”的農(nóng)業(yè)改革以中國為師。戈爾巴喬夫時代的蘇聯(lián)通過了以中國農(nóng)業(yè)改革經(jīng)驗為藍本的改革決定，主要內容就是允許農(nóng)民家庭承包國有和集體農(nóng)場的土地來獨立經(jīng)營�！鞍�產(chǎn)到戶”助中國農(nóng)業(yè)有如神功，產(chǎn)生一點國際影響是可以理解的。

　　不料，與中國農(nóng)民風起云涌歡迎包產(chǎn)到戶的景象不同，俄羅斯農(nóng)民對戈氏學自中國的改革方案遲疑不決。

　　我當年訪問的地方，承包集體土地的農(nóng)戶還不足總農(nóng)戶的1％。請教原因，不是過了氣的思想作怪，也不是地方政府的“小政策”對土地承包設置障礙。實際局面出人意料：政府大張旗鼓推行中國式的家庭承包，絕大部分農(nóng)民就是不作積極回應。

　　于是，政府繼續(xù)改革升級。內部政策改成國家正式法令；
“承包”改成更加規(guī)范的“租賃”；
租賃期限加長到50年。要知道，那個時候在發(fā)明包產(chǎn)到戶的中國，尚沒有正式的關于農(nóng)地承包的國家法律，而政策文件承諾的承包期限不過15年而已！

　　1990年，俄羅斯進一步通過《土地改革法》，正式取消國家對土地所有權的壟斷。兩年后，俄羅斯總統(tǒng)令宣布將農(nóng)用土地無償轉給農(nóng)民。1993年，俄新憲法規(guī)定公民可以擁有土地所有權，土地所有者可自由掌握、使用和處理屬于自己的土地。

　　看起來，俄羅斯土地制度的改革似乎已經(jīng)達到了她的“最高級”。是的，承包也罷，租賃也罷，農(nóng)民私人得到的還不過就是使用權。現(xiàn)在，由憲法規(guī)范公民可以擁有土地所有權———也就是完成了所謂“全盤土地私有化”———改革怕是沒有什么文章可做了吧？

　　轉讓權是關鍵

　　實踐的回答是：差得遠！

　　原來俄新憲法雖然寫明公民可以擁有土地所有權，但由于議會政治的原因，一直沒有通過有關公民土地所有權實施機制的細則。特別是關于土地的轉讓和買賣，法律沒有規(guī)定清楚的章法。

　　為什么土地的轉讓權重要無比？因為從經(jīng)濟行為著眼，轉讓權是最重要的權利。

　　道理是這樣的：任何資源可以自用，也可以他用。資源所有者在自用和他用之間作選擇，要靠資源的市價當向導。市價一旦顯示，自用的代價是什么，放棄自用由他人來用的收益是什么，一目了然。要問資源的市價從何而來？答案就是要允許資源所有者有自由的轉讓權、買賣權。

　　俄羅斯農(nóng)業(yè)，恰恰迫切需要土地轉讓權。那里的實際情形是，不但農(nóng)場的平均規(guī)模大，且地廣人稀，農(nóng)場與農(nóng)場之間距離很遠，其間沒有密布的居民點、集鎮(zhèn)和城市。因此俄羅斯的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，無法依托“一放就活”的小集市來作為家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“支持系統(tǒng)（supportingsystem）”。小家庭農(nóng)場遠離要素供應線，拖拉機因為一個零件壞了而“趴窩”，怎么經(jīng)營農(nóng)業(yè)？

　　土地可以平分，但是經(jīng)營農(nóng)業(yè)的能力無法平分。那些擁有土地、但沒有能力在以上限制條件下經(jīng)營農(nóng)業(yè)的，“所有權”成為負擔；
那些不擁有土地、但期望在農(nóng)業(yè)經(jīng)營方面大展拳腳的———特別是那些擁有市場能力的公司，取得土地所有權成為目標。可以讓雙方各得其所的辦法，就是由法律來保障土地轉讓權。

　　好在普京總統(tǒng)像他的前任葉利欽總統(tǒng)一樣，對這一點需要心知肚明。有所不同的是，普京先生更懂得怎樣完成這項創(chuàng)制任務。2001年10月，俄羅斯通過新的土地法，先將以前由政府官員批條子分配的城市和企業(yè)用地納入市場領域。

　　有了這一步作為鋪墊，又經(jīng)過8個月的努力——

　　其中據(jù)說還包括議會內有人運用肢體語言來參加的激烈“辯論”——俄羅斯終于有了清楚明了的《農(nóng)用土地流通法》，除了限制外國人參與，已經(jīng)擁有農(nóng)地所有權的俄羅斯公民從此可以自由買賣農(nóng)地。

　　師法俄羅斯

　　俄羅斯的經(jīng)驗表明，不包含清楚轉讓權的“土地私有制”沒有很大的經(jīng)濟意義。這是今天許多產(chǎn)權專家尚不能充分認識的道理。是的，孟子的“無恒產(chǎn)者無恒心”道出了關于產(chǎn)權經(jīng)濟作用的部分真理———有主的資源通常得到更仔細而持久的愛惜、關照和有效利用。但是我認為孟老夫子有所不逮的地方，在于忽略了“有恒心者不一定恒有能”。在資源他用更合算的情況下，所有者應該有權把恒產(chǎn)一賣了之，取一個合適的收益就讓別人去“恒心”吧。

　　重要的是，我國農(nóng)業(yè)結構重組的力度正在提升，城市化的速度在加快。沒有法律保障的農(nóng)地轉讓權，不免拖泥帶水，貽誤大局。從改革的歷史看，中國在建立清楚的農(nóng)民私人土地使用權方面領先于俄羅斯。但是一旦需要轉讓土地，農(nóng)戶就靠邊，而“集體”全面登場———此種夾生體制的弊端正在生活中顯示出來。這是在農(nóng)地流轉制度方面，我以為應該考慮以俄為師的緣由。

　　行文至此，我突然想到，中國的土地集體制也是從蘇聯(lián)學來的。　我在東北下鄉(xiāng)的時候，常聽老鄉(xiāng)講一句話：原湯化原食。莫非將來我國以俄羅斯土地流轉制度為師，把農(nóng)地流轉的主體從“集體”改為“農(nóng)戶”，也是原湯化原食？

相關熱詞搜索：農(nóng)地 為師 制度 周其仁