近年來，我國的學(xué)術(shù)事業(yè)取得了較大的發(fā)展。但與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也暴露出不少問題，如學(xué)術(shù)研究中的宗派主義和話語霸權(quán)、學(xué)術(shù)論著撰寫中的抄襲拼湊和自我克隆、學(xué)術(shù)評(píng)審中的人情關(guān)系和弄虛作假、學(xué)術(shù)交流中的形式主義和功利至上等等。有些問題是如此之嚴(yán)重，以致于人們干脆稱之為“學(xué)術(shù)腐敗”。所有這些問題和現(xiàn)象都引起了人們的深切的關(guān)注和思考。為了使學(xué)術(shù)事業(yè)沿著健康的軌道向前發(fā)展，人們談?wù)摵吞接懙慕裹c(diǎn)自然而然地集中到學(xué)術(shù)規(guī)范的問題上。圍繞著這一問題，人們發(fā)表了大量的見解，這些見解在一定程度上啟發(fā)了我們的思緒，但它們基本上還停留在就事論事或個(gè)案分析的層面上。在某種意義上可以說，正是這種近視的、經(jīng)驗(yàn)主義的思維方式阻礙著人們對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)和學(xué)術(shù)規(guī)范本質(zhì)的深入的認(rèn)識(shí)。所以，本文力圖從一個(gè)更高的思想層面上來重新審視學(xué)術(shù)規(guī)范問題。

　　“消 極 地 談” 和“積 極 地 談”

　　迄今為止，人們關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的談?wù)摯笾律贤Ａ粼凇跋麡O地談”的層次上。所謂“消極地談”也就是以被動(dòng)的、情緒化的、經(jīng)驗(yàn)主義的方式來談。在平時(shí)，很少有人出來談學(xué)術(shù)規(guī)范，但當(dāng)學(xué)術(shù)界有什么丑事被曝光后，人們便一轟而上，大談特談學(xué)術(shù)規(guī)范。我們不能說這些談?wù)撌菬o意義的，然而與其說它們是積極主動(dòng)的，還不如說是消極被動(dòng)的；
與其說它們是理智型的，還不如說是情緒化的。有的談?wù)撜咧皇墙璐藘A瀉自己“高尚的義憤”罷了，至于在這種情緒中到底隱藏著多少幸災(zāi)樂禍的成份，那就不得而知了。

　　當(dāng)然，我們偶爾也會(huì)讀到一些似乎并不就事論事地談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范的文章。但細(xì)細(xì)地體味下去，覺得某些丑事仍然以不在場(chǎng)的方式在場(chǎng)，它們總是在冥冥中制約著談?wù)撜撸�使他們自然而然地沿著這樣的方向進(jìn)行思考，即人們?cè)趶氖聦W(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)該制訂出哪些學(xué)術(shù)規(guī)范？或者換一種說法，哪些學(xué)術(shù)規(guī)范是他們必須遵守的？不能說這樣的思考是沒有價(jià)值的，但它把談?wù)撜呃卫蔚厥�縛在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的層面上，使他們看不到蘊(yùn)含在學(xué)術(shù)事業(yè)和學(xué)術(shù)規(guī)范中的更重要的東西。

　　那么，什么是“積極地談”呢？所謂“積極地談”也就是撇開具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，以主動(dòng)的、理性的、應(yīng)該的方式來談。一脫離就事論事的經(jīng)驗(yàn)主義思維方式，我們對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)立即獲得了完全不同的理解。也就是說，學(xué)術(shù)事業(yè)不是謀生的手段，而是對(duì)真理的追求。學(xué)者作為學(xué)術(shù)事業(yè)的承擔(dān)者，他的使命不是不擇手段地謀取自己的利益，而是為真理而獻(xiàn)身。古希臘哲學(xué)家亞里士多德說過：“吾愛吾師，吾更愛真理。”這句名言成為歷代學(xué)者追求真理的偉大的座右銘。德國哲學(xué)家費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》的講座中也指出：“我的使命就是論證真理；
……我是真理的獻(xiàn)身者�！彼�把追求真理視為學(xué)者最高的使命。而德國哲學(xué)家叔本華在《作為意志和表象的世界》第二版序中談到自己所處的沉淪腐敗的時(shí)代時(shí)，也慷慨激昂地寫道：“完全嚴(yán)肅地說，只有真理是我的北斗星�！蔽覀兒茈y設(shè)想，一個(gè)真正把追求真理作為自己最高使命的學(xué)者會(huì)在其學(xué)術(shù)活動(dòng)中違反學(xué)術(shù)規(guī)范，去做弄虛作假或其他見不得人的事情。

　　這就啟示我們，在談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范時(shí)，“消極地談”雖然也是必要的，但“積極地談”比“消極地談”更重要。后者只是出于單純的警戒意識(shí)，提醒學(xué)者們不要越軌；
而前者則體現(xiàn)出學(xué)者們對(duì)崇高的思想境界的向往和追求，它引導(dǎo)學(xué)者們認(rèn)識(shí)自己的偉大使命，從而自覺地在學(xué)術(shù)活動(dòng)中遵守各項(xiàng)學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　“形 式 地 談”和“實(shí) 質(zhì) 地 談”

　　在大多數(shù)場(chǎng)合下，人們談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范，滿足于“形式地談”，而不是“實(shí)質(zhì)地談”。什么是“形式地談”呢？所謂“形式地談”也就是注重學(xué)術(shù)規(guī)范條例的制訂，注重學(xué)術(shù)活動(dòng)外觀上的合規(guī)范性。比如，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)論文必須有關(guān)鍵詞、中英文摘要、注釋和參考書目；
強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究課題的申請(qǐng)必須有推薦者；
強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果的評(píng)審有一定的程序，特別是當(dāng)評(píng)審涉及到評(píng)審者本人時(shí)，本人應(yīng)當(dāng)回避等等。平心而論，在討論學(xué)術(shù)規(guī)范時(shí)，“形式地談”還是必要的。事實(shí)上，完全撇開形式、外觀和程序，學(xué)術(shù)規(guī)范也就無法存在了。然而，僅僅停留在“形式地談”的層面上，我們認(rèn)為也是不行的。

　　那么，“實(shí)質(zhì)地談”又是什么意思呢？所謂“實(shí)質(zhì)地談”也就是在談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范時(shí)，更注重實(shí)質(zhì)性的東西。這里所謂“實(shí)質(zhì)性的東西”有兩方面的含義：一是指學(xué)術(shù)規(guī)范中具有根本性意義的原則。比如，學(xué)術(shù)論著出版前的匿名評(píng)審制度、學(xué)術(shù)論著必須對(duì)前人和同時(shí)代人在同一課題研究中有代表性的成果做出必要的回應(yīng)。顯而易見，如果我們撇開這兩條根本性的原則來談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范，“王顧左右而言他”，學(xué)術(shù)規(guī)范就完全可能被形式化，成為一個(gè)空的胡桃殼。當(dāng)然，有人也許會(huì)反駁說，就連上述兩條原則也有可能在某些情況下被形式化。誠然，我們也承認(rèn)這種可能性的存在，正如黑格爾在《小邏輯》第121節(jié)中所說的：“在我們這富于抽象反思和合理化的論辯的時(shí)代，假如一個(gè)人不能對(duì)于任何事物，即使最壞或最無理的事物說出一些好的理由，那末真可說他的教養(yǎng)還不夠高明�！钡珶o論如何，是否明確地把這兩條原則寫進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范，仍然是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問題。二是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。誰都不會(huì)否認(rèn)，制訂學(xué)術(shù)規(guī)范的最根本的目的是鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，促使有學(xué)術(shù)才華的人脫穎而出。如果單純地從形式上來強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性和完整性，把它與學(xué)術(shù)創(chuàng)新尖銳地對(duì)立起來，那豈不是在做“買櫝還珠”的蠢事嗎？在某種意義上可以說，創(chuàng)新是一切學(xué)術(shù)活動(dòng)，尤其是學(xué)術(shù)研究的靈魂。一旦失去這個(gè)靈魂，學(xué)術(shù)規(guī)范就成了無聊的語言游戲。歸根到底，注重“實(shí)質(zhì)地談”，就是始終把鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和促使學(xué)術(shù)新人的成長看作是學(xué)術(shù)規(guī)范所要確保的最根本的東西。

　　“他律地談”和“自律地談”

　　所謂“他律地談”就是把學(xué)術(shù)規(guī)范理解為一種從外面強(qiáng)制我實(shí)行的力量，因此我不得不（have to）加以遵守。正如俄國學(xué)者赫爾岑所指出的，在學(xué)術(shù)研究中存在著一些華而不實(shí)的人，他們“就是只瀏覽緒言和卷頭頁的人們，就是在別人用飯時(shí)，自己圍繞沙鍋?zhàn)邅碜呷サ娜恕！睙o庸諱言，對(duì)這樣的人來說，“他律地談”學(xué)術(shù)規(guī)范仍然是必要的，因?yàn)檫@樣做可以逐步提高他們遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的自覺性。但僅僅停留在“他律地談”的層面上又是不夠的。事實(shí)上，如果一個(gè)學(xué)者缺乏對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的敬畏之心，頭腦里想的老是如何鉆學(xué)術(shù)規(guī)范的空子，是不可能在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，特別是在學(xué)術(shù)研究中作出有價(jià)值的貢獻(xiàn)的。

　　所以我們更注重的是“自律地談”。所謂“自律地談”就是既不把學(xué)術(shù)規(guī)范理解為外在強(qiáng)制的東西，也不把它理解為像手電筒一樣只照別人的東西，而是從自己的學(xué)術(shù)良知和學(xué)者應(yīng)有的道德規(guī)范出發(fā)，自覺地（will）遵守并維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范。費(fèi)希特甚至認(rèn)為，學(xué)者“應(yīng)當(dāng)成為他的時(shí)代道德最好的人，他應(yīng)當(dāng)代表他的時(shí)代可能達(dá)到的道德發(fā)展的最高水平�！边@就告訴我們，在真正的、道德高尚的學(xué)者那里，學(xué)術(shù)規(guī)范已經(jīng)內(nèi)化為他們心中的“絕對(duì)命令”。他們不但會(huì)像維護(hù)生命一樣維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范，而且會(huì)堅(jiān)持從我做起，哪怕在細(xì)小的問題上也嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，而不僅僅熱衷于在他人身上主持公道。在某種意義上，孔子所說的“縱心所欲不逾矩”就蘊(yùn)含著這樣的學(xué)術(shù)境界。

　　在堅(jiān)持嚴(yán)格的治學(xué)精神和學(xué)術(shù)規(guī)范方面，大思想家永遠(yuǎn)是我們學(xué)習(xí)的榜樣。著名傳記作家薩弗蘭斯基在《海德格爾傳》中提到了現(xiàn)象學(xué)開創(chuàng)者胡塞爾的極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度：“在談到自己的時(shí)候，他總是說，他是一個(gè)‘初學(xué)者’。他也不斷地研究他自己的著作。當(dāng)他想把以前的手稿定稿，以供發(fā)表時(shí)，他總是把整個(gè)書稿又重寫一遍。這使得助手們深感絕望�！闭�是這種學(xué)術(shù)研究上的嚴(yán)格的自律的態(tài)度，使胡塞爾在生前發(fā)表的著作很少，但卻留下了40000頁手稿。這就啟示我們，“自律地談”比“他律地談”更重要，只有前者才會(huì)堅(jiān)持從自我做起，自覺地遵守并維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范，從而把整個(gè)學(xué)術(shù)事業(yè)提高到一個(gè)新的水平上。

　　“抽象地談”和“具體地談”

　　所謂“抽象地談”就是把整個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)從人類的全部活動(dòng)中割裂出來，只在學(xué)術(shù)圈子內(nèi)談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范。不用說，這樣做是有其一定的理由的，因?yàn)閷W(xué)術(shù)活動(dòng)與人類的其他活動(dòng)之間存在著重要的差別。何況，在現(xiàn)代社會(huì)中，學(xué)術(shù)的專業(yè)化已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。正如馬克思.韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的講座中所指出的：“今天……學(xué)術(shù)已達(dá)到了空前專業(yè)化的階段，而且這種局面會(huì)一直繼續(xù)下去。無論就表面還是本質(zhì)而言，個(gè)人只有通過最徹底的專業(yè)化，才有可能具備信心在知識(shí)領(lǐng)域取得一些真正完美的成就。……今天，任何真正明確而有價(jià)值的成就，肯定也是一項(xiàng)專業(yè)成就。”所以，實(shí)際上，在學(xué)術(shù)圈外，人們很難對(duì)學(xué)術(shù)研究的情況置喙。在這個(gè)意義上，在學(xué)術(shù)圈子內(nèi)“抽象地談”學(xué)術(shù)規(guī)范仍然是必要的。但我們也必須看到，僅僅滿足于這樣的談?wù)摲绞接质遣粔虻摹?

　　實(shí)際上，更重要的是“具體地談”。所謂“具體地談”就是不孤立地談?wù)搶W(xué)術(shù)活動(dòng)，而是把它與人類的其他社會(huì)活動(dòng)聯(lián)系起來談。比如，假定我們只是“抽象地談”學(xué)術(shù)規(guī)范，就很難對(duì)當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界存在的種種虛假現(xiàn)象，特別是所謂“學(xué)術(shù)腐敗”的現(xiàn)象的原因做出深入的分析。只有“具體地談”，才能使我們看到學(xué)術(shù)腐敗與人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的種種不良行為之間的內(nèi)在聯(lián)系，才能使我們看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的浮躁情緒在學(xué)術(shù)界的嚴(yán)重影響。事實(shí)上，在學(xué)術(shù)論著的出版、評(píng)審等過程中，總有大量的非學(xué)術(shù)因素（如個(gè)人的信念、人情關(guān)系和小團(tuán)體利益等等）的參與，正是這些因素把學(xué)術(shù)規(guī)范變成了一紙空文，“假作真時(shí)真也假”，從而從根本上斷送了學(xué)術(shù)事業(yè)。

　　綜上所述，我們不能總是停留在情緒化的或就事論事的、經(jīng)驗(yàn)主義的層面上來探索學(xué)術(shù)規(guī)范的問題，只有理性地、系統(tǒng)地思索這一問題，把各種“談”的方式綜合起來，包含在這一問題中的真理才會(huì)向我們顯現(xiàn)出來。

相關(guān)熱詞搜索：也談 學(xué)術(shù) 規(guī)范