我國目前的腐敗現(xiàn)象，其表現(xiàn)形式多種多樣，分析它們的源頭，從經(jīng)濟(jì)方面來說主要有三個(gè)：一是利用行政權(quán)力干預(yù)市場活動(dòng)，進(jìn)行權(quán)錢交易。二是利用轉(zhuǎn)軌時(shí)期財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整和變化，將公共財(cái)產(chǎn)掠為已有。三是利用市場體制的不完善、不規(guī)范，用各種違法違規(guī)手段牟取暴利。這三種腐敗活動(dòng)都與權(quán)力有關(guān)。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，權(quán)力制衡機(jī)制往往沒有能夠及時(shí)建立起來，某些人就可以利用不受公眾約束的權(quán)力來謀取私利。

　　一、當(dāng)前腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的根源

　�。ㄒ唬├�用行政權(quán)力對市場活動(dòng)的干預(yù)謀利

　　在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)生活中，存在著兩種主要的經(jīng)濟(jì)機(jī)制：一種是市場機(jī)制，一種是權(quán)力機(jī)制。漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)在于，這兩種機(jī)制是扭結(jié)在一起的。于是某些人就可以利用干預(yù)市場的權(quán)力謀取私利。對于這一類腐敗行為，曾經(jīng)出現(xiàn)過幾次熱烈的討論。

　　第一次討論是在20世紀(jì)70年代末80年代初，當(dāng)時(shí)腐敗的熱點(diǎn)問題是所謂“全民經(jīng)商”。這里講“全民”，是言其多也，并不是真的全體人民都在經(jīng)商，事實(shí)上只是少數(shù)與權(quán)力有關(guān)的個(gè)人和人群才得到了經(jīng)商的特權(quán)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所有的工業(yè)、商業(yè)都只能由國家辦。在這種情況下，政府可以人為地把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的糧食、棉花、原材料價(jià)格壓低，在工業(yè)里又把上游產(chǎn)品的價(jià)格壓低；
這樣就把農(nóng)業(yè)和上游工業(yè)的利潤擠到了下游工業(yè)，最后再擠到商業(yè)里。商業(yè)的國有壟斷程度最高（這是在對資本主義改造時(shí)就已經(jīng)形成的格局），所以國家可以在這個(gè)環(huán)節(jié)上把利潤全部拿到了自己手里，去派作各種用途。所以商業(yè)部門是一個(gè)盈利很高的部門。改革開放以后，開始允許機(jī)關(guān)、事業(yè)單位辦一點(diǎn)自己附屬的商業(yè)，解決子女從農(nóng)村回城的就業(yè)問題和為職工發(fā)放獎(jiǎng)金和津貼。由于商業(yè)的利潤很高，誰能得到辦服務(wù)公司或者開商店的許可，誰就可以賺不少錢，于是形成了“工農(nóng)兵學(xué)商，一起來經(jīng)商”的熱潮。這在南方地區(qū)尤為突出。這在社會(huì)上引起很多反映，說這是腐敗現(xiàn)象。過了一段時(shí)間，隨著商業(yè)向社會(huì)開放，再加上領(lǐng)導(dǎo)采取一些措施規(guī)范機(jī)關(guān)辦的商業(yè)，社會(huì)上議論就少了，最終沒有引起太大的波動(dòng)。

　　第二次討論是在80年代中期，討論的熱點(diǎn)是一種新的現(xiàn)象：開始的時(shí)候議論的對象叫“倒?fàn)敗�，后來集中到有�?quán)力背景的“倒?fàn)敗�，即“官倒”身上。所謂“倒”，就是在當(dāng)時(shí)存在的計(jì)劃分配渠道和市場流通渠道之間倒騰商品，賺取利潤。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所有的重要物資都是由國家按計(jì)劃價(jià)格（調(diào)撥價(jià)）統(tǒng)一調(diào)撥的。改革開放以后，企業(yè)有了一定的自主權(quán)，企業(yè)超計(jì)劃的產(chǎn)品可以不按計(jì)劃價(jià)格，而是按照市場的協(xié)議價(jià)格自行出售。同一種產(chǎn)品的市場價(jià)格往往比計(jì)劃調(diào)撥價(jià)格高很多。這就帶來了“雙軌價(jià)格”的問題。到了1985年，“雙軌價(jià)格”變成了一種正式的制度。比如說，那時(shí)候鋼材的計(jì)劃價(jià)格只有市場價(jià)格的二分之一。如果有人能拿到調(diào)撥鋼材，然后把它拿到市場上去出售，就賺了一倍的利潤。但是沒有權(quán)力，一般人是拿不到調(diào)撥物資的指標(biāo)的。所以，能夠靠從事這種倒賣活動(dòng)賺大錢的人多數(shù)都是“官倒”。

　　對于“官倒”現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)有兩種對立的看法：一種意見來自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想保留得比較多的人。他們認(rèn)為腐敗是一種舊社會(huì)才有的丑惡現(xiàn)象，它之所以又出現(xiàn)在我們的社會(huì)中，是因?yàn)槭袌鋈∠虻母母锎俪闪巳藗冏非筘?cái)富、金錢的貪欲。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)糾正改革的方向性錯(cuò)誤，不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)貨幣和市場的作用，而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)計(jì)劃和紀(jì)律。持有另一種觀點(diǎn)的人們雖然承認(rèn)市場作用的增大、貨幣作用的提高會(huì)使人的貪欲提高和腐敗行為增加，但是他們強(qiáng)調(diào)，如果不開放市場，不強(qiáng)調(diào)貨幣的作用，那么我們的經(jīng)濟(jì)就搞不好，整個(gè)國家富不起來。所以，為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該忍受腐敗。他們說，腐敗的擴(kuò)散是為發(fā)展經(jīng)濟(jì)所不能不付出的成本，不應(yīng)該為了保持道德上的純潔性而犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本利益；
其中有的人甚至說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一部生了銹的機(jī)器，要讓它運(yùn)轉(zhuǎn)起來需要潤滑劑，腐敗就是這種潤滑劑，它能夠降低交易成本。所以不要大驚小怪，要為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的利益容忍腐敗。

　　除了上面這兩種觀點(diǎn)，還有一部分比較熟悉現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)價(jià)值觀雖然截然對立，但擁有一個(gè)相同的理論前提，這就是對金錢的追求造成腐敗的蔓延；
而這一論斷是不正確的。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)為腐敗是跟市場經(jīng)濟(jì)直接聯(lián)系在一起的。他們認(rèn)為，市場的發(fā)展，貨幣作用的加強(qiáng)，使得人們獲得的財(cái)富欲望可以不受實(shí)物范圍的限制。可是，問題并不在于人們獲取財(cái)富的愿望有多大，要使這種貪欲能夠?qū)崿F(xiàn)，需要一定的社會(huì)條件或制度環(huán)境。他們引進(jìn)了一個(gè)70年代發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇叫做“尋求租金的環(huán)境”來分析這一問題。

　　租金是經(jīng)濟(jì)學(xué)早就有的一個(gè)概念，它指由于供給彈性不足導(dǎo)致的穩(wěn)定的超額利潤，如地租、房租等等。在一般行業(yè)中，由于沒有進(jìn)入障礙，供給彈性充足，哪里有超額利潤，大家就都去干，價(jià)格就跌了下來，超額利潤也就隨之消失了。但是，如果像農(nóng)業(yè)那樣，由于現(xiàn)有土地已經(jīng)掌握在土地所有者和經(jīng)營者手中，不可能隨便進(jìn)入，超額利潤就會(huì)保持在那里，轉(zhuǎn)化為地租。所以馬克思說，絕對地租是由所有權(quán)壟斷產(chǎn)生的，級差地租是由經(jīng)營權(quán)壟斷產(chǎn)生的。20世紀(jì)70年代，西方一些研究第三世界國家的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究發(fā)達(dá)國家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不只是產(chǎn)權(quán)壟斷可以形成進(jìn)入障礙，行政壟斷一樣可以形成進(jìn)入障礙，產(chǎn)生租金。例如，發(fā)展中國家常常有某些可以獲得高額利潤的特殊出口產(chǎn)品。為了保護(hù)民族利益，發(fā)展中國家通常對出口實(shí)行主動(dòng)配額制度，使超額利潤能夠保持。但是，配額制度搞得不好就會(huì)引起嚴(yán)重的腐敗。因?yàn)檎l能夠得到許可證，誰就可以獲得租金。為了能夠拿到“租金”，人們會(huì)去賄賂有權(quán)開許可證的人。這種活動(dòng)叫做尋租活動(dòng)。1988年，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入了這套理論用以說明“官倒”現(xiàn)象的本質(zhì)。他們指出，腐敗的蔓延，并不是源于市場取向改革，而是源于行政權(quán)力對于市場交易活動(dòng)的干預(yù)，即所謂“權(quán)力攪買賣”。

　　“官倒”們的貪欲之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)存在著一種體制條件，即“雙軌制”：一條是計(jì)劃軌，在這條軌道上運(yùn)行的調(diào)撥物資的價(jià)格是低廉的；
另外一條是市場軌，在這條軌道上買賣的商品價(jià)格是隨行就市的。由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)通常仍然是短缺經(jīng)濟(jì)，因此雙軌之間有一個(gè)很大的價(jià)格落差。于是拿到了物資調(diào)撥“批文”有權(quán)按調(diào)撥價(jià)購買的人們就可以取得額外的差價(jià)收入�！肮俚埂边@個(gè)名稱表明，一般老百姓雖然沒有學(xué)過經(jīng)濟(jì)理論，但他們從千百次的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中認(rèn)識了“官倒”這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。人們發(fā)現(xiàn)“倒?fàn)敗眰儾⒉恍枰�把調(diào)撥物資到手、再“倒”到市場上去賣，他們“倒”的只是調(diào)撥指令、批文，買賣的是權(quán)力。當(dāng)時(shí)外匯買賣也實(shí)行官價(jià)和市場價(jià)的“雙重匯率”，銀行貸款則實(shí)行官定利率和市場利率的“雙軌制”，這兩者也是“官倒”的生財(cái)之道。

　　到了90年代初期，商品價(jià)格差不多都放開了，從倒賣物資批文尋租已經(jīng)沒有油水了。這時(shí)出現(xiàn)了兩種重要的生產(chǎn)要素：貸款和土地成為最重要的尋租對象。于是從80年代的商品尋租為主轉(zhuǎn)向要素尋租為主。國家銀行保持著一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期繼承下來的把貸款利率定得很低的習(xí)慣。90年代初期一出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹，國家銀行貸款的實(shí)際利率就變成了負(fù)數(shù)。這時(shí)向國家銀行借錢實(shí)際上不但不用付利息，還拿到了倒貼。比如1994年的通貨膨脹率是24%，你借了銀行一萬元，年利率為11%。這時(shí)由于紙幣貶值，借錢時(shí)的1萬元應(yīng)該值12400元，結(jié)果一年之后連本帶利只還了11100元，不但沒有付利息，反而賺了1300元。另外一個(gè)尋租對象就是土地。當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)地方都采用協(xié)議批租的辦法，批多少地，按什么價(jià)格批都由行政領(lǐng)導(dǎo)說了算。有的地方原來已經(jīng)建立了成熟的拍賣批租制度，這時(shí)也改為協(xié)議批租。在協(xié)議批租的情況下，關(guān)系好的或者付了尋租成本的人，就能用很低的價(jià)格批到好地，一倒手就發(fā)了大財(cái)。比如那時(shí)的北海市有許多干部陷入其中，公共財(cái)富損失不計(jì)其數(shù)。

　　租金價(jià)值的科學(xué)估算，是尋租問題研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。美國斯坦福大學(xué)教授、現(xiàn)任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家安·克魯格1974年發(fā)表過一篇題為《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的著名文章。在這篇文章里，她用一個(gè)模型計(jì)算了當(dāng)時(shí)世界上最腐敗的兩個(gè)國家——印度和土耳其的租金總額。它們占國民生產(chǎn)總值的比例是7.3%和15%。從那以后，人們把這個(gè)比例看成一個(gè)國家腐敗程度的指標(biāo)。為什么租金總額占國民生產(chǎn)總值的比例是反映一個(gè)國家腐敗程度的指標(biāo)呢？原因是尋租者愿意付出的賄賂金額即尋租成本的上限是租金總額，如果其他條件不變，一個(gè)國家用于賄賂的金額的上限愈高，這個(gè)國家的腐敗程度也愈嚴(yán)重。

　　仿效克魯格的做法，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡和立和萬安培分別計(jì)算了中國1987、1988和1992年的租金總額，他們的計(jì)算結(jié)果令人震驚，數(shù)值比土耳其、印度高得多，我國租金總額占國民生產(chǎn)總值比例在20世紀(jì)80年后期和90年代初期大概是20%到40%。這意味著全國人民一年生產(chǎn)出來的物質(zhì)財(cái)富中有三分之一都變成了尋租者和貪官的收入。這才能夠解釋為什么20世紀(jì)90年代初期以來，我國非法流出的資金每年上百億美元，有些人官不大，卻能在國外購豪宅，給家小辦“投資移民”。

　　總之，在市場化改革還沒有到位的情況下，通過行政權(quán)力分配資源的體系和市場分配資源的體系攪在一起。腐敗就在這種體制下流行起來了。這種情況又使一些人進(jìn)行“設(shè)租”、“造租”的活動(dòng)，即以種種名義加強(qiáng)行政權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，增加行政審批的項(xiàng)目，以便增加“尋租”的機(jī)會(huì)。這就使腐敗活動(dòng)愈發(fā)嚴(yán)重起來。

　�。ǘ�）利用財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整來謀求私利

　　轉(zhuǎn)軌時(shí)期是一個(gè)所有制結(jié)構(gòu)大變動(dòng)、利益關(guān)系大調(diào)整的時(shí)期。由于原來公共財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定就并不明晰，而產(chǎn)權(quán)的重新界定是在政府領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，如果對權(quán)力的運(yùn)用監(jiān)督不力，有些掌權(quán)的人就能夠利用手中的權(quán)力蠶食或鯨吞公共財(cái)產(chǎn)。這構(gòu)成了腐敗產(chǎn)生的第二個(gè)重要根源。

　　財(cái)產(chǎn)制度是社會(huì)的一種基本制度。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，在全社會(huì)的財(cái)產(chǎn)都屬于國家所有的情況下，就無須對產(chǎn)權(quán)究竟屬于何人作出明確界定。改革開始以后，繼續(xù)保持產(chǎn)權(quán)界定不明晰的狀況，就有很大的問題。這是因?yàn)�，改革意味著利益結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系大調(diào)整，而且允許私人占有生產(chǎn)資料，在產(chǎn)權(quán)沒有明確界定、所有者不在位的情況下由各級官員掌握這種調(diào)整，就使某些有權(quán)力的人有可能利用權(quán)力侵奪公共財(cái)產(chǎn)。以下是幾種常見的情形：

　　1、在國有企業(yè)改革中，“老板”不出面，讓受雇的經(jīng)理人員處理企業(yè)財(cái)產(chǎn)。

　　在很長一段時(shí)間，國企改革的主要內(nèi)容是對企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，即廠長、經(jīng)理放權(quán)讓利。這件事由誰來辦呢？通常由放權(quán)讓利的對象，即企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人去主持。于是從這里產(chǎn)生了一個(gè)管理學(xué)中叫做“自我交易”的問題，也就是說，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人作為所有者的全權(quán)代表向自己放權(quán)讓利，這樣，他很容易用損害所有者利益的辦法來取得自己的利益。

　　一種常見的做法是通過多種形式把公共“大金庫”的利益輸送到企業(yè)的“小金庫”中去。在改革開放以前，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)都屬于國家，資金由國庫下?lián)�，利潤上交�?cái)政。改革開放以后，允許超計(jì)劃的部分自營自銷計(jì)劃外產(chǎn)品取得的收入可以提成建立企業(yè)的“三項(xiàng)基金”；
另外，企業(yè)被允許投資建立自己的“勞動(dòng)服務(wù)公司”、“第三產(chǎn)業(yè)”等等。這樣，每個(gè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)都明確地分為兩個(gè)部分：明確屬于國家的“國有資產(chǎn)”和屬于企業(yè)自身的“自有資產(chǎn)”。兩部分資產(chǎn)都是由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人掌握的。于是，就出現(xiàn)了各種各樣把利益輸送到企業(yè)“小金庫”去的做法。還有些國有大型企業(yè)特別是外向企業(yè)，跑到高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的國際期貨市場上做交易，賠了的時(shí)候算公家的，賺了算小金庫這邊的。

　　還有一種手法是通過下屬機(jī)構(gòu)侵占公共財(cái)產(chǎn)。企業(yè)原來辦“勞動(dòng)服務(wù)公司”或者“第三產(chǎn)業(yè)”本來是因?yàn)樽拥芟锣l(xiāng)回城，沒有工作，用來安置這些人員。后來有人從這里摸出了一些門道，找?guī)讉�(gè)親信辦一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)，利益往那里輸送。因?yàn)橹黧w企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人是所有者的全權(quán)代表，他們?nèi)绻�搞“利益輸送”，不論是輸送給“小金庫”，還是裝進(jìn)自己的腰包，都不會(huì)有大的障礙。于是投資舉辦下屬企業(yè)成為國有企業(yè)的一種風(fēng)尚。

　　在進(jìn)行“股份化”時(shí)向企業(yè)“內(nèi)部人”和上級機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人私分或低價(jià)發(fā)售“原始股”也是瓜分公共財(cái)產(chǎn)的一種辦法。

　　2、“放權(quán)讓利”的企業(yè)改革思路，存在很大的缺陷。

　　國有企業(yè)問題的根源在于企業(yè)制度缺乏效率，但在很長的時(shí)期中，我們沒有對癥下藥，用明晰產(chǎn)權(quán)、制度創(chuàng)新來解決問題，而是一味向企業(yè)“放權(quán)讓利”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　希望用這種方法調(diào)動(dòng)他們的積極性，以便改善企業(yè)的經(jīng)營�！胺艡�(quán)讓利”所采取的“企業(yè)承包”、“授權(quán)經(jīng)營”、“授權(quán)投資”等辦法存在很大的弊端。在國有企業(yè)改革中，我們采用將“經(jīng)營權(quán)”（實(shí)際上是企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)）授予“企業(yè)”（實(shí)際上是它的領(lǐng)導(dǎo)人）的“企業(yè)承包制”，就更容易滋生腐敗�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)權(quán)包含剩余控制權(quán)和剩余收入（利潤）索取權(quán)兩項(xiàng)基本內(nèi)容。企業(yè)承包制的實(shí)質(zhì)，是所有者（發(fā)包人）放棄了自己在承包期間的控制權(quán)和承包基數(shù)以上的利潤索取權(quán)，使受雇傭的代理人（承包人）變成了真正的產(chǎn)權(quán)主人，以致于人們普遍把國有企業(yè)的經(jīng)理人員看作企業(yè)的“老板”。所有者和經(jīng)營者之間的這種職能混淆，造成了國企腐敗和經(jīng)理人犯罪的巨大溫床。像“三等人搞承包，吃喝嫖賭全報(bào)銷”一類事情已經(jīng)司空見慣。至于首鋼這樣“承包為本”的樣板企業(yè)屢屢出現(xiàn)大的貪污盜竊案件也就變得毫不奇怪了。

　　企業(yè)承包制后來發(fā)展成為一種名叫“授權(quán)經(jīng)營”的正式制度。1988年，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離解釋為國家的所有權(quán)與由國有企業(yè)廠長經(jīng)理代表行使的對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的占有、使用和處分權(quán)的分離，這就為作為雇員的企業(yè)廠長經(jīng)理按照自己的利益與意志處理企業(yè)財(cái)產(chǎn)提供了某種法律上的依據(jù)。

　　一個(gè)著名的事例，是湖北長江動(dòng)力集團(tuán)總公司的于志安事件。于志安，曾經(jīng)參加過遼沈戰(zhàn)役，榮獲“五一”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)潞透鞣N各樣的模范稱號。他不但集長江動(dòng)力集團(tuán)的黨委書記、董事長、總經(jīng)理于一身，而且是長江動(dòng)力集團(tuán)公司的“授權(quán)經(jīng)營者”。這家公司在海外有18家企業(yè)，1995年5月，于志安偷偷地跑到菲律賓，把當(dāng)?shù)匾患易庸�司賣了，收入變成自己的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)有人追問武漢國資局是否負(fù)有疏于管理的責(zé)任時(shí)，國資局的人拿出了國家關(guān)于授權(quán)經(jīng)營的法規(guī)，于志安作為授權(quán)經(jīng)營“長江動(dòng)力”國有資產(chǎn)的法人代表，處置其下屬企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)并沒有超越有關(guān)法規(guī)的規(guī)定。

　　3、改制企業(yè)的企業(yè)制度不完善，內(nèi)部管理制度存在巨大的漏洞。

　　目前對于大多數(shù)國有企業(yè)來說，企業(yè)重組的階段基本過去了，建立了股份制的企業(yè)制度。但許多企業(yè)“產(chǎn)權(quán)明晰”和“政企分開”的問題并得到完全解決，因而漏洞很多。

　　首先，改制企業(yè)一般采取公司制的形式，其中國家股和國有法人股的所有者有明確界定，所以看起來好像是產(chǎn)權(quán)明晰的；
但是，由于原來的國有企業(yè)（有的叫控股公司，有的叫集團(tuán)公司，有的叫資產(chǎn)管理公司）作為國家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)行使國有股股權(quán)，而授權(quán)投資機(jī)構(gòu)本身作為一個(gè)企業(yè)，它的所有者并不在位，所有者和經(jīng)營者之間的制衡關(guān)系也沒有建立起來，產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是不明晰的，繼續(xù)存在著內(nèi)部人控制的情況。在“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”所有者缺位和內(nèi)部人控制的狀況下，某些“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”領(lǐng)導(dǎo)人就有可能利用手中的權(quán)力為自己或?yàn)樾�團(tuán)體謀私利。其中一種常見的做法，就是作為“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的母公司用拖欠貨款、占有資金等辦法“掏空”上市公司的財(cái)產(chǎn)，像大慶聯(lián)誼、猴王股份、濟(jì)南輕騎等上市企業(yè)都被挖空。出現(xiàn)這些問題，最終還是歸因于財(cái)產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)過程中，國家作為公共財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)人沒有負(fù)起自己的責(zé)任，沒有對受托行使所有者權(quán)力的人進(jìn)行監(jiān)督。在這種情況下，難免出現(xiàn)公共財(cái)產(chǎn)的大量流失。

　　在所有者缺位的情況下，企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)控制必然變得松馳。1995年“巴林銀行破產(chǎn)事件”發(fā)生以后，國際金融界的研究發(fā)現(xiàn)，操盤手利森之所以能夠得逞，不是新加坡政府的外部監(jiān)管的問題。新加坡金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)早就提出了巴林銀行的交易行為有問題，但是沒有得到糾正。問題出在巴林銀行的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制存在巨大的漏洞。我們知道，金融業(yè)面對的是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很高的市場，而它又具有一個(gè)特點(diǎn)，越是第一線的操作人員，他的風(fēng)險(xiǎn)和收益就越是不對稱：賺了一筆錢，肯定能拿到獎(jiǎng)金，而如果賠了，他卻不會(huì)自掏腰包。所以對操作者來說，總是傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)的交易。為了防止操作人員的這種傾向損害公司的利益，就需要加強(qiáng)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制，防止高風(fēng)險(xiǎn)暴露。而內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的最終環(huán)節(jié)，是所有者對自己財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意識和保護(hù)措施。如果所有者不在位，即使下面各個(gè)環(huán)節(jié)都一環(huán)扣住一環(huán)，也難保不出事。因?yàn)橹灰�最后一個(gè)環(huán)節(jié)是放開的，整個(gè)鏈條是松的。我們的問題就出在最后一個(gè)環(huán)節(jié)，不清楚誰是資產(chǎn)所有者，即所有者不在位。

　�。ㄈ�）利用市場的不規(guī)范牟取暴利

　　理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論市場經(jīng)濟(jì)中的交易活動(dòng)的時(shí)候，首先假定面對的是一個(gè)完善的市場。在這樣的市場上，掌握著充分信息的人們進(jìn)行平等的交易。而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，市場并不是那么完善，市場不完善最重要的表現(xiàn)，是交易雙方掌握的信息不對稱。在信息不對稱的情況下，信息強(qiáng)勢方面能夠利用自己信息優(yōu)勢通過損害信息劣勢方面獲益。針對這種情況，為了使市場機(jī)制正常地發(fā)揮作用，就需要通過對市場監(jiān)管，規(guī)范交易行為。比如金融、證券市場就是一個(gè)信息高度不對稱的市場，規(guī)范和監(jiān)管顯得尤為重要。

　　一是強(qiáng)制性的信息披露。上市公司要全面及時(shí)準(zhǔn)確地披露信息，降低信息不對稱性。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職能就是糾正和懲罰虛假披露行為�！吨腥A人民共和國證券法》就規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)。二是嚴(yán)格禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易是指內(nèi)部人利用自己掌握的內(nèi)部信息損害不掌握這種信息的外部投資者的利益和有利于自己的交易。內(nèi)幕交易在市場經(jīng)濟(jì)中被看作一種刑事犯罪。所有的內(nèi)部人，包括公司董事、高層經(jīng)理都會(huì)被禁止在一定的時(shí)期內(nèi)（例如在財(cái)務(wù)報(bào)告尚未向公眾公布時(shí)）賣買本公司的股票；
即使在允許交易的時(shí)候，他們的這種買賣也要登記在案。三是懲治操縱市場價(jià)格的活動(dòng)。由于市場價(jià)格的高低是由信息左右的，證券市場上的犯罪分子往往用制造虛假信息、做莊炒作等方法操縱股價(jià)，從中取得暴利。在市場經(jīng)濟(jì)中，通常把操縱市場看作一種嚴(yán)重的刑事犯罪，證券監(jiān)督機(jī)關(guān)和其他執(zhí)法機(jī)關(guān)要聯(lián)手對有關(guān)案件進(jìn)行偵查、取證，并對犯罪嫌疑人提起公訴。

　　在我國，《中華人民共和國證券法》規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)，《中華人民共和國刑法》也把內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)定為刑事犯罪。問題在于，目前我國證券市場上虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場價(jià)格等我國法律明文規(guī)定的犯罪活動(dòng)十分猖獗，甚至可以明目張膽、肆無忌憚地進(jìn)行，而一些不法份子利用混亂的市場環(huán)境輕易地聚斂巨額財(cái)富，而很少受到法律的懲處。

　　中國股市不正常狀態(tài)的產(chǎn)生，與證券市場定位不正確有密切關(guān)系。為什么市場經(jīng)濟(jì)需要發(fā)展證券市場？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，證券市場的基本功能是通過股市交易，使資本資源流向效率最高的地方，實(shí)現(xiàn)資本資源的優(yōu)化配置。但在我國股市建立后的一段時(shí)間里，管理當(dāng)局卻定下了“證券市場要向國有企業(yè)傾斜”，“證券市場要為國企融資服務(wù)”的方針。為了讓上市企業(yè)能夠從證券市場融到更多的資金，管理當(dāng)局除了不時(shí)發(fā)表鼓勵(lì)性言論，實(shí)行“政策托市”，還從供給和需求兩個(gè)方面采取措施來抬高股價(jià)。在供給方面采取的主要措施一是設(shè)立上市額度，“限制擴(kuò)容”；
二是劃分“流通股”和“非流通股”，只讓三分之一的股票上市流通。在需求方面的主要做法，是允許和組織各種資金入市。通過股票股價(jià)高踞，平均市盈率達(dá)到6、70倍甚至更高的荒謬高度。在這種情況下，一方面，誰能通過審批獲得上市的權(quán)利，就可以輕易地靠圈錢暴富，這使股市變成了一個(gè)巨大的“尋租場”；
另一方面，過高的市盈率和過低的成長性，使大多數(shù)股票失去了投資價(jià)值，人們不能指望從投資取得回報(bào)，只能希圖從投機(jī)炒賣中賺取差價(jià)。這使整個(gè)股市籠罩著投機(jī)氣氛，成了一個(gè)“沒有規(guī)矩的賭場”。

　　證券市場的蛻化對于投資效率的提高和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展并沒有什么益處，但是，有一些人卻懂得這樣的市場的可利用之處，于是有些具有權(quán)力背景或有內(nèi)幕消息的人們就與某些上市公司、金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部人員勾結(jié)起來，“做莊”操縱，獲取暴利，卻往往能夠逃脫法律的懲處。

　　二、有效制止腐敗蔓延的幾種方法

　　（一）減少行政干預(yù)和行政審批，鏟除尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)

　　前面我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析指出，行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)，即尋租環(huán)境的存在是腐敗產(chǎn)生的重要根源。由此可以得出結(jié)論，為了從根本上治理腐敗，要在消除尋租活動(dòng)賴以存在的環(huán)境，即減少行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)上下功夫。2000年尉健行書記在廣東考察時(shí)指出，為了從源頭上反腐敗，要盡量減少行政審批。這個(gè)提法抓到了問題的關(guān)鍵。后來，中紀(jì)委第三次全會(huì)的公報(bào)也提出了從源頭上反腐敗要盡量減少行政審批。中紀(jì)委的這一決定是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對尋租活動(dòng)的理論分析完全一致的。

　　對于行政審批與腐敗的關(guān)系，常常有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識，以為加強(qiáng)審批是抑制腐敗的有力手段。其實(shí)正像尋租理論告訴我們的，事情恰恰相反，增加一道審批就增加了一項(xiàng)新的尋租可能性。以股市的情況為例，有些人想用加強(qiáng)省級推薦和實(shí)質(zhì)性審批的辦法來抑制上市過程中的舞弊、詐騙活動(dòng)，一個(gè)公司要上市，要經(jīng)過管理機(jī)關(guān)的多道審批，由此把申請上市的過程變成了一個(gè)復(fù)雜的、多環(huán)節(jié)的尋租過程，所需付出的尋租成本也規(guī)模巨大。中國的證券市場曾經(jīng)有一種很不正常的現(xiàn)象，就是一個(gè)已經(jīng)資不抵債的空殼上市公司的名號（所謂“殼資源”）要賣幾千萬元。原因很簡單，走當(dāng)時(shí)法定的審批程序所需付出的機(jī)會(huì)成本，即打點(diǎn)各方的費(fèi)用也高達(dá)幾千萬元。

　　在中紀(jì)委三次全會(huì)公報(bào)的影響下，減少行政審批成為去年“兩會(huì)”的一項(xiàng)中心議題，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)紛紛提出取消不必要的行政審批。一年過去了，各部門和各地區(qū)都公布了自己已經(jīng)取消了多少項(xiàng)行政審批。不過也有一種議論，認(rèn)為有些地方公布的成績有水份。例如取消了一些無關(guān)緊要的審批項(xiàng)目，卻把重要的審批項(xiàng)目保留下來。還有一種情況是本部門取消了，別的部門又給加上了。這些議論要引起重視，再接再厲，把減少行政審批的工作進(jìn)行到底。

　�。ǘ�）推進(jìn)國有企業(yè)改革，使之到位

　　國企改革有兩個(gè)方面，一個(gè)方面是布局調(diào)整，放中放小和退出非戰(zhàn)略性行業(yè)；
另一方面是實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的公司化改制。就前一方面而言，現(xiàn)在各地區(qū)的發(fā)展不平衡，還需要繼續(xù)努力。就后一方面而言，需要改變目前這種把國有企業(yè)的核心資產(chǎn)剝離出來建立上市公司，而把非核心資產(chǎn)留在母公司，讓母公司（控股公司或集團(tuán)公司）作為“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”行使國有股權(quán)的做法。因?yàn)檫@樣做只是把運(yùn)作性公司（子公司）這一級的所有權(quán)明確了，但授權(quán)投資機(jī)構(gòu)作為控股母公司并沒有實(shí)現(xiàn)所有者在位，相反往往形成所謂“內(nèi)部人控制下一股獨(dú)大”的“掏空機(jī)制”。建議無論以存續(xù)企業(yè)為基礎(chǔ)建立的母公司還是以核心資產(chǎn)為基礎(chǔ)建立的上市公司都直接由國有資產(chǎn)的管理機(jī)構(gòu)全權(quán)代表國家掌握企業(yè)中的國有財(cái)產(chǎn)權(quán)，按照《公司法》行使股東的權(quán)力。

　　（三）建立健全法治

　　現(xiàn)在，我們處理腐敗問題常常采用兩種方法，一種是進(jìn)行專案審查，另一種是發(fā)動(dòng)嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為，這兩種辦法并不是有效的，今后我們還是要把反腐斗爭納入法治的軌道。法治有廣義和狹義之分：狹義是指實(shí)現(xiàn)法制化，廣義則是指法的統(tǒng)治。法制化，是一個(gè)最起碼的要求。這就是說，不是用個(gè)別的措施專題處理腐敗案件，而是從制度層面解決問題。否則，容易形成少數(shù)辦案人員疲于奔命地到處救火的被動(dòng)狀態(tài)。進(jìn)一步說，是要像十五大所要求的那樣，建立法治。這就是說，憲法和法律至上，一切團(tuán)體和個(gè)人都服從法律，首先是憲法。

　　建立法治對我們來說是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。這首先是因?yàn)槲覈�在歷史上沒有法治的傳統(tǒng)。黨的十五大明確建設(shè)社會(huì)主義法治國家的問題以后，由于人們的觀念沒有轉(zhuǎn)變過來，無論是報(bào)刊還是電視節(jié)目，都是提的“法制”，而不是“法治”，可見觀念的惰性。

　　1、確立憲法的地位

　　《憲法》是我國的根本大法，其他的法律和行政機(jī)構(gòu)的政令都必須符合憲法。憲法的主要內(nèi)容是保障人民的基本權(quán)利，首先是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不論是公有財(cái)產(chǎn)，還是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，都不受侵犯。與此同時(shí)，它要?jiǎng)澏ㄕ�府的�?quán)限范圍，防止政府濫用權(quán)力和侵犯公民的基本權(quán)利。腐敗的本質(zhì)是利用受委托行使的公共權(quán)力侵占公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。尋租活動(dòng)普遍化的一個(gè)重要原因就是政府對經(jīng)濟(jì)生活的過度干預(yù)和官員的自由裁量權(quán)太大，而憲政的要求明確政府的職權(quán)范圍，不能給官員留有太大的自由裁量權(quán)。

　　2、建立透明的法律框架

　　在法治的條件下，法律必須具有透明性。透明性的基本要求是：第一，立法過程要有公眾的廣泛參與，法律草案要公布，讓大家討論，開聽證會(huì)，讓受法律約束的人們都能夠參與立法的過程。第二，法律要為公眾所周知�，F(xiàn)在有不少機(jī)關(guān)都把法規(guī)當(dāng)成自己的私有信息，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　外人都不知道有哪些有關(guān)的法令，具體內(nèi)容是什么，于是不法官員便能上下其手，枉法害民。按照現(xiàn)代法治觀念，不為公眾所周知的法律，是不生效的法律。第三，要使公民對自己行為的法律后果有可預(yù)見性。比如按照法治理念，法律只能管法律頒布以后的行為，不能追溯過去的行為，否則行為主體他就沒有辦法主宰自己的命運(yùn)，而只能靠找關(guān)系、送賄賂等辦法央求具有很大自由裁量權(quán)的官員幫忙開特例，才能辦成自己的事情。

　　3、保證司法的公正性和獨(dú)立性

　　在我看來，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治所要求的司法獨(dú)立兩者是可以得兼的。首先，作為一個(gè)執(zhí)政黨要使政治要求和綱領(lǐng)通過立法程序上升為法律，每一個(gè)黨組織和黨員只能在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超出法律。其次，執(zhí)政黨要對司法活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)常的監(jiān)督，重在確保司法活動(dòng)的程序公正，而不是干預(yù)具體案件的審判和決定審判結(jié)果。目前，司法地方化成為對司法公正性和獨(dú)立性的重要威脅。跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理結(jié)果，往往由哪一邊擁有司法管轄權(quán)決定。發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛后，這邊派人越境抓人，那邊也派人越境抓人。這是極不正常的。對司法地方化的問題，已經(jīng)提出了一些匡正的辦法，例如在法官的任命程序上應(yīng)當(dāng)對地方人民代表大會(huì)的權(quán)力有所約束。另外，也有學(xué)者建議組織最高法院的巡回法庭，審理跨區(qū)案件。應(yīng)當(dāng)擇其善者而從之。

　�。ㄋ模┙ㄔO(shè)社會(huì)主義民主政治

　　肅貪反腐不能僅僅依靠國家權(quán)力機(jī)關(guān)的相互約束和自我約束，說到底，還要靠人民大眾行使他們當(dāng)家作主的權(quán)利，也就靠民主的政治制度。

　　江總書記在今年3月一次講話中論述社會(huì)主義民主政治建設(shè)時(shí)，提了建國前民主人士黃炎培和毛主席的著名對話。當(dāng)時(shí)黃炎培提出：大凡一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)政黨，初起之時(shí)都是艱難困苦、聚精會(huì)神、因而生氣勃勃；
而一旦環(huán)境好轉(zhuǎn)，便惰性發(fā)作，人亡政息。真所謂“其興也浡焉”、“其亡也忽焉”。黃炎培希望共產(chǎn)黨能找出一條新路，來跳出這周期律的支配�！泵�主席對黃炎培的回答是：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人民起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息�！�

　　當(dāng)然，建設(shè)社會(huì)主義民主政治不是能夠一蹴而就的，這將是今后要著力達(dá)到的一個(gè)長遠(yuǎn)目標(biāo)。不過無論如何，在這方面的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)是扼制腐敗蔓延的根本途徑。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文系作者于2002年5月20日在全國紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)研究室主任培訓(xùn)班上的報(bào)告稿，刊發(fā)時(shí)略有刪節(jié)。載《中國監(jiān)察》雜志2002年8月號。

相關(guān)熱詞搜索：反腐敗 腐敗 經(jīng)濟(jì)學(xué) 思考 吳敬璉