一、文獻(xiàn)綜述

　　傳播（包括傳播手段與傳播內(nèi)容）在人類政治生活中占據(jù)重要地位。正因?yàn)榇�，在傳播學(xué)確立之初，從傳播角度考察人類政治生活即是傳播學(xué)的應(yīng)有之義。對(duì)傳播學(xué)有奠基之功的加拿大學(xué)者因尼斯（Harold Innis）在《帝國(guó)與傳播》一書中即明確指出：“在一個(gè)廣泛區(qū)域的組織里，傳播占據(jù)重要的一席之地”，而“一個(gè)廣泛區(qū)域的有效政府在很大程度上依賴有效傳播”。1不過，在因尼斯的一系列著作里，政治傳播學(xué)更多地是作為一些原則而被提出的，簡(jiǎn)言之，因尼斯所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是傳播手段與政治發(fā)展的同步關(guān)系，按照其原話，就是：“歷史是一系列被不連貫所分開的時(shí)期，每一時(shí)期都被占主導(dǎo)地位的媒體形式所分解，這些媒體形式吸收、記錄和傳遞信息使之成為與制度化的權(quán)力結(jié)構(gòu)一致的知識(shí)體系�！�2但作為傳播手段的媒體形式是如何在細(xì)節(jié)上影響政治發(fā)展的？對(duì)于這個(gè)問題，因尼斯并未提供更進(jìn)一步的微觀研究成果。

　　在因尼斯之后，雖然政治傳播學(xué)研究逐漸細(xì)化，但學(xué)界更多地還是關(guān)注大眾傳播媒體（譬如廣播與電視）與政治發(fā)展（尤其是選舉）之間的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)于政治傳播學(xué)的另一重要領(lǐng)域——謠言對(duì)政治的影響，則是甚少涉及。而從政治實(shí)況看，一個(gè)政府不管其如何高效，都不可能完全控制該社會(huì)的所有傳播渠道�！�—這便為謠言的產(chǎn)生與傳播打開了方便之門。當(dāng)然，作為一種重要社會(huì)現(xiàn)象的謠言不可能完全淡出西方學(xué)者的視線之外，譬如，美國(guó)歷史學(xué)家孔飛力的《叫魂——1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》即是一本主要從謠言角度研究清代政治危機(jī)的扛鼎之作。然而，從總體上看，從政治傳播學(xué)角度研究謠言的成果是非常稀罕且頗多錯(cuò)誤的。法國(guó)學(xué)者卡普費(fèi)雷曾著有《謠言》一書，但其關(guān)于謠言的定義即是很難令大多數(shù)讀者茍同的。按照其定義，謠言是“在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或已經(jīng)被官方所辟謠的信息”。3但這個(gè)定義顯然不能解釋在政治史中許多謠言恰好是經(jīng)過官方“證實(shí)”的。

　　總之，謠言作為政治傳播學(xué)的一個(gè)重要研究對(duì)象，目前研究成果的質(zhì)與量都不能令人滿意。有鑒于此，筆者擬以1911年10月的武昌首義為個(gè)案，對(duì)于謠言與政治變革的關(guān)系作一初步疏理，并希冀借此喚起學(xué)界研究謠言與政治的興趣。

　　之所以選擇武昌首義作為解剖對(duì)象，主要是基于如下兩層考慮：

　　第一，筆者在本文中所界定的謠言是指：有意或無(wú)意之間在一個(gè)社會(huì)上廣為散布的不直實(shí)信息。而從武昌首義看，其爆發(fā)、擴(kuò)展乃至成功，都可發(fā)現(xiàn)“謠言”的幽靈。

　　第二，武昌首義是中國(guó)近代史研究中較為成熟的一個(gè)領(lǐng)域，關(guān)于它的檔案資料與回憶錄皆已公開，研究較易著手；
而從謠言角度研究此問題的論著，目前尚付諸闕如4。

　　二、謠言與起義爆發(fā)

　　武昌起義，在某種程度上就是被謠言激發(fā)的一場(chǎng)兵變。

　　當(dāng)然，在武昌起義爆發(fā)前夕，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)散布著各種各樣的政治謠言。比較集中的有兩種：（1）預(yù)言清朝滅亡。譬如，1911年在陜西就流傳著“不用掐，不用算，宣統(tǒng)不過二年半”的民謠。5而在武漢地區(qū)也傳唱著“湖北翻了天，犯人全出監(jiān)，紅衣滿街走，‘長(zhǎng)毛’在眼前”的歌謠。6（2）渲染上層矛盾。譬如，1910年汪精衛(wèi)等人在北京以炸彈暗殺攝政王事泄，而在破案之前北京城內(nèi)流傳的說(shuō)法則是清廷的內(nèi)部斗爭(zhēng)，“有謂系溥倫貝子謀篡位者；
有謂慶王因與肅王有隙，故為此以害之者；
又有謂（炸彈）系載洵、載濤兩貝勒，自英國(guó)帶回者，以包藥之紙，有倫敦字樣也�！�7這些謠言從根本上侵蝕著清政府統(tǒng)治的合法性，在這些謠言的刺激下，人們對(duì)政府的不滿與輕視日益增長(zhǎng)。不過，最后促成湖北新軍嘩變的則是一則與士兵性命悠關(guān)的謠言。

　　1911年10月9日，革命黨人孫武等在漢口俄租界寶善里趕制炸藥時(shí)發(fā)生意外，起義計(jì)劃暴露。不過，從后來(lái)的處置看，以湖廣總督瑞*（徵，偏旁改為氵）為首的地方政府可能并不想擴(kuò)大事態(tài)，有兩條線索可為佐證：其一，在逮捕彭楚藩、劉復(fù)基與楊洪勝三人后，盡管進(jìn)行了簡(jiǎn)短的嚴(yán)刑逼供，但當(dāng)夜即將他們予以處決；
如果清朝地方政府想順藤摸瓜進(jìn)而將革命黨人趕盡殺絕，按常理應(yīng)該繼續(xù)套取被捕革命黨人的口供。其二，在事發(fā)的第二天，即10月10日，瑞*（徵，偏旁改為氵）即向中央政府報(bào)告案件經(jīng)過，并為有關(guān)人員邀功請(qǐng)賞，大有巨浪過后復(fù)歸太平的意思。8但一則謠言將事態(tài)再次引入白熱化。

　　這則謠言便是：清政府正在捕殺革命黨人。

　　從現(xiàn)在掌握的諸種材料皆可以證明，在寶善里事件之后，瑞*（徵，偏旁改為氵）采納了多數(shù)新軍軍官的建議，準(zhǔn)備銷毀繳獲的花名冊(cè)，對(duì)軍隊(duì)中的革命黨人不予深究。9但令人饒有興味的是，這種柔性處理結(jié)果無(wú)法告知廣大士兵，從而使上述謠言的流傳有了可能。

　　回過頭來(lái)考察這則謠言的傳播，不難發(fā)現(xiàn)謠言所特有的簡(jiǎn)化原理在這則謠言的流傳過程中起著關(guān)鍵作用。所謂簡(jiǎn)化原理，是指在謠言傳播過程中，傳播者根據(jù)自己的感受對(duì)謠言進(jìn)行分類從而避免問題的復(fù)雜性。1947年，兩位美國(guó)心理學(xué)家曾做過一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)：“先向一個(gè)被試者演示一個(gè)幻燈片，內(nèi)容是一輛老式的無(wú)軌電車，電車上畫有一幅風(fēng)景畫；
然后，讓該被試者向一個(gè)沒有看過幻燈片的被試者盡可能逼真地描述風(fēng)景畫，然后再讓后面這個(gè)被試者向另一個(gè)人描述，這樣一直傳下去�！�…結(jié)果，最后那個(gè)人把一個(gè)原來(lái)很逼真的描述變成了：‘這幅畫上有一輛有軌電車，它身邊有兩個(gè)男人正在爭(zhēng)論。其中一個(gè)是黑人。就這些�！�”10事實(shí)上，在寶善里事件之后，“清朝政府正在大量捕殺革命黨人”的謠言也經(jīng)歷了一個(gè)被簡(jiǎn)化的過程。

　　首先，這則謠言源于革命黨人的一種猜測(cè)。當(dāng)1911年10月9日上午，寶善里據(jù)點(diǎn)發(fā)生爆炸之后，共進(jìn)會(huì)首領(lǐng)孫武等人縱火滅跡未果，在逃脫之后，孫武猜想“名冊(cè)等定被俄租界巡捕房搜去，轉(zhuǎn)瞬即交給清吏，將來(lái)必定按名冊(cè)捉拿”。11這時(shí)的核心是“清政府可能按繳獲的花名冊(cè)捉拿革命黨人”。

　　其次，當(dāng)天，彭、劉、楊三位革命黨人被捕，并于當(dāng)晚遇害。這時(shí)，謠言已演變?yōu)椤扒逭�府正在按有無(wú)長(zhǎng)辮捉拿革命黨人”，因?yàn)樵怆y的彭、劉、楊三位革命黨人皆曾剪去長(zhǎng)辮。而在1911年10月10日清晨，另一位革命黨人、同樣已經(jīng)剪辮的30標(biāo)排長(zhǎng)張廷輔被捕。盡管這是彭、劉、楊被處決后僅有的一次逮捕行為，但更加證實(shí)了謠言的真實(shí)性。

　　最后，甚至有人說(shuō)官員們正在編制所有漢族士兵的花名冊(cè)，將以革命黨罪名逮捕并懲罰所有湖北新軍的漢族士兵。12由于在1910——1911年間，湖北新軍中曾刮起一股“剪辮潮”，剪辮的漢族士兵尤多，所以將“捕殺剪辮士兵”的謠言簡(jiǎn)化為“捕殺漢族士兵”，其實(shí)是一件順理成章的事情。

　　從“按繳獲的花名冊(cè)捕人”，到“捉拿沒有留長(zhǎng)辮的士兵”，再到“另編名冊(cè)，懲罰所有漢族士兵”，不能看出，謠言所涉及的范圍愈來(lái)愈廣了。根據(jù)專家較為樂觀的估計(jì)，“到1911年7月，在總數(shù)約1萬(wàn)7千名的湖北新軍中，……總計(jì)有組織的革命黨人將近2000人，經(jīng)過聯(lián)系而同情革命的約4000人”。13也就是說(shuō)，在湖北新軍中，除了三分之一的人傾向于革命外，絕大多數(shù)士兵還是處于游離觀望狀態(tài)。而壓垮駱駝背的最后一根稻草，則是這則涉及到眾多漢族士兵身家性命的謠言。

　　美國(guó)學(xué)者彼德·布勞曾經(jīng)對(duì)權(quán)力下過一個(gè)比較寬泛的定義，他認(rèn)為，所謂“權(quán)力”，就是“個(gè)人或群體將其意志強(qiáng)加于其他人的能力，盡管有反抗，這些個(gè)人或群體也可以通過威懾這樣做，威懾的形式是：撤消有規(guī)律地被提供的報(bào)酬或懲罰，因?yàn)槭聦?shí)上前者和后者都構(gòu)成了一種消極的制裁�！�14事實(shí)上，在武昌起義爆發(fā)之前，清政府的權(quán)力也是建立在這種威懾的基礎(chǔ)之上，然而，上述謠言的傳播則使這種威懾失去了效力，——因?yàn)橥�懾的前提是“服從要比不服從更好”，而“清政府正在捉拿漢族士兵”的謠言則意味著“不管你是否服從，只要你剪了辮子，甚至只要你是漢族士兵，你都可能受到懲罰”，這便使服從清政府的權(quán)力失去了任何意義。

　　總之，一個(gè)政權(quán)不管如何殘暴，只要它想延續(xù)其權(quán)力，它都必須明告或暗示被統(tǒng)治者：服從的代價(jià)比反抗的代價(jià)要小。否則，便可能將被統(tǒng)治者逼入類似陳勝、吳廣在秦朝末年所面臨的“大澤鄉(xiāng)困境”——服從必然走向死亡，反抗或有一線生機(jī)。具體到1911年的武昌起義而言，盡管湖北地方政府并無(wú)將新軍士兵逼反之意，但瑞*（徵，偏旁改為氵）等人又無(wú)法將不予深究的真實(shí)意圖告知全體新軍士兵（這可能一方面是因?yàn)楹ε鲁�廷的�?zé)難，另一方面是因?yàn)榈凸懒酥{言的作用），所以最后在湖北新軍士兵的心理中造成了一種事實(shí)上的“大澤鄉(xiāng)困境”，從而導(dǎo)致軍隊(duì)的大規(guī)模嘩變。

　　三、謠言與起義擴(kuò)大

　　1911年10月10日夜，湖北新軍起義之后，11日上午3日即切斷了電報(bào)、電話線路，15革命黨與清政府都是在揣測(cè)中做出各種決策，這便給謠言的傳播提供了更大的空間。

　　出于求生的本能，革命黨人在起義發(fā)動(dòng)之后，必定要夸大革命力量，以打消中間分子對(duì)政府的恐懼心理，從而吸引更多人加入其中。于是，關(guān)于革命黨聲勢(shì)如何浩大的各種謠言便紛紛出臺(tái)。這類謠言又分兩種。第一種是為了說(shuō)服動(dòng)搖者的隨機(jī)性謠言。譬如，當(dāng)黎元洪詢問革命黨人“所恃為援者何處”時(shí)，革命黨人遂編造出“京山劉英已集十萬(wàn)眾，三日可到漢”的謠言16。第二種是為了威懾清政府的計(jì)劃性謠言。譬如，當(dāng)湯化龍等人獲得清政府的密電碼后，即以瑞*（徵，偏旁改為氵）的名義向外發(fā)電，“力述革命黨勢(shì)焰甚盛”；
此外，湯等人還在武昌四處演說(shuō)，以“某省已陷，某軍同黨”等說(shuō)法“借維眾心”。17

　　應(yīng)該承認(rèn)，革命黨人的謠言攻心戰(zhàn)是相當(dāng)成功的。經(jīng)過革命黨人有意無(wú)意的制造，當(dāng)時(shí)坊間甚至流行著一則富有戲劇性的謠言，據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)紙記載：

　　“督署火起后，瑞*（徵，偏旁改為氵）出走，革軍都統(tǒng)黎元洪曾遇之，瑞欲自匿，黎忽舉槍問曰：公欲成名乎？（謂殉城而死）欲全命乎？瑞聞而泣下，俯首乞免，黎竟笑而縱之曰：公且去，毋溷吾輩事，瑞乃狼狽遁去�！�18

　　盡管這則消息屬于毫無(wú)根據(jù)的無(wú)稽之談，但它卻暗含著的兩個(gè)信息則是革命黨人十分需要的。首先，像黎元洪這樣的高級(jí)軍官都加入了革命陣營(yíng)；
其次，以瑞*（徵，偏旁改為氵）為代表的清朝地方官員極其無(wú)能。這兩層含義無(wú)疑都可以壯大革命黨人的聲勢(shì)。

　　相對(duì)于革命黨人的謠言攻心戰(zhàn)，清政府在對(duì)輿論的掌握與控制方面明顯處于下風(fēng)。這也主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　其一，清政府始終無(wú)法了解革命黨人的實(shí)情。

　　自1911年10月10日起義正式爆發(fā)之后，武昌與處界基本斷絕了消息，直到一個(gè)星期后，英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐北京的記者莫里循還在向總部抱怨：“因?yàn)榕c漢口的電報(bào)業(yè)務(wù)中斷，很難得到確切的消息�！�19不過，外國(guó)記者還是通過其他渠道了解到武昌起義的一些實(shí)情。比較起來(lái)，清政府在信息的獲取方面更為缺乏。當(dāng)起義爆發(fā)時(shí)，清內(nèi)閣即電問新任命的湖廣總督袁世凱：“駐鄂陸軍營(yíng)隊(duì)眾多，未必全與匪通，何至無(wú)一用命者？”20顯然，在信息來(lái)源上，除了地方官員的報(bào)告，清朝中央政府并無(wú)其他管道。而一旦地方官員有意或無(wú)意隱瞞實(shí)情，中央政府便只能在想當(dāng)然中決策。最為荒唐的一個(gè)例子是，當(dāng)時(shí)閩浙總督松壽聽到一則謠言——革命黨人在新加坡制造軍艦，并已駛抵澳門，于是松壽要求海軍部派軍艦到福州、廈門一帶“以備不虞”，而當(dāng)海軍部向內(nèi)閣請(qǐng)示辦法時(shí)，皇帝的朱批只是“知道了”。21對(duì)于消息的真?zhèn)尉谷徊荒苤靡辉~。

　　其二，清政府始終不能掌握社會(huì)輿論的主動(dòng)。

　　在當(dāng)時(shí)清政府往還的電文中，充斥著“人心浮動(dòng)”的詞語(yǔ)。在各種真假消息的刺激之下，北京城內(nèi)是“人心惶惶，米價(jià)飛漲”，人們紛紛到銀行擠兌套現(xiàn)，以致“市面買賣非現(xiàn)銀不可”。22為了收拾人心，清政府又是下罪己詔，又是派宣慰使，最后甚至答應(yīng)改組皇族內(nèi)閣，立即實(shí)行立憲，但仍沒有將社會(huì)輿論引向?qū)ψ约河欣�的一面。這中間的關(guān)鍵原因還是在于清政府已經(jīng)失去了當(dāng)時(shí)介于政府與大眾之間的紳士們的支持。根據(jù)政治傳播學(xué)的一般原理，在廣播與電視這類大眾傳播工具出現(xiàn)之前，信息在社會(huì)上層與下層之間的流動(dòng)都要經(jīng)過“輿論領(lǐng)袖”（opinion leaders）的中介作用,在近代西方，這些人一般是指“教師、官員、社區(qū)領(lǐng)袖、杰出商人、職業(yè)領(lǐng)袖等”。23而在清朝末季的中國(guó)，這些輿論領(lǐng)袖的功能便由那些紳士們承擔(dān)。但在皇族內(nèi)閣與鐵路國(guó)有雙重政策的打壓下，當(dāng)時(shí)的紳士頭面人物已大多對(duì)清政府由失望變成絕望了。

　　揆諸史實(shí)，在武昌起義發(fā)生之后，清政府的決策并非完全藥不對(duì)癥。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　譬如，在1911年10月19日的上諭中，清政府反復(fù)向下屬?gòu)?qiáng)調(diào)：“如搜獲逆黨名冊(cè)，立即銷毀，毋得稍事牽連，致滋擾累�！�24其目的還是不要將革命黨人逼入上述“造反成本低于服從成本”的“大澤鄉(xiāng)困境”。不過，由于清政府自身已失去公信力，他唯一的選擇便是依靠紳士領(lǐng)袖出面勸說(shuō)，從而讓民眾了解并認(rèn)可自己的懷柔政策。但饒有興味的是，清政府任命的那些作為宣慰使的紳士領(lǐng)袖，如江蘇的張謇、浙江的湯壽潛、湖南的譚延闿卻先后加入了革命黨的陣營(yíng)。據(jù)說(shuō)，當(dāng)湖南的新軍士兵聽到譚延闿亦發(fā)表反清革命的演說(shuō)后，紛紛歡呼：“譚翰林且言之，大事可行�！�25

　　四、余論

　　根據(jù)因尼斯的觀點(diǎn)，一個(gè)社會(huì)的政治體系應(yīng)與傳播體系相適應(yīng)。在清朝末年，隨著電報(bào)與報(bào)紙?jiān)谥袊?guó)的廣泛引入，從理論上講，清政府具有了更好的控制輿論與鞏固權(quán)力的傳播手段。但由于內(nèi)外兩層因素的影響，這種理論上的優(yōu)勢(shì)沒有并化為現(xiàn)實(shí)中的勝勢(shì)。從外部因素看，由于外國(guó)媒體在治外法權(quán)的庇護(hù)下，往往能輕易沖破清政府的新聞封鎖。26而從內(nèi)部因素看，由于紳士階層同情甚至支持革命，在缺乏大眾傳媒的情況下，輿論領(lǐng)袖又不肯合作，清政府便不可能將其收拾人心的舉措傳諸民間。于是，在各種謠言的侵蝕下，其崩潰也就是順理成章的事情了。

　　當(dāng)然，從武昌首義的歷史看，制造與傳播謠言并不是革命黨人的專利，清政府官員也在多種場(chǎng)合利用謠言來(lái)應(yīng)變。譬如，在武昌起義爆發(fā)之初，湖廣總督瑞*（徵，偏旁改為氵）即“派人分途散播謠言，謂清廷已派大兵南下，革命黨不日即可消滅”27。而率湖北新軍入川鎮(zhèn)壓保路運(yùn)動(dòng)的端方為防止部下嘩變，也捏造了“武漢于某日為官軍克復(fù)，宜昌于某日亦為薩軍（薩鎮(zhèn)冰率領(lǐng)的清朝海軍——引者）收回”的謠言。28但從總體上看，革命黨人的謠言攻心戰(zhàn)術(shù)更為成功。這中間的原因自然不僅僅是革命黨人制造的謠言更有技巧，主要還是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)人普遍同情并支持革命，渴望革命黨人取勝的心情自然更易于讓他們接受對(duì)革命黨人更為有利的各種謠言，換言之，到革命范圍擴(kuò)大之后，他們想知道的已經(jīng)成為他們希望出現(xiàn)的。據(jù)親歷革命的黃炎培先生事后回憶：

　　“（武昌起義爆發(fā)后）上海息樓所在的望平街每晚人山人海，發(fā)生了大影響。望平街左右相望的報(bào)館，家家大玻璃窗外，張貼各地消息。街上日日夜夜群眾擠得滿滿地在探聽，一個(gè)捷報(bào)到來(lái)，鼓掌狂歡；
一個(gè)報(bào)告失敗，認(rèn)為這家報(bào)館受清廷指使，誣勝為敗，群眾極度憤恨地把大玻璃窗砰轟砰轟地立刻打得粉碎。從此報(bào)館不但不敢在門首披露失敗消息，特別不敢在報(bào)上披露�！�29

　　正是在這種心理支配下，革命黨人制造的一些非常離譜的謠言，也能被廣大民眾所接受。譬如，當(dāng)清軍攻下漢口與漢陽(yáng)后，武昌城內(nèi)一片混亂，不得已，革命黨人通過《大漢報(bào)》在半日之內(nèi)連出6份號(hào)外，偽稱“他省戰(zhàn)勝、援兵立至及北京反正”等毫無(wú)根據(jù)的消息，結(jié)果“人心稍安，士氣復(fù)振”，以致武昌童謠皆唱：“大漢報(bào)真?zhèn)�巧，見了他膽大了�！�30

　　當(dāng)政府的公信力喪失殆盡的時(shí)候，有利于革命黨人的謠言已經(jīng)不需要刻意傳播，便能不脛而走了。

　　【注釋】

　　1 H. A. Innis, Empire and Communication, London: Oxford University Press, 1950, p.7.

　　2 Paul Heyer, Communications and History: Theories of Media, Knowledge, and Civilization, Connecticut: Greenwood Press, 1988, p.115.

　　3 [法]卡普費(fèi)雷：《謠言》，上海：上海人民出版社1991年版，第18頁(yè)。

　　4 通過對(duì)中國(guó)期刊網(wǎng)的檢索，1994年以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界以謠言為題的個(gè)案研究只有兩篇，其一為龔敏的《試論法國(guó)大革命時(shí)的謠言》（載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第1期），其二為顧吉辰的《論后周末年的一場(chǎng)政治謠言——兼論趙匡胤上臺(tái)》（載《學(xué)術(shù)月刊》1994年第4期）。龔敏的論文完全抄襲了高毅所著的《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》（杭州：浙江人民出版社1991年版）。

　　5 景梅九：《罪案》，《近代史資料》1955年第4期。

　　6 轉(zhuǎn)引自章開沅、林增平主編：《辛亥革命史（下冊(cè)）》，北京：人民出版社1981年版，第9頁(yè)。

　　7 黃斗寅：《庚戌年謀炸載灃別紀(jì)》，丘權(quán)政、杜春和：《辛亥革命史料選輯（續(xù)編）》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社1983年版，第81頁(yè)。

　　8 詳見《瑞*（徵，偏旁改為氵）報(bào)告破獲漢口俄租界革黨組織電（1911年10月10日）》，中國(guó)第二歷史檔案館：《中華民國(guó)史檔案資料匯編（第一輯）》，南京：江蘇人民出版社1979年版，第167-168頁(yè)。

　　9 （美）周錫瑞：《改良與革命——辛亥革命在兩湖》，北京：中華書局1982年版，第217頁(yè)。

　　10 （美）威廉·F·斯通：《政治心理學(xué)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社1997年版，第89頁(yè)。

　　11 李春萱：《辛亥首義紀(jì)事本末》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議湖北省委員會(huì)編：《辛亥首義回憶錄》第二輯，武漢：湖北人民出版社1979年版，第136頁(yè)。

　　12 （美）周錫瑞：《改良與革命——辛亥革命在兩湖》，北京：中華書局1982年版，第218頁(yè)。

　　13章開沅、林增平主編：《辛亥革命史（下冊(cè)）》，北京：人民出版社1981年版，第25頁(yè)。

　　14 （美）彼德·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，北京：華夏出版社1988年版，第137頁(yè)。

　　15 （英）計(jì)約翰：《辛亥武昌戰(zhàn)守聞見錄》，載《近代史資料》總72號(hào)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版，第111頁(yè)。

　　16 熊秉坤：《武昌起義談》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（五）》，上海：上海人民出版社1957年版，第93頁(yè)。

　　17 轉(zhuǎn)引自楊天石：《從帝制走向共和——辛亥前后史事發(fā)微》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第234-252頁(yè)。

　　18 袁廟祝*（魚+它）：《辛亥革命徵信錄》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（五）》，上海：上海人民出版社1957年版，第202頁(yè)。

　　19 （澳）駱惠敏編：《清末民初政情內(nèi)幕——〈泰晤士報(bào)〉駐北京記者、袁世凱政治顧問喬·厄·莫里循書信集（上冊(cè)）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第762頁(yè)。

　　20 《宣統(tǒng)三年八月二十六日內(nèi)閣總協(xié)理大臣寄湖廣總督袁世凱上諭》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（五）》，上海：上海人民出版社1957年版，第295頁(yè)。

　　21 《宣統(tǒng)三年九月初九日海軍部大臣載洵等奏折》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（五）》，上海：上海人民出版社1957年版，第299-300頁(yè)。

　　22 《宣統(tǒng)三年八月二十六日御史史履晉奏折》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（五）》，上海：上海人民出版社1957年版，第417頁(yè)。

　　23 Michael Roskin, Robert Cord, James Medeios, Walter Jones, Political Science: An Introduction, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1997, p.167.

　　24 《宣統(tǒng)三年八月二十八日上諭》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（五）》，上海：上海人民出版社1957年版，第296頁(yè)。

　　25 （美）周錫瑞：《改良與革命——辛亥革命在兩湖》，北京：中華書局1982年版，第243頁(yè)。

　　26 據(jù)給事中蔡金臺(tái)的奏折：“此次亂起，郵部禁阻交通，民部禁止報(bào)載，皆為軍事正當(dāng)辦法。第禁令不及于洋報(bào)，轉(zhuǎn)使匪黨得藉以施其煽惑。而民間反因警廳之禁，滋疑而信謠�！� （中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（五）》，上海：上海人民出版社1957年版，第431頁(yè)。）

　　27 曹亞伯：《武昌革命真史（中）》，上海：上海書店1982年影印版，第43頁(yè)。

　　28 湖北革命實(shí)錄館：《武昌起義檔案資料選編（上卷）》，武漢：湖北人民出版社1981年版，第212頁(yè)。

　　29 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《回憶辛亥革命》，北京：文史資料出版社1981年版，第63-64頁(yè)。

　　30湖北革命實(shí)錄館：《武昌起義檔案資料選編（上卷）》，武漢：湖北人民出版社1981年版，第228頁(yè)。（世紀(jì)中國(guó)）

相關(guān)熱詞搜索：武昌起義 傳播學(xué) 謠言 革命 政治