當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸領(lǐng)域多極聯(lián)動(dòng)的總體性變遷過(guò)程，“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系模式的調(diào)整，無(wú)疑是這一進(jìn)程中最為基礎(chǔ)性的變革，其核心表征是國(guó)家政權(quán)的直接控制從社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域不同程度地撤出，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化創(chuàng)造及社會(huì)公共生活從政治的總體控制下分離出來(lái)，在國(guó)家法律的統(tǒng)合下，逐步成為遵循自身運(yùn)作邏輯的、相對(duì)獨(dú)立和自治的活動(dòng)領(lǐng)域。

　　中國(guó)宗教的當(dāng)代發(fā)展與此進(jìn)程緊密結(jié)合，獲得了相對(duì)拓展的生存與活動(dòng)空間，其由宗教信徒、宗教組織、宗教行動(dòng)等方面構(gòu)成的宗教現(xiàn)象乃至宗教問(wèn)題，已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷過(guò)程之中舉足輕重的社會(huì)現(xiàn)象。因此，加強(qiáng)這方面的相關(guān)研究，對(duì)于宗教的依法管理和健康發(fā)展，充分發(fā)揮宗教的社會(huì)穩(wěn)定及社會(huì)文明功能，應(yīng)當(dāng)具有舉足輕重的作用。

　　一． 研究的概念與方法

　　宗教發(fā)展的社會(huì)形式，作為一種社會(huì)團(tuán)體，乃宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重要研究對(duì)象。各個(gè)宗教體系的社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)功能的呈現(xiàn)，首先要以其組織、制度作為載體。在歐美宗教社會(huì)學(xué)體系之中，宗教組織及其相關(guān)的研究，已經(jīng)成果豐富；
而在當(dāng)代中國(guó)宗教研究當(dāng)中，對(duì)于宗教組織或宗教社團(tuán)的研究則還在起步階段。因此，借鑒歐美宗教社會(huì)學(xué)的相關(guān)的研究成果，并由此總結(jié)出中國(guó)宗教組織研究的理論方法，并作為當(dāng)代中國(guó)宗教研究的主要分析工具，將直接影響到我們今天對(duì)中國(guó)社會(huì)及宗教變遷的整體研究。本文試圖采用宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域之中的組織研究方法，對(duì)當(dāng)代中國(guó)宗教的社團(tuán)化管理及其特征進(jìn)行某些分析，為今后宗教的法制化發(fā)展路徑的構(gòu)建提供借鑒。

　　關(guān)于宗教的制度安排，在社會(huì)學(xué)理論上，有“宗教制度”一說(shuō)，即把社會(huì)制度區(qū)分為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、表意整合制度與親屬制度等幾類(lèi)，其中，宗教制度屬于表意整合制度，它是有關(guān)思想與價(jià)值傳遞的制度。1或者把制度分為本原的社會(huì)制度（包括經(jīng)濟(jì)制度與家庭制度）與派生的社會(huì)制度（含政治制度、法律制度、教育制度與宗教制度等）兩大類(lèi)，其中宗教制度的目的是滿(mǎn)足人類(lèi)對(duì)超自然力量的崇拜與敬畏需要，對(duì)社會(huì)起著控制與整合作用。人類(lèi)對(duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的理解往往受超自然力量影響，這種超自然力量形成一系列價(jià)值準(zhǔn)則、儀式、組織與章程，就構(gòu)成了宗教制度。宗教制度是維持社會(huì)秩序的巨大精神力量，同時(shí)也成為約束人們行為的強(qiáng)有力的社會(huì)規(guī)范。2此外，也可以在動(dòng)態(tài)的意義上使用宗教制度的概念，指出宗教在禮儀、信仰與組織三個(gè)層次上完成制度化，從而形成宗教制度，從而認(rèn)為宗教制度就是有關(guān)宗教儀禮、信仰及組織的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范性的體系。3

　　由此可見(jiàn)，一般意義的宗教制度，即宗教本身的制度，或可理解為是宗教內(nèi)部形成的制度。而宗教社會(huì)學(xué)的一項(xiàng)主要旨趣，即是將宗教作為一個(gè)社會(huì)范疇來(lái)進(jìn)行研究，實(shí)際上，就是以宗教組織的生產(chǎn)、構(gòu)成及其組織結(jié)構(gòu)、功能定位及其轉(zhuǎn)化作為研究對(duì)象。

　　歐美宗教社會(huì)學(xué)對(duì)于宗教組織的研究，曾經(jīng)集中在宗教群體社會(huì)學(xué)的研究層面上，并形成了教會(huì)—宗派的研究模式。然而在1970年代之后，由于宗教與社會(huì)及個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的改變，教會(huì)—宗派的研究模式已經(jīng)過(guò)時(shí)。這種研究模式注重的是“一致性的宗派信仰。，所以，“一致性的宗派信仰”的組織研究，在于宗教的個(gè)人性與社會(huì)性的一致性。但是，伴隨著新興宗教以及宗教的私人化發(fā)展傾向，則改變了這種關(guān)系，以至于新興宗教、個(gè)人宗教性的問(wèn)題向這個(gè)研究模式提出了挑戰(zhàn)。

　　由于社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的宗教性方式的相異，導(dǎo)致了宗教組織的構(gòu)成途徑與宗教私人化體現(xiàn)途徑的差異，從而使個(gè)人化的宗教性與組織化的團(tuán)體宗教性的相互滲透及其相互嵌入，成為當(dāng)代宗教發(fā)展的一個(gè)基本的社會(huì)特征。因此，當(dāng)代宗教的發(fā)展方式已經(jīng)形成了個(gè)人與社會(huì)之間的不同模式。所以，宗教組織就是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系在宗教及宗教崇拜形式上的制度化反映，或者是個(gè)人與社會(huì)關(guān)系在宗教方式上的一種體現(xiàn)。有關(guān)私人與公共、世俗與神圣等關(guān)系均是如此。當(dāng)然，這些關(guān)系，也將隨著社會(huì)變遷的深入而不斷重組。

　　另一方面，就當(dāng)代中國(guó)宗教的管理及其制度而言，它既是宗教本身的組織制度，同時(shí)也是國(guó)家政府對(duì)于宗教進(jìn)行依法管理的各類(lèi)制度。這個(gè)特點(diǎn)促使我們采用宗教社會(huì)學(xué)的制度概念來(lái)考察中國(guó)當(dāng)代宗教的活動(dòng)空間，既有其長(zhǎng)處，亦有其不足。所以，本文在宗教社會(huì)學(xué)有關(guān)宗教制度的基礎(chǔ)上提出“宗教活動(dòng)空間”的概念，來(lái)分析與宗教有關(guān)的制度安排，不但包含宗教本身的制度，亦即傳統(tǒng)意義上的“宗教制度”，也包含國(guó)家對(duì)宗教實(shí)施管理的制度，即“宗教管理制度”。換句話說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)宗教的活動(dòng)空間，就是由這兩個(gè)制度體系所構(gòu)成的，并承受這兩個(gè)方面的制約。

　　所謂的“宗教活動(dòng)空間”概念，關(guān)鍵的是“空間”這個(gè)詞。這里的“空間”內(nèi)涵，在社會(huì)分析中并不僅僅是幾何學(xué)上的意義，而是行動(dòng)者之間形成的社會(huì)關(guān)系的復(fù)合體，空間的大小表明處于各種關(guān)系中的行動(dòng)者的自由程度。這一自由程度是由社會(huì)行動(dòng)空間中的制度安排決定的。不同的制度安排，決定了不同類(lèi)型行動(dòng)者的自由程度，亦即決定了行動(dòng)空間的大小。所以考察當(dāng)代中國(guó)宗教現(xiàn)狀，首先就是考察其生存、活動(dòng)的空間大小、空間形態(tài)的變遷，亦即考察與之緊密有關(guān)的制度安排或制度構(gòu)成。

　　這個(gè)“空間”的概念得益于布迪厄的“場(chǎng)域”思想，并對(duì)之作了某種程度的修正與具體界定。布迪厄的“場(chǎng)域（field）”概念，為考察當(dāng)代中國(guó)宗教狀況提供了一個(gè)有效的分析工具。場(chǎng)域是布迪厄社會(huì)學(xué)理論的核心概念�！耙粋�(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）。”4場(chǎng)域是各種社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)的表現(xiàn)形式多樣的社會(huì)場(chǎng)合或社會(huì)領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域也可視為由不同的位置之間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。所以，從場(chǎng)域的角度思考就是從（社會(huì)）關(guān)系的角度思考。

　　當(dāng)然，布迪厄獨(dú)創(chuàng)“場(chǎng)域”這一概念，并非只是對(duì)“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”以及其它類(lèi)似概念的一種改頭換面的標(biāo)新立異，而具有其豐富的內(nèi)涵。這一概念的理論旨趣在于“強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，并因此強(qiáng)調(diào)歷史性”。5要言之，場(chǎng)域是一個(gè)爭(zhēng)斗的空間，因?yàn)閳?chǎng)域內(nèi)各個(gè)位置含有社會(huì)資源或權(quán)力資本，社會(huì)成員或社會(huì)團(tuán)體因占有不同位置而獲得社會(huì)資源或權(quán)力資本，并且，他們也只有獲得某種社會(huì)資源或權(quán)力資本才能在場(chǎng)域中占有某種社會(huì)位置。正是在復(fù)雜的社會(huì)爭(zhēng)斗中，位置處于持續(xù)的變易之中，由此，場(chǎng)域展開(kāi)了它的歷史性。為此，在高度分化的社會(huì)中，社會(huì)的和諧統(tǒng)一體是由一些相對(duì)自主的社會(huì)的微觀世界組成的；
而社會(huì)的微觀世界就是客觀關(guān)系的空間，亦即場(chǎng)域。6這就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)是由大量具體的、具有自身運(yùn)作邏輯的場(chǎng)域構(gòu)成的，如藝術(shù)場(chǎng)域、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、宗教場(chǎng)域等等，各個(gè)特定的場(chǎng)域存在著自身的邊界。對(duì)于一個(gè)特定的場(chǎng)域的行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，社會(huì)行動(dòng)從來(lái)都不是直接承受來(lái)自外部的決定的，外部決定只有在被重新構(gòu)造以后，只有通過(guò)場(chǎng)域的特殊形式和力量的特殊調(diào)解以后，才會(huì)影響到行動(dòng)者身上。

　　依據(jù)場(chǎng)域的思想，提出“空間”的概念，并據(jù)此考察當(dāng)代中國(guó)宗教狀況，可以把宗教本身內(nèi)在的要素以及與宗教密切相關(guān)的外在環(huán)境要素綜合在一個(gè)具有相對(duì)清晰之邊界的關(guān)系體系中，以揭示圍繞宗教的各個(gè)社會(huì)行動(dòng)者之間的確切關(guān)系及其互動(dòng)形式。我們之所以不直接使用場(chǎng)域的概念，是由于這一概念有嚴(yán)格的內(nèi)涵，布迪厄使用這一概念，關(guān)鍵是試圖突出其“斗爭(zhēng)性”；
而空間的概念，正是淡化了其中的斗爭(zhēng)性，但在其它方面，則盡量保留場(chǎng)域概念的合理要素。

　　從以上兩個(gè)較具代表性的定義分析之中可以看出，宗教社會(huì)學(xué)的研究，主要圍繞“宗教”這個(gè)分界線，包含內(nèi)、外兩個(gè)部分的考察。內(nèi)部的考察即以宗教群體（組織）及其成員為對(duì)象，分析其行為、結(jié)構(gòu)與功能，外部的考察則以宗教為一個(gè)整體，將之置于更廣闊的外部環(huán)境中，研究宗教與“非宗教”的社會(huì)生活其它領(lǐng)域的關(guān)系。所以，宗教社會(huì)學(xué)包含對(duì)宗教的內(nèi)部與外部的考察，在一個(gè)單項(xiàng)的宗教社會(huì)學(xué)考察中，這兩個(gè)部分總是結(jié)合在一起考慮，只是有的研究側(cè)重于對(duì)宗教的內(nèi)部考察，而有的研究側(cè)重于外在社會(huì)環(huán)境的影響。

　　對(duì)宗教的內(nèi)部考察，其含義與界線比較容易理解。問(wèn)題在于，何為宗教外部考察的內(nèi)容？按一般的理解，考察宗教與外部環(huán)境的關(guān)系，可以具體化為考察宗教與政治、宗教與經(jīng)濟(jì)、宗教與社會(huì)、宗教事務(wù)等等外部非宗教因素的關(guān)系問(wèn)題。但在當(dāng)代中國(guó)的具體環(huán)語(yǔ)境之中，宗教并非直接面對(duì)外部各種非宗教的活動(dòng)領(lǐng)域及其主體，當(dāng)代中國(guó)宗教的直接活動(dòng)空間，是由宗教本身的制度及國(guó)家對(duì)宗教的管理制度所框定。國(guó)家、宗教組織與信徒在這一空間的活動(dòng)及其相互關(guān)系，由這兩個(gè)制度所調(diào)整，而外部非宗教因素進(jìn)入這個(gè)空間，也須經(jīng)過(guò)這兩個(gè)制度安排的過(guò)濾。所以，“宗教活動(dòng)空間”的概念，大致能夠符合中國(guó)宗教的社會(huì)實(shí)際，勾劃出當(dāng)代中國(guó)宗教的現(xiàn)實(shí)面貌。

　　至于宗教活動(dòng)空間的制度構(gòu)成，則是在一般意義上，將宗教制度、宗教團(tuán)體及宗教場(chǎng)所，理解為約束行動(dòng)者的社會(huì)行為與社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系。制度的主要功能在于控制社會(huì)行動(dòng)，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，以保持社會(huì)有序運(yùn)行。正是在這個(gè)意義上，制度與社會(huì)行動(dòng)空間具有制約與被制約的關(guān)系和意義。當(dāng)然，制度具有一定的固態(tài)特征，從而與空間中展開(kāi)的各種活動(dòng)有所區(qū)別。因此，當(dāng)代中國(guó)的宗教活動(dòng)空間，事實(shí)上是取決于當(dāng)代中國(guó)的宗教管理制度。

　　當(dāng)代中國(guó)對(duì)于宗教的制度管理，主要以宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所作為主要形式，因此，當(dāng)代中國(guó)宗教在社會(huì)變遷的基礎(chǔ)上所獲得的宗教活動(dòng)空間，既包含有宗教發(fā)展的自身邏輯，同時(shí)也是對(duì)于宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所這兩種管理形式的自我呈現(xiàn)。換句話說(shuō)，宗教活動(dòng)空間即包括了宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所兩個(gè)制度化的發(fā)展形式及其內(nèi)容，并且是當(dāng)代中國(guó)宗教活動(dòng)的制度化結(jié)構(gòu)。

　　由于這個(gè)制度化的內(nèi)涵，就是“組織與程序獲得價(jià)值與穩(wěn)定的過(guò)程”。而對(duì)于制度化的驗(yàn)證方法，就是對(duì)組織與程序的適應(yīng)性、整體性、獨(dú)立性和連貫性的驗(yàn)證，并以合作、合理、合法作為制度化目標(biāo)。7因此，這種制度化實(shí)際上也是一種資源，而宗教活動(dòng)空間即是對(duì)此制度的有效性的有效利用，而對(duì)這種資源的有效利用，又在很大程度上取決于對(duì)它的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。

　　為此，“宗教組織”、“宗教社團(tuán)”及其緊密相應(yīng)的“宗教活動(dòng)空間”，作為當(dāng)代中國(guó)宗教研究之中的主要單位，應(yīng)當(dāng)具有下面三重內(nèi)涵：

　�。�1） 作為一種分析工具：研究文化—倫理—社會(huì)結(jié)構(gòu)與宗教發(fā)展等相關(guān)層面的問(wèn)題；

　　（2） 作為一種研究單位：研究當(dāng)代宗教組織的社會(huì)—法律性質(zhì)以及中國(guó)宗教在社會(huì)生活之中的功能及其邊界；

　�。�3） 作為一種學(xué)術(shù)建構(gòu)：關(guān)系到中國(guó)特征的宗教社會(huì)學(xué)理論體系以及中國(guó)宗教的組織模型建構(gòu)。

　　二．當(dāng)代中國(guó)宗教的制度安排

　　中國(guó)共產(chǎn)黨的宗教政策作為當(dāng)代中國(guó)宗教管理制度中的概念系統(tǒng)，為這一制度的存在及其意義、價(jià)值作有理論上的說(shuō)明，并對(duì)這一制度中各方面的關(guān)系作了比較原則性的規(guī)定，因此兼具有“規(guī)范系統(tǒng)”的功能。因此之故，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，國(guó)家對(duì)宗教的管理主要依據(jù)黨的宗教政策來(lái)實(shí)行。同時(shí)，也由于政策規(guī)定的原則性，在具體的宗教事務(wù)管理中還必須依照比較清晰和剛性的法律規(guī)定。所以，在1990年代初，這個(gè)政府針對(duì)宗教事務(wù)進(jìn)行行政立法之前，在《憲法》及其它有關(guān)部門(mén)法中，大都設(shè)立了有關(guān)宗教的條款。

　　1982年《憲法》第三十四條在關(guān)于選舉權(quán)與被選舉權(quán)的規(guī)定中，明確中華人民共和國(guó)年滿(mǎn)十八周歲的公民，不分宗教信仰，均有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。第三十六條則是有關(guān)宗教信仰自由的條款：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國(guó)家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)。任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配�！�

　　其它如《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》、《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》、《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》、《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)兵役法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)廣告法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》中，都對(duì)信教公民在上述法律各自調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利、義務(wù)做出了明確規(guī)定。

　　在《中華人民共和國(guó)刑法》中，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員破壞宗教信仰自由，以及宗教信徒及團(tuán)體破壞國(guó)家法律、法規(guī)實(shí)施的行為做出了具體處罰規(guī)定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　《刑法》第二百五十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員非法剝奪公民的宗教信仰自由和侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”第三百條則對(duì)利用宗教進(jìn)行違法活動(dòng)者也做有具體的規(guī)定：“組織和利用會(huì)道門(mén)、邪教組織或者利用迷信破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處三年以上七年以下有期徒刑；
情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑。組織和利用會(huì)道門(mén)、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人死亡的，依照前款規(guī)定處罰。組織和利用會(huì)道門(mén)、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙財(cái)物的，分別依照本法第二百三十六條、第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰�！�

　　因此，除《刑法》以外的各部門(mén)法規(guī)中有關(guān)宗教方面的規(guī)定，或是保障信教公民與宗教團(tuán)體在其它領(lǐng)域中從事非宗教性的活動(dòng)時(shí)享有的權(quán)利，并明確其所承擔(dān)的義務(wù)，或是限制宗教信徒與宗教團(tuán)體以外的個(gè)人或組織的非宗教性活動(dòng)對(duì)宗教實(shí)施損害之可能。這些法律規(guī)定，實(shí)際上是給予宗教信徒與宗教團(tuán)體同其它公民與團(tuán)體同樣的、無(wú)差別的“國(guó)民待遇”，以確實(shí)落實(shí)宗教信仰自由的政策。而對(duì)宗教事務(wù)管理本身而言，則需要專(zhuān)門(mén)性的法規(guī)。

　　二十世紀(jì)九十年代初，有關(guān)宗教事務(wù)的專(zhuān)門(mén)立法已具雛形。雖然這些立法工作大都集中在行政立法，以確保國(guó)家對(duì)宗教事務(wù)依法管理，但是至目前為止，以此立法作為基礎(chǔ)，中國(guó)已經(jīng)大體形成有三級(jí)宗教管理行政法規(guī)體系。

　　1．全國(guó)性宗教管理行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)院1994年1月144號(hào)、145號(hào)令頒布的《中華人民共和國(guó)境內(nèi)外國(guó)人宗教活動(dòng)管理規(guī)定》與《宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》。

　　2．國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章，包括1991年5月6日國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局、民政部頒布實(shí)施的《宗教社會(huì)團(tuán)體登記管理實(shí)施辦法》、1994年4月13日國(guó)務(wù)院宗教局頒發(fā)的《宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記辦法》、1996年7月國(guó)務(wù)院宗教局頒發(fā)的《宗教活動(dòng)場(chǎng)所年度檢查辦法》、1998年11月由國(guó)家宗教局、國(guó)家外國(guó)專(zhuān)家局與公安部共同頒發(fā)的《宗教院校聘用外籍專(zhuān)業(yè)人員辦法》及2000年9月國(guó)家宗教事務(wù)局頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)境內(nèi)外國(guó)人宗教活動(dòng)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》等。

　　3．各個(gè)地方政府宗教管理行政法規(guī)及規(guī)章。其中還有綜合性的地方宗教法規(guī)及地方政府宗教規(guī)章，以及單項(xiàng)地方宗教法規(guī)與單項(xiàng)地方政府宗教規(guī)章。

　　可以說(shuō)，整個(gè)九十年代，政府部門(mén)的宗教工作重點(diǎn)在于宗教立法工作。從國(guó)家到地方，均出臺(tái)有相關(guān)的宗教管理法規(guī)。這些法規(guī)，除了貫徹宗教信仰自由政策，保護(hù)宗教團(tuán)體權(quán)益等一般性?xún)?nèi)容外，其核心要點(diǎn)在于登記與年檢。

　　宗教登記包括對(duì)宗教社會(huì)團(tuán)體的登記與對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的登記。1991年5月6日國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局、民政部頒布《宗教社會(huì)團(tuán)體登記管理實(shí)施辦法》，規(guī)定：“由中華人民共和國(guó)公民在本國(guó)境內(nèi)組織的各宗教縣級(jí)范圍（含縣級(jí)）以上區(qū)域性和全國(guó)性的宗教社會(huì)團(tuán)體，均應(yīng)依本辦法的規(guī)定，向政府民政部門(mén)申請(qǐng)登記”（第二條）。在登記管理方面同其它社會(huì)團(tuán)體一樣，實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，即規(guī)定宗教事務(wù)部門(mén)與民政部門(mén)共同實(shí)施宗教社會(huì)團(tuán)體的登記工作，并接受相關(guān)行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。第三條規(guī)定，全國(guó)性宗教社會(huì)團(tuán)體經(jīng)國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局審查同意后，向民政部申請(qǐng)登記。區(qū)域性宗教社會(huì)團(tuán)體經(jīng)所在地相應(yīng)的政府宗教事務(wù)部門(mén)審查同意后，向當(dāng)?shù)孛裾�部門(mén)申請(qǐng)登記，并由當(dāng)?shù)卣�府宗教行政部門(mén)向上級(jí)宗教行政部門(mén)備案。天主教教區(qū)經(jīng)教區(qū)辦事機(jī)構(gòu)所在地的省級(jí)政府宗教事務(wù)部門(mén)審查同意后，向省級(jí)民政部門(mén)申請(qǐng)登記，并由當(dāng)?shù)厥〖?jí)宗教行政部門(mén)向國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局備案。第七條規(guī)定，同一行政區(qū)域內(nèi)不得重復(fù)成立相同或相類(lèi)似的宗教社會(huì)團(tuán)體。

　　宗教活動(dòng)場(chǎng)所則只向政府宗教行政部門(mén)登記。1994年4月13日國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局發(fā)布的《宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記辦法》第四條規(guī)定：“宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理組織的負(fù)責(zé)人，持本辦法第三條規(guī)定的有關(guān)書(shū)面材料，向縣級(jí)以上人民政府宗教事務(wù)部門(mén)提出設(shè)立登記的申請(qǐng)�！�

　　這就是說(shuō)，自“文革”以后恢復(fù)宗教信仰自由政策，到二十世紀(jì)九十年代初宗教立法工作的開(kāi)始啟動(dòng)，宗教活動(dòng)已經(jīng)是大致處于一種制度范圍之內(nèi)的活動(dòng)狀態(tài)，宗教活動(dòng)逐步具有制度依據(jù)。但由于這一階段的主要活動(dòng)在于落實(shí)政策，所以，國(guó)家對(duì)宗教的管理，基本上只是靠少數(shù)宗教工作干部，按照宗教政策對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行封閉式單元化管理。

　　然而，由于政策是一種原則性的規(guī)定，它對(duì)宗教行動(dòng)的指導(dǎo)只有抽象性的原則作用，因此，隨著宗教政策落實(shí)工作的逐步完成，宗教活動(dòng)、宗教組織已經(jīng)開(kāi)始追求其本身的利益，于是，單純依靠政策的宗教管理難以適用，宗教活動(dòng)日益溢出本身就比較模糊的制度邊界。1990年代前后，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，使宗教問(wèn)題越來(lái)越突出。因此有的宗教干部反映：“在國(guó)內(nèi)，一些地方非法傳教活動(dòng)猖獗，出現(xiàn)利用宗教干涉行政、司法、教育、婚姻等情況，有的寺廟甚至恢復(fù)了早已廢除的封建宗教特權(quán)�！�8因此，借助于法律的剛性實(shí)施對(duì)宗教的管理之要求日益增強(qiáng)。依法管理宗教、界定宗教活動(dòng)的合法范圍，界定宗教與社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)系原則，成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷中的一個(gè)重大問(wèn)題。

　　實(shí)際上，中國(guó)宗教的管理制度基本上是在改革開(kāi)放之后，以政府為主導(dǎo)自上而下建立起來(lái)的。它經(jīng)歷了一個(gè)基于法規(guī)的建立而促使其活動(dòng)邊界逐步制度化、清晰化的過(guò)程。這個(gè)活動(dòng)的邊界，即是指行動(dòng)者只能在某個(gè)既定的制度框架內(nèi)行動(dòng)，亦即制度安排、限定了行動(dòng)者的行動(dòng)邊界，從而導(dǎo)致這個(gè)制度具有法律效用。制度邊界的確定，可以使宗教活動(dòng)空間成為現(xiàn)實(shí)的、制度化的存在。在此宗教活動(dòng)空間內(nèi)，就政府而言，是自上而下的對(duì)宗教的管理活動(dòng)；
對(duì)宗教團(tuán)體而言，則是在接受政府管理的前提下從事各種宗教活動(dòng)。

　　三、制度化的宗教活動(dòng)空間

　　顯然，在中國(guó)宗教的制度安排之中，宗教活動(dòng)必須具備宗教組織形式，并且是一種社會(huì)組織的形式。

　　定位于社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)組織，是指能夠執(zhí)行一定的社會(huì)職能，完成特定的社會(huì)目標(biāo)，自然而然地形成、或按一定的宗旨和程序建立起來(lái)的利益共同體，并構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立單位的社會(huì)群體。如果從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，一個(gè)社會(huì)組織應(yīng)具備的基本構(gòu)成要素則有如下五種：（1）一定數(shù)量的成員；
（2）特定的共同目標(biāo)；
（3）明確的行為規(guī)范；
（4）一定的技術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)；
（5）一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)；
9

　　至于社會(huì)組織的分類(lèi)，則可以根據(jù)不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)而劃分為多種類(lèi)型，最典型的劃分方法是將社會(huì)組織分為正式組織和非正式組織兩大類(lèi)。前者是指成員間互動(dòng)關(guān)系比較規(guī)范、組織活動(dòng)比較嚴(yán)格的組織，如軍隊(duì)、企業(yè)等，后者則是指其成員間的互動(dòng)比較隨便、活動(dòng)比較自由、控制較為松散的一類(lèi)組織，如各種類(lèi)型的業(yè)余協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部等。

　　與此比較，歐美學(xué)者對(duì)社會(huì)組織的分類(lèi)也具有一定的代表性：如T.·帕森斯根據(jù)組織目標(biāo)和功能將社會(huì)組織劃分為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織（如企業(yè)）、政治目標(biāo)組織（如政府機(jī)關(guān)）、整合組織（如法院）、模式維持組織（如學(xué)校）；
P.·布勞和W.·斯科特根據(jù)組織目標(biāo)與受益者關(guān)系把組織劃分為互利組織（如工會(huì)）、營(yíng)利組織（如工廠）、服務(wù)組織（如醫(yī)院）、公益組織（如郵局）；
A·艾茲奧尼則根據(jù)權(quán)威的基礎(chǔ)將社會(huì)組織劃分為強(qiáng)制性組織（如監(jiān)獄）、功利性組織（如商業(yè)銀行）、規(guī)范性組織（如教會(huì)）等等。

　　目前中國(guó)最一般的分類(lèi)方法，是將它們劃分為社會(huì)政治組織、社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)文化組織和社會(huì)群眾組織四大類(lèi)。宗教組織則大致上是屬于第三或第四類(lèi)。宗教組織作為一種社會(huì)組織，它與其它社會(huì)組織一樣、作為社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，也具有一定的社會(huì)性，具備一定的社會(huì)內(nèi)容。它不但具有作為社會(huì)組織所必須具有的結(jié)構(gòu)性要素，如權(quán)力機(jī)構(gòu)與制度、經(jīng)濟(jì)資源和成員資格等，還具有不同于其它社會(huì)組織的一些社會(huì)特征。

　　宗教組織與一般社會(huì)組織的最基本差異，即是在組織目標(biāo)上，任何宗教組織均標(biāo)榜自身為具有“神圣性”的組織，從組織的象征體系到其行為與活動(dòng)都籠罩了一層神圣性的光環(huán)。因此，宗教組織是具有宗教情感和宗教信仰的宗教徒之間的聯(lián)系紐帶，從而使宗教組織成為培養(yǎng)、維護(hù)和實(shí)踐宗教體驗(yàn)與信仰的基本中介，因而具有反映宗教一般本質(zhì)的特征�？傊�，宗教組織是以共同的宗教信仰為組織目標(biāo)的社會(huì)組織，這是它與其它以別的信仰或利益為組織目標(biāo)的社會(huì)組織相區(qū)別開(kāi)來(lái)的最顯著的社會(huì)特征。

　　從宗教活動(dòng)空間而言，宗教組織是這個(gè)活動(dòng)空間得以展現(xiàn)的制度載體。雖然宗教制度可以劃分為內(nèi)在的制度與外在的制度，但是，宗教組織這些制度的體現(xiàn)形式，同時(shí)也是宗教活動(dòng)空間的存在形式。對(duì)于宗教組織的制度研究，一般注重于對(duì)制度的制約性條件以及這些條件的分析，以解釋作為宗教行動(dòng)者的個(gè)人和團(tuán)體組織的行為。這些行為可能是制度設(shè)計(jì)所預(yù)期的行為，也可能是制度設(shè)計(jì)所未及預(yù)料的“非預(yù)期行為”。因此，宗教組織可以被看作是禮拜模式、信仰模式、或信徒的交往形式的演化結(jié)果，其結(jié)構(gòu)是組織成員與制度環(huán)境共同建構(gòu)的產(chǎn)物。

　　根據(jù)近年來(lái)的官方統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教（新教）等五種主要宗教，約有上億的信教群眾，有30多萬(wàn)宗教教職人員，有3000多個(gè)宗教團(tuán)體，10多萬(wàn)處宗教活動(dòng)場(chǎng)所，還有74所培養(yǎng)宗教教職人員的宗教院校�！�10

　　截止到1996年6月的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)性社團(tuán)已經(jīng)增加到1800多個(gè)，地方性社團(tuán)再度接近20萬(wàn)個(gè)。那么，其中有3000多宗教團(tuán)體和10多萬(wàn)處宗教活動(dòng)場(chǎng)所的存在，說(shuō)明了宗教社團(tuán)、宗教活動(dòng)場(chǎng)所已經(jīng)成為中國(guó)宗教的主要的社會(huì)活動(dòng)形式，基本構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代宗教一億左右宗教信徒的重要活動(dòng)空間。因此，研究當(dāng)代中國(guó)宗教組織及宗教場(chǎng)所具有的社會(huì)特征，可以推動(dòng)我國(guó)宗教社會(huì)學(xué)的研究，通過(guò)宗教組織的社會(huì)功能、法定的制度空間以及組織結(jié)構(gòu)的研究，解釋宗教群體的數(shù)目、類(lèi)型及其行為差異。

　　從社會(huì)學(xué)的理論視角看來(lái)，宗教是一種社會(huì)實(shí)體，宗教組織是宗教的載體，它不是抽象的，而是具體的社會(huì)存在。同一宗教在不同的國(guó)家和地區(qū)也會(huì)有不同的組織形式和制度，而同一種宗教組織隨著時(shí)代和社會(huì)的變遷，也在不斷進(jìn)行調(diào)整變化。因此，研究中國(guó)的宗教組織，即使是基督教教會(huì)，也無(wú)法照搬套用歐美的“教會(huì)—教派”類(lèi)型學(xué)。

　　自馬克斯·韋伯（Max Weber）和特洛爾奇（Ernest Troeltsch）開(kāi)創(chuàng)了“教會(huì)—教派”的理論架構(gòu)以來(lái)，“教會(huì)—教派”組織類(lèi)型學(xué)經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)取得了精深的發(fā)展，一直是歐美宗教社會(huì)學(xué)的主要研究方法，直到今天仍在繼續(xù)修改和發(fā)展。然“教會(huì)—教派”類(lèi)型學(xué)也不斷地受到批評(píng)，因?yàn)樗�的研究始終以基督宗教為中心，局限性較大，對(duì)歐美以外的宗教體系以及大量出現(xiàn)的形式多樣的新興宗教適應(yīng)性較差。

　　值得指出的是，當(dāng)代中國(guó)宗教的制度空間及其研究，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代宗教而言，套用西方宗教社會(huì)學(xué)的理論和方法無(wú)濟(jì)于事，非實(shí)證研究莫能。雖然迪爾凱姆的“社會(huì)事實(shí)”理論和韋伯式的“理解式社會(huì)行動(dòng)”的詮釋?zhuān)瑢?duì)于當(dāng)代中國(guó)宗教的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和宗教意義的社會(huì)行動(dòng)，應(yīng)當(dāng)還有相當(dāng)?shù)慕忉屝в�，值得進(jìn)一步的研究和落實(shí)。然而，西方宗教社會(huì)學(xué)的理論和方法，卻難以整套的照搬套用，必須依靠中國(guó)當(dāng)代宗教的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)改造、詮釋之后方能使用。

　　在宗教組織的研究方面，歐美的宗教社會(huì)學(xué)家一般把宗教組織劃分為教會(huì)(Church)、宗派(denomination)、教派(Sect)、膜拜團(tuán)體(cult)等四種類(lèi)型，或者稱(chēng)之為教會(huì)(Church)—教派(Sect)的研究模式。這種研究模式，以一個(gè)廣泛的、有具體分工的宗教科層制度組織作為基礎(chǔ)，實(shí)際上不可能與中國(guó)宗教的組織形式及其分類(lèi)相互適應(yīng)。

　　20世紀(jì)70年代以后各種組織理論流派的廣泛應(yīng)用，拓寬了宗教組織研究的視角，促使宗教社會(huì)學(xué)的組織研究出現(xiàn)了一次明顯的轉(zhuǎn)向，從封閉系統(tǒng)的類(lèi)型學(xué)研究轉(zhuǎn)向了各種開(kāi)放的理論視角。隨著各種現(xiàn)代組織理論的不斷介入，宗教社會(huì)學(xué)的組織研究不再遵循同一個(gè)模式，已經(jīng)跳出了“教會(huì)—教派”分類(lèi)的窠臼�，F(xiàn)在，我們可以看到從各個(gè)不同的理論視角對(duì)宗教組織進(jìn)行的研究。如開(kāi)放系統(tǒng)理論（open system）、源于交換理論（exchange theory）的理性選擇理論（rational choice）、新制度主義（neo-institutionalism）、資源動(dòng)員論（resource mobilization）、組織生態(tài)學(xué)(organizational ecology)等。這些理論大都強(qiáng)調(diào)，宗教組織像任何別的組織一樣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，并由其他組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和任何其他社會(huì)特點(diǎn)等組成的周?chē)�環(huán)境，都能對(duì)宗教組織發(fā)生互動(dòng)和彼此的影響。特別是關(guān)于宗教組織的更為多樣化的理論取向，促使學(xué)術(shù)界能夠在宗教與社會(huì)的關(guān)系上自由面對(duì)、處理各種不同的問(wèn)題。

　　四．作為社會(huì)團(tuán)體的宗教組織

　　依據(jù)中國(guó)宗教當(dāng)代發(fā)展的基本情形，其在宗教組織、制度層面上的規(guī)定大致表現(xiàn)為社會(huì)團(tuán)體和活動(dòng)場(chǎng)所兩種形式。這個(gè)社會(huì)團(tuán)體，既不是政府機(jī)構(gòu)，也不是盈利機(jī)構(gòu)，它是非政府、非營(yíng)利組織。這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，社團(tuán)包括非政府、非營(yíng)利組織中除事業(yè)單位之外的所有組織，就是具有某些共同特征的人相聚而成的互益組織，具有非盈利和民間化兩種基本的組織特征”。11其主要的共同特征是：一是成員致力于某些共同目標(biāo)；
二是經(jīng)費(fèi)不仰仗官方；
三是首要目標(biāo)不在于利潤(rùn)的獲��；
四是成員自由自愿加入和退出，如民間性、非營(yíng)利性、自愿性、互益性等。

　　1989年的《社會(huì)團(tuán)體登記登記條例》對(duì)社團(tuán)的直接定義，采取了名稱(chēng)列舉法，認(rèn)為名稱(chēng)帶有“協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、聯(lián)合會(huì)、研究會(huì)、基金會(huì)、促進(jìn)會(huì)、商會(huì)等”組織屬于社會(huì)團(tuán)體。在1998年新頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中，則采用共同特征說(shuō)來(lái)定義社會(huì)團(tuán)體，認(rèn)為：“社會(huì)團(tuán)體是指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織”，從而界定了在國(guó)家與市場(chǎng)之外的第三種社會(huì)組織形式。至于社會(huì)團(tuán)體的類(lèi)別，目前則大致分成四類(lèi)：一是學(xué)術(shù)性團(tuán)體，指從事自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及交叉學(xué)科研究的團(tuán)體；
二是行業(yè)性團(tuán)體，指由同行業(yè)的企業(yè)自愿組織的團(tuán)體；
三是專(zhuān)業(yè)性團(tuán)體，指由專(zhuān)業(yè)人員組成或以專(zhuān)業(yè)技術(shù)、專(zhuān)門(mén)資金為從事某項(xiàng)事業(yè)而成立的社會(huì)團(tuán)體；
四是聯(lián)合性團(tuán)體，指人群的聯(lián)合體或團(tuán)體的聯(lián)合體。

　　以上海市的社會(huì)團(tuán)體為例，到2000年12月底，經(jīng)上海市民政部門(mén)核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體有2895個(gè)，其中全市性團(tuán)體992個(gè)，區(qū)縣以下團(tuán)體1903個(gè)，民政部委托上海日常管理的全國(guó)性社團(tuán)37個(gè)，全國(guó)性社團(tuán)分支機(jī)構(gòu)119個(gè)，宗教社會(huì)團(tuán)體40個(gè)。在社會(huì)團(tuán)體的分類(lèi)上面，上海市的社團(tuán)管理部門(mén)將社會(huì)團(tuán)體分成四類(lèi)：學(xué)術(shù)性團(tuán)體、專(zhuān)業(yè)性團(tuán)體、行業(yè)性團(tuán)體、聯(lián)合性團(tuán)體。宗教性社會(huì)團(tuán)體則屬于專(zhuān)業(yè)性社會(huì)團(tuán)體，如目前五大宗教的市一級(jí)協(xié)會(huì)組織。區(qū)縣級(jí)的宗教協(xié)會(huì)組織則在團(tuán)體級(jí)別相應(yīng)遞減的前提之下而逐級(jí)建立。

　　然而，上海至今還沒(méi)有針對(duì)不同類(lèi)型社會(huì)團(tuán)體而制訂的法規(guī)，缺乏針對(duì)各類(lèi)團(tuán)體的具體的規(guī)章制度，導(dǎo)致許多社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)職能定位不明確，許多社團(tuán)的工作只能被上級(jí)主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)牽著鼻子走，造成嚴(yán)重的“人治”傾向。12

　　此外，一個(gè)普遍的現(xiàn)象是，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)團(tuán)體在政治類(lèi)組織中官辦組織比較多，在文化藝術(shù)、體育健身、宗教和聯(lián)誼類(lèi)組織中，民間組織的比例比較高，在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)福利和公共事務(wù)等領(lǐng)域，半官辦型的社團(tuán)比較多�；蛘哒f(shuō)，越是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，純民間的社團(tuán)所占的比例就越大；
越是經(jīng)濟(jì)落后的地方，官辦社團(tuán)的比例就越大。社團(tuán)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)同當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度非常相關(guān)，而在不同的領(lǐng)域，三種社團(tuán)所占的比例又略有不同。

　　比如，浙江蕭山社團(tuán)的發(fā)展，就體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)團(tuán)體的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。具體情形如下表：13

　　浙江蕭山社會(huì)團(tuán)體民間性程度與功能交互分類(lèi)表

　　表中各類(lèi)數(shù)據(jù)顯示，三類(lèi)社會(huì)團(tuán)體之中，政治型社會(huì)團(tuán)體以官辦者為主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)科技類(lèi)以半官方者居多，文體、宗教類(lèi)則是清一色的民辦團(tuán)體。其中反映出單純的民間社會(huì)團(tuán)體尚未成為社會(huì)團(tuán)體的主流，社會(huì)中間層次還處于一個(gè)有待培育和養(yǎng)成的階段。

　　中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代變遷，曾經(jīng)有一個(gè)特色，即由小群組織轉(zhuǎn)變?yōu)榇笕航M織。從一個(gè)散漫的國(guó)家變成組織嚴(yán)密緊湊的社會(huì)。這個(gè)變遷歷程，有一個(gè)特質(zhì)，便是科層化（bureaucratization），組織制度化，各類(lèi)社會(huì)活動(dòng)成為有形式的、規(guī)章制度管理的組織。14因此，在中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)變遷過(guò)程之中，制度的變遷成為傳統(tǒng)禮俗社會(huì)向現(xiàn)代法理社會(huì)過(guò)度中的一個(gè)重要層面；
而那些依靠?jī)r(jià)值規(guī)范及其共識(shí)構(gòu)成統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)宗教組織，伴隨著小群社會(huì)或具體社會(huì)之削弱而減退，代之而起的是與大群社會(huì)偕與俱來(lái)的抽象世界。從小群社會(huì)轉(zhuǎn)變成大群社會(huì)，由小群組織轉(zhuǎn)變?yōu)榇笕航M織，原是一種世界性的現(xiàn)代化變遷。對(duì)于這個(gè)變化，社會(huì)學(xué)界非常重視。所以，在這個(gè)變化過(guò)程之中，“組織”不但是一個(gè)社會(huì)學(xué)的核心概念，而且也是中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)形中的中心問(wèn)題。15

　　在此前提之下，承受著傳統(tǒng)禮俗社會(huì)制約的中國(guó)宗教，其當(dāng)代變遷也不得不圍繞著這個(gè)中心而不斷發(fā)生，在適應(yīng)著大群社會(huì)、抽象社會(huì)的建構(gòu)過(guò)程而不斷地改變著自身的社會(huì)存在形式，“組織”層面的變化就會(huì)成為中國(guó)宗教變遷的核心問(wèn)題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)宗教曾經(jīng)以“混合宗教”（亦稱(chēng)為宗教的彌散形式）作為自身的社會(huì)存在形式，很少可能發(fā)展成為“獨(dú)立宗教”的社會(huì)形式，或者是將“獨(dú)立宗教”發(fā)展為“混合宗教”的社會(huì)形式，從而與具體的、小群的禮俗社會(huì)相互適應(yīng)。

　　這個(gè)“混合宗教”，組織或制度的作用非常弱小，超驗(yàn)的與經(jīng)驗(yàn)的共存，神圣的與世俗的合一，以混合型（diffusion）的社會(huì)關(guān)系作為整合，此岸彼岸均被融為一體，制度上亦無(wú)基本分界，只能依賴(lài)于世俗的經(jīng)驗(yàn)及其制度，無(wú)法發(fā)展出宗教活動(dòng)空間所必需的所謂社會(huì)組織。然而在當(dāng)代社會(huì)的變遷過(guò)程之中，這種混合式的宗教發(fā)展形態(tài)已經(jīng)難以為繼，而在某種程度上必須變“混合形式”為“專(zhuān)業(yè)形式”，進(jìn)而建立一種專(zhuān)業(yè)式（specificity）的社會(huì)組織，重新制定其組織及其目標(biāo)、觀念、制度、程序等等。

　　這個(gè)由“混合”到“獨(dú)立”的過(guò)程，同時(shí)也是現(xiàn)代社會(huì)領(lǐng)域分割或制度分割的一個(gè)必然結(jié)果。在此制度分割的基礎(chǔ)上，宗教的當(dāng)代問(wèn)題也就出離了文化、倫理、神哲學(xué)的論域，而轉(zhuǎn)變成為一個(gè)制度性的活動(dòng)空間問(wèn)題，特別是宗教的社會(huì)性和社會(huì)功能的呈現(xiàn)，則可能轉(zhuǎn)換為一個(gè)公共制度問(wèn)題。所以，這個(gè)公共制度就應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的制度空間，有一個(gè)法律界定的制度邊界。否則，所謂宗教的社會(huì)功能、社會(huì)性呈現(xiàn)就是一句空話。事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)代宗教的社會(huì)形式，往往也落實(shí)在社會(huì)團(tuán)體，并以團(tuán)體組織的社會(huì)形式結(jié)束了“混合宗教”的發(fā)展歷史。這也就是說(shuō)，文化、倫理在社會(huì)整合的具體過(guò)程之中，事實(shí)上已經(jīng)與制度的、組織的建構(gòu)問(wèn)題緊密聯(lián)系。在這里，如果宗教的神圣觀念或倫理規(guī)范，“影響了個(gè)人心智并且以獨(dú)創(chuàng)性地在個(gè)人之內(nèi)發(fā)展，這也是通過(guò)從屬效果的方式而發(fā)生的。這只是公共制度的擴(kuò)展，如果不把它與公共制度聯(lián)系起來(lái)，其形式便無(wú)法理解�！�16

　　在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，能夠與公共制度發(fā)生擴(kuò)展形式的聯(lián)系的，則非宗教本身，或者僅僅是宗教就能夠奏效的，而是宗教的“組織”或者是宗教“社團(tuán)”。因?yàn)�，�?dāng)代社會(huì)中的宗教，只要作為一種社會(huì)團(tuán)體的組織形式，其社會(huì)性質(zhì)的表達(dá)和社會(huì)功能的呈現(xiàn)，方才成為可能。所以，在當(dāng)代中國(guó)宗教的社會(huì)學(xué)研究當(dāng)中，“宗教”一詞，很難直接成為研究單位或概念工具，只有引入“宗教組織”、“宗教制度”、“宗教社團(tuán)”或者“宗教活動(dòng)空間”等概念，并在此類(lèi)研究之中設(shè)計(jì)為主要的研究單位，既可作為直接的研究對(duì)象，更可以成為宗教社會(huì)學(xué)研究宗教與社會(huì)特殊聯(lián)系的核心概念，由此衍生出相應(yīng)的變項(xiàng)——如秩序、行動(dòng)、意義、信仰、經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)等等，將直接影響到宗教研究或宗教社會(huì)學(xué)研究的結(jié)果和意義。

　　就實(shí)際情況而言，當(dāng)代中國(guó)宗教的組織及其形態(tài)，也往往是以社會(huì)團(tuán)體的形式進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，從而將宗教視為一種制度化了的人類(lèi)行為方式，中國(guó)人的宗教即是中國(guó)人的一種行為方式，所以，當(dāng)代中國(guó)人的宗教組織就是“從特定的創(chuàng)始人及其門(mén)徒的特殊宗教經(jīng)驗(yàn)中演化出來(lái)的�！�交往形式首先從這樣的經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，而最終發(fā)展成為一種長(zhǎng)期存在的制度化了的宗教組織�！�17于是，宗教經(jīng)驗(yàn)及其宗教組織這個(gè)最基本的不同，將會(huì)導(dǎo)致中國(guó)宗教比較歐美宗教，而在宗教行為、宗教意識(shí)、宗教經(jīng)驗(yàn)、宗教信仰等等方面呈現(xiàn)差異，并整合成為中國(guó)特征的“宗教活動(dòng)空間”。

　　此外，還有一個(gè)相應(yīng)的問(wèn)題，就是因?yàn)橐浴白诮探M織”作為當(dāng)代宗教研究的研究單位，同時(shí)也可以將非組織、非正式形態(tài)（或者是新興宗教）的宗教意識(shí)、宗教生活、宗教行為的研究納入宗教的社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域。這些非組織、非正式的宗教現(xiàn)象，既有傳統(tǒng)中國(guó)宗教“混合式”特征的延續(xù)，亦有當(dāng)代社會(huì)與宗教的特殊關(guān)聯(lián)，即個(gè)人的宗教認(rèn)信與制度宗教的相互對(duì)立，它們?cè)诤艽蟪潭壬象w現(xiàn)了現(xiàn)代人個(gè)體化的宗教認(rèn)同方式。當(dāng)代宗教的許多發(fā)展形式、各類(lèi)宗教行為及其經(jīng)驗(yàn)意識(shí)，無(wú)不與此有關(guān)。

　　與此同時(shí)，就當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的組織、社團(tuán)的發(fā)展慣性而言，政府對(duì)待社會(huì)組織，依然還是使用著所有制等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和行政等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，控制著大量的行政資源和經(jīng)濟(jì)資源。組織榮譽(yù)、行政職級(jí)、社團(tuán)地位、個(gè)人待遇等，依然保留著總體性社會(huì)生存方式的表達(dá)方法。所以，中國(guó)當(dāng)前社會(huì)組織的自立模式還難以完善，各個(gè)組織往往會(huì)用自己所能夠控制的資源進(jìn)行種種交換。這種互惠性質(zhì)的組織關(guān)系，是一種十分簡(jiǎn)單、卻又十分有用的直接兌現(xiàn)的交換關(guān)系，卻又極大地制約著各類(lèi)社團(tuán)和組織的良性運(yùn)作。在此背景之下，宗教組織或宗教社團(tuán)的發(fā)展模式也大致如此。

　　這就養(yǎng)成了當(dāng)前我國(guó)宗教組織的社會(huì)特征。倘若做些歸納，可有如下幾個(gè)方面的體現(xiàn)：

　�。�1） 混合式的社團(tuán)形式；

　　（2） “單位等級(jí)”的組織形式。

　　（3） “國(guó)家支配型”或“社團(tuán)混合型”；

　�。�4） 與此相應(yīng)的宗教組織管理模式是：行政式——通過(guò)上下級(jí)之間的指揮與服從關(guān)系實(shí)現(xiàn)管理職能。協(xié)會(huì)式——下一級(jí)組織的負(fù)責(zé)人與上一級(jí)組織常務(wù)理事會(huì)（或委員會(huì)）成員，通過(guò)協(xié)商決策，然后逐層落實(shí)，實(shí)現(xiàn)管理職能。教會(huì)式（或牧羊式）——上下級(jí)愛(ài)國(guó)宗教組織的管理關(guān)系，體現(xiàn)在神學(xué)上和原則上的指導(dǎo)和幫助，同時(shí)也體現(xiàn)在權(quán)力上的管束�；旌鲜健�—上述兩種或三種模式的混合管理模式。

　　盡管如此，當(dāng)代中國(guó)宗教已經(jīng)走出了單一封閉的宗教組織形態(tài)，在其社會(huì)功能的體現(xiàn)過(guò)程之中初步形成了“整合式社會(huì)團(tuán)體”或者是“制度化社會(huì)團(tuán)體”的社會(huì)特征，“…從而演化出既區(qū)別于國(guó)家也區(qū)別于私人社團(tuán)的權(quán)力關(guān)系及其自身的運(yùn)作邏輯�！币虼耍�我們“要想理解這些實(shí)體及其歷史背景，我們需要破除將國(guó)家與社會(huì)做簡(jiǎn)單二元對(duì)立的舊思維定式。與公共領(lǐng)域/市民社會(huì)模式的圖式相反，中國(guó)實(shí)際的社會(huì)政治變遷從未真正地來(lái)自針對(duì)國(guó)家的社會(huì)自主性的持久追求，而是來(lái)自國(guó)家與社會(huì)在第三領(lǐng)域中的關(guān)系的作用�！�18所以，只要是在法定的范圍之中，制度認(rèn)可的宗教形式，便可在其自主性層面自理發(fā)展，自主式的體現(xiàn)出社會(huì)領(lǐng)域中的社團(tuán)組織的特性，進(jìn)而構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中的宗教活動(dòng)空間，孕生出社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)道德建設(shè)急需的宗教—社會(huì)—法律三方面有機(jī)整合的制度性機(jī)制。19

　　在此方面來(lái)說(shuō)，其中極有可能孕育并潛藏著一個(gè)中國(guó)宗教組織、宗教制度的內(nèi)在變遷要求。曾經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)宗教的改革方面應(yīng)當(dāng)促使宗教組織方面的改革，應(yīng)當(dāng)促使宗教組織的“民間化、學(xué)術(shù)化、入世化”。20依我的理解，這個(gè)“入世化”即社會(huì)化，宗教活動(dòng)空間的社會(huì)設(shè)定，同時(shí)也是“民間化”，非政府組織化；
至于學(xué)術(shù)化則是該活動(dòng)空間在提高自己的社會(huì)影響、道德影響力度時(shí)的題中應(yīng)有之義

　　當(dāng)然，這里還有一個(gè)宗教的私人性與制度性的內(nèi)在矛盾。因?yàn)�，在現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)組織的科層化、制度化，在很大層面上具有非私人性，較少注意組織自身的價(jià)值脈絡(luò)，較少注意組織中個(gè)別成員的價(jià)值觀念，從而形成了現(xiàn)代人所必須面對(duì)的“理性化鐵籠”。但是，宗教組織作為規(guī)范組織的活動(dòng)特征，則能夠注意并可以處理這兩個(gè)方面的問(wèn)題。其組織精英能夠建構(gòu)他們自己的價(jià)值目標(biāo)與正當(dāng)性形式，同時(shí)還要爭(zhēng)取并維系參與者的持續(xù)投入或保護(hù)一定人數(shù)的參與。雖然宗教活動(dòng)的制度化過(guò)程，在一定程度忽略了宗教信徒對(duì)于“神圣”的意義與對(duì)象的個(gè)性化追求，但是，這個(gè)制度化的活動(dòng)方式則大大具有信仰共識(shí)的可能性，同時(shí)也能夠在行動(dòng)方式上、活動(dòng)空間的構(gòu)建上，提高宗教組織或宗教團(tuán)體在提供宗教—社會(huì)性產(chǎn)品方面的社會(huì)影響力度，構(gòu)成一個(gè)能夠滿(mǎn)足私人信仰尋求的活動(dòng)空間。這樣就在解決宗教個(gè)人性與社會(huì)性之間的“相容性”問(wèn)題方面，設(shè)計(jì)并提供了一個(gè)足以互動(dòng)的社會(huì)空間。

　　值得注意的是，這個(gè)空間在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的功能尤其不能被忽視。用黃宗智的話來(lái)說(shuō)，那就是，“或許未來(lái)政治變革的希望應(yīng)當(dāng)是在第三領(lǐng)域，而不是在仍然被嚴(yán)厲限制著的私人領(lǐng)域。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”21雖然在這個(gè)第三領(lǐng)域的構(gòu)成之中，宗教的活動(dòng)形式在第三領(lǐng)域之中的表現(xiàn)也將是十分有限的，然而，如果要在當(dāng)代中國(guó)制度變遷與宗教功能的分化層面上，考慮中國(guó)宗教的社會(huì)功能及其社會(huì)—法律定位，則不得不從社團(tuán)化、制度化的宗教活動(dòng)空間或者是社團(tuán)化的宗教組織方面著眼。這就構(gòu)建了當(dāng)代中國(guó)宗教社團(tuán)化、制度化的宗教活動(dòng)空間所具有的特別意義。

　　五．預(yù)設(shè)在“第三部門(mén)”的宗教活動(dòng)空間

　　宗教被當(dāng)作一項(xiàng)重要的社會(huì)事實(shí)，既是把人與神結(jié)合在一起的神學(xué)紐帶，也是一種整合個(gè)人與社會(huì)的社會(huì)紐帶�！耙虼�，我們要尋找的宗教現(xiàn)象的決定性原因，不是存在于普遍的人性之中，而是存在于相關(guān)的社會(huì)性質(zhì)之中，如果宗教現(xiàn)象還卷入歷史進(jìn)程，那是因?yàn)樯鐣?huì)組織已發(fā)生了變化�！边@個(gè)時(shí)候，正如迪爾凱姆所預(yù)言的那樣，宗教研究“將以一種非常不同的方式來(lái)進(jìn)行了。問(wèn)題以社會(huì)學(xué)的方式提出，使信徒在其前面折服的那些力量不是單純的心理力量，不是那種被賦予了感覺(jué)和影象的心理力量：那是社會(huì)力量�！�22那么，這種制度化了的社會(huì)力量，實(shí)際上就是近似于非政府組織的社會(huì)組織。

　　依據(jù)上述的分析，當(dāng)代中國(guó)宗教的社會(huì)組織，實(shí)際上就是非營(yíng)利、民間化的社會(huì)組織，其主要特征近似于這里所講的非政府組織。在社會(huì)學(xué)的意義上，對(duì)于社會(huì)組織的這種理解，其基本問(wèn)題將涉及到國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系。在現(xiàn)代世界，國(guó)家與社會(huì)（市民社會(huì)）的二元結(jié)構(gòu)的形成，意味著在國(guó)家之外存在著一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域，而在這一社會(huì)領(lǐng)域里的一切組織，都屬于社會(huì)組織。如果依據(jù)國(guó)家與社會(huì)的“二元分析框架”，那么，所謂的社會(huì)組織，實(shí)質(zhì)上就是指國(guó)家（政府）組織之外的其他一切組織。

　　在“國(guó)家——社會(huì)”二元分析模式中，社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有得到明確的區(qū)分。因此，哈貝馬斯提出了一種“國(guó)家—公共領(lǐng)域—私人領(lǐng)域”這樣一個(gè)三元分析框架，把社會(huì)區(qū)分為“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”�！八饺祟I(lǐng)域包括狹義的市民社會(huì)，亦即商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域，家庭以及其中的私人領(lǐng)域也包括在其中�！薄八饺祟I(lǐng)域當(dāng)中同樣包含著真正意義上的公共領(lǐng)域，因?yàn)樗�是由私人組成的公共領(lǐng)域。”23

　　在這里，哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”包括“教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)，還包括了獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)協(xié)會(huì)、辯論俱樂(lè)部、市民論壇和市民協(xié)會(huì)，此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等”。他講的公共領(lǐng)域概念，大致上相當(dāng)于當(dāng)下人們談?wù)摰摹暗谌�部門(mén)”。

　　美國(guó)哲學(xué)家柯亨和阿拉托則把“市民社會(huì)”理解成為“經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以及各種公共交往形式構(gòu)成的”。24柯亨和阿拉托的觀點(diǎn)，實(shí)際上也對(duì)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了三元區(qū)分，把市場(chǎng)從市民社會(huì)中分離出去，把市民社會(huì)看作是介于市場(chǎng)和國(guó)家之間的社會(huì)領(lǐng)域，進(jìn)而確立“市民社會(huì)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域—國(guó)家”三元分析模式，以取代“社會(huì)——國(guó)家”二元分析模式。

　　正是在此三元分析模式的基礎(chǔ)之上，“第三部門(mén)”作為國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)三元模式的一個(gè)概念工具方才得以建立起來(lái)，以至于可以把“非營(yíng)利部門(mén)”看作是有別于“政府”和“營(yíng)利部門(mén)”（企業(yè)）的“第三部門(mén)”（Third Sector）并用此“三元模式”來(lái)描述當(dāng)代世界社會(huì)變遷的基本結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)成了影響強(qiáng)大的解釋力度。

　　與“第三部門(mén)”相近甚或可以替代的概念，除了“市民社會(huì)”、“公民社會(huì)”、“非營(yíng)利部門(mén)”之外，還有“非政府組織”、“志愿部門(mén)”、“免稅部門(mén)”、“第三領(lǐng)域”，等等。這些不同的概念，雖然內(nèi)涵不同，但其外延所涵蓋的都是位于政府組織與企業(yè)組織之外、或國(guó)家與市場(chǎng)之外的組織空間。

　　“非政府組織”這一術(shù)語(yǔ)由聯(lián)合國(guó)于1949年首次使用。最初，這一術(shù)語(yǔ)被廣泛地應(yīng)用于各種組織范疇，后來(lái)則內(nèi)涵復(fù)雜化了，包括“自愿社團(tuán)”、“非營(yíng)利性組織”、“國(guó)際組織”、“非政府組織”、……等等，不一而足。這些術(shù)語(yǔ)還囊括了在意識(shí)形態(tài)、組織機(jī)構(gòu)、實(shí)際活動(dòng)方面性質(zhì)各不相同的范圍廣泛的組織，包括學(xué)校、醫(yī)院、慈善機(jī)構(gòu)、俱樂(lè)部、宗教互助會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、職業(yè)協(xié)會(huì)、合作性、互助會(huì)、基金會(huì)、議會(huì)組織等。從更本質(zhì)的意義上講，非政府組織通常被認(rèn)為是與國(guó)家和營(yíng)利性組織活動(dòng)相對(duì)立的。非政府組織主張的合法性來(lái)源于對(duì)國(guó)家部門(mén)和私有部門(mén)進(jìn)行的批評(píng)。然而，有越來(lái)越多的證據(jù)表明，政府與非政府組織之間的合作正在與日俱增。

　　雖然宗教在非政府組織的發(fā)展中起著重要在作用，但人們從未系統(tǒng)地研究過(guò)宗教機(jī)構(gòu)和志愿性組織之間的關(guān)系。在南亞，非政府組織的前身可以追溯到19世紀(jì)的基督教傳教士組織。由于傳教士機(jī)構(gòu)將自己定位在國(guó)家和社會(huì)之間的位置上，所以它們被看作是第一個(gè)公民社會(huì)組織。…宗教在作為一股強(qiáng)大的力量，將個(gè)人、文化和組織認(rèn)同聯(lián)結(jié)在一起的情況下，不僅在促進(jìn)非政府組織內(nèi)部的實(shí)踐活動(dòng)、合法要求方面，而且在塑造國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系方面都起著重要作用。

　　遺憾的是，在更普遍的文明進(jìn)程之中，現(xiàn)代化范式或者后現(xiàn)代化范式?jīng)]有把宗教這種有活力的力量看成是一股旺盛的、部分獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和政治力量的社會(huì)變革力量。25

　　從下面的分類(lèi)中2可以看出，迄今為止的非政府組織的工作定義已經(jīng)涵蓋了相當(dāng)廣泛的組織范圍，它包括了職業(yè)性協(xié)會(huì)和工會(huì)、傳統(tǒng)慈善組織、宗教組織、所謂的NGOs、草根組織、高等教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)院和一些社會(huì)活動(dòng)組織。還有一些特殊類(lèi)型的組織，我們從理論和實(shí)證兩方面來(lái)考慮，可以將其泛泛地分為兩類(lèi)。第一，宗教信仰組織。包括：教會(huì)、宗教機(jī)會(huì)、寺院和其他的宗教信仰組織。第二，合作、互助和自助型團(tuán)體。

　　非營(yíng)利組織國(guó)際分類(lèi)ICNPO

　�。╥nternational Classification of Nonprofit Organizations）

　　從中可以看到，這些位于第三部門(mén)之中的宗教組織，雖然不是非政府組織的主要構(gòu)成部分，但始終是非政府組織框架之中一個(gè)無(wú)法忽略的存在，并且在其社會(huì)組織的本質(zhì)認(rèn)定上，也始終是一個(gè)公民社會(huì)組織，存在于國(guó)家與市場(chǎng)之間。

　　按照國(guó)外學(xué)者的論述，第三部門(mén)應(yīng)當(dāng)具有以下六個(gè)特征：1．正規(guī)性；
2．民間性；
3．非營(yíng)利性；
4．自治性；
5．志愿性；
6．公益性。26中國(guó)學(xué)者則認(rèn)為第三部門(mén)，是具有以下五個(gè)特征的社會(huì)組織：1．民間性；
2．非營(yíng)利性；
3．組織性；
4．自治性；
5．志愿性。27

　　他們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家以強(qiáng)制求私益的機(jī)制勢(shì)必要為另外三種機(jī)制所取代：A. 市場(chǎng)：以志愿求私益；
B. 國(guó)家：以強(qiáng)制求公益；
C. 第三部門(mén)：以志愿求公益。28因此，包括國(guó)家在內(nèi)的各種組織（部門(mén)）可按公益與私益、志愿與強(qiáng)制這樣四個(gè)緯度，形成四個(gè)邏輯組合：以強(qiáng)制提供公益的部門(mén)，這就是政府部門(mén)；
以志愿提供私益的部門(mén)，即市場(chǎng)（企業(yè)）部門(mén)；
以志愿提供公益的部門(mén)，即第三部門(mén)；
以強(qiáng)制提供私益的“部門(mén)”，它在前近代的傳統(tǒng)專(zhuān)制時(shí)代彌漫于所有部門(mén)之中，現(xiàn)代化于公民社會(huì)的任務(wù)就是消除這一部門(mén)。據(jù)此分析，他們進(jìn)而認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)已孕育出約20萬(wàn)個(gè)社會(huì)團(tuán)體和80萬(wàn)民辦非企業(yè)單位，首先是計(jì)劃失靈、集權(quán)失靈的產(chǎn)物，所以，當(dāng)前中國(guó)“已經(jīng)到了超越經(jīng)濟(jì)—政治二元分析框架，用經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—政治三元框架觀察、分析、思考中國(guó)的改革與發(fā)展的時(shí)候了�！�29

　　依據(jù)當(dāng)代中國(guó)對(duì)于宗教的制度安排，無(wú)論宗教團(tuán)體，還是宗教場(chǎng)所，它們無(wú)不作為社會(huì)組織而體現(xiàn)為非政府、非營(yíng)利組織的制度特征。而這些第三部門(mén)所具有的正規(guī)性、組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性、公益性等，正好就是中國(guó)宗教的活動(dòng)空間得以逐步成型的基本條件。以此類(lèi)條件作為基礎(chǔ)，宗教的活動(dòng)空間體現(xiàn)了個(gè)人的價(jià)值意識(shí)、宗教組織或者宗教場(chǎng)所的活動(dòng)要求以及和政府對(duì)于宗教活動(dòng)的制度安排的結(jié)果。這就是促使了宗教活動(dòng)空間的制度化和組織化，進(jìn)而呈現(xiàn)了宗教活動(dòng)空間本身所體現(xiàn)的社會(huì)團(tuán)體式的“公共身份”和第三部門(mén)的“公共屬性”。誠(chéng)然，第三部門(mén)及其非政府組織并不以“宗教性”作為其組織活動(dòng)特征，然活動(dòng)于第三部門(mén)領(lǐng)域之中的宗教團(tuán)體組織，本身并不以直接的宗教活動(dòng)為目的，而是與此相關(guān)的宗教社會(huì)活動(dòng)、公益活動(dòng)等等。“宗教活動(dòng)空間”的社會(huì)意義在此可以得到充分的呈現(xiàn)。

　　宗教的社團(tuán)和宗教的場(chǎng)所，均有合法登記程序和指定的管理框架，其本身作為社會(huì)團(tuán)體或者宗教活動(dòng)場(chǎng)所的法定位置，實(shí)際上就是將中國(guó)社會(huì)中的各種宗教資源置于第三部門(mén)的框架之中。其法定的團(tuán)體資源和地位由國(guó)家政府提供，享有國(guó)家提供的免稅特許權(quán)利，是其非營(yíng)利組織的設(shè)定；
其法定的社會(huì)組織及組織地位，取決于該團(tuán)體與社會(huì)其他組織的結(jié)構(gòu)關(guān)系；
在宗教事務(wù)方面，他們受制于政府行政部門(mén)，而在宗教內(nèi)部事務(wù)方面則實(shí)行自治，按照公共性社會(huì)組織原則，行政部門(mén)不行干擾，此為非政府自治特征；
其法律程序地位，則取決于該團(tuán)體被認(rèn)可、準(zhǔn)許、以及被邀請(qǐng)參與的各種會(huì)議，表現(xiàn)為該團(tuán)體代表的在社會(huì)中的合法角色、對(duì)法律和政策計(jì)劃的執(zhí)行程度，甚至是政府給予的分配角色，如人大、政協(xié)代表可以獲得的名額，這是它的組織特征；
還有宗教團(tuán)體、宗教場(chǎng)所所進(jìn)行的一系列的公共慈善活動(dòng)，則表明了它的公益性質(zhì)。按此類(lèi)情形加以論述，我們則不難看出宗教組織或者宗教場(chǎng)所本身所具有的非政府組織或者非營(yíng)利組織的社會(huì)—法律特征，或者說(shuō)，是一個(gè)“具有第三部門(mén)特征的功能團(tuán)體，甚至是一個(gè)可以設(shè)定于第三部門(mén)領(lǐng)域之中的團(tuán)體性、制度化的宗教活動(dòng)空間”。

　　雖然，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社團(tuán)，具有特別的中國(guó)社會(huì)特征，即是存在于國(guó)家行政權(quán)力之內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體，所以難以真實(shí)體現(xiàn)出類(lèi)似于西方“非政府組織”的社會(huì)特征，發(fā)揮的作用也有局限，從而具有生與俱來(lái)的“雙重性”。因此，用“雙重性”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)從總體上界定中國(guó)社團(tuán)的基本屬性是恰如其分的。它意味著：社團(tuán)的構(gòu)成具有“半官半民”的“二元結(jié)構(gòu)”；
社團(tuán)的行為受到“行政機(jī)制”和“自治機(jī)制”的“雙重支配”；
社團(tuán)往往要同時(shí)依賴(lài)“體制內(nèi)”和“體制外”的“兩種資源”，相應(yīng)地，社團(tuán)也常常通過(guò)“官方”和“民間”的“雙重渠道”去獲取資源；
社團(tuán)還必須同時(shí)滿(mǎn)足“社會(huì)”和“政府”的“雙重需求”，因而社團(tuán)的活動(dòng)領(lǐng)域也只能是“社會(huì)”和“政府”共同認(rèn)可的“交叉地帶”。30

　　最為突出的就是這個(gè)所謂的“雙重管理”。一個(gè)是“登記管理機(jī)關(guān)”，另一個(gè)是“業(yè)務(wù)主管單位”。這個(gè)“雙重分層管理體制”，實(shí)際上是建立了一套“條塊分割”式的社團(tuán)管理體制。正是這種社團(tuán)的“雙重管理體制”造就了社團(tuán)的“半官半民”性格。一方面，“雙重管理體制”使社團(tuán)處于政府的直接控制之下，成為政府的附庸，它不可能具備完整意義上獨(dú)立性或自治性。另一方面，社團(tuán)畢竟不是政府機(jī)關(guān)，它既沒(méi)有行政權(quán)力，又沒(méi)有財(cái)政撥款。所以，社團(tuán)的\"半官半民\"屬性決定了它往往要從兩種渠道獲取生存資源，即必須通過(guò)“官方渠道”和“民間渠道”獲取資源。更為緊要的是，中國(guó)社團(tuán)的“半官半民”屬性，以及由此而來(lái)的獲取資源的“雙重渠道”，使中國(guó)的社會(huì)團(tuán)體同時(shí)受到“行政機(jī)制”和“自治機(jī)制”的“雙重支配”。社團(tuán)的\"雙重管理體制\"也決定了社團(tuán)的活動(dòng)及其活動(dòng)領(lǐng)域的基本特征。社團(tuán)的活動(dòng)決不能直接損害政府的利益、違背政府的意志，否則政府可以直接終止它的活動(dòng)或者干脆取締社團(tuán)。同時(shí)，社團(tuán)的活動(dòng)又必須滿(mǎn)足社會(huì)的需要，否則社團(tuán)就無(wú)法獲得社會(huì)的認(rèn)可和支持，失去生存的基礎(chǔ)。因此，在中國(guó)，社團(tuán)的活動(dòng)往往被準(zhǔn)確無(wú)誤地概括為“民間行為，官方背景”，相應(yīng)地，社團(tuán)的活動(dòng)領(lǐng)域也只能是社會(huì)和政府共同認(rèn)可的\"交叉地帶\"。31

　　然而，就是這個(gè)中國(guó)特征的“交叉地帶”，可以說(shuō)是中國(guó)特色的“第三部門(mén)”，盡管還有“官方性”和“民間性”的二元相對(duì)，卻也為中國(guó)社團(tuán)的發(fā)育和長(zhǎng)大，提供有力的支持和良好的環(huán)境，能夠代表、綜合、表達(dá)、捍衛(wèi)某些特殊集團(tuán)的利益，是一座在政府和社會(huì)公眾之間的橋梁。宗教的團(tuán)體特征也是如此。就其目前的現(xiàn)狀而言，的確是造就了宗教活動(dòng)空間的“雙重性”結(jié)構(gòu)，各類(lèi)因素雜存，半官半民，管理體制多頭等等，但是，這種以宗教團(tuán)體和宗教場(chǎng)所構(gòu)成的宗教活動(dòng)空間，畢竟是已經(jīng)獲得了一定的公民社會(huì)資格，具有了“官督民辦”的法律性格。

　　如果說(shuō)，公民社會(huì)簡(jiǎn)直就是其社團(tuán)的總和。公民社會(huì)之所以能夠形成，正是這些社團(tuán)的作用。32那么，我們真正值得關(guān)注的就是國(guó)家與社會(huì)的之間的第三部門(mén)或者第三領(lǐng)域。因?yàn)�，�?guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立的研究模式，并不適宜于中國(guó)社會(huì)的研究。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們需要轉(zhuǎn)向一種三分的概念，即在國(guó)家與社會(huì)之間存在著一個(gè)第三空間，而國(guó)家與社會(huì)都參與其間。33

　　宗教的活動(dòng)空間，正是在宗教社團(tuán)和宗教活動(dòng)場(chǎng)所的制度基礎(chǔ)之上，利用一個(gè)已經(jīng)制度化、團(tuán)體化的活動(dòng)方式，盡量發(fā)展自己的社會(huì)影響力，既不是完全屬于政府管轄范圍，同時(shí)也不完全屬于民間社會(huì)，依其空間結(jié)構(gòu)，它同時(shí)包括了這兩方面的影響和因素，并試圖在“國(guó)家—社會(huì)—團(tuán)體”三元合作的空間框架展開(kāi)自己的活動(dòng)邏輯。

　　六．“民辦非企業(yè)”：新型的宗教活動(dòng)空間

　　由于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)團(tuán)體所呈現(xiàn)的“雙重性格”，同樣也體現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代宗教團(tuán)體或者宗教活動(dòng)場(chǎng)所的運(yùn)作過(guò)程之中，所以，“官督民辦”34是目前宗教團(tuán)體或者宗教場(chǎng)所的最基本的社會(huì)特征。然而，與一般性社會(huì)團(tuán)體相比較，宗教團(tuán)體則具有自己的某些社會(huì)特點(diǎn)。它們雖是借助于政府的力量而建立，但是，它們作為專(zhuān)業(yè)型社會(huì)團(tuán)體，具備自己的專(zhuān)業(yè)人才，具備較好的經(jīng)濟(jì)資源，而對(duì)于社會(huì)的變遷也能夠基本適應(yīng)。35更為重要的是，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，這種社團(tuán)式的宗教活動(dòng)方式也許將是中國(guó)當(dāng)代宗教的基本發(fā)展方向，尤其是就其社會(huì)關(guān)聯(lián)而言，這十分有助于國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，有助于當(dāng)代中國(guó)的宗教社團(tuán)在與國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)有機(jī)聯(lián)系的第三部門(mén)之中發(fā)揮自己的社會(huì)功能。

　　國(guó)務(wù)院宗教局局長(zhǎng)葉小文曾經(jīng)在《社會(huì)主義與宗教的歷史篇章》中認(rèn)為：要把宗教工作靠傳統(tǒng)的思想政治工作和內(nèi)部工作，變?yōu)檫M(jìn)一步由政府作為公共事務(wù)、社會(huì)事務(wù)來(lái)管理，并且把這種管理推向法制化、規(guī)范化軌道。36。在此，宗教事務(wù)的社會(huì)、公共事務(wù)的性質(zhì)再次得到了強(qiáng)調(diào)，改變了原來(lái)把宗教作為社會(huì)內(nèi)部事務(wù)來(lái)處理的行政方法，改變了所謂“宗教不對(duì)外”，把宗教事務(wù)作為“內(nèi)部事務(wù)”來(lái)處理、管理的傳統(tǒng)行政習(xí)慣。這如同《上海市宗教事務(wù)條例》第四條中所規(guī)定的那樣：“本條例所稱(chēng)宗教事務(wù)，指宗教與國(guó)家、社會(huì)、群眾之間存在的各項(xiàng)社會(huì)公共事務(wù)。”

　　既然宗教事務(wù)是一種公共性社會(huì)事務(wù)，那么，作為這種社會(huì)公共事務(wù)的主體本身即宗教團(tuán)體或者宗教場(chǎng)所，自然就應(yīng)當(dāng)具備是一種社會(huì)性的組織團(tuán)體，其行政特征應(yīng)當(dāng)逐步淡化，甚至消失。倘若按社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)性來(lái)說(shuō)的話，目前中國(guó)的社會(huì)團(tuán)體，大體上可以分類(lèi)三類(lèi)：官辦社團(tuán)、半官辦社團(tuán)以及民辦社團(tuán)。所謂官辦社團(tuán)，是指其主要領(lǐng)導(dǎo)人和工作人員為政府組織部門(mén)批準(zhǔn)并任命的在編專(zhuān)職人員，組織經(jīng)費(fèi)由財(cái)政劃撥或源于非財(cái)政的卻帶有法律效力的強(qiáng)制性會(huì)費(fèi)交納的社團(tuán)組織；
所謂半官辦社團(tuán)，是指社團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)人由政府職能部門(mén)或官辦性質(zhì)很濃的企業(yè)組織、事業(yè)單位及官辦社團(tuán)的主要領(lǐng)導(dǎo)兼任，經(jīng)費(fèi)部分由主管部門(mén)的財(cái)政或非財(cái)政經(jīng)費(fèi)中劃撥、部分自籌的社團(tuán)組織；
所謂純民間社團(tuán)是指與掛靠或主管單位無(wú)人員交叉，且經(jīng)費(fèi)基本自理的社團(tuán)。在三類(lèi)社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展比例之中，官辦社團(tuán)和純民間社團(tuán)的比例都相對(duì)較小，比例最大的是半官辦社團(tuán)。37

　　這說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)的有機(jī)互動(dòng)之中，國(guó)家與社會(huì)的重疊現(xiàn)象比較普遍，既非傳統(tǒng)的國(guó)家一統(tǒng)論，亦非理想的公民社會(huì)論。所以，注重當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)性問(wèn)題，是理解中國(guó)國(guó)家與社會(huì)變遷的一個(gè)最好的途徑。盡管當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)性途徑往往體現(xiàn)為一種特殊的“民間性”，但是這個(gè)“民間性”的制度化或者團(tuán)體化，應(yīng)當(dāng)就是孕育日后中國(guó)宗教社會(huì)性的土壤。

　　如果按照社團(tuán)組織的民間性來(lái)加以理解，這里的民間性是一個(gè)綜合性的概念，可以通過(guò)四個(gè)維度加以分析：（1）組織形成的過(guò)程；
（2）社團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生；
（3）社團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)的身份；
（4）經(jīng)費(fèi)來(lái)源。如果這四個(gè)維度均非出自政府行政的體制或者的政府的財(cái)政撥款，社團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生和身份也是社團(tuán)自己選舉，不是來(lái)自政府行政部門(mén)的干部兼職，那么，該社團(tuán)的民間性就能夠得到大致的體現(xiàn)。

　　宗教團(tuán)體或者宗教場(chǎng)所的管理及運(yùn)作方式，也面臨這樣一些問(wèn)題。其目前的發(fā)展情形是“官督民辦”，近似于半官辦團(tuán)體，但是其團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人則都是宗教專(zhuān)業(yè)人才，團(tuán)體運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的經(jīng)濟(jì)資源也大都自己自籌，所以它們是比較單純的民間社團(tuán)。其所謂“官督”者，是強(qiáng)調(diào)政府行政部門(mén)的依法管理而已。如果就其法律界定而言，宗教團(tuán)體及宗教場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)是一種民間組織，已經(jīng)取得了它本身所應(yīng)該具備的社會(huì)化性格。上述有關(guān)第三部門(mén)的宗教組織的制度特征，實(shí)際上就是針對(duì)宗教團(tuán)體、宗教場(chǎng)所所構(gòu)成的宗教活動(dòng)空間的發(fā)展趨勢(shì)而加以總結(jié)的價(jià)值預(yù)設(shè)，是就其發(fā)展的社會(huì)化特征，與國(guó)家、社會(huì)、公民之間所能夠發(fā)生的一種社會(huì)公共關(guān)聯(lián)而做出的論述。

　　因此，當(dāng)代中國(guó)宗教的社會(huì)化發(fā)展形式，將是中國(guó)宗教的發(fā)展趨勢(shì)。這也是處理宗教發(fā)展及其社會(huì)適應(yīng)的最好方法。按德國(guó)社會(huì)學(xué)家G·西美爾的說(shuō)法，所謂“社會(huì)化”，就是無(wú)數(shù)社會(huì)力量及其活動(dòng)方式、不同制度組織之間的相互影響，是各種社會(huì)功能互相作用的形式。38依此角度觀之，中國(guó)當(dāng)代宗教的社會(huì)化發(fā)展取向，是在適應(yīng)社會(huì)，并與社會(huì)各層面良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上漸漸體現(xiàn)的。其“官督民辦”社團(tuán)方式、活動(dòng)場(chǎng)所制度化的形式以及在此基礎(chǔ)構(gòu)成的宗教活動(dòng)空間，就是這種社會(huì)化的呈現(xiàn)途徑。

　　其次，是中國(guó)宗教社會(huì)性的呈現(xiàn)形式，即由行政控制方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ü芾淼纳鐣?huì)形式，漸次落實(shí)在組織特性上，類(lèi)似于“第三部門(mén)”，建構(gòu)非行政、非營(yíng)利、非市場(chǎng)的“宗教活動(dòng)空間”，“官督民辦”及教團(tuán)自理。這也許是中國(guó)宗教與當(dāng)代社會(huì)相互適應(yīng)的最好形式，傳統(tǒng)的宗教“五性”，方可演變?yōu)樯鐣?huì)變遷亟需的社會(huì)性和公益性，更利于發(fā)揮宗教的社會(huì)控制和社會(huì)穩(wěn)定功能。

　　在此前提之下，近年來(lái)為宗教活動(dòng)場(chǎng)所及宗教社會(huì)團(tuán)體再度進(jìn)行法規(guī)定位而提出的“民辦非企業(yè)單位”概念，把有關(guān)宗教活動(dòng)空間的社會(huì)化、社會(huì)性推向了一個(gè)更加具體、更為制度化及更為深化的程度。

　　“民辦非企業(yè)單位”的概念，在1996年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位管理工作的通知》（中辦發(fā)[1996]22號(hào)）中正式出現(xiàn)，即“過(guò)去習(xí)慣講的民辦事業(yè)單位”。39

　　1998年10月25日頒布實(shí)行的《民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例》的第二條規(guī)定，“本條例所稱(chēng)民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。”因此，政府行政機(jī)關(guān)習(xí)慣上把非國(guó)有的事業(yè)單位稱(chēng)為“民辦事業(yè)單位”即民辦非企業(yè)單位，而將國(guó)有的事業(yè)單位繼續(xù)稱(chēng)為事業(yè)單位。其法律特征是：以公益活動(dòng)為目的；
提供公益性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)；
利用非國(guó)有資產(chǎn)創(chuàng)辦；
創(chuàng)辦者是企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人。

　　雖然，在這個(gè)概念之中，什么是“公益目的”，法律沒(méi)有界定，民辦非企業(yè)單位概念的提出，將給人們帶來(lái)重大困擾，因?yàn)槿藗兂３０凑帐聵I(yè)單位的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃定民辦非企業(yè)單位的范圍。這樣會(huì)在劃分民辦非企業(yè)單位的性質(zhì)、范圍時(shí)帶來(lái)混亂。40但是，“民辦非企業(yè)單位”的概念，則是在目前條件下對(duì)于半官辦社會(huì)團(tuán)體的民間性以及對(duì)單純民間團(tuán)體的社會(huì)性的再度肯定。

　　這個(gè)概念，試圖將宗教活動(dòng)團(tuán)體從國(guó)家事業(yè)單位的體制之中解脫出來(lái)，落實(shí)在“民辦”的基礎(chǔ)之上，并以“非企業(yè)”的規(guī)定促使宗教活動(dòng)的非營(yíng)利性、公益特性能夠得到更好的體現(xiàn)，并以“自收自支”、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)資源和核算方式，服務(wù)于社會(huì)、國(guó)家和個(gè)人。從其發(fā)展而言，也許可以為宗教活動(dòng)空間的進(jìn)一步演變即建立完整的宗教財(cái)團(tuán)法人制度而奠定基礎(chǔ)。這樣，就可以建立以宗教信徒的集合為基礎(chǔ)并具有民事權(quán)利能力的社會(huì)組織。

　　不過(guò)，就當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的組織慣性而言，政府對(duì)待社會(huì)組織，依然還是使用著所有制等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和行政等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，控制著大量的行政資源和經(jīng)濟(jì)資源。組織榮譽(yù)、行政職級(jí)、社團(tuán)地位、個(gè)人待遇等，還存在著總體性社會(huì)生存方式的表達(dá)遺存。所以，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的獨(dú)立生存模式還很難完善，各個(gè)組織往往會(huì)用自己所能夠控制的資源與國(guó)家行政組織乃至其它社會(huì)組織進(jìn)行種種交換。這種互惠性質(zhì)的組織關(guān)系，是一種十分簡(jiǎn)單、卻又十分有用的直接兌現(xiàn)的交換關(guān)系，卻又極大地制約著各類(lèi)社團(tuán)和組織的良性運(yùn)作。

　　所以，宗教的活動(dòng)空間或者宗教的活動(dòng)功能，常常要作為一種社會(huì)團(tuán)體組織，才能使其社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)功能得到較順利的呈現(xiàn)。而在當(dāng)代中國(guó)宗教的活動(dòng)空間演變之中，采用“民辦非企業(yè)單位”這個(gè)概念，突出其“民辦”意義，淡化其“單位”色彩，并被采納為中國(guó)宗教法律地位、社會(huì)能夠的主要分析工具，將直接影響到中國(guó)宗教活動(dòng)空間的轉(zhuǎn)型和意義。

　　當(dāng)然，這是國(guó)家--社會(huì)--團(tuán)體三種關(guān)系的一種新的重疊方式。它們之間的關(guān)系更多的是交換，是后二者對(duì)于前者的相互補(bǔ)充。所以，宗教的社會(huì)團(tuán)體，不過(guò)是一種“候補(bǔ)組織”(alternate structure)--以一種團(tuán)體、組織參與國(guó)家機(jī)器，而無(wú)法成為國(guó)家利益及公共社會(huì)意識(shí)的挑戰(zhàn)者。41至于我們所提及的宗教活動(dòng)空間，事實(shí)上就是一種“候補(bǔ)空間”，是一種“大空間”之中的“小空間”，甚至可以說(shuō)是“大國(guó)家”之中的“小宗教”。

　　七．宗教與社會(huì)界限的多元化

　　實(shí)際上，宗教的法律問(wèn)題就是一個(gè)宗教的社會(huì)定位問(wèn)題，宗教組織的社會(huì)邊界問(wèn)題。這是宗教適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的關(guān)鍵，也是當(dāng)代社會(huì)如何落實(shí)憲法所規(guī)定的政教分離原則的基本前提。在傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家權(quán)力與社會(huì)組織及其環(huán)境的邊界柔性可移；
而當(dāng)代社會(huì)的變遷，則促使社會(huì)組織和權(quán)力環(huán)境的互相影響多元化，導(dǎo)致了組織運(yùn)行方式的靈活，在強(qiáng)調(diào)政治化垂直界限的同時(shí)，突出了社會(huì)化的水平界限，而在不同宗教之間的外部界限以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的地域界限方面，則互相滲透，共生共存。

　　當(dāng)代中國(guó)變遷所導(dǎo)致的社會(huì)分化及其領(lǐng)域分割，在很大層面上就是一個(gè)社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體的建構(gòu)問(wèn)題，是國(guó)家-社會(huì)-團(tuán)體之間的權(quán)利、邊界和交換如何界定的問(wèn)題。其理想原則是：各個(gè)類(lèi)型的組織之間高度分工，彼此不可越權(quán)，各個(gè)領(lǐng)域彼此獨(dú)立發(fā)展，自成體系；
外界無(wú)法干涉各個(gè)組織內(nèi)部的事務(wù)，除非訴諸法律；
各個(gè)組織的組織目標(biāo)則自行滿(mǎn)足，否則，自行宣告解體。如此一個(gè)建構(gòu)原則，倘若能夠成為當(dāng)代中國(guó)宗教的發(fā)展形式，傳統(tǒng)中國(guó)宗教與社會(huì)關(guān)系的“混合式”結(jié)構(gòu)，自然也在由“混合”到“獨(dú)立”、“專(zhuān)業(yè)”、“社團(tuán)”的變遷過(guò)程之中，在“宗教組織”、“宗教制度”或“宗教社團(tuán)”的基礎(chǔ)上導(dǎo)致當(dāng)代宗教的活動(dòng)空間的建構(gòu)，成為當(dāng)代中國(guó)宗教社會(huì)學(xué)研究研究單位的內(nèi)在要求。

　　這對(duì)于宗教活動(dòng)空間來(lái)說(shuō)，一方面，是宗教在當(dāng)代社會(huì)之中的定位必須以制度、組織作為載體；
另一方面，是宗教的個(gè)人化、私人化，促使宗教意識(shí)進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)所分割出來(lái)的私人領(lǐng)域。因?yàn)�，“宗教團(tuán)體在神權(quán)政治體制中是與國(guó)家體制完全結(jié)成一體，但在多元社會(huì)中，它們通常都是在私人領(lǐng)域活動(dòng)，例外的情形是它們企圖通過(guò)志愿活動(dòng)或公共對(duì)話，對(duì)整個(gè)社會(huì)的福利事宜施加影響�！�…尤其是當(dāng)它們?cè)谧约撼蓡T范圍之外還向公眾提供某種服務(wù)或政策建議時(shí)，就更是如此。”42

　　這個(gè)通過(guò)志愿活動(dòng)或者公共對(duì)話而進(jìn)行的宗教活動(dòng)，實(shí)際上就是我們前面提到的第三部門(mén)之內(nèi)的活動(dòng)及其活動(dòng)方式，是企圖在自己的領(lǐng)域之外對(duì)社會(huì)施加公共的影響。這就是當(dāng)代社會(huì)對(duì)于宗教的活動(dòng)方式予以制度、組織的制約要求，所以，宗教的制度、宗教的團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代宗教的基本活動(dòng)方式。這一社會(huì)特征，若比較傳統(tǒng)中國(guó)的政教模式，方可看出它在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的社會(huì)意義。它作為當(dāng)代社會(huì)的社團(tuán)組織之一，在國(guó)家與社會(huì)之間良性互動(dòng)，其活動(dòng)其組織，初步具備公民社會(huì)特性，并初步將社會(huì)、個(gè)人、宗教、組織之間的認(rèn)同，相互聯(lián)結(jié)，既促進(jìn)非政府非市場(chǎng)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，在進(jìn)行公共活動(dòng)、公益活動(dòng)的同時(shí)，卻亦由此進(jìn)入了國(guó)家和社會(huì)之間的中間地帶或第三部門(mén)。

　　“與傳統(tǒng)社會(huì)秩序相比較，現(xiàn)在基本公共制度不再深入地影響個(gè)人意識(shí)與個(gè)性的形成，盡管這些制度的功能上合理的‘機(jī)制’對(duì)人們施加了大量行為控制。個(gè)人認(rèn)同基本上成為一種私人現(xiàn)象。也許，這是現(xiàn)代社會(huì)最具革命性的品質(zhì)。制度分割給個(gè)人生活留下了未加組織的廣大領(lǐng)域，也給個(gè)人經(jīng)歷的中心意義脈絡(luò)留下了尚未決定的廣大區(qū)域。從來(lái)自制度分割的社會(huì)結(jié)構(gòu)間隙中的出現(xiàn)了所謂‘私人領(lǐng)域’�！�43

　　雖然，在當(dāng)代社會(huì)之中，“私人領(lǐng)域與公眾領(lǐng)域之間的界線一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題�！�44它涉及當(dāng)代宗教的功能方式的特殊性，究竟是宗教的個(gè)人性，還是宗教的社會(huì)性。然而，這個(gè)問(wèn)題，惟有在當(dāng)代社會(huì)的領(lǐng)域分割之中，才有可能得到解決。

　　下面是當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的公眾和私人各個(gè)領(lǐng)域的定位示意圖：45

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　* 三方控制的公共法律社團(tuán)

　　圖例所示，當(dāng)代文明社會(huì)一般分為四個(gè)領(lǐng)域：私人領(lǐng)域、公眾領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和國(guó)家領(lǐng)域，各個(gè)領(lǐng)域之間相互重疊貫通。其中公眾領(lǐng)域是最重要的一個(gè)領(lǐng)域，但也是一個(gè)最難說(shuō)清楚的領(lǐng)域，宗教的活動(dòng)空間就存在于這個(gè)領(lǐng)域。其間，至少有五種聯(lián)合組織活動(dòng)于這一領(lǐng)域，如政黨、利益集團(tuán)、福利協(xié)會(huì)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和宗教團(tuán)體等等。

　　所以，在當(dāng)代社會(huì)的變遷之中，一個(gè)最基本的原則就是各個(gè)領(lǐng)域之間的分割和獨(dú)立。否則當(dāng)代社會(huì)的基本原則就無(wú)從建立。此外，這里所講的領(lǐng)域分割問(wèn)題，也不僅僅是一個(gè)政教分離的問(wèn)題，更加重要的是，這是宗教組織與其他社會(huì)組織的法律分割的過(guò)程。在這個(gè)制度分割的基礎(chǔ)上，宗教的當(dāng)代問(wèn)題就不僅僅局限在文化、倫理的論域了。特別是宗教的社會(huì)性和社會(huì)功能的呈現(xiàn)，則因此被轉(zhuǎn)換為一個(gè)公共制度的問(wèn)題。所以，這個(gè)公共制度就應(yīng)當(dāng)具有應(yīng)有的制度空間，有一個(gè)法律界定的制度邊界。否則，所謂的社會(huì)功能、社會(huì)性呈現(xiàn)就是一句空話。

　　在這個(gè)文明圖式之中，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域呈現(xiàn)一種多元的互動(dòng)方式，宗教與社會(huì)其他領(lǐng)域因此也是一種多元的關(guān)系，不僅僅是彼此制約，而是共同服從相應(yīng)的法律定位，在一個(gè)公共的原則之下發(fā)揮各自特殊的功能。宗教的活動(dòng)空間由此而可能得到自由的構(gòu)建。在這個(gè)意義上講，當(dāng)代公民社會(huì)的發(fā)展既培育了多元的利益社團(tuán)，又依靠于這些多元的利益社團(tuán)。所以，一個(gè)健康發(fā)展的公民社會(huì)，乃是國(guó)民與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)由許多的團(tuán)體與組織網(wǎng)絡(luò)為中介，使得各種不同觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)的社會(huì)。這種由各種社會(huì)團(tuán)體所組成的國(guó)家-社會(huì)的中介過(guò)程，防止了對(duì)大眾思想意識(shí)乃至信仰情緒的操弄。而在國(guó)家的層次上，針對(duì)主要宗教團(tuán)體的許多“立法機(jī)關(guān)”，對(duì)于構(gòu)成國(guó)家政策的形成與執(zhí)行，對(duì)于各個(gè)社會(huì)團(tuán)體對(duì)于社會(huì)貢獻(xiàn)的凝塑，具有相當(dāng)?shù)闹匾�性�?/p>

　　再以浙江蕭山的社團(tuán)研究為例，我們可以從中發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)正在經(jīng)歷國(guó)家與社會(huì)的領(lǐng)域分化過(guò)程。懷特（G.White）在對(duì)浙江蕭山地區(qū)的民間社團(tuán)研究之中發(fā)現(xiàn)，與改革引發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化契合，一種非官方的、非正式的民間組織和組織正在形成。它們與國(guó)家體制的界限日益明顯，活動(dòng)空間日益擴(kuò)大。懷特認(rèn)為，這就是基層向“公民社會(huì)”過(guò)渡的標(biāo)記。46

　　這項(xiàng)研究表明，國(guó)家與社會(huì)兩邊的權(quán)力都發(fā)生了變化，其特征表現(xiàn)為“雙重體制”下公私利益的混合行動(dòng)體。雖然“公域”和“私域”的分離并不明顯，但是，社會(huì)團(tuán)體的空間已經(jīng)明顯擴(kuò)大。與此相應(yīng)的是，受“法團(tuán)主義”影響的學(xué)者通過(guò)對(duì)私營(yíng)企業(yè)及其商業(yè)組織的研究，也認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)正在出現(xiàn)一種新的組合形式。從宏觀方面來(lái)看，其整體特征不是分立，而是多邊合作，混合角色以及互相依賴(lài)的發(fā)展。但是，其觀點(diǎn)與“公民社會(huì)”論不一樣，認(rèn)為這種變遷不是型構(gòu)或是分化了國(guó)家與社會(huì)，而是混淆并模糊了這種分野。所以，中國(guó)研究的重點(diǎn)，就不應(yīng)該是新的社會(huì)行動(dòng)者或組織的出現(xiàn)，以及它們?nèi)绾螐膰?guó)家支配之下獲得自主性的問(wèn)題，而應(yīng)該是原來(lái)體制中不同部分之重新組合的問(wèn)題。47

　　這兩種研究，都從自己的角度提出了一個(gè)“雙重性”問(wèn)題。一個(gè)是分化不夠明顯的雙重性；
一個(gè)是國(guó)家、社會(huì)界限模糊的雙重性。但是，說(shuō)明原有的結(jié)構(gòu)已經(jīng)分化，卻是事實(shí)。社會(huì)組合的新模式，國(guó)家與社會(huì)之間繼續(xù)分化的可能性，制度雙重性的更好的表達(dá)方式，或許就在這個(gè)“雙重性”的變遷之中？！至于目前中國(guó)社會(huì)團(tuán)體管理的“雙重體制”，實(shí)際上也是在國(guó)家與社會(huì)的雙重性之中繼續(xù)演變的一個(gè)階段；
宗教的組織、團(tuán)體甚至是宗教的活動(dòng)空間，也應(yīng)當(dāng)是這種雙重性的演變形式的繼續(xù)而已。

　　無(wú)論如何，當(dāng)代中國(guó)宗教的活動(dòng)方式，已經(jīng)由此而獲得了一種組織化、制度化的形式。這種形式，促使宗教團(tuán)體的利益表達(dá)方式獲得了一定的合法性，宗教活動(dòng)方式已經(jīng)以社會(huì)團(tuán)體的方式發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能，同時(shí)，這個(gè)活動(dòng)團(tuán)體常常能夠自我組織，并將其組織原則、活動(dòng)過(guò)程常規(guī)化，促使該組織和組織成員達(dá)成穩(wěn)定的共識(shí)。雖然這個(gè)組織化和制度化的形式，尚且還有很大的內(nèi)涵與形式還包裹在行政體制之中，被社會(huì)關(guān)注的僅僅是其社會(huì)功能的發(fā)揮，而非其利益的獨(dú)立表達(dá)。然而，這個(gè)活動(dòng)空間，這個(gè)活動(dòng)團(tuán)體一旦被界定為一種民間社會(huì)的自愿組織方式，它們就可因共同的信仰和利益而自愿組成，并試圖以其特殊的方式，在第三部門(mén)之內(nèi)影響公共政策，那么，這個(gè)活動(dòng)空間就已經(jīng)屬于了“社會(huì)”，它能夠?yàn)閲?guó)家機(jī)制與社會(huì)的主要部分之間提供制度化聯(lián)系，從而構(gòu)成“整合式的宗教活動(dòng)空間”。

　　為此，這樣一個(gè)被整合的宗教活動(dòng)空間，除此國(guó)家、社會(huì)的特殊關(guān)聯(lián)之外，尚還需要兩種法律因素作為基本構(gòu)成，才能夠最后構(gòu)成宗教與社會(huì)界限的多元化。這就是說(shuō)，“任何一種宗教都具有并且必定具有法律的要素--確切地說(shuō)有兩種法律要素：一種與信仰某一特定宗教之群體的社會(huì)程序有關(guān)，另一種則關(guān)系到宗教群體只是其中一部分的更大群體的社會(huì)程序。”48當(dāng)代宗教的社會(huì)空間及其應(yīng)有的生命力，將體現(xiàn)在“將宗教的法律方面納入其關(guān)于神圣事務(wù)的觀念中；
當(dāng)代宗教經(jīng)驗(yàn)必須體現(xiàn)于法律組織與程序中，這不僅是指宗教團(tuán)體內(nèi)的組織和程序，也是指這些包括宗教團(tuán)體在內(nèi)的更大社會(huì)中的組織與程序”。

　　更加重要的是，宗教的活動(dòng)空間只有以制度化的社會(huì)團(tuán)體形式，才能夠在宗教經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，與法律、法律經(jīng)驗(yàn)的打通，取得社會(huì)認(rèn)可、法律規(guī)范的信任方式，才能夠改變中國(guó)乃至東方的宗教傳統(tǒng)，那種占主流地位的私人形式、私人的神秘主義的形式，同時(shí)又能夠充分保留宗教的個(gè)人性與自由度。因?yàn)�，“沒(méi)有法律的宗教將失去其社會(huì)性和歷史性，變成為純屬于個(gè)人的神秘體驗(yàn)。法律（解決紛爭(zhēng)和通過(guò)權(quán)利、義務(wù)的分配創(chuàng)造合作紐帶的程序）和宗教（對(duì)于生活的終極意義和目的的集體關(guān)切和獻(xiàn)身）乃是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)不同的方面；
但它們各自又都是對(duì)方的一個(gè)方面。它們一榮俱榮，一損俱損�！�49只要依靠這些組織與程序，將從內(nèi)在的和外在的層面，提供了宗教活動(dòng)空間的合法性和生命力。

　　宗教活動(dòng)空間的非政府特征，也能夠因?yàn)樗鼈冊(cè)谑袌?chǎng)和國(guó)家之外的獨(dú)特地位，通常以較小的規(guī)模、與公民的聯(lián)系性、靈活性，激發(fā)私人主動(dòng)支持公益目標(biāo)乃至社會(huì)公共目標(biāo)的能力，甚至可以被重新發(fā)現(xiàn)在建立“社會(huì)資本”方面的新貢獻(xiàn)。因此，社團(tuán)化的宗教組織可以并能夠在尋求介于僅對(duì)市場(chǎng)信任和僅對(duì)國(guó)家信任之間的“中間道路”中，體現(xiàn)出自己的應(yīng)有的活動(dòng)意義。

　　最后需要指出的是，健全的社會(huì)必須具有健全的法律秩序和健全的宗教信仰。反之亦然，健全的宗教信仰和法律秩序，也必須具有健全的社會(huì)秩序，必須具有社會(huì)、法律、宗教這些要素的綜合。政府應(yīng)該做的，就是通過(guò)法律提供合作，運(yùn)用憲法的權(quán)限提供一個(gè)宗教能夠在其中得以自治自理的活動(dòng)空間。

　　【注釋】

　　1 [美]英格爾斯：《社會(huì)學(xué)是什么》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第99頁(yè)

　　2吳增基等主編：《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，上海人民出版社1997年，第255、256頁(yè)

　　3 [美]托馬斯?F?奧戴：《宗教社會(huì)學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年

　　4 [法]布迪厄：《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社，1998年，第134頁(yè)

　　5布迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民出版社，1997年，第148頁(yè)

　　6參布迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民出版社1997年，第142頁(yè)。

　　7 參[美]D.諾思等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷--產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年，第271頁(yè)。

　　8賀克敏：《切實(shí)依法加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)的管理》，《中國(guó)黨政干部論壇》，2001年4月。

　　9參見(jiàn)陸學(xué)藝主編：《社會(huì)學(xué)》，知識(shí)出版社1996年版，第116~117頁(yè)。

　　10 2001年12月12日《人民日?qǐng)?bào)》新華社報(bào)道《我國(guó)宗教工作出現(xiàn)新局面》；
另見(jiàn)《中國(guó)宗教》2002年第1期

　　11參王潁、折曉葉、孫炳耀著《社會(huì)中間層——改革與中國(guó)的社團(tuán)組織》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1993年。

　　12參沈關(guān)寶、黃瑋：公民有序參與和社團(tuán)發(fā)展”；
見(jiàn)尹繼佐主編：《2002年上海社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書(shū)——城市管理與市民素質(zhì)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年，第333-349頁(yè)

　　13參王名等著，《中國(guó)社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第63頁(yè)

　　14參劉創(chuàng)楚、楊慶堃《中國(guó)社會(huì)――從不變到巨變》，香港中文大學(xué)出版社，第20—24頁(yè)。

　　15參劉創(chuàng)楚、楊慶堃《中國(guó)社會(huì)――從不變到巨變》，第27頁(yè)。

　　16 [法]埃米爾·迪爾凱姆著《迪爾凱姆論宗教》，北京：華夏出版社2000年，第90頁(yè)。

　　17 [美]托馬斯·F·奧戴《宗教社會(huì)學(xué)·序》，上海人民出版社，第67頁(yè)

　　18黃宗智主編《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第262頁(yè)

　　19參李向平《當(dāng)代中國(guó)宗教透視》，載《世界眼光看中國(guó)》，上海人民出版社2002年。

　　20參何光滬《中國(guó)宗教改革論綱》，《東方》1994年，第4期

　　21 參黃宗智主編《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第282頁(yè)。

　　22 《迪爾凱姆論宗教》，華夏出版社2000年，第86頁(yè)。

　　23參[德]哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第35頁(yè)。

　　24參童世駿《“后馬克思主義”視野中的市民社會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年11月（總第5期）

　　25 參[美]J.L.費(fèi)爾南多等著，“國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)之間的非政府組織”，載何增科主編，《公民社會(huì)與第三部門(mén)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第270—286頁(yè)。

　　2 參M．薩拉蒙著《全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門(mén)視角》，社科文獻(xiàn)出版社2002年，第498—499頁(yè)。

　　26 [美]萊斯特·塞拉蒙：《非營(yíng)利領(lǐng)域及其存在的原因》，見(jiàn)李亞平、于海編選：《第三域的興起》，復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，第33—35頁(yè)。

　　27 王紹光、秦暉、康曉光：“第三部門(mén)的概念界定”，（http://www.social.org.cn）

　　28 秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》，浙江人民出版社1999年版，第17、18頁(yè)。

　　29 王紹光、秦暉、康曉光：“第三部門(mén)的概念界定”，（http://www.social.org.cn）

　　30 參康曉光《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社團(tuán)》，http://www.cc.org.cn/.2004年3月30日

　　31 參康曉光《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社團(tuán)》，http://www.cc.org.cn/.2004年3月30日

　　32 [美]戈蘭·海登著，周紅云譯：“公民社會(huì)、社會(huì)資本和發(fā)展：對(duì)一種復(fù)雜話語(yǔ)的剖析”，載何增科主編，《公民社會(huì)與第三部門(mén)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第112頁(yè)

　　33 參黃宗智主編《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第262頁(yè)。

　　34 參李向平《當(dāng)代中國(guó)宗教透視》，載《世界眼光看中國(guó)》，上海人民出版社2002年。

　　35 一般性的社會(huì)團(tuán)體，第一個(gè)特點(diǎn)即大部分是借助政府力量自上而下建立起來(lái)，或者是從政府體系中分離出來(lái)的。其次是“經(jīng)費(fèi)不足”，不少社團(tuán)長(zhǎng)期依靠政府撥款生存，經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一。第三是“能力不足”，管理方式上行政色彩濃重，缺乏主動(dòng)性、創(chuàng)造性和進(jìn)取精神，缺乏服務(wù)儀式和對(duì)社會(huì)市場(chǎng)的應(yīng)變能力。最后是工作人員結(jié)構(gòu)老化，無(wú)法吸引專(zhuān)門(mén)人才。參王潁、孫炳耀、折曉葉著《社會(huì)中間層--改革與中國(guó)的社團(tuán)組織》，第6-7頁(yè)。

　　36 葉小文《社會(huì)主義與宗教的歷史篇章》，《中國(guó)宗教》2002年第1期。

　　37參王潁、孫炳耀、折曉葉（《社會(huì)中間層--改革與中國(guó)的社團(tuán)組織》第62頁(yè)。

　　38 參西美爾《社會(huì)學(xué)—關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，華夏出版社2002年第4-5頁(yè)。

　　39 參國(guó)務(wù)院法制辦政法司、民政部民間組織管理局編著：《〈社會(huì)團(tuán)體管理登記條例〉〈民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例〉釋義》，中國(guó)社會(huì)出版社1999年，第5頁(yè)。

　　40 參蘇力等著《規(guī)制與發(fā)展--第三部門(mén)的法律環(huán)境》，浙江人民出版社1999年，第117-118頁(yè)。

　　41 參黃宗智主編《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第244頁(yè)。

　　42 托馬斯·雅諾斯基著《公民與文明社會(huì)》，遼寧教育出版社2000年，第19頁(yè)。

　　43 托馬斯·盧克曼著《無(wú)形的宗教--現(xiàn)代社會(huì)中的宗教問(wèn)題》，香港道風(fēng)山漢語(yǔ)基督教文化研究所1995年，第108頁(yè)。

　　44托馬斯·雅諾斯基著《公民與文明社會(huì)》，第19、20頁(yè)。

　　45 [美]托馬斯·雅諾斯基著，《公民與文明社會(huì)》，柯雄譯，遼寧教育出版社2000年，第17頁(yè)。

　　46 Gordon White , Prospects Civil Society in china :A Case Study of Xiaoshan City , Australian Journal Of Chinese Affairs , No. 29, 1993.

　　47 參張靜《法團(tuán)主義》，中國(guó)社科出版社1998年。

　　48 [美]哈羅德.J.伯爾曼：《法律與宗教》，北京三聯(lián)書(shū)店1991年，第97頁(yè)。

　　49 [美]哈羅德.J.伯爾曼：《法律與宗教》，第124--125頁(yè)。（世紀(jì)中國(guó)）

相關(guān)熱詞搜索：變遷 當(dāng)代中國(guó) 活動(dòng)空間 特征 宗教