歷史的回顧使人清醒，學(xué)術(shù)史的清理使人更能冷峻地面對自己思想延伸的歷史。

　　在20世紀(jì)80年代中期的思想解放浪潮中，學(xué)術(shù)界在思考拓展新的思維空間和學(xué)術(shù)新維度的深層問題，但在人文科學(xué)長期僵化思想壓抑中，無法尋繹到新的思想資源和入思角度催生新的思想，也無力從人文體系中產(chǎn)生新思維的平臺(tái)。于是以“科學(xué)”的名義，尋找人文科學(xué)轉(zhuǎn)型的地基，成為時(shí)代的內(nèi)在焦慮和要求。并進(jìn)而在科學(xué)方法論中，獲得人文科學(xué)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的可能性。

　　當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法——盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。

　　（上） 文藝方法論研究的學(xué)術(shù)史清理

　　80年代“主體性”問題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無論是哲學(xué)界的“主體性”還是文論界關(guān)于“主體論”的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問題獲得了全面梳理。美學(xué)界李澤厚的“積淀說”，文論界劉再復(fù)的“人物性格二重組合論”，文藝界的“對人性的呼喚”，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論雜糅性。

　　一 新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展

　　80年代第一年，中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》， 對中國學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對新方法論的要求成為打開人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；
也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對中國學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》， 陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》， 陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》， 魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》， 趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》， 張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》。

尤其是張岱年先生的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。

　　1985年被稱為方法論年，這一年由“舊三論”即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)“新三論”即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑——盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學(xué)方法論在對藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無能，實(shí)在是它因越界而無法解答�？茖W(xué)并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界�？茖W(xué)方法論可以在某些局部打開一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。

　　于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論——弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方馬克思主義方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們在最初接受譯著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語境中，對文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜�部方法論的著作，在學(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》， 江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬�現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》， 江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募�》�?等。同時(shí)，張卓民, 康榮平編著《系統(tǒng)方法》， 《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》， 《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》， 也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，“思維空間”獲得新的高度，“價(jià)值維度”得到重新觀照，“主體精神”亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。

　　1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開始以一種更清醒更自覺的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》， 傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》， 潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》， 王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》， 《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》， 趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》， 陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》， 中國人民大學(xué)中國語言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》， 張余金編《科學(xué)方法論》， 劉蔚華主編《方法論辭典》， (法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》， (美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》， 孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》， 孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》， 王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學(xué)思想方法》， 曾玉書等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》， (法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》。

可以見到，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。

　　進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》， 陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》， (法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》， 王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》， 何國瑞著《文藝學(xué)方法論綱》， 黃修己編《中國現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》， 胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》， 盛鈞平著《最新思維方法論》， 李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》， 周思源著《紅樓夢創(chuàng)作方法論》， 馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》， 陳保亞著《20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論：1898-1998》， 郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》， 劉明今著《方法論》， 等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語碼符號(hào)、意義增殖等問題，具有研究“范式轉(zhuǎn)換”的重要意義。但是我要說，話語轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。

　　二 當(dāng)代中國文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問題

　　一個(gè)不爭的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型——以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法。

現(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過程的更高一圈上使研究者返回作品。總體特征上，從而對作品做出具體而概括的判斷。

　　這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這個(gè)體系，大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，“哲學(xué)一邏輯方法”，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；
強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；
側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；
而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方馬克思主義文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書信日記“考辨法”——發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過程以及作家身世與主人公的“投射”關(guān)系等；
細(xì)讀法——通過細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的“微言大義”；
“評(píng)點(diǎn)法”——以只言片語對文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；
“比較法”——通過作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；
“社會(huì)統(tǒng)計(jì)法”——通過計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；
“文化場”——對文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；
“癥候研究法”——通過文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。

　　在我看來，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢，但是容易空通話而脫離文藝的具體時(shí)間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評(píng)模式能夠產(chǎn)生“片面的深刻”的效果，發(fā)現(xiàn)對象的獨(dú)特性和另類型，但是逃不脫“深刻的片面”的窠臼；
特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)、不同維度的批評(píng)個(gè)性。應(yīng)該說，文學(xué)研究方法是一個(gè)不斷發(fā)展不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場，才代表了當(dāng)代中國文藝研究精神的自覺。

　　同樣值得注意的是，文藝方法論研究也存在一些明顯的問題。其一，用新方法分析作品時(shí)忽略“文學(xué)性”。不少新方法批評(píng)僅僅滿足于運(yùn)用一些新名詞、新術(shù)語、新范疇，或單純對文學(xué)作品進(jìn)行字、義、句的數(shù)量化精確分析，而背離其文學(xué)審美特性這一整體價(jià)值，這樣的研究忽略了文學(xué)的獨(dú)特審美價(jià)值，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　將文學(xué)等同于同于一般社會(huì)科學(xué)或自然科學(xué)的共同性，使文學(xué)僅僅作為哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、自然科學(xué)的一個(gè)例證而已，這將使我們難以從新的角度更深入全面地理解文學(xué)，反而喪失文學(xué)研究的獨(dú)特性。其二，忽略多種研究法的互補(bǔ)性。文學(xué)作為一個(gè)有機(jī)整體，需要從作家、作品、讀者、社會(huì)文化四維上進(jìn)行全面把握。任何一種單一的方法要想揭示整個(gè)文學(xué)過程之謎都是不可能的，重要的是要揭示各層次的相互關(guān)系，揭示文學(xué)系統(tǒng)的規(guī)律和個(gè)體感悟中的價(jià)值底線，從而使我們對文學(xué)獲得本真的認(rèn)識(shí)。其三，為方法而方法而是去分析方法之目的。在“方法論熱潮”之后，就出現(xiàn)了這樣的兩難境況：文學(xué)研究者越是采用新的研究方法，運(yùn)用新的理論從新的角度進(jìn)行研究，讀者就越感到墜入五彩云中，不得要領(lǐng)，于是，“新方法”的運(yùn)用，使得深?yuàn)W的理論研究和論證的艱深探索的學(xué)術(shù)著作，成為理論圈內(nèi)批評(píng)界同行或者少數(shù)讀者的讀物，理論成為文學(xué)閱讀的障礙。我認(rèn)為，那種只為少數(shù)同行而寫的批評(píng)著作是缺乏生命力的，那種無視讀者的文學(xué)批評(píng)是短視的。這些問題論可以使我們的文學(xué)方法論熱過去以后，進(jìn)行深度反思和價(jià)值評(píng)價(jià)。

　　歷史已然說明，文藝方法論的發(fā)展，在90年代學(xué)界的消解性思想與80年代方法論的建構(gòu)性，已經(jīng)在思維上和價(jià)值上有了很大的不同。90年代的解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值消解性，不再是那種整體的向前發(fā)展的神圣性話語，而是解構(gòu)性話語充斥文壇，如法國的解構(gòu)思想家�？啤⒗�康、德里達(dá)、羅蘭·巴特，“耶魯四人幫”，成為了時(shí)代的精神主角。他們的“消解”、“顛覆”、“反抗”、“邊緣”等話語，成為現(xiàn)世的流行語的寫作策略或敘事圈套。這種現(xiàn)象時(shí)的方法論問題進(jìn)一步成為明日黃花，也使得本體論問題的合法性受到了挑戰(zhàn)，方法論的討論于是終于歸于平靜，成為一個(gè)歷史上的文化熱點(diǎn)而留在學(xué)術(shù)史的記憶中。

　　(下) 文藝本體論研究在中國

　　文藝本體論（Ontology）研究在中國80年代中期的出現(xiàn)，決非偶然。尤其是1986年被學(xué)界稱為“本體論年”，更是有其獨(dú)特的思想解放意義。文藝本體論發(fā)生發(fā)展的歷史原因在于，在思想禁錮之后，生發(fā)出一種張揚(yáng)大寫的人、人的存在價(jià)值、人的意義與尊嚴(yán)的合法性要求。這是在思想封閉之后的必然性反彈。于是引進(jìn)西方科學(xué)方法論后，一種由外在思維論開放到內(nèi)在的觀念價(jià)值重建的內(nèi)在學(xué)理要求，就必然浮出水面。

　　一 歷史轉(zhuǎn)型視野與本體論研究學(xué)術(shù)史演進(jìn)

　　在70年代和80年代之間，其巨大的文化精神跨度使人們有一種“轉(zhuǎn)型期”的個(gè)體身份重新書寫和心靈失重感。在這相當(dāng)復(fù)雜的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，可以看出其在“現(xiàn)代性”問題的推進(jìn)上，有了諸多話語形態(tài)的不同。其中方法論熱和本體論熱成為引人注目的理論事件。

　　從70年代政治夢魘中掙扎出來的知識(shí)分子，在80年代具有一種重新奪回失去的理想和爭取失去的時(shí)間，再度獲得失去的學(xué)術(shù)和知識(shí)權(quán)力，打破僵化的生存環(huán)境和文化專制主義的啟蒙心境。從70年代末期開始的人道主義思潮成為了中國當(dāng)代思想解放的標(biāo)尺，直接測量著80年代思想解放的深度。于是恢復(fù)人的尊嚴(yán)、重建人的主體性、對個(gè)體存在的意義的追求構(gòu)成了80年代的知識(shí)話語，演化為知識(shí)分子對歷史和自我的反思批判，對民族現(xiàn)代性道路的重新探索的基本思路。從1979到1983年的四年間，發(fā)表的關(guān)于人道主義與異化問題的文章近千篇。這些文章在當(dāng)時(shí)可謂有振聾發(fā)聵之效。

　　80年代思想啟蒙是以全民“美學(xué)熱”為表征的。美學(xué)熱不僅是理論的自我甦生，而且是被壓抑的感性生命解放的勃發(fā)形式。當(dāng)思想解放以美學(xué)熱的方式表征出來時(shí)，美學(xué)實(shí)際上成為當(dāng)代新生命意識(shí)存在的浪漫詩意化的表達(dá)——對人自身感性存在意義的空前珍視和浪漫化想象。人的理性化和感性詩意化整合，人的主體的無窮膨脹和主體精神的高度伸張，鑄成了當(dāng)代中國美學(xué)的精神內(nèi)核和價(jià)值重估的當(dāng)代儀式。

　　1982年學(xué)術(shù)界開始自覺地開始從認(rèn)識(shí)論向本體論轉(zhuǎn)向，不再從一般認(rèn)識(shí)論角度看世界和人生，而是從本體論哲學(xué)和生命美學(xué)方面重新看世界萬物和存在意義，進(jìn)而提出，如何使世界成為屬人的詩意世界，成為對人生有意義的主體性世界，是人的價(jià)值和意義實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。這一年，汪子嵩著《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說》在北京三聯(lián)書店出版，引起了文化界的關(guān)注，本體的問題在學(xué)界尤其是青年學(xué)者中悄悄熱了起來，但尚未形成一種思潮。然而這種在思想解放運(yùn)動(dòng)中尋找真正的理論資源的學(xué)理進(jìn)路，卻有可能使思想解放運(yùn)動(dòng)不流于一般的運(yùn)動(dòng)，而是能夠深入到中國當(dāng)代問題的根源處，提出新的理論范式和關(guān)鍵詞。

　　1986年中國學(xué)界出現(xiàn)了“本體論”熱，從方法論層面推進(jìn)到本體論構(gòu)架，關(guān)注存在、價(jià)值、對話、心靈交流等一系列哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)問題。一方面理性使一切事實(shí)都成為值得懷疑的問題甚至連理性本身也遭到了懷疑，另一方面，感性存在的意義危機(jī)問題進(jìn)入了人們的視野。于是，本體論研究不僅注意到傳統(tǒng)宇宙“時(shí)空本體”的總體存在性，而且更加關(guān)注現(xiàn)代“人的本體”存在語境與狀況，以及當(dāng)代“主體間性”存在的“價(jià)值本體”交流等問題，使得學(xué)界出現(xiàn)了理論深化和文學(xué)作品的深度意義發(fā)掘的連鎖效應(yīng)。1986年前后，中國社會(huì)經(jīng)歷了市場經(jīng)濟(jì)的初步?jīng)_擊，知識(shí)群體的傳統(tǒng)信仰和知識(shí)范型悄悄發(fā)生著裂變，面對世俗化趨勢，人文知識(shí)分子張揚(yáng)"詩意化生存"，不僅具有呼應(yīng)西方對科技理性批判的功效，同時(shí)也具有對中國當(dāng)代拜金主義和享樂主義價(jià)值觀的批判。于是，劉小楓的《詩化哲學(xué)》 的出版，引起了人們對精神生活和現(xiàn)實(shí)生活詩意化的關(guān)注。同時(shí)，葉秀山主編的《博士論叢》中有兩部關(guān)于本體論的著作，在全國范圍內(nèi)應(yīng)起了較大的反響。一部是陳宣良著《法國本體論哲學(xué)的演進(jìn)》 ，另一部是謝遐齡著《康德對本體論的揚(yáng)棄：從宇宙本體論到理性本體論的轉(zhuǎn)折》 。同年，謝選駿著《荒漠·甘泉：文化本體論》 （山東文藝出版社出版社），使本體論問題不僅僅在哲學(xué)界討論，而且在文化界中也同樣開始重視。那種為人生的哲學(xué)——探索人生何為和靈肉的詩意安頓問題，成為一代青年學(xué)者熱衷的話題。這種本體性思考糾正了認(rèn)識(shí)反映論思考的某些盲點(diǎn)，推進(jìn)了對人的價(jià)值的深度體認(rèn)。

　　進(jìn)入90年代以后，本體論問題雖然不再具有思想解放的功能，但是卻有不可忽略的學(xué)術(shù)史價(jià)值建立功效。一批重要的學(xué)術(shù)著作和翻譯著作繼續(xù)推進(jìn)這種本體論研究。主要有：李維武著《二十世紀(jì)中國哲學(xué)本體論問題》， 鄭家棟著《本體與方法》， 林興宅著《文藝象征論》， (美)多爾邁著《主體性的黃昏》， 吳國盛著《自然本體化之誤》， (匈)盧卡奇著《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》， 戴文麟主編《現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)研究》， 王岳川著《藝術(shù)本體論》， 吳炫著《否定本體論》， 屠承先著《本體功夫論》， 嚴(yán)正著《儒學(xué)本體論研究》， 龔見明著《文學(xué)本體論：從文學(xué)審美語言論文學(xué)》， 顏一著《流變、理念與實(shí)體：希臘本體論的三個(gè)方向》， 金馬主編《太陽神箴言：人生本體論》， 潘知常著《詩與思的對話：審美活動(dòng)的本體論內(nèi)涵及其現(xiàn)代闡釋》， 楊乃喬著《悖立與整合：東方儒道詩學(xué)與西方詩學(xué)的本體論、語言論比較》， 張國風(fēng)著《傳統(tǒng)的困窘：中國古典詩歌的本體論詮釋》， 俞宣孟著《本體論研究》， 劉遠(yuǎn)傳著《社會(huì)本體論》， 劉大楓著《新時(shí)期文學(xué)本體論思潮研究》， 馮達(dá)文著《中國哲學(xué)的本源——本體論》， 陳望衡著《20世紀(jì)中國美學(xué)本體論問題》， 錢廣華等著《近現(xiàn)代西方本體論學(xué)說之流變》， 庾宗慶著《藝術(shù)本體論：情感與生存》， 李澤厚著《歷史本體論》， 章啟群著《意義的本體論：哲學(xué)詮釋學(xué)》， 等。這些著作大多通過對反映論哲學(xué)和文論將文藝看成生活的反映提出質(zhì)疑，將文學(xué)看成是人的內(nèi)在本性的詩意話語置換。文學(xué)和思想不再是人的認(rèn)識(shí)對象，更是體驗(yàn)自我的生命沉醉境界。在人的生命和文學(xué)意義之間，通過理性審理和感性批判而重新獲得一種新的親和力。

　　二 本體論的基本問題和研究向度

　　反思本體論年的學(xué)術(shù)思想推進(jìn)現(xiàn)象，有幾個(gè)層面的問題和其學(xué)術(shù)推進(jìn)意義不可忽視。

　　其一，80年代初的啟蒙主潮中，知識(shí)分子成為社會(huì)的良知、社會(huì)的尺度和社會(huì)未來發(fā)展的動(dòng)力。由知識(shí)分子的主體人格而推進(jìn)到對知識(shí)分子的精神性價(jià)值的肯定，即對他們的價(jià)值評(píng)判和知識(shí)專家地位，他們在本世紀(jì)中遭遇知識(shí)貶損和愈演愈烈的對知識(shí)分子人格的踐踏的顛覆與重新書寫。于是，知識(shí)分子在自己的工作平臺(tái)上掀起一股強(qiáng)勁的民主自由的“西化”思潮�？梢哉f，影響中國學(xué)界的本體論并不是從新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義那里獲取的思想資源，而是從西馬、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、存在主義美學(xué)等思想中獲得靈感，并進(jìn)行了中國式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。這批思想資源，使得知識(shí)分子在中國與西方、在傳統(tǒng)西方與現(xiàn)代西方、決裂與選擇的雙重痛苦中，重新鍛造自己的批判意識(shí)、學(xué)術(shù)品格和徹底懷疑精神。一些新的思想和美學(xué)原則催生出來，對啟蒙精神的反思成為人們思想超越性的表征——人們開始思考理性的霸權(quán)問題，為了解救這種現(xiàn)代性理性的偏向，知識(shí)分子開始注意理性的限度，進(jìn)而吁求人的個(gè)體感性和存在價(jià)值，通過感性的解放建立人的新價(jià)值體系。

　　其二，強(qiáng)調(diào)個(gè)體存在的本體論有著生命存在意義和中國現(xiàn)代性中主體性建立的要求。作為對本加以描述的本體論，是對人的活動(dòng)與人存在其中的世界的一種整體的看法，是追問生存的真理、人生意義和價(jià)值的根基。在現(xiàn)代本體論中，本體是具有自我相關(guān)性的，人本身就在他所描述對象的變化之中，因此召喚和研究本身是對人的本質(zhì)的不斷認(rèn)識(shí)和不斷闡釋。主體與他所研究的對象一樣在不斷變化和生成。在不斷生成過程中，“感性”成為生命的本原而常變常新富有革命性的概念，而“理性”則是傾向于靜止保守甚至具有封閉封建的概念。只有感性血肉之軀才可以使人具有審美感的人去創(chuàng)造新世界，并在這創(chuàng)造中創(chuàng)造新人自身。

　　其三，本體論不是玄學(xué)理論，而是蘊(yùn)含著時(shí)代發(fā)展的正當(dāng)合法性要求。本體論建立要解決的問題是：首先，厘定本體論與認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論相關(guān)聯(lián)的問題。自康德的三大批判將本體論與認(rèn)識(shí)論劃界以后，認(rèn)識(shí)論迅速取代本體論，登上近現(xiàn)代哲學(xué)論壇。然而，本體論和認(rèn)識(shí)論并非毫無關(guān)系，本體論往往在認(rèn)識(shí)的極限處出現(xiàn)。本體論對人而言，是世界觀和人生觀，即對世界、人生的總體認(rèn)識(shí)，這使其不僅具有認(rèn)識(shí)的形式，而且有著倫理的內(nèi)容。如果說在歷史上，本體論起過一種為一切知識(shí)奠基的作用，那么，從近代開始，隨認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的成熟，本體論的作用越來越傾向于倫理學(xué)方面，主要為人的終極關(guān)切的價(jià)值思考而存在著。

　　其四，本體論轉(zhuǎn)向問題。本體論是歷史形成的，哲學(xué)家依據(jù)本質(zhì)與存在同一的過程中對必然和自由的看法，而形成不同的本體論：古希臘“自然實(shí)體本體論”、中世紀(jì)“神學(xué)本體論”、近代“理性本體論”、現(xiàn)代“生命本體論”。本體論轉(zhuǎn)向的意義在于：由傳統(tǒng)實(shí)在的自然絕對本體論轉(zhuǎn)向人類生命本體—一個(gè)感性生命本體（即由客觀世界轉(zhuǎn)向人的生命世界）；
由恒定不變的存在（自然、上帝）轉(zhuǎn)向人的感性生成（過程、時(shí)間）；
由無時(shí)間的大全轉(zhuǎn)向時(shí)空之中的過程；
由客體論（必然）轉(zhuǎn)向主體論（自由）。而藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型過程大致有：注重摹仿的古典本體論，強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)的浪漫本體論，堅(jiān)持形式的語言本體論，張揚(yáng)文化的批判本體論，認(rèn)同價(jià)值的精神生態(tài)本體論。這種本體論的演化，表明現(xiàn)代本體論高揚(yáng)人的生存價(jià)值，對古典本體論無視人的境況加以揚(yáng)棄，把握人的本質(zhì)與存在、必然與自由的同一的根基，并重新審視全部本體論問題，從而真正確立了將人的存在作為本體論核心的地位。

　　其四，藝術(shù)本體論成為當(dāng)代美學(xué)核心的內(nèi)在根據(jù)�，F(xiàn)代藝術(shù)以“體驗(yàn)”作為人的詩意生存方式，在現(xiàn)代危機(jī)時(shí)代中面臨了一系列問題，諸如當(dāng)代寫作意義問題、現(xiàn)代語言本體論轉(zhuǎn)向問題、后現(xiàn)代文藝本體消解論問題等。而藝術(shù)與人一起承擔(dān)了世界對人的中心地位的打擊，藝術(shù)在哲學(xué)美學(xué)的現(xiàn)代危機(jī)中，走向與人對話的前景。藝術(shù)使超越問題從時(shí)空超越轉(zhuǎn)入對生命價(jià)值的終極看法，它將人的無限追求本身無限化了。藝術(shù)作為生命超越中介本體，其中介原則是生成，藝術(shù)的生存即使人朝自己的本質(zhì)生成。藝術(shù)本體論具有一個(gè)三維本體結(jié)構(gòu)，體驗(yàn)本體、作品本體、解釋本體。其中，體驗(yàn)是本體論的核心。

　　其五，作品本體論是藝術(shù)本體論的微觀解答。20世紀(jì)文藝美學(xué)對何謂藝術(shù)品加以探索，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但均未真正解決藝術(shù)品與非藝術(shù)品劃界的問題，這導(dǎo)致藝術(shù)品本體研究的轉(zhuǎn)向：藝術(shù)品本體研究由其定性逐漸變?yōu)槎�點(diǎn)（特定時(shí)空或語言指涉）；
由藝術(shù)品是什么（質(zhì)的規(guī)定性）變?yōu)樗囆g(shù)品存在于何處（現(xiàn)實(shí)確定性）；
由藝術(shù)本體存在的研究，逐步轉(zhuǎn)向主體如何規(guī)定藝術(shù)品的特質(zhì)方面；
由作品客觀物質(zhì)自主性（自然本體論）向主體的人的價(jià)值主體性（生命本體論）轉(zhuǎn)向。

　　三 反本體論問題及其本體論研究的意義

　　80年代的本體論熱無疑使得人對自己的使命和價(jià)值有了深度了解，而90年代的反本體論者卻對深度意義加以盡情嘲弄，整個(gè)時(shí)代氛圍從神圣而帶有某種悲劇精神的生命意識(shí)探索和反省中游離出來，人在現(xiàn)實(shí)面前變得無所謂輕重，進(jìn)而發(fā)展到似乎只有對神圣化的精神、靈魂、未來加以徹底消解和褻瀆，才能終結(jié)歷史、抹去深度，麻木自己的心性。于是，在強(qiáng)調(diào)血肉之軀的欲望，鼓勵(lì)絕望無奈和對世俗大眾寫作的認(rèn)同中，人們發(fā)現(xiàn)了真實(shí)而世俗的人生那卑微而有效的意趣。就此，本體論變成了一種可笑的過時(shí)晚裝，成為可望而不可即的生命彼岸，成了人面對其自我鏡像時(shí)的一種暈眩。

　　本體的消解和方法的逆反即解構(gòu)，使得美學(xué)成為了“反美學(xué)”，由80年代的感性審美的沉醉，進(jìn)入了90年代世俗欲望的狂歡。“泛審美文化”終于使純美學(xué)研究壽終正寢，而成功地開出了一片遺忘了歷史并消解歷史記憶的“空場”，在這一空場中，反審美者以個(gè)人化描述的方式對生命淤積物和世俗生活加以重新涂抹——不僅是對理想、意識(shí)的重新描摹，也是對語言、語詞的敘事方式的重新描摹。反美學(xué)終于使美學(xué)喪失了純粹詩意而蛻變?yōu)橐环N“文化工業(yè)”時(shí)代的現(xiàn)世純?nèi)馍硇缘氖浪仔匝哉f。

　　反本體論的后現(xiàn)代主義在當(dāng)今世界產(chǎn)生了正面和反面兩種明顯的影響。正面的影響是使人們從一元論模式或二元論模式中走出來，領(lǐng)會(huì)了多元氛圍的重要性、邊緣立場的可理解性，以及個(gè)體選擇的合法性。在后現(xiàn)代氛圍中，一個(gè)人不可能去干涉或訓(xùn)導(dǎo)他人的選擇，而只能是一種善良的理解與對話，并通過對話達(dá)到心與心的相映，然后逐漸走向某種價(jià)值認(rèn)同。同時(shí)，求同存異，保持個(gè)體思想的獨(dú)立性。這無疑使得一切以改造人、強(qiáng)迫人、制約人、牽制人的自由思想的那種話語喪失合法性地基。但是，后現(xiàn)代主義由于將消解僵化之物作為它的基本存在方式，而且具體施加在文化的解構(gòu)策略上，使得后現(xiàn)代主義精神又有擴(kuò)大化之嫌。即將它的價(jià)值虛無主義置于整個(gè)文化精神上，使得文化游戲主義、文化游擊主義、文化冒險(xiǎn)主義風(fēng)行一時(shí)，尤其是粗俗的、暴力的、虛無的文化觀頗為流行。可以說，后現(xiàn)代藝術(shù)吸收了“空無”的思想，價(jià)值“平面”的非深度的思想，從而形成自己的獨(dú)特的“欲望－平面－邊緣”思想特質(zhì)和法本體論的藝術(shù)形態(tài)。

　　因此，在我看來，本體論研究在中國有其重要的意義，是一種視野轉(zhuǎn)換和學(xué)術(shù)深度的展現(xiàn)。但是也應(yīng)該看到，現(xiàn)代本體論研究過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體感性本能以及人的獨(dú)一無二的不可重復(fù)性，就為后現(xiàn)代反本體論留下了空間。這時(shí)的個(gè)體的感性生命在私人空間中獲得了某種合法性，但是在公共空間中卻有可能很難達(dá)到“主體間”的共識(shí)認(rèn)同。公共領(lǐng)域共識(shí)的喪失使得個(gè)體以及個(gè)體的感覺將無法有效地存在。這種因?yàn)榈种平┗�的意識(shí)形態(tài)而造成的對公共領(lǐng)域的放逐，使今天的文藝和美學(xué)成為一種私人寫作，一種對普遍性的不信任和激情喪失的“白色寫作”。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代本體論在強(qiáng)調(diào)理解世界并對自己生命賦予意義的本體論設(shè)定，事實(shí)上已經(jīng)部分地落空了。

　　本體論研究作為一種熱潮已經(jīng)成為了歷史。但是我要說的是：本體論問題并沒有過時(shí)，甚至反本體論也是一種本體論的反向表達(dá)形式。一種思想在歷史中的作用，往往是以一種極端的方式呈現(xiàn)，然后在更新的新潮中漸漸淡化。然而當(dāng)學(xué)術(shù)清理使歷史的面紗漸漸揭開時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)當(dāng)初的理論形態(tài)是一架思想的云梯，將我們送上漸遠(yuǎn)的境界。人們在享用這種理論時(shí)，并沒有想到這種理論誕生的種種艱難和危險(xiǎn)。而這種理論的冒險(xiǎn)和思想的拓展，終將會(huì)被不斷“抹擦”的學(xué)術(shù)史所記住——本體論研究亦然。

　　值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命本體意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達(dá)本體反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面——通過新方法使得那一度消隱不彰的本體意義多元化地呈現(xiàn)出來。

　　注釋：

　　1 中國哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980。

　　2 《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，武漢：湖北人民出版社，1981。

　　3 陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981。

　　4 陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，北京：科學(xué)出版社，1982。

　　5 魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，北京：人民出版社，1983。

　　6 趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983。

　　7 張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，北京：中華書局，1983。

　　8 江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，南昌：江西人民出版社，1985。

　　9 江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬�現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，南昌：江西人民出版社，1985。

　　10 江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募�》，南昌：江西人民出版社�?985。

　　11 張卓民, 康榮平編著《系統(tǒng)方法》，沈陽：遼寧人民出版社，1985。

　　12 《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，北京：文化藝術(shù)出版社，1985。

　　13 《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，長沙：湖南文藝出版社，1985。

　　14 (英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，上海：上海譯文出版社，1986。

　　15 傅修延、夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，南昌：江西人民出版社，1986。

　　16 潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，西安：西安交通大學(xué)出版社，1987。

　　17 王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，長沙：湖南文藝出版社，1987。

　　18 《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，北京：文化藝術(shù)出版社，1987。

　　19 趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，成都：四川人民出版社，1987。

　　20 陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，鄭州：河南人民出版社，1987。

　　21 中國人民大學(xué)中國語言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987。

　　22 張余金編《科學(xué)方法論》，北京：勞動(dòng)人事出版社，1988。

　　23 劉蔚華主編《方法論辭典》，南寧：廣西人民出版社，1988。

　　24 (法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，北京：華夏出版社，1988。

　　25 (美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，上海：上�？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988。

　　26 孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，北京：北京出版社，1988。

　　27 孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，北京：科學(xué)出版社，1989。

　　28 王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學(xué)思想方法》，南京：江蘇教育出版社，1989。

　　29 曾玉書等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，南寧：廣西人民出版社，1989。

　　30 (法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅,牛宏寶譯，北京：工人出版社，1989。

　　31 徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，南京：江蘇教育出版社，1990。

　　32 陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1991。

　　33 (法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元，程介未編譯，北京：中國文聯(lián)出版公司，1991。

　　34 王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993。

　　35 何國瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1993。

　　36 黃修己編《中國現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，北京：首都師范大學(xué)出版社，1994。

　　37 胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社，1994。

　　38 盛鈞平著《最新思維方法論》，武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994。

　　39 李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，武漢：武漢出版社，1996。

　　40 周思源著《紅樓夢創(chuàng)作方法論》，北京：文化藝術(shù)出版社，1998。

　　41 馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998。

　　42 陳保亞著《20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論：1898-1998》，濟(jì)南：山東教育出版社，1999。

　　43 郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，石家莊：河北美術(shù)出版社，2000。

　　44 劉明今著《方法論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000。

　　45 傳統(tǒng)批評(píng)方法，信賴批評(píng)者的直覺，其思維方法是憑瞬間感受，靈機(jī)一動(dòng)而得出批評(píng)結(jié)論，這往往導(dǎo)致主觀相對主義的浮光掠影式的評(píng)價(jià)，而難以揭示作品的本質(zhì)特征�，F(xiàn)代批評(píng)方法，在批評(píng)的方法意識(shí)上加以更新，超越了把方法理解為單純的“手段“的階段，而把文藝批評(píng)看作是文藝研究體系中一個(gè)整體存在。

　　46 劉小楓的《詩化哲學(xué)》1986年山東人民出版社。

　　47 陳宣良著《法國本體論哲學(xué)的演進(jìn)》長沙：湖南教育出版社，1987。

　　48 謝遐齡著《康德對本體論的揚(yáng)棄：從宇宙本體論到理性本體論的轉(zhuǎn)折》長沙：湖南教育出版社，1987。

　　49 謝選駿著《荒漠·甘泉：文化本體論》山東文藝出版社出版社，1987。

　　50 李維武著《二十世紀(jì)中國哲學(xué)本體論問題》長沙∶湖南教育出版社1991。

　　51 鄭家棟著《本體與方法》沈陽∶遼寧大學(xué)出版社1992。

　　52 林興宅著《文藝象征論》福州∶福建人民出版社1992。

　　53 (美)多爾邁(Dallmayr,Fred.R.)著《主體性的黃昏》上�！蒙虾Ｈ嗣癯霭嫔�1992。

　　54 吳國盛著《自然本體化之誤》長沙∶湖南科學(xué)技術(shù)出版社1993。

　　55 (匈)盧卡奇(Luka"cs,Georg)著《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》，重慶∶重慶出版社1993。

　　56 戴文麟主編《現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)研究》，杭州∶浙江人民出版社1993。

　　57 王岳川著《藝術(shù)本體論》，上海∶生活·讀書·新知三聯(lián)書店上海分店1994。

　　58 吳炫著《否定本體論》，貴陽∶貴州人民出版社1994。

　　59 屠承先著《本體功夫論》，杭州∶杭州大學(xué)出版社1997。

　　60 嚴(yán)正著《儒學(xué)本體論研究》，天津∶天津人民出版社1997。

　　61 龔見明著《文學(xué)本體論：從文學(xué)審美語言論文學(xué)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998。

　　62 顏一著《流變、理念與實(shí)體：希臘本體論的三個(gè)方向》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1997。

　　63 金馬主編《太陽神箴言：人生本體論》，長春：吉林人民出版社，1998。

　　64 潘知常著《詩與思的對話：審美活動(dòng)的本體論內(nèi)涵及其現(xiàn)代闡釋》，上海：上海三聯(lián)書店，1997。

　　65 楊乃喬著《悖立與整合：東方儒道詩學(xué)與西方詩學(xué)的本體論、語言論比較》，北京：文化藝術(shù)出版社，1998。

　　66 張國風(fēng)著《傳統(tǒng)的困窘：中國古典詩歌的本體論詮釋》，北京：商務(wù)印書館，1999。

　　67 俞宣孟著《本體論研究》，上海：上海人民出版社，1999。

　　68 劉遠(yuǎn)傳著《社會(huì)本體論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1999。

　　69 劉大楓著《新時(shí)期文學(xué)本體論思潮研究》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2000。

　　70 馮達(dá)文著《中國哲學(xué)的本源——本體論》，廣州：廣東人民出版社，2001。

　　71 陳望衡著《20世紀(jì)中國美學(xué)本體論問題》，長沙：湖南教育出版社，2001。

　　72 錢廣華等著《近現(xiàn)代西方本體論學(xué)說之流變》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2001。

　　73 庾宗慶著《藝術(shù)本體論：情感與生存》，重慶：重慶出版社，2001。

　　74 李澤厚著《歷史本體論》，北京：三聯(lián)書店，2002。

　　75 章啟群著《意義的本體論：哲學(xué)詮釋學(xué)》，上海：上海譯文出版社，2002。

相關(guān)熱詞搜索：方法論 本體論 中國 文藝 研究