前一段時間我在云南山區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在當?shù)赜行涡紊�色的扶貧項目，干什么的都有，有的是資助困難群眾養(yǎng)雞；
有的是引進優(yōu)良經(jīng)濟樹種；
有的是幫他們修水窖、排水溝；
還有的是資助村里修路蓋房子；
當然幫助窮孩子完成學業(yè)；
或者給無錢醫(yī)治的白內(nèi)障患者提供醫(yī)療服務就更不用說了。而且從事這些扶貧工作的團體也是五花八門，有的團體估計大多數(shù)中國人名字都沒有聽說過，其中不少來自于一些國際組織，按照中國的《社團管理條例》它們是根本無法在中國大陸獲得注冊資格的。我?guī)е�好奇心問當�(shù)氐母刹�，你們不覺得這樣有問題么？畢竟我們從小受的教育和接受的宣傳，給困難群眾送溫暖都是逢年過節(jié)政府干部做的事情。一位當?shù)卣�府扶貧辦的官員說：“只要他們做的是善事，我們有什么理由不讓他們做呢？我們（政府）做得不夠好的地方，還不讓別人來做不就太說不過去了么？”他的話大家都覺得很有道理，也能引起很多思考。

　　一種勢力如果試圖壟斷所有的權力，我們會把它稱為獨裁，可是如果一種勢力試圖排他性的壟斷所有的道德資源，只有自己能作好事，卻排斥別人，人們卻常常被麻痹不會產(chǎn)生同樣的警惕，而這同樣是根植于人性深處的一種邪惡力量，可怕的是這種邪惡的發(fā)作往往以善的外表包裹，利用人們內(nèi)心的軟弱，進行精神脅迫，把人如同羔羊驅趕上唯一正確的道路，服從唯一英明的領袖，順我者做什么都是革命行為，非我族類者做再好的事也可以被扣上“別有用心”的帽子，這種唯我獨善的善霸作風所帶來的教訓史不絕書。

　　前蘇聯(lián)那位最終自戕的作協(xié)主席法捷耶夫有一部膾炙人口的作品叫《青年近衛(wèi)軍》，是以克拉斯諾頓城青年近衛(wèi)軍的真實故事為題材的小說，作家飽含熱情完成了這部作品，斯大林沒有讀過這部小說，就頒給了他斯大林獎金，但當他看了根據(jù)小說拍成的電影后頓時大發(fā)雷霆，進行了嚴厲的批判，罪名是“把青年英雄們的偉大戰(zhàn)斗寫成是自發(fā)性的，沒有突出黨的領導”。

　　無獨有偶我們國家曾經(jīng)有一位一心一意興辦義學的傳奇人物，他相信窮人的孩子如果受了教育，就不會受人欺負，所以他沒有選擇革命的道路，并為自己的夢想付出了一切。結果換來了多年以后的一篇【人民日報】社論：“像武訓那樣的人，處在清朝末年，中國人民反對外國侵略者和反對國內(nèi)的反動封建統(tǒng)治者的偉大斗爭的時代，根本不去觸動封建經(jīng)濟基礎及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎?”

　　我采訪過的丁光訓老先生對此感觸深刻“為什么我們過去對于和自己的方式和出發(fā)點不一樣的善行就不能尊重欣賞呢？我們基督徒把自己的工作和主的榮耀聯(lián)系在一起，雷鋒、白求恩他們不信耶穌，但他們做的好事哪怕在我們基督徒眼中不是一樣有價值么？”好在今天我們的觀念早已不再那么偏執(zhí)，前些日子某報有一篇文章引起的風波就很有意思。它報道一個曾有“扶貧狀元”美譽的企業(yè)家，犯罪被捕，被判有罪，就呼吁警惕“黑老大的偽善”。此文一出引起了網(wǎng)上很多爭議，不少人都打抱不平，就算這位老兄真的是“黑老大”，他就不能“天良為泯”至少有一念之善么？即使他有犯罪行為，他做的好事畢竟還是好事。這一風波從一個側面說明我們的社會已經(jīng)開始意識到，即使自己是“好人”，也沒有壟斷善的權利。在今年兩會上，總理的政府工作報告，還特別提到鼓勵社會各界參與興辦慈善事業(yè)，這是有史以來，政府工作報告第一次涉及慈善事業(yè)，而且對于開放慈善事業(yè)表述地如此清晰。

　　每一個人內(nèi)心都可能有自己的神，而我們社會可以有一種普世性的善，今天的中國社會已經(jīng)開放到人們可以從不同的路徑用自己的方式來達到它，而不必在統(tǒng)一的號令下，邁著整齊的步伐。據(jù)說詩人白居易曾經(jīng)請教一位高僧解釋佛教教義，答曰“諸惡莫作，眾善奉行�！比绻�你問雷鋒、朱伯儒共產(chǎn)主義理想是什么？估計他們會回答“為人民服務”，其實任何信仰假如能夠打動人，其終極內(nèi)核恐怕都是這樣質樸簡單，也相互兼容。

相關熱詞搜索：同歸 時代 郭宇