第二次世界大戰(zhàn)后初期，日本處于破敗不堪的境地。但是，日本從50年代開(kāi)始迅速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，并在60年代末成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。在日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的過(guò)程中，我們不能忽視對(duì)日本的宏觀(guān)發(fā)展戰(zhàn)略的研究，本文試圖以對(duì)吉田路線(xiàn)的論述作為切入點(diǎn)，對(duì)戰(zhàn)后日本保守主義政治的發(fā)展作一概括性的闡釋?zhuān)�旨在探討保守主義對(duì)日本發(fā)展戰(zhàn)略的貢獻(xiàn)及其轉(zhuǎn)變?cè)�因。本文認(rèn)為，在探討戰(zhàn)后初期的日本發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，不能只強(qiáng)調(diào)美國(guó)作為具有決定性的外因的作用，還要充分考慮到以吉田茂為首的保守政治家的自主性和能動(dòng)性；
戰(zhàn)后日本保守政治之所以能夠長(zhǎng)期把持日本政局，跟其深得民心的發(fā)展戰(zhàn)略是分不開(kāi)的；
戰(zhàn)后日本保守政治對(duì)日本社會(huì)發(fā)展階段的把握是符合當(dāng)時(shí)日本國(guó)情的，而隨著日本國(guó)情的變化，保守政治的戰(zhàn)略也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這些變化都與日本成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)大國(guó)有著密切關(guān)系，是特定歷史階段的產(chǎn)物。同時(shí)，本文還認(rèn)為，以吉田路線(xiàn)為主導(dǎo)的戰(zhàn)后日本發(fā)展戰(zhàn)略雖然有其堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)實(shí)主義一面，但它也遺留下了很多問(wèn)題，尤其是與日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的政治與文化問(wèn)題。

　　一、 相關(guān)概念與研究方法

　　筆者在本文中所使用的保守主義是一個(gè)描述性（descriptive/idiographic）概念，而非嚴(yán)格的規(guī)范性（normative/nomothetic）政治學(xué)定義（1）。在政治學(xué)家那里，保守主義被看作是與自由主義和社會(huì)主義并列的“當(dāng)代世界三大主流意識(shí)形態(tài)”，（2）他們多以英國(guó)的柏克作為保守主義的先知，把保守主義作為西方的一種政治思潮或意識(shí)形態(tài)。因此，在政治學(xué)上，保守主義更多地是一個(gè)符號(hào)，現(xiàn)在，這一符號(hào)在很大程度上已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)化，并作為一種模式化的概念去套用（3）。

　　偏愛(ài)普遍性的政治學(xué)家這么做有他們的道理，最起碼可以使人們的認(rèn)識(shí)比較簡(jiǎn)單明了。但是，筆者認(rèn)為，這么做也有其不可避免的缺點(diǎn)，即一旦用符號(hào)化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量任何一種語(yǔ)境下的政治思想和政治事件，必將忽略特定個(gè)案中的異質(zhì)因素。本文的論述對(duì)象戰(zhàn)后日本保守主義不是一種抽象的政治哲學(xué)思潮，而是具體的政治理念與實(shí)踐（4）。因此，作為一種社會(huì)理論或哲學(xué)思潮的保守主義不是本文所關(guān)注的內(nèi)容。

　　本文所提到的國(guó)家戰(zhàn)略也不是一個(gè)嚴(yán)格界定的概念。本文中所談到的國(guó)家戰(zhàn)略，指的是在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)各派政治集團(tuán)關(guān)于日本戰(zhàn)后發(fā)展思路的宏觀(guān)考慮，比如，堅(jiān)持輕軍備、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是一種戰(zhàn)略考慮，堅(jiān)持重整軍備就是另一種戰(zhàn)略思路了。由于篇幅所限，本文在探討戰(zhàn)后日本的國(guó)家戰(zhàn)略時(shí)，對(duì)不同階段的論述側(cè)重點(diǎn)有所選擇：探討吉田路線(xiàn)形成時(shí)，論述比較全面；
而在探討后吉田時(shí)代的發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，選取其變化比較明顯的國(guó)際戰(zhàn)略進(jìn)行考察。

　　在方法論上，筆者堅(jiān)持羅榮渠先生所強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的互動(dòng)”，羅先生說(shuō)：“過(guò)去探討文化動(dòng)向只在文化層面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，不接觸經(jīng)濟(jì)層面，最后就會(huì)回到把中國(guó)出路問(wèn)題歸結(jié)為一個(gè)文化問(wèn)題的思路上來(lái)。為了避免這種泛泛議論，探討文化問(wèn)題的重點(diǎn)應(yīng)放在文化因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系這個(gè)時(shí)代的課題上，即文化因素是在什么條件下起作用的問(wèn)題�！绷_先生從唯物史觀(guān)出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)因素看成是“自變因素”，把文化因素看成是“它變因素”，強(qiáng)調(diào)文化的作用“始終限定在一定經(jīng)濟(jì)和政治條件與國(guó)際環(huán)境中”。他反對(duì)“脫離整體的時(shí)空環(huán)境（背景）和社會(huì)條件來(lái)孤立地考察文化因素的歷史作用”，堅(jiān)持“文化因素的探討必須與制度因素首先是政治因素結(jié)合起來(lái)考察。”（5）

　　上述思路是歷史學(xué)家對(duì)思想文化研究提出的真知灼見(jiàn)。概括而言就是把抽象的研究對(duì)象放在具體的歷史進(jìn)程中，充分考察其所面臨的實(shí)際問(wèn)題。循著這一理路，筆者關(guān)于戰(zhàn)后日本保守主義的研究就是強(qiáng)調(diào)具體過(guò)程與背景的、以多個(gè)個(gè)案進(jìn)行綜合說(shuō)明的歷史研究，而不是對(duì)某種思潮的泛泛而論。

　　日本學(xué)者北岡勛認(rèn)為日本傳統(tǒng)的保守主義思想發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：自然的保守主義、初始的保守主義和政治的保守主義。以這三個(gè)過(guò)程為基本分析框架，林尚立認(rèn)為，自然的保守主義普遍存在于日本的古代和封建社會(huì)，是一種社會(huì)態(tài)度和普遍的精神，即一種民族的精神和文化心理。自覺(jué)的保守主義形成于明治維新到二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，以日本社會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向近代的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化為歷史背景，有進(jìn)步意義，它是政治保守主義的初始階段，在現(xiàn)代化的選擇上傾向于走君主集權(quán)專(zhuān)制的道路，表現(xiàn)為明治維新的保守性；
近代政黨又主張進(jìn)步與發(fā)展，反對(duì)復(fù)古與守舊，但它的現(xiàn)代化與民主化都不徹底。政治的保守主義基于戰(zhàn)后民主化改革確立的新的民主體制，這時(shí)的保守政黨不僅對(duì)保守主義有自覺(jué)的意識(shí)，而且將其作為自身的統(tǒng)治綱領(lǐng)和主張，從而使保守主義上升為一種統(tǒng)治的政治意識(shí)形態(tài)；
它是戰(zhàn)前自覺(jué)的保守主義的進(jìn)一步發(fā)展，在日本社會(huì)中作為一種文化心理而存在的自覺(jué)的保守主義是其發(fā)展的深層的文化基礎(chǔ)。（6）

　　上面的論述認(rèn)為，戰(zhàn)后日本的保守主義是一種新事物，雖然有戰(zhàn)前的所謂“文化基礎(chǔ)”，但是，它已經(jīng)成長(zhǎng)為自覺(jué)的保守主義，而且借助于新的民主體制將保守主義作為其自身的統(tǒng)治綱領(lǐng)。筆者不想判斷上述觀(guān)點(diǎn)的是與非，但傾向于認(rèn)為，保守政治雖然有其深刻的文化淵源，若離開(kāi)具體的歷史實(shí)踐和歷史條件談保守主義則不免讓人摸不著邊際，因而，筆者仍覺(jué)得它過(guò)于抽象。本文的思路是，從戰(zhàn)后初期日本所面臨的實(shí)際問(wèn)題談起，將吉田路線(xiàn)的形成作為重點(diǎn)，并論述后吉田時(shí)代日本保守主義向新保守主義的演變，在這一過(guò)程中，我將著力闡述保守主義關(guān)于日本國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的某些具體主張與具體實(shí)踐。

　　二、 吉田路線(xiàn)的形成

　　1945年8月15日午時(shí)，日本天皇裕仁播放其“玉音詔書(shū)”，宣布日本無(wú)條件投降。從此，日本開(kāi)始擺脫其法西斯主義的夢(mèng)靨，進(jìn)入戰(zhàn)后時(shí)期。日本在戰(zhàn)后被美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)，并在“盟總”指令下自1945年至1947年進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸方面的民主化、非軍事化改革。包括：解散原有軍隊(duì)，解除軍國(guó)主義分子的公職，取締右翼法西斯團(tuán)體，廢除專(zhuān)制，保證婦女和工人的權(quán)利，實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主化和教育自由化，解散舊財(cái)閥，進(jìn)行農(nóng)地改革，制訂新憲法等等。這一系列改革措施，特別是新憲法的制定以及相關(guān)的制度性改革，使日本確立了現(xiàn)代資本主義民主政治制度，這一政治制度與戰(zhàn)前日本的政治制度有著根本性的不同。

　　然而，美國(guó)的上述政策沒(méi)有得到忠實(shí)的執(zhí)行。40年代末50年代初發(fā)生了所謂的民主化改革“逆流”。從1949年下半年開(kāi)始，美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局在鎮(zhèn)壓日本進(jìn)步勢(shì)力的同時(shí)，積極扶植保守勢(shì)力，特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的1951年5月1日，新任占領(lǐng)軍總司令李奇微發(fā)表聲明，要求吉田內(nèi)閣對(duì)為實(shí)施總司令部的指令而發(fā)布的各項(xiàng)政令“進(jìn)行必要的修改”。這些政令大都是日本被占領(lǐng)時(shí)期按照占領(lǐng)當(dāng)局發(fā)布的一系列有關(guān)“非軍事化”和“民主化”指令進(jìn)行的改革措施。同年5月6日，吉田內(nèi)閣成立了首相私人咨詢(xún)機(jī)構(gòu)——政令咨詢(xún)委員會(huì)，并根據(jù)這個(gè)委員會(huì)的建議，采取了被稱(chēng)作“逆流”的反民主化措施（7）。這一轉(zhuǎn)變是服務(wù)于美蘇冷戰(zhàn)的需要的，同時(shí)也是日本國(guó)內(nèi)以吉田茂為首的穩(wěn)健的政治保守派積極促成的。

　　在以美國(guó)為主導(dǎo)的戰(zhàn)后日本發(fā)展進(jìn)程中，美國(guó)因素?zé)o疑具有決定性意義。但這里不把美國(guó)政策轉(zhuǎn)變這一眾所周知的事實(shí)作為論述重點(diǎn)。下面，我將著重討論以吉田茂為代表的政治保守派是如何堅(jiān)持己見(jiàn)，靈活地與美國(guó)討價(jià)還價(jià)，并最終在外部條件適合的時(shí)候?qū)⒆约旱闹鲝堊優(yōu)楝F(xiàn)實(shí)的。搞清楚這些內(nèi)容，才能真正理解日本保守主義的實(shí)質(zhì)。為了進(jìn)行綜合考察，下面從內(nèi)政、外交兩個(gè)方面來(lái)探討吉田路線(xiàn)。

　　從總體上來(lái)說(shuō)，以吉田茂為代表的保守派追求的是復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)，保持社會(huì)穩(wěn)定，他們積極主動(dòng)地促成了民主化改革的“逆流”。吉田茂說(shuō)，占領(lǐng)軍“對(duì)于破壞舊的政治結(jié)構(gòu)，實(shí)行徹底的社會(huì)改革，會(huì)給日本人的生活帶來(lái)怎樣的影響這一點(diǎn)，也是抱著單純的樂(lè)觀(guān)主義態(tài)度，”這些人中的新政派“注重計(jì)劃和理想并集中力量付諸實(shí)行，而對(duì)其是否符合日本的實(shí)際情況以及能否取得良好的效果，則似乎不甚關(guān)心�！保�8）這鮮明地體現(xiàn)出吉田對(duì)“盟總”的政策是持謹(jǐn)慎的保留態(tài)度。

　　戰(zhàn)后初期，日本滿(mǎn)目瘡痍，生產(chǎn)癱瘓，糧食和物資極度匱乏，物價(jià)飛漲。因戰(zhàn)敗和喪失殖民地，驟然有700多萬(wàn)軍人及平民涌回國(guó)內(nèi)，大批人員就業(yè)和吃飯問(wèn)題無(wú)著落，困難局面更趨嚴(yán)重。在這樣的情況下，吉田茂認(rèn)為日本的首要任務(wù)是“振興科學(xué)，引進(jìn)美國(guó)資本，重建財(cái)界，最終進(jìn)一步發(fā)揮帝國(guó)精髓……”（9），“……虛心而坦然地正視戰(zhàn)敗現(xiàn)實(shí)，尤應(yīng)大膽打破累年積弊，決定開(kāi)國(guó)進(jìn)取方策，向國(guó)家重建的目標(biāo)邁進(jìn)�！保�10）在1946年時(shí)，吉田茂就講到，“局勢(shì)極為嚴(yán)重，特別是盡速解決糧食問(wèn)題是我國(guó)國(guó)民生存之關(guān)鍵，不容瞬間延遲。我相信，解決糧食問(wèn)題是本內(nèi)閣的一大使命，為此，內(nèi)閣的全部施政方針和全部工作都集中在這一點(diǎn)上。斷然采取進(jìn)步而又合理的對(duì)策實(shí)屬絕對(duì)必要。據(jù)此信念，對(duì)糧食問(wèn)題的內(nèi)閣人選給予了特別注意，力圖選拔能滿(mǎn)足國(guó)民要求和愿望的最合適的成員入閣，我滿(mǎn)懷誠(chéng)意、披肝瀝膽地進(jìn)行了工作。糧食緊急對(duì)策的實(shí)際情況是，不得不伸手謀求盟軍當(dāng)局的善意援助，但我想強(qiáng)調(diào)的是，從根本上還需要國(guó)民和政府齊心協(xié)力，下定決心，拯救我們民族�！保�11）顯然，嚴(yán)峻的客觀(guān)形勢(shì)使吉田把經(jīng)濟(jì)的重建和現(xiàn)代化的發(fā)展作為日本戰(zhàn)后初期的最核心任務(wù)。

　　在政治上，吉田茂對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的民主化改革一直持慎重態(tài)度。早在1945年9月20日，吉田作為外相就走訪(fǎng)過(guò)麥克阿瑟。在談到民主主義問(wèn)題時(shí)，吉田茂明確地表述了自己的見(jiàn)解，他說(shuō)，“‘民主主義’則是富裕國(guó)家的產(chǎn)物。為實(shí)現(xiàn)‘民主主義’，首先，使國(guó)民能夠吃飯、給以工作并謀求生活安定發(fā)展至為重要�！�民主主義’并非一日可建成的。”（12）吉田堅(jiān)持的是窮國(guó)無(wú)自由這樣的邏輯。

　　面對(duì)強(qiáng)大的盟總，吉田茂并沒(méi)有一味妥協(xié)。他說(shuō)，“對(duì)于占領(lǐng)軍的政策，當(dāng)對(duì)方有認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤或不符合日本國(guó)情的主張時(shí)，我一向是明確地提出我方的意見(jiàn)，但盡管這樣，問(wèn)題仍按占領(lǐng)軍的主張做出決定時(shí)，我所采取的態(tài)度是遵守這個(gè)決定，以等待能夠糾正對(duì)方錯(cuò)誤或過(guò)失的時(shí)機(jī)到來(lái)�！保�13）此時(shí)，吉田茂關(guān)心的重點(diǎn)是糧食與穩(wěn)定的問(wèn)題，是日本如何從戰(zhàn)后的廢墟里重建并恢復(fù)國(guó)力的問(wèn)題，他沒(méi)有把政治體制改革放在第一位。吉田茂的政策是立足于引進(jìn)美資、與美合作，從而復(fù)興日本。

　　還是在做幣原內(nèi)閣的外相時(shí)，吉田茂就一直反對(duì)解散財(cái)閥，他有自己的認(rèn)識(shí)，“與軍部連手大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)氖切仑?cái)閥”，“舊財(cái)閥對(duì)和平產(chǎn)業(yè)極為關(guān)心并衷心歡迎停戰(zhàn)的到來(lái)”；
在整肅問(wèn)題上，吉田茂也采取了抵制的態(tài)度，起初他以擔(dān)心出現(xiàn)所謂“無(wú)政府狀態(tài)、混亂及共產(chǎn)主義化”為由，向盟總表示整肅礙難進(jìn)行，后來(lái)又向麥克阿瑟致函反對(duì)整肅的擴(kuò)大化（14）。

　　在對(duì)待共產(chǎn)黨的問(wèn)題上，吉田一直持反共立場(chǎng)，他說(shuō)：“我的第一次內(nèi)閣，實(shí)際上完全是在紅旗的包圍中組成的。”對(duì)此，吉田茂認(rèn)為，戰(zhàn)后日本工人運(yùn)動(dòng)的高漲，完全是盟軍總部方面采取“縱容勞動(dòng)政策”和鼓勵(lì)共產(chǎn)黨公開(kāi)活動(dòng)的結(jié)果。他對(duì)工人運(yùn)動(dòng)十分仇視，稱(chēng)工運(yùn)領(lǐng)袖為跳梁小丑。（15）他認(rèn)為，占領(lǐng)軍歡迎和鼓勵(lì)共產(chǎn)黨的發(fā)展，公然扶植和保護(hù)工會(huì)，這些措施“的確具有過(guò)火的性質(zhì)”（16）。工人運(yùn)動(dòng)與革新力量的活躍使保守政黨感到一種強(qiáng)大的政治威脅，并產(chǎn)生“危機(jī)感”。吉田茂說(shuō)，盟總的民主化措施“被破壞勢(shì)力乘停戰(zhàn)不久后的生活不穩(wěn)定而加以利用，以至發(fā)展成頗有政治色彩的示威運(yùn)動(dòng)和勞資糾紛，從而助長(zhǎng)了社會(huì)的混亂”。（17）吉田茂為首的保守派認(rèn)為，要防止這種威脅就必須建立強(qiáng)有力的保守支配體制。

　　到1948年，吉田茂認(rèn)為，“人們的情緒逐漸安定下來(lái)了。一個(gè)方面從戰(zhàn)敗的打擊中重新站立起來(lái)，另一方面從熱中于改革的情緒中清醒過(guò)來(lái)了�？傊�，人們都認(rèn)真地工作，并逐漸深刻地認(rèn)識(shí)到必須復(fù)興日本的經(jīng)濟(jì)。”（18）這成為吉田內(nèi)閣在1949年1月獲勝的重要原因，也說(shuō)明在戰(zhàn)敗的條件下站立起來(lái)的日本人開(kāi)始關(guān)注自身生活條件的改善，并認(rèn)識(shí)到只有促進(jìn)日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。從這個(gè)角度來(lái)看，吉田內(nèi)閣所推行的一系列被稱(chēng)為“逆流”的措施也就具有了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)。

　　第三屆吉田內(nèi)閣成立后，其政策導(dǎo)向是“為適應(yīng)美國(guó)對(duì)日政策的變化并準(zhǔn)備媾和、道奇計(jì)劃下國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換以及對(duì)付勢(shì)力急劇壯大的日本共產(chǎn)黨”。在這種認(rèn)識(shí)下，保守政黨傾向于穩(wěn)定的政權(quán)和現(xiàn)實(shí)的政策，最終把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定作為最大的政治問(wèn)題。而要迅速完成這樣的任務(wù)，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)是非常困難的。

　　與上述內(nèi)政方面的內(nèi)容相一致，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　吉田的外交政策也是圍繞日本的重建而展開(kāi)的。吉田茂戰(zhàn)前擔(dān)任外交官，主張與英美等列強(qiáng)協(xié)調(diào)，反對(duì)締結(jié)三國(guó)同盟，反對(duì)與英美開(kāi)戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間他曾策劃推翻東條英機(jī)的軍人獨(dú)裁政權(quán)，因而，他在戰(zhàn)后受到美國(guó)重視是很自然的。在外交上，他清楚地認(rèn)識(shí)到，一個(gè)被解除了武裝的、沒(méi)有軍隊(duì)、沒(méi)有任何國(guó)際地位的日本是沒(méi)有資格談?wù)搶?shí)力外交的，要想獲得在國(guó)際上的發(fā)言權(quán)，只有先迅速把日本的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)起來(lái)，并且“背靠大樹(shù)好乘涼”，日本必須借助于美國(guó)這棵“大樹(shù)”。吉田茂常說(shuō)，二戰(zhàn)以來(lái)的日本歷史是“有戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗和外交上勝利的歷史”，而所謂“外交上的勝利”，顯然是指他所確立的不以武力為背景、追求經(jīng)濟(jì)繁榮、以經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)、尋求日本生存之路的外交。（19）

　　在丘吉爾的“鐵幕”演說(shuō)與美國(guó)拋出“杜魯門(mén)主義”之后，冷戰(zhàn)正式在全球范圍內(nèi)展開(kāi)。在這種形式下，吉田茂認(rèn)識(shí)到，作為戰(zhàn)敗小國(guó)的日本，不僅不能再靠軍事手段到達(dá)復(fù)興的目的，而且還必須加入兩大陣營(yíng)中的一個(gè)，才能保障自己的安全。而且，他也知道，只要冷戰(zhàn)繼續(xù)下去，美國(guó)就不會(huì)放棄日本，所以，無(wú)論是基于現(xiàn)實(shí)考慮還是未來(lái)打算，投入美國(guó)的懷抱，換取博大的媾和條件和安全保障，才是識(shí)時(shí)務(wù)的上策。這對(duì)于日本的經(jīng)濟(jì)建設(shè)也是一個(gè)上乘選擇，因?yàn)�，它可以盡量減少軍備上的負(fù)擔(dān)，專(zhuān)心致志搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展。安全與繁榮都能在最大限度內(nèi)獲得保證，真可謂“一舉兩得”。站在日本當(dāng)時(shí)的內(nèi)外情況之立場(chǎng)上，我們不能不承認(rèn)，吉田茂這種“小國(guó)主義”和“低姿態(tài)”的確是很現(xiàn)實(shí)的，而且，歷史也證明，這一戰(zhàn)略為日本成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)做出了巨大貢獻(xiàn)。

　　綜上所述，吉田路線(xiàn)的實(shí)質(zhì)就是以如下兩大基礎(chǔ)為支撐的發(fā)展戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)環(huán)境下的日美基軸主義（20）和經(jīng)濟(jì)中心主義。

　　三、 后吉田時(shí)代保守主義的戰(zhàn)略演變

　　以吉田為代表的保守路線(xiàn)最初并非是所有保守派的共識(shí)。繼吉田茂之后上臺(tái)執(zhí)政的鳩山一郎和岸信介均以修改憲法、重新軍備為執(zhí)政綱領(lǐng)，企圖利用“政治至上主義”代替吉田的“經(jīng)濟(jì)至上主義”。當(dāng)然，在那時(shí)和平民主思潮占主流的社會(huì)環(huán)境中，此路顯然走不通。

　　因此，在吉田茂的兩個(gè)得意門(mén)生池田勇人和佐藤榮作執(zhí)政時(shí)期（1960-1972年），吉田所倡導(dǎo)的“富國(guó)輕兵式”經(jīng)濟(jì)立國(guó)路線(xiàn)得到徹底的貫徹。池田當(dāng)政時(shí)期，不但力圖改變前任的強(qiáng)權(quán)政治形象，而且，以“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”吸引人民的注意，使他們更加關(guān)注物質(zhì)生活。政府出臺(tái)了一系列措施，保證該計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)：充實(shí)社會(huì)資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)作、提高勞動(dòng)者能力和重視科學(xué)技術(shù)、調(diào)整雙重結(jié)構(gòu)和確保社會(huì)穩(wěn)定、減少農(nóng)業(yè)人口等。這些措施的目標(biāo)是符合當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)普遍提高國(guó)民生活水平之要求的，國(guó)民的興趣逐漸從政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)方面。實(shí)際情況是，“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的告訴發(fā)展，其速度大大超過(guò)了計(jì)劃本身的預(yù)料。在高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上，日本政局也實(shí)現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定，自民黨的支持率也一直是居高不下。

　　佐藤政權(quán)繼續(xù)推行以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心的戰(zhàn)略，他致力于糾正經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的通貨膨脹、農(nóng)業(yè)衰退、公害等問(wèn)題，制定了“中期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”，“以期取得均衡持續(xù)增長(zhǎng)”，并采取措施刺激消費(fèi)與出口，其結(jié)果便是從1966年起，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)57個(gè)月高速增長(zhǎng)，國(guó)民生產(chǎn)總值在1968年超過(guò)聯(lián)邦德國(guó)，成為資本主義世界中僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。在這種情況下，保守政治的支持率持續(xù)上升。

　　但是，需要注意的是，自佐藤政權(quán)始，日本國(guó)內(nèi)已產(chǎn)生從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向政治大國(guó)的意識(shí)。佐藤認(rèn)為，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，“模仿、追隨的時(shí)代已經(jīng)成為過(guò)去，進(jìn)入了由自己選擇自己的目標(biāo)的時(shí)代”。（21）佐藤內(nèi)閣已經(jīng)開(kāi)始在政治與外交上“有所作為”：強(qiáng)行通過(guò)了與韓國(guó)締結(jié)的基本條約；
在聯(lián)合國(guó)配合美國(guó)阻撓把中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題列入聯(lián)合國(guó)大會(huì)議程；
公布防衛(wèi)力量裝備計(jì)劃概要，提高軍備費(fèi)用等。

　　1973年石油危機(jī)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成巨大打擊，使其經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中低速增長(zhǎng)。在此背景下，1975年日本政府動(dòng)員十余家研究機(jī)構(gòu)，研究日本“面向21世紀(jì)的（國(guó)家）綜合戰(zhàn)略”。這些研究機(jī)構(gòu)于1977年向政府提出了各種政策建議。在此基礎(chǔ)上，1978年9月，福田赴夫首相在國(guó)會(huì)發(fā)表施政演說(shuō)時(shí)宣布：“明治維新后110年來(lái)，日本民族所追求的‘趕、超’（美歐）的目標(biāo)”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)上“今天已發(fā)展到同先進(jìn)國(guó)家并肩而立的地步”，“當(dāng)前（日本）政治的最大課題是確立日本民族的發(fā)展方向”。這一宣布是日本由經(jīng)濟(jì)大國(guó)向政治大國(guó)過(guò)渡的信號(hào)。

　　隨后的大平正芳在一次演講中更清楚地表達(dá)了如下看法：“我國(guó)現(xiàn)在正面臨著應(yīng)該稱(chēng)之為戰(zhàn)后總決算的轉(zhuǎn)機(jī)”。他說(shuō)：“迄今為止，我們一心一意地努力追求富裕，但得到的富裕中，未必發(fā)現(xiàn)了真正的幸福和生活的價(jià)值。我們雖毫不猶豫地沿著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道奮力前進(jìn)，但正是由于增長(zhǎng)甚快的緣故，現(xiàn)在不得不再度追求穩(wěn)定了。我們?cè)�不顧體面地嘗試著將經(jīng)濟(jì)向海外擴(kuò)展，但正是由于這種擴(kuò)展急劇的緣故而受到了外國(guó)的嫉妒和抵抗。我們雖以對(duì)美協(xié)調(diào)為基調(diào)避免正視嚴(yán)峻的自主外交。我們?cè)�舉國(guó)一致，專(zhuān)心致志于經(jīng)濟(jì)復(fù)興，但正是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和躍進(jìn)的緣故，不得不作為國(guó)際大家庭中的一員充當(dāng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的主體。這應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)換期。”（22）

　　大平的這段十分話(huà)清楚地表達(dá)了日本需要發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因，這里不必多費(fèi)筆墨進(jìn)行解釋。我們想知道的是，大平到底干了些什么？他擔(dān)任首相的時(shí)間是從1978年12月到1980年6月。在這期間，大平開(kāi)始著手設(shè)計(jì)日本新的發(fā)展道路，用他自己話(huà)說(shuō)就是“堅(jiān)決大膽地修改迄今為止的政策軌道”。概括而言，他要做的是：在文化上修正明治以來(lái)尤其是戰(zhàn)敗以來(lái)日本輕視自己本民族文化傳統(tǒng)的傾向（23）；
在政治上改變?nèi)毡尽敖?jīng)濟(jì)巨人”、“政治侏儒”的國(guó)際形象。

　　真正繼承了大平正芳發(fā)展戰(zhàn)略的是中曾根康弘，他在1982年11月登上了首相寶座。中曾根當(dāng)選首相的前幾天，就在《正論》上發(fā)表文章稱(chēng)：“迄今為止，我們一直在為追趕坡上的一朵云而努力，而現(xiàn)在這朵云已經(jīng)消失，我們需要?jiǎng)?chuàng)造更新的一朵云�！保�24）中曾根的確意識(shí)到日本正處于重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期。他要做的是：“檢查戰(zhàn)前及戰(zhàn)后的偏差”、“糾正戰(zhàn)后40年的弊端”、“消除戰(zhàn)敗遺跡”、改變?nèi)毡尽敖?jīng)濟(jì)大國(guó)”、“政治小國(guó)”的形象，把日本建設(shè)成“國(guó)際國(guó)家”，創(chuàng)造一個(gè)輝煌的“日本世紀(jì)”。（25）中曾根的“三大改革”是80年代日本的重大事件，其中關(guān)于政治領(lǐng)域的一些理念與實(shí)踐值得我們特別的注意。中曾根在大力主張強(qiáng)化國(guó)民的國(guó)家與民族意識(shí)，培養(yǎng)“愛(ài)國(guó)心”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)日本人必須擺脫戰(zhàn)后以來(lái)“趕超發(fā)達(dá)國(guó)家”的落后小國(guó)心態(tài)，“大膽觸動(dòng)過(guò)去懸而未決的問(wèn)題”。他在1985年7月的一次研討會(huì)上說(shuō)：“我們已經(jīng)來(lái)到了這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即面向21實(shí)際，要在日本人一致同意的前提下，大膽觸動(dòng)過(guò)去意見(jiàn)紛紜或回避觸及的問(wèn)題，重新形成統(tǒng)一看法，以促進(jìn)日本作為一個(gè)國(guó)家和民族在世界上堂堂正正地前進(jìn)�！保�26）中曾根在任期間還使防衛(wèi)費(fèi)用突破了占國(guó)民生產(chǎn)總值比率的1%，于1985年8月15日以?xún)?nèi)閣總理大臣的身份參拜了靖國(guó)神社；
在國(guó)際上改變以往僅涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的被動(dòng)局面，積極參加全球性政治問(wèn)題的討論；
在文化上提倡日本主義，鼓吹日本文化的優(yōu)越性，以此來(lái)激發(fā)日本人的民族主義情緒，為實(shí)現(xiàn)政治大國(guó)的目的服務(wù)。

　　后冷戰(zhàn)時(shí)代，大國(guó)主義路線(xiàn)再度抬頭，一部分政治勢(shì)力企圖繼續(xù)推動(dòng)日本走向政治大國(guó)，進(jìn)而成為軍事大國(guó)。90年代初的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)在日本國(guó)內(nèi)引起巨大震動(dòng)。也正是在這時(shí)，以小澤一郎、《讀賣(mài)》集團(tuán)為代表的新保守主義勢(shì)力提出一些新的主張。他們認(rèn)為，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)表明世界還存在不穩(wěn)定、不確定的因素，日本也面臨著多種多樣的危險(xiǎn)，如果繼續(xù)堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)立國(guó)”的立場(chǎng)，日本的安全將受到巨大威脅。所以，必須修改憲法，使日本成為擁有獨(dú)立軍事武裝權(quán)的“普通國(guó)家”。這一政治勢(shì)力的代表人物是前自民黨干事長(zhǎng)、新生黨代表干事小澤一郎，其政見(jiàn)集中反映在他所著的《日本改造計(jì)劃》一書(shū)中（27）。

　　小澤在談及吉田路線(xiàn)時(shí)說(shuō)：有人認(rèn)為吉田路線(xiàn)導(dǎo)致日本優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并取得成功，因此“不應(yīng)該改變”，這是一種“誤解”。他進(jìn)而說(shuō)：“日本優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策，既不是來(lái)自吉田首相的政治哲學(xué)，更不是一成不變的政治原則”，“在冷戰(zhàn)結(jié)束后的今天，要毫不遲疑地?cái)[脫對(duì)吉田路線(xiàn)的誤解，樹(shù)立新的戰(zhàn)略”。在這里他提出了日本要成為“普通國(guó)家”的路線(xiàn)。所謂“普通國(guó)家”，按他的解釋是：“在國(guó)際上被認(rèn)為理所當(dāng)然的事，（日本）也要視為理所當(dāng)然，并理所當(dāng)然的去做”。也就是說(shuō)，日本要擺脫和平憲法的約束，像美歐發(fā)達(dá)國(guó)家那樣在國(guó)際上發(fā)揮政治和軍事作用，即要使日本成為同美歐發(fā)達(dá)國(guó)家并立的政治和軍事大國(guó)。他所主張的“普通國(guó)家”主要包括如下一些內(nèi)容：第一，主張日本在國(guó)際上發(fā)揮軍事作用。他說(shuō)，作為“普通國(guó)家”，不能把安全保障（軍事）問(wèn)題“排除在國(guó)際貢獻(xiàn)的對(duì)象之外”，日本要“建立相應(yīng)的體制，在安全保障方面做出與自己的（國(guó)際）責(zé)任相應(yīng)的貢獻(xiàn)”。第二，主張“改編自衛(wèi)隊(duì)”，使自衛(wèi)隊(duì)在日本“積極參加構(gòu)筑（世界）新秩序”，并在保障本國(guó)安全中作為“核心手段”發(fā)揮作用。為此，要把迄今所采取的“被動(dòng)的專(zhuān)守防衛(wèi)戰(zhàn)略”，改變?yōu)椤澳軇?dòng)的和平創(chuàng)造戰(zhàn)略”。第三，要把自衛(wèi)隊(duì)作為“聯(lián)合國(guó)機(jī)動(dòng)部隊(duì)”提供給聯(lián)合國(guó)，使之能赴海外參加聯(lián)合國(guó)維持和平活動(dòng)。第四，鑒于周?chē)鷩?guó)家對(duì)日本在海外單獨(dú)采取軍事行動(dòng)“抱有警惕，應(yīng)十分重視發(fā)展同美國(guó)的關(guān)系”，“同美國(guó)步調(diào)一致，是日本對(duì)世界和平做出貢獻(xiàn)的最合理、最有效的政策”，即要利用美國(guó)的國(guó)際影響，掩護(hù)日本在海外采取軍事行動(dòng)。第五，認(rèn)為憲法“不是一成不變的千古法典”，主張為了使日本能將自衛(wèi)隊(duì)派往海外做軍事貢獻(xiàn)而修改憲法第九條。其辦法是，或者在憲法第九條的兩個(gè)條款之外增第三款，或者另外制定“和平安全保障基本法”。第六，小澤認(rèn)為現(xiàn)有日本政治結(jié)構(gòu)缺乏領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的能力和威信，主張打破現(xiàn)狀，“實(shí)行政治改革”，建立“權(quán)力集中的強(qiáng)有力的（國(guó)家）領(lǐng)導(dǎo)體制”。（28）

　　綜合前面的論述不難看出，小澤一郎的主張實(shí)際上不過(guò)是中曾根所推行的大國(guó)主義路線(xiàn)在新形勢(shì)下的延長(zhǎng)和發(fā)展。小澤的《日本改造計(jì)劃》發(fā)表后，在日本引起巨大反響，當(dāng)時(shí)的發(fā)行量達(dá)70萬(wàn)冊(cè)。小澤的政策主張?jiān)谡�府官僚和中青年階層引起共鳴和好感。據(jù)《朝日新聞》對(duì)日本政府官員進(jìn)行的調(diào)查，該書(shū)是當(dāng)年最受關(guān)注的政治家著作，在被調(diào)查的21名各省廳事務(wù)次官中，有13人讀過(guò)《日本改造計(jì)劃》，占62.4%。

　　橋本出任首相后即表示，戰(zhàn)后50年，日本處于重大轉(zhuǎn)折期，歷史賦予的使命就是面向未來(lái)，重建充滿(mǎn)活力與自信的社會(huì)，對(duì)政治、行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)行徹底的改革，建立與21世紀(jì)相適應(yīng)的新體系。他表示要重建強(qiáng)大的日本經(jīng)濟(jì)，奉行“自立”的外交政策，使日本成為在世界上發(fā)揮“主導(dǎo)”作用的國(guó)家。橋本強(qiáng)調(diào)要加入安理會(huì)常任理事國(guó)、參加聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、修改憲法、作政治和軍事大國(guó)。他一直十分重視提高日本的國(guó)際地位，發(fā)揮日本的國(guó)際作用。在就任首相后的施政演說(shuō)中橋本即把外交的基本方針定為“自立”，表示要進(jìn)一步為國(guó)際社會(huì)作貢獻(xiàn)。這一姿態(tài)表明，日本將要改變它在國(guó)際事務(wù)中的“被動(dòng)地位”，由“被動(dòng)國(guó)家”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)國(guó)家”，要在世界上發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　現(xiàn)任日本首相小泉純一郎所面臨的問(wèn)題更為復(fù)雜，一方面是，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)10余年的低迷使其無(wú)法不正視經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此必須致力于改革，正如他自己所言：“沒(méi)有改革就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”另一方面，日本仍然是世界最重要的經(jīng)濟(jì)大國(guó)之一，其追求政治大國(guó)的目標(biāo)不但不會(huì)改變，而且還有新的動(dòng)向。小泉執(zhí)政以來(lái)，不斷以安全立法的形式突破“和平憲法”對(duì)軍事行動(dòng)的限制�！�9?11”之后，日本通過(guò)了《反恐怖特別措施法》等三項(xiàng)法案，大大突破了日本自衛(wèi)隊(duì)向海外派兵的限制。特別是2003年，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和朝核危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)日本政府來(lái)說(shuō)是天賜良機(jī)。5月和6月，日本政府借口朝鮮核武器的威脅，設(shè)法使國(guó)會(huì)通過(guò)了“有事三法案”，即《應(yīng)對(duì)武力攻擊事態(tài)法案》、《自衛(wèi)隊(duì)法修改案》和《安全保障會(huì)議設(shè)置法修改案》。其主要內(nèi)容是說(shuō)在“發(fā)生武力攻擊事態(tài)”或者“預(yù)測(cè)到武力攻擊事態(tài)”時(shí)，中央和地方政府以及國(guó)民如何應(yīng)對(duì)，其中包括設(shè)置以首相為首的應(yīng)對(duì)總部；
經(jīng)國(guó)會(huì)同意后，首相有權(quán)向自衛(wèi)隊(duì)、地方政府和公共機(jī)構(gòu)下達(dá)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的命令；
地方政府和國(guó)民屆時(shí)必須與中央政府合作等。第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)要求日本派兵參與維持伊拉克局勢(shì)穩(wěn)定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)此，小泉政府不顧國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，于2004年1月9日下達(dá)了出兵伊拉克的正式命令。這是二次世界大戰(zhàn)之后，日本首次派遣武裝部隊(duì)登陸交戰(zhàn)地區(qū)執(zhí)行綜合性任務(wù)，這標(biāo)志著日本軍事力量的任務(wù)由純粹自我防衛(wèi)轉(zhuǎn)向在國(guó)際社會(huì)謀求更大作用。

　　四、吉田路線(xiàn)的現(xiàn)實(shí)主義特征及其轉(zhuǎn)變?cè)��?/p>

　　戰(zhàn)后的日本，各種政黨紛紛建立或重建，各種政治勢(shì)力都希望在百?gòu)U待興的轉(zhuǎn)折關(guān)頭使自己的主張獲得認(rèn)可，使日本走上他們所設(shè)想的道路。大致而言，除了吉田茂的“輕軍備、經(jīng)濟(jì)優(yōu)先主義”路線(xiàn)外，日本國(guó)內(nèi)關(guān)于戰(zhàn)后國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略還有另外兩種重要主張：一是以革新勢(shì)力為代表的和平主義與民主主義路線(xiàn)，其基本主張是擁護(hù)憲法，反對(duì)日美安保條約，反對(duì)自衛(wèi)隊(duì)；
二是保守是勢(shì)力內(nèi)部以鳩山一郎、岸信介為代表的民族主義或傳統(tǒng)保守主義路線(xiàn)，主張日本作為“主權(quán)國(guó)家”應(yīng)當(dāng)擁有主權(quán)國(guó)家所必備的統(tǒng)治力量和防衛(wèi)力量，為此，必須修改憲法和“重整軍備”。（29）

　　吉田的路線(xiàn)在不同方面遭到了這兩派的抵制�！罢碱I(lǐng)政策的重點(diǎn)，在1947年至1949年之間，由進(jìn)一步改革轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，左派人士也完全大失所望�！庇绕涑�鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他們認(rèn)為，占領(lǐng)當(dāng)局在政策上已經(jīng)作了一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，由“保護(hù)人變成了敵人”，過(guò)分依賴(lài)美國(guó)會(huì)阻礙日本社會(huì)主義的發(fā)展，而且還有把日本再次卷入軍國(guó)主義的危險(xiǎn)。（30）他們擔(dān)心的是，過(guò)分依賴(lài)美國(guó)，會(huì)使日本介入美國(guó)的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略，甚至卷入美蘇的全面戰(zhàn)爭(zhēng)中；
即使在保守派內(nèi)部，在多大程度上依賴(lài)美國(guó)，也存在不同意見(jiàn)的分歧。保守派內(nèi)部的右翼民族主義一系則從日本安全的角度考慮，反對(duì)輕軍備，他們要重新武裝日本，根據(jù)日本國(guó)情修改憲法。

　　開(kāi)始的時(shí)候，包括吉田路線(xiàn)在內(nèi)的上述三種主張基本上是分別獲得了1/3的支持，也就是說(shuō)，日本到底走哪條道路并不是在一開(kāi)始就確定了的。然而，短短幾年內(nèi)，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。外部原因前面已經(jīng)講到了，那就是美蘇冷戰(zhàn)的全面拉開(kāi)，使日本必須做出選擇；
清算戰(zhàn)爭(zhēng)余孽已不再是美國(guó)最關(guān)心的事情了，最主要的是要讓日本穩(wěn)定下來(lái)，成為可靠的軍事基地和前哨。所以，不管是出于意識(shí)形態(tài)的考慮，還是出于穩(wěn)定的需要，革新勢(shì)力尤其是日共在國(guó)內(nèi)已經(jīng)不再象開(kāi)始時(shí)那樣被認(rèn)可與容忍（31）。再加上革新派的內(nèi)部意見(jiàn)分歧過(guò)大、宗派主義嚴(yán)重，經(jīng)常處于分裂狀態(tài)，這使他們難以掌握國(guó)家的發(fā)展方向。其實(shí)，這也說(shuō)明，作為革新勢(shì)力，他們?cè)谌毡緡?guó)內(nèi)的發(fā)展時(shí)間比較短，政治上遠(yuǎn)不成熟（32），尚不具備掌握政權(quán)的能力。

　　吉田路線(xiàn)與鳩山主張的差別實(shí)為保守派內(nèi)部的分歧，他們?cè)谑谷毡局匦箩绕疬@個(gè)大方向上幾無(wú)差異，只是在具體的戰(zhàn)略主張上不同而已，吉田走的是經(jīng)濟(jì)優(yōu)先路線(xiàn)，在外交上追隨美國(guó)，是實(shí)現(xiàn)日本復(fù)興的重要手段，關(guān)于軍備問(wèn)題，吉田茂的看法是：“日本的現(xiàn)狀不能只根據(jù)軍事上的要求來(lái)決定兵力的數(shù)量。目前，充實(shí)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量以安定民生乃是先決問(wèn)題。日本由于戰(zhàn)敗，國(guó)力消耗殆盡，如同一匹瘦馬，如果讓這匹晃晃悠悠的瘦馬承擔(dān)過(guò)度的重載，它就會(huì)累垮�！保�33）故而他才把安全問(wèn)題交給美國(guó)去搭理；
鳩山等人所走的是政治中心主義的路線(xiàn)。70年代的所謂新保守思潮與冷戰(zhàn)后的新保守主義在宏觀(guān)方向上其實(shí)是鳩山路線(xiàn)的翻版，只不過(guò)在具體的歷史條件下，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，花樣翻新了很多，但基本思路是一致的，因此，無(wú)論吉田路線(xiàn)也好，新保守主義或傳統(tǒng)保守主義也罷，在戰(zhàn)后初期都已經(jīng)具備了雛形，而在此后的發(fā)展中，只是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的過(guò)程，誰(shuí)更符合具體歷史現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)就有市場(chǎng)。

　　吉田路線(xiàn)之所以最終勝出，是因?yàn)樗�一方面符合了�?dāng)時(shí)日本戰(zhàn)敗衰退的國(guó)情，另一方面也得到了渴望改善生活的日本國(guó)民的普遍支持。從當(dāng)時(shí)日共失去群眾支持，而吉田茂有較高的支持率就可以看出這一點(diǎn)。此外，隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的完成，日本的鋼鐵、電力和電機(jī)等骨干產(chǎn)業(yè)已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，以此為基礎(chǔ)的大企業(yè)壟斷資本急需一個(gè)穩(wěn)定的保守政權(quán)，并確保這一政權(quán)至少延續(xù)20年，以為其進(jìn)一步“保駕護(hù)航”（34），這也是“五五年體制”形成重要原因。在上述條件下，成熟而穩(wěn)健的吉田路線(xiàn)一躍成為主導(dǎo)戰(zhàn)后日本發(fā)展的主導(dǎo)戰(zhàn)略可謂有其主客觀(guān)上的合理性。

　　對(duì)“保守”/“革新”/“激進(jìn)”這些標(biāo)簽，要?dú)v史地看待，保守并不就等于是反動(dòng)與落后，它是相對(duì)而言的。具體來(lái)說(shuō)，吉田的保守是相對(duì)于當(dāng)時(shí)的革新派而言的。逆流“在很大程度上是在日本傳統(tǒng)文化背景上對(duì)美國(guó)按照西方自由民主模式改造日本的修正，……重要的是，吉田的修正措施并未觸動(dòng)在戰(zhàn)后初期民主化改革中形成的基本政治制度，這些制度保障了廣泛的政治參與以及建立在其基礎(chǔ)上的多元政黨政治體制。也就是說(shuō)，廣大勞動(dòng)者以及代表他們利益的革新政黨在政治過(guò)程中仍發(fā)揮著重要的作用�！保�35）“逆流”最主要的后果是，為“保守聯(lián)合”與“五五年體制”奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，從而“為日本戰(zhàn)后現(xiàn)代化的發(fā)展確立了一個(gè)穩(wěn)定的、有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)力量”（36）。所以，對(duì)待保守與激進(jìn)或者革新不能做意識(shí)形態(tài)化的輕率的判斷。

　　70年代是日本社會(huì)發(fā)生重大變化的時(shí)期。雖然經(jīng)受了兩次石油危機(jī)和國(guó)際匯率的沖擊，日本進(jìn)入低速增長(zhǎng)時(shí)期，但日本這時(shí)已經(jīng)是名副其實(shí)的世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)（37），伴隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的崛起和普通人生活水平的提高，“低姿態(tài)”的吉田路線(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化。

　　在國(guó)家經(jīng)濟(jì)勢(shì)力躍居世界前茅，國(guó)民生活水平大幅度提高，社會(huì)保障制度日趨完善的情況下，絕大多數(shù)國(guó)民對(duì)現(xiàn)有生活普遍感到滿(mǎn)足。日本輿論界把這種生活滿(mǎn)足感稱(chēng)為“中流意識(shí)”。這種意識(shí)包含兩個(gè)方面的意思：一是對(duì)現(xiàn)有生活的滿(mǎn)足感；
二是維護(hù)既得利益的保守心理。在這種意識(shí)的基礎(chǔ)上，一種被稱(chēng)為新保守主義的思潮在日本開(kāi)始形成，其具體表現(xiàn)為：保守政黨及其政權(quán)獲得相當(dāng)穩(wěn)固的支持；
對(duì)“日美安全條約”和“自衛(wèi)隊(duì)”持肯定態(tài)度；
民族優(yōu)越感增強(qiáng)。（38）

　　按照有學(xué)者的分析，日本很快發(fā)展成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，國(guó)民收入迅速增加，物質(zhì)生活富裕起來(lái)，絕大多數(shù)日本人認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級(jí)，由是，社會(huì)意識(shí)趨于保守化。自民黨的支持率雖有所下降，但仍一直居各黨之首位。在日美安保體制、自衛(wèi)隊(duì)、發(fā)展軍備、修改憲法等問(wèn)題上，民眾對(duì)自民黨的政策主張的支持率不斷提高。自民黨政府對(duì)憲法的擴(kuò)大解釋基本得到國(guó)民的認(rèn)同。對(duì)日美安全條約持贊成和理解態(tài)度的人，在1972年僅為15％左右，進(jìn)入80年代，認(rèn)為日美安全條約、自衛(wèi)隊(duì)是“必要”、“合憲”者增加到80％以上。1993年日本政治變動(dòng)，社會(huì)黨政策轉(zhuǎn)變，中道政黨被新保守黨新進(jìn)黨融合，日本政治保守化。這絕不能孤立地僅僅看作是政界領(lǐng)域里發(fā)生的事，應(yīng)該說(shuō)是日本社會(huì)總體保守化趨勢(shì)的反映。（39）

　　盡管中曾根在任內(nèi)出現(xiàn)的一些言行，諸如“不沉的航空母艦”、“美國(guó)黑人智力低下”、軍費(fèi)突破國(guó)民生產(chǎn)總值1%、參拜靖國(guó)神社以及教科書(shū)問(wèn)題等引起國(guó)內(nèi)外尖銳批評(píng)，但國(guó)內(nèi)輿論卻十分平靜，而且其國(guó)民支持率也呈上升趨勢(shì)，一度達(dá)到59.6%，并在1986年7月的兩院選舉中大獲全勝。由此可以看出日本國(guó)民對(duì)中曾根所提倡的民族主義和大國(guó)主義的認(rèn)同。

　　1986年的時(shí)候，日本評(píng)論家長(zhǎng)谷川慶太郎出版了一本名為《再見(jiàn)了，亞洲》的書(shū)。該書(shū)把亞洲國(guó)家看成是“垃圾場(chǎng)”，日本是高聳其間的“高樓大廈”，是自由、民主、富裕的“世界大國(guó)”，脫離亞洲是日本的必然。他還說(shuō)，日本不必拘泥于過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，應(yīng)以毅然決然的強(qiáng)硬態(tài)度對(duì)亞洲各國(guó)施加影響（40）。從這本書(shū)成為當(dāng)年日本的暢銷(xiāo)書(shū)并深受青少年的贊賞可以看出，由于保守主義主導(dǎo)的戰(zhàn)后日本沒(méi)有徹底清算戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之后所帶來(lái)的大國(guó)主義思潮在對(duì)待歷史問(wèn)題上是多么囂張！

　　80年代末90年代初，石原慎太郎再掀波瀾。他不但斷然對(duì)美國(guó)說(shuō)“不”，而且在主張日本擁有獨(dú)立的世界戰(zhàn)略、進(jìn)行自主外交的同時(shí)，還否認(rèn)南京大屠殺事件。就是這位被亞洲其他各國(guó)人民所厭惡的石原先生卻在日本社會(huì)受到相當(dāng)廣泛的歡迎。（41）

　　日本政治向右傾保守化的方向發(fā)展，反映出的是戰(zhàn)后一度占據(jù)主流的和平民主主義思潮某種程度上的倒退。用一位學(xué)者的看法來(lái)說(shuō)就是，雖然和平主義社會(huì)思潮在日本沒(méi)有消亡、未被取代，但隨著歷史的階段性發(fā)展確也出現(xiàn)了一些重要變化。在社會(huì)心理基礎(chǔ)方面，從過(guò)去對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的內(nèi)省轉(zhuǎn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活水平和社會(huì)穩(wěn)定的追求，以及對(duì)自身傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。就表現(xiàn)形式而言，大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)高潮已過(guò)，體現(xiàn)和平主義訴求的社會(huì)政治活動(dòng)，其劇烈程度減弱，影響范圍縮小。（42）

　　這些都從不同側(cè)面說(shuō)明了日本大國(guó)意識(shí)的上升，體現(xiàn)出“低姿態(tài)”的吉田路線(xiàn)發(fā)生變化是有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)的。

　　因此，從“低姿態(tài)”的吉田路線(xiàn)轉(zhuǎn)向?qū)φ�治大�?guó)的追求，并非保守主義路線(xiàn)的質(zhì)變，毋寧說(shuō)這是在日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力崛起的情況下，保守主義“相機(jī)而動(dòng)”的結(jié)果。而實(shí)際上，就是吉田茂本人也從來(lái)沒(méi)有打算讓日本永遠(yuǎn)處于“低姿態(tài)”。吉田茂的女兒麻生和子作證，1945年9月就任外相的吉田茂茫然地望著因戰(zhàn)爭(zhēng)而化作瓦礫的市區(qū)，反復(fù)嘟囔：“日本要戰(zhàn)立起來(lái)，日本早晚必定要戰(zhàn)立起來(lái)�！保�43）

　　當(dāng)代著名的國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家亨廷頓也堅(jiān)持從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看待文化轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，他說(shuō)：“日本80年代成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人們所察覺(jué)到的美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的失敗和‘衰落’形成了對(duì)照，這使日本人日益擺脫了對(duì)西方模式的幻想，并越來(lái)越相信他們成功的根源一定存在于自己的文化之中。導(dǎo)致了1945年的軍事災(zāi)難并因此不得不被拋棄的日本文化，至1985年已產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)成就，并因此可以被接受了。日本人對(duì)西方社會(huì)的日益熟悉使他們‘認(rèn)識(shí)到作為西方的一員對(duì)其本身來(lái)說(shuō)并非那樣理想。他們是從自己的制度中得出這一結(jié)論的�！�”（44）他還引用了一位日本著名記者于1993年所說(shuō)的話(huà)來(lái)左證——“美國(guó)打噴嚏，亞洲就感冒的日子已經(jīng)過(guò)去了�！�

　　果一味強(qiáng)調(diào)日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的決定意義，不免陷入經(jīng)濟(jì)決定論的窠臼之中。特別涉及到對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后日本國(guó)家戰(zhàn)略的選擇時(shí)，不能不考察后冷戰(zhàn)時(shí)代新國(guó)際環(huán)境對(duì)日本的影響。一方面是美國(guó)的態(tài)度變化，日美之間雖然有安全保障關(guān)系，但是美國(guó)也以警惕的目光注視著日本軍事力量的發(fā)展，這種警戒是針對(duì)日本的軍事力量有可能增強(qiáng)到對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅的程度。東北亞地區(qū)地緣政治的變化也是影響日本戰(zhàn)略選擇的重要原因，“北朝鮮的核武器開(kāi)發(fā)問(wèn)題，對(duì)俄羅斯的戒備感甚至近年來(lái)再度被一部分新聞每體渲染起來(lái)的中國(guó)的擴(kuò)充軍備等等，都是為日本迅速增強(qiáng)軍事實(shí)力辯護(hù)時(shí)不可欠缺的托詞材料�！保�45）

　　日本學(xué)術(shù)界在談到“新民族主義”的成因時(shí)，強(qiáng)調(diào)三方面：1、“冷戰(zhàn)體制崩潰造成的社會(huì)主義的破滅�！薄靶旅褡逯髁x”的骨干“原來(lái)多是社會(huì)主義的支持者，但后來(lái)思想發(fā)生了變化”。他們從和平主義運(yùn)動(dòng)的參與者轉(zhuǎn)向民族主義立場(chǎng)，進(jìn)而與極端民族主義者合流。2、面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，日本國(guó)內(nèi)不少人將其視為“美國(guó)旨在摧毀日本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的陰謀”而產(chǎn)生抵觸。3、日本社會(huì)中家庭、社區(qū)、學(xué)校的“空洞化”。為孤獨(dú)感而苦惱的民眾尤其是青年人“對(duì)政治的不滿(mǎn)和對(duì)經(jīng)濟(jì)失控的焦躁、對(duì)日常和未來(lái)的擔(dān)心都失去了表達(dá)的語(yǔ)言，產(chǎn)生了阻塞感”，最終“在民族主義運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了自己的希望”。

　　這些觀(guān)點(diǎn)都是有一定道理的，因此，把日本民族主義抬頭、追求成為政治大國(guó)的輿論完全歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)崛起也并非是全面的，還應(yīng)注意到具體的人群、具體的主張都有不同的原因和動(dòng)機(jī)。

　　四、 對(duì)保守主義的批評(píng)

　　承認(rèn)吉田路線(xiàn)更適合當(dāng)時(shí)日本的國(guó)情，承認(rèn)其發(fā)展變化有客觀(guān)的現(xiàn)實(shí)原因，是否就意味著對(duì)以吉田路線(xiàn)為代表的保守主義戰(zhàn)略持全盤(pán)肯定的態(tài)度呢？顯然不是！為了比較全面而客觀(guān)地論述保守主義戰(zhàn)略的影響，下文將著重探討對(duì)保守主義的批評(píng)。

　　從實(shí)際情況來(lái)看，正是由于過(guò)分專(zhuān)注于國(guó)家利益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，吉田路線(xiàn)忽略了對(duì)日本的侵略歷史的反省與客觀(guān)認(rèn)識(shí)，這造成了日本國(guó)民普遍的對(duì)待歷史問(wèn)題的曖昧態(tài)度，也從而在總體上使國(guó)民意識(shí)發(fā)生了內(nèi)在的分裂，反映出戰(zhàn)后日本改造的不徹底性，這其中一大部分是保守主義應(yīng)該負(fù)責(zé)的。按照日本當(dāng)代學(xué)者的概括，保守政治在內(nèi)政與外交方面至少造成了三個(gè)直接的影響（46）：

　　1、 民主主義的形式化

　　戰(zhàn)后掌握政治權(quán)力的是戰(zhàn)前的政治勢(shì)力，這使民主主義的實(shí)現(xiàn)變得更加困難。甚至應(yīng)該這樣說(shuō)，他們拖住與民主主義無(wú)關(guān)乃至敵對(duì)的思想不放，其用心只在于如何使為實(shí)現(xiàn)民主主義而導(dǎo)入的法制框架形式化。而日本國(guó)民在美國(guó)政策轉(zhuǎn)變和保守勢(shì)力上臺(tái)的情況下，原本就不強(qiáng)的民主覺(jué)悟就被妨礙了，“作為主人翁的覺(jué)悟沒(méi)有形成……日本國(guó)民在戰(zhàn)后沒(méi)有能確立起根據(jù)自己的意志決定日本發(fā)展道路的主體能動(dòng)性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”

　　2、 國(guó)際和平主義被架空

　　“戰(zhàn)后日本的保守政治徹底追隨美國(guó)，唯經(jīng)濟(jì)利益是圖，走上了與積極的國(guó)際和平主義南轅北轍的道路。憲法并沒(méi)有‘一國(guó)和平主義’的思想，而日本的保守政治所堅(jiān)持的正式‘一國(guó)和平主義’貨色�！痹谶@種情況下，由于只關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且由于美國(guó)對(duì)日政策的轉(zhuǎn)變加上保守派的長(zhǎng)期掌權(quán)，“日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、加害者責(zé)任的曖昧化造成了只以為自己是犧牲者、受害者的國(guó)民心理；
而作為對(duì)近鄰各國(guó)的加害者，雖然有逃脫不了的重責(zé)，但正視它的態(tài)度受到了弱化�！倍�今天日本國(guó)民普遍對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的麻木態(tài)度，也正是保守派政治所造成的嚴(yán)重后果。

　　3、 日本從亞洲游離

　　美蘇冷戰(zhàn)導(dǎo)致的美國(guó)對(duì)日政策轉(zhuǎn)變與保守政治的上臺(tái)，使得原本應(yīng)該徹底進(jìn)行的肅清軍國(guó)主義、追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任半途而廢，這直接是蒙受日本侵略的亞洲各國(guó)“以復(fù)雜的目光關(guān)注著日本”。美國(guó)主導(dǎo)下的對(duì)日和平條約與日美安全保障條約排除了亞洲各國(guó)，這使日本游離于亞洲之外。在這種情況下，保守政治也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到要去彌補(bǔ)這一缺陷，反而把追隨美國(guó)作為唯一的認(rèn)識(shí)。因?yàn)�，這些拒絕充分反省軍國(guó)主義和日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的保守政客心里“原本就沒(méi)有什么探索指定獨(dú)自的亞洲政策的精神基礎(chǔ)”。這也是影響深遠(yuǎn)的，導(dǎo)致大多數(shù)日本國(guó)民對(duì)自己加害國(guó)的反省以及對(duì)亞洲的認(rèn)識(shí)是畸形的。

　　該學(xué)者還認(rèn)為，倘若美國(guó)民主化、非軍事化政策“被忠實(shí)執(zhí)行了的話(huà)，戰(zhàn)后日本的發(fā)展方向則可能有很大的不同”。（47）“美國(guó)的對(duì)日政策轉(zhuǎn)變使得與戰(zhàn)前一脈相承的日本保守政治勢(shì)力實(shí)現(xiàn)政治復(fù)權(quán)并得以長(zhǎng)期占據(jù)了統(tǒng)治地位。日本保守政治所做的是，對(duì)外全面與美國(guó)的戰(zhàn)略、政策協(xié)調(diào)，而在國(guó)內(nèi)則極力使美國(guó)遺留下的民主制度成為空洞的形式以至于廢止，導(dǎo)入并確立與自己的保守的意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的制度。”（48）

　　這是有良知的日本學(xué)者所做的負(fù)責(zé)任的檢討。當(dāng)前日本所表現(xiàn)出的種種跡象莫不有保守主義政治留下的陰影。不管是吉田茂還是鳩山一郎，這些人不但是戰(zhàn)后的新保守派，而且都與戰(zhàn)前有著不可隔絕的聯(lián)系，正是這種前后的延續(xù)性，使他們?cè)趹?zhàn)后反省歷史問(wèn)題時(shí)存在固有的不徹底性。而作為日本壟斷資產(chǎn)階級(jí)代表的、在戰(zhàn)后長(zhǎng)期執(zhí)政的自民黨其保守性也更體現(xiàn)在對(duì)歷史的態(tài)度上。日本保守主義政治留給當(dāng)代日本人的遺產(chǎn)，不僅是吉田路線(xiàn)，也不僅是大國(guó)主義追求，還有更深層次的歷史問(wèn)題，與此相關(guān)的就是在整體上日本國(guó)民意識(shí)中的矛盾現(xiàn)象。

　　這種矛盾現(xiàn)象具體體現(xiàn)在對(duì)待70年代以來(lái)保守主義戰(zhàn)略的態(tài)度上。前面我們已經(jīng)提到，無(wú)論是中曾根還是小澤都曾獲得了很大的支持，但同時(shí)，在保守主義內(nèi)部和外部都對(duì)這種大國(guó)主義傾向的國(guó)家戰(zhàn)略提出了尖銳批評(píng)，這也是我們必須考慮到的。

　　比如，小澤一郎的主張?jiān)谠�保守陣營(yíng)內(nèi)部就遭到了反對(duì)。前副總理后藤田正晴發(fā)表談話(huà)稱(chēng)：小澤的“普通國(guó)家”論是“大國(guó)主義、霸權(quán)主義，搞得不好有可能導(dǎo)致日本走向依靠軍事實(shí)力的方向”。前首相宮澤喜一則擔(dān)心小澤的主張“會(huì)突破迄今執(zhí)行的路線(xiàn)，實(shí)行軍事國(guó)家所需要的裝備”，其結(jié)果“會(huì)引發(fā)一場(chǎng)（日本進(jìn)行）核武裝的議論”。武村正義在其著作《小而閃光的國(guó)家》中則主張，日本“要遵守憲法”，要向世界表明“不再進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的決心”，“不謀求可能導(dǎo)致成為軍事大國(guó)的、擁有軍事實(shí)力的政治大國(guó)”。他進(jìn)而表示：日本“沒(méi)有必要使軍事力量隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而膨脹”，不贊成日本在國(guó)際上“做出與國(guó)力相應(yīng)的軍事貢獻(xiàn)”。他實(shí)際上不點(diǎn)名地對(duì)小澤一郎的主張進(jìn)行了批評(píng)。（49）

　　國(guó)民意識(shí)的矛盾心態(tài)還體現(xiàn)在對(duì)右翼勢(shì)力的態(tài)度上。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本右翼勢(shì)力急劇抬頭，活動(dòng)日益頻繁，它們經(jīng)常制造針對(duì)政府、政黨、企業(yè)、法院、報(bào)社以及社會(huì)進(jìn)步團(tuán)體的各類(lèi)恐怖事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1989—1993 年期間， 右翼團(tuán)體制造的恐怖事件就多達(dá)66起。另?yè)?jù)估計(jì)，日本國(guó)內(nèi)的右翼團(tuán)體成員已有12萬(wàn)之多。這些右翼組織和右翼團(tuán)體往往冠以“革新”“愛(ài)國(guó)”“進(jìn)步”之名，行倒開(kāi)“歷史之車(chē)”之實(shí)。它們否認(rèn)侵略事實(shí)，反對(duì)道歉；
主張修改現(xiàn)行憲法，堅(jiān)持“天皇至高無(wú)上”，反對(duì)和平民主，它們還通過(guò)蠱惑人心的輿論宣傳迷惑大批對(duì)歷史了解甚少不明真相的日本人民特別是年輕一代。這些右翼組織在日本擁有不少的支持者，特別是得到了保守政治家、舊軍人和他們的子孫以及戰(zhàn)死者遺族等的支持。

　　盡管右傾保守勢(shì)力十分強(qiáng)大，他們對(duì)日本政治具有極大的影響力，但是在國(guó)民當(dāng)中支持進(jìn)步、反對(duì)右傾保守的人也決非少數(shù)。日本現(xiàn)行憲法對(duì)右傾勢(shì)力的發(fā)展也起到了一定的束縛作用，這部憲法總的來(lái)說(shuō)反映了大部分日本國(guó)民的意愿，受到廣大國(guó)民的擁護(hù)，盡管一些右傾勢(shì)力屢屢掀起改憲之風(fēng)，但和平憲法仍巋然不動(dòng)。隨著日本經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，日本在世界各地?fù)碛性絹?lái)越廣泛的經(jīng)濟(jì)利益，這也制約了日本政治的進(jìn)一步右轉(zhuǎn)。

　　這些都從另一個(gè)側(cè)面反映出，和平主義的思想原則已在日本深入人心，對(duì)國(guó)民意識(shí)的滲透也日久彌深，“成為多種衍生性思潮和戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的底色”。和平民主主義與右傾保守主義之間長(zhǎng)期糾葛，互相制約的現(xiàn)象由來(lái)已久，而且還將繼續(xù)伴隨日本政治、社會(huì)發(fā)展的始終。

　　矛盾不但體現(xiàn)在民間，還體現(xiàn)在那些最具影響力的人物身上。小澤一郎也主張，為使日本能在亞太地區(qū)發(fā)揮作用，應(yīng)直面歷史，不否認(rèn)侵略責(zé)任，該反省的反省、該清算的清算，以消除鄰國(guó)對(duì)日本的不信任和警戒感。倘若能夠真正尊重歷史，把這一套說(shuō)辭付諸實(shí)踐，那么，這或許可以稱(chēng)的上是真正的“新保守主義”了。然而，緊接著在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的定義上，小澤畸形的矛盾心理便展現(xiàn)無(wú)疑了，他認(rèn)為，“世界上有所謂‘侵略戰(zhàn)爭(zhēng)’或‘正義戰(zhàn)爭(zhēng)’，但是何謂侵略，何謂正義，依照‘勝者為王，敗者為寇’的說(shuō)法，這是非常抽象的、主觀(guān)的�！畱�(zhàn)爭(zhēng)’事實(shí)上就是對(duì)人的殺戮行為，把這種行為加上價(jià)值的評(píng)價(jià)很明顯是錯(cuò)誤的�！保�50）由此可以看出，小澤的歷史觀(guān)貌似明朗，實(shí)際是為卸下包袱，輕裝上陣，他兩眼還是只盯著日本成為政治大國(guó)、軍事大國(guó)這些更為“直接”的問(wèn)題，保守主義的特質(zhì)由此可見(jiàn)一斑。2001年10月8日，小泉首相參觀(guān)北京西南的盧溝橋和中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館，在“血肉長(zhǎng)城”巨幅雕塑前鞠躬、獻(xiàn)花圈，并默哀，這是日本政府首腦第一次在這里獻(xiàn)花圈。小泉表示，對(duì)過(guò)去那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)死難者表示道歉和哀悼，并稱(chēng)對(duì)過(guò)去的歷史要反省。然而，盧溝橋畔的道歉與反省言猶在耳，半年之后小泉卻參拜靖國(guó)神社，使日本失信于亞洲鄰國(guó)。且不管小泉的參拜是出于什么目的，最起碼這一行動(dòng)表明，參拜是可以取悅?cè)毡緡?guó)內(nèi)某些人的。而同時(shí)，日本各界也不斷發(fā)起反對(duì)小泉參拜靖國(guó)神社，反對(duì)向伊拉克派兵的各種游行示威活動(dòng)。而這正反映出保守主義政治在日本國(guó)民中造成的分裂。

　　本文對(duì)戰(zhàn)后日本保守主義政治的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了概括性的論述，筆者對(duì)日本保守主義持辨證態(tài)度，一方面認(rèn)為，它在很大程度上符合了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的階段性特征，另一方面指出，保守主義要為當(dāng)代日本的很多問(wèn)題，特別是對(duì)與侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史相關(guān)的問(wèn)題負(fù)主要責(zé)任，保守聯(lián)合長(zhǎng)期執(zhí)政日本，先期正確的發(fā)展戰(zhàn)略使日本成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，后期則使日本在追求成為政治大國(guó)的過(guò)程中，國(guó)民意識(shí)領(lǐng)域出現(xiàn)分裂與矛盾，這都與保守政治主導(dǎo)下的日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任反省不徹底有關(guān)。而這在國(guó)際上，特別是在亞洲受到各個(gè)曾遭受日本侵略的國(guó)家的密切關(guān)注，對(duì)日本而言，無(wú)論是“脫亞”還是“入亞”，國(guó)家政治與國(guó)民意識(shí)層面上對(duì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與反省將是它無(wú)法逃避的。

　　目前的日本正處于冷戰(zhàn)結(jié)束后的新時(shí)期，既面臨重新審視和調(diào)整與主要盟國(guó)——美國(guó)及東亞周邊國(guó)家的關(guān)系與政策的需要，又在文化與社會(huì)方面面對(duì)全球化、信息化與民主化的國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)新局面，需要對(duì)80年代以來(lái)的“日本獨(dú)特論”進(jìn)行深刻反思和重新定位�？傊�，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、政治還是文化上現(xiàn)在的日本都正處于新的轉(zhuǎn)折關(guān)頭。在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，保守主義及其遺產(chǎn)都是日本各界需要重新認(rèn)識(shí)的重要課題，也是世界其他各國(guó)特別是亞洲國(guó)家認(rèn)識(shí)日本、了解日本無(wú)法回避的重要課題。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　（1） 美國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家沃勒斯坦強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)固和劃分描述性研究（研究特殊規(guī)律的）的人文學(xué)科和規(guī)范性的（研究普遍規(guī)律的）科學(xué)的方法論之爭(zhēng)”是個(gè)“完全錯(cuò)誤的辯論”，他認(rèn)為，“如果所有的分歧被認(rèn)真地用以對(duì)真實(shí)世界進(jìn)行描述和解釋?zhuān)�那么這些分析必須同時(shí)是歷史性的和體系性的�！眳⒁�(jiàn)沃勒斯坦：《沃勒斯坦精粹》，南京大學(xué)出版社，2003，“導(dǎo)言”，第4頁(yè)。筆者對(duì)沃氏的觀(guān)點(diǎn)是贊同的，但是，我在這里所要指出的一點(diǎn)是，一個(gè)描述性的概念與一個(gè)描述性的研究是有所不同的，描述性的概念毋寧是用某一概念指稱(chēng)某些具體的事物或事件，本文的保守主義不是政治學(xué)上所定義的那種規(guī)范性的保守主義。當(dāng)然本文的研究也力圖在描述性與規(guī)范性之間實(shí)現(xiàn)平衡。

　　（2） 劉軍寧：《保守主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998，“序言”，第1頁(yè)。

　�。�3） 有學(xué)者也提出，在劃分“保守”與“激進(jìn)”時(shí)，要堅(jiān)持歷史主義的原則。參看中國(guó)社科院網(wǎng)站上宋志明的文章“堅(jiān)持歷史主義的原則”，http://www.cass.net.cn/webnew/file/2004010912051.html

　�。�4） 日本前首相中曾根康弘在其《新的保守理論》中解釋他的保守主義時(shí)說(shuō)：“首先，我們要保衛(wèi)日本美麗的大自然和日本國(guó)土；
第二，保衛(wèi)日本人的生活及其生活價(jià)值；
第三，保護(hù)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
第四，保護(hù)日本民族在大化革新和明治維新時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的活力和積極進(jìn)取的民族氣魄——這就是我所說(shuō)的保守主義。有時(shí)‘保守’被人誤解為墨收現(xiàn)行體制的‘守舊’，但我提出的四個(gè)維護(hù)中的第二和第四項(xiàng)，真正守舊的人是絕對(duì)不會(huì)亮出來(lái)的。”見(jiàn)宋成有主編：《日本十首相傳》，東方出版社，2001，第404頁(yè)。

　�。�5） 羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993，第227-228頁(yè)。

　�。�6） 林尚立：《政黨政治與現(xiàn)代化：日本的歷史與現(xiàn)實(shí)》，上海人民出版社，1998，第243-247頁(yè)。

　　（7） 其主要內(nèi)容為：第一，對(duì)憲法第9條做出新的解釋?zhuān)�建立了不稱(chēng)為軍隊(duì)的軍隊(duì)；
第二，重建中央集權(quán)式的警察制度，加強(qiáng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的管制；
第三，修改勞動(dòng)法規(guī)，限制工人的合法斗爭(zhēng)權(quán)利；
第四，鎮(zhèn)壓革新政治勢(shì)力及“肅共”；
第五，解除剝奪公職處分，恢復(fù)各種戰(zhàn)犯和法西斯軍國(guó)主義分子政治活動(dòng)以及出任公職的自由；
第六，廢除各級(jí)教育委員會(huì)的公選制度，強(qiáng)調(diào)所謂“愛(ài)國(guó)心”的教育；
第七，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域停止民主化改革，如廢除了有關(guān)解散財(cái)閥的政令。參見(jiàn)王新生：《政治體制與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化：“日本模式”再探討》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，第2-16頁(yè)、第33-36頁(yè)。

　�。�8） 吉田茂：《激蕩的百年史》，世界知識(shí)出版社，1980。第53頁(yè)。

　�。�9） 吉田茂紀(jì)念事業(yè)財(cái)團(tuán)編：《吉田茂書(shū)翰》，東京中央公論社，1994，第263頁(yè)。轉(zhuǎn)引自徐思偉著《吉田茂外交思想研究》，世界知識(shí)出版社，2001，第63頁(yè)。

　�。�10）《吉田茂書(shū)翰》，第175頁(yè)。轉(zhuǎn)引自徐思偉：《吉田茂外交思想研究》，第64頁(yè)。

　　（11）豬木正道：《吉田茂的執(zhí)政生涯》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1986，第142-143頁(yè)。

　　（12）徐思偉：《吉田茂外交思想研究》，第71頁(yè)。

　�。�13）吉田茂：《激蕩的百年史》，第43頁(yè)。

　�。�14）徐思偉：《吉田茂外交思想研究》，第114-116頁(yè)。

　　（15）鄭毅：《鐵腕首相吉田茂》，世界知識(shí)出版社，2001，第56-57頁(yè)。

　　（16）吉田茂：《激蕩的百年史》，第65頁(yè)。

　�。�17）吉田茂：《激蕩的百年史》，第65頁(yè)。

　�。�18）吉田茂：《激蕩的百年史》，第66頁(yè)。

　�。�19）富森睿爾：《戰(zhàn)后日本保守黨史》，上海譯文出版社，1984，第43頁(yè)。

　�。�20）參馮昭奎等著：《戰(zhàn)后日本外交（1945-1995）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996，第32頁(yè)。

　�。�21）岡本文夫：《佐藤政權(quán)》，上海人民出版社，1975，第266頁(yè)。

　　（22）日本綜合研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)編：《事典?90年代日本的課題》，第775頁(yè)，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1989，轉(zhuǎn)引自李寒梅等著：《21世紀(jì)日本的國(guó)家戰(zhàn)略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000，第41-42頁(yè)。

　�。�23）一位西方人在1994年評(píng)論說(shuō)，“現(xiàn)在我們非常難以意識(shí)到所有的一切——宗教、文化，這個(gè)國(guó)家精神生活的所有各個(gè)方面曾在多大程度上被用來(lái)為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。戰(zhàn)敗是對(duì)制度的徹底打擊。在他們的頭腦中一切都變得沒(méi)有價(jià)值并被拋棄了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”Alex Kerr, Japan Times, 6 November 1994, p. 10. 亨廷頓在引用了上述評(píng)論后也說(shuō)，“在這個(gè)國(guó)家，所有與西方有關(guān)聯(lián)的東西，尤其是戰(zhàn)勝?lài)?guó)美國(guó)的東西，都開(kāi)始被看作是好的和理想的。”塞繆爾?亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社。1999，第105-106頁(yè)。

　　大平正芳是這樣表達(dá)他的觀(guān)點(diǎn)的：“急劇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了城市化和經(jīng)濟(jì)合理主義，以此為基礎(chǔ)的物質(zhì)文明本身，已到了極限”，“可以說(shuō)，已經(jīng)到了由現(xiàn)代化的時(shí)代到超現(xiàn)代化的時(shí)代，由經(jīng)濟(jì)中心的時(shí)代向重視文化的時(shí)代過(guò)渡的時(shí)候�！鞭D(zhuǎn)引自李寒梅等著：《21世紀(jì)日本的國(guó)家戰(zhàn)略》，第43頁(yè)。

　�。�24）劉迎春：“中曾根政權(quán)與日本的轉(zhuǎn)折”，《日本問(wèn)題資料》1987年10月。

　�。�25）這里“國(guó)際國(guó)家”是“政治大國(guó)”的同義語(yǔ)。見(jiàn)李寒梅等著：《21世紀(jì)日本的國(guó)家戰(zhàn)略》，第45頁(yè)。

　�。�26）孫承主編：《日本與亞太》，世界知識(shí)出版社，1997，第26頁(yè)。

　　（27）關(guān)于小澤主張的概括還可以參見(jiàn)淺井基文著：《日本新保守主義》，新華出版社，1999，第10-11頁(yè)；
亦見(jiàn)徐靜波、胡令遠(yuǎn)編：《戰(zhàn)后日本的主要社會(huì)思潮與中日關(guān)系》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003，第38-39頁(yè)。

　�。�28）趙階琦：“當(dāng)前日本政局的動(dòng)向”，《日本學(xué)刊》1994年第6期

　�。�29）李寒梅等著：《21世紀(jì)日本的國(guó)家戰(zhàn)略》，第7-8頁(yè)。

　　（30）埃德溫?賴(lài)肖爾：《日本人》，上海譯文出版社，1980，第118頁(yè)。

　�。�31）50年代開(kāi)始，日共內(nèi)部首先發(fā)生了分裂。緊接著，根據(jù)美國(guó)的意思，日共在日本國(guó)內(nèi)受到了打壓。1951年10月日共召開(kāi)第五次全國(guó)協(xié)議會(huì)，認(rèn)為日本當(dāng)前的革命是針對(duì)美帝國(guó)主義和日本政府及其支持者的民族解放民主革命，主張從“和平革命論”轉(zhuǎn)變到“暴力革命論”，號(hào)召發(fā)動(dòng)武裝斗爭(zhēng)，這顯然屬于左傾冒險(xiǎn)行為。在當(dāng)時(shí)的條件下，這得不到人民的理解，從而失去了群眾支持，以致喪失了戰(zhàn)斗力。

　�。�32）冷戰(zhàn)后日共日趨走向現(xiàn)實(shí)主義，標(biāo)志著它在政治上的日益成熟。

　�。�33）吉田茂：《十年回憶》，世界知識(shí)出版社，1964，第117頁(yè)。

　�。�34）李寒梅等著：《21世紀(jì)日本的國(guó)家戰(zhàn)略》，第31頁(yè)。

　�。�35）王新生：“1955年體制的制度性背景及其基本特征”，《日本學(xué)刊》2001年第2期。

　�。�36）林尚立：《政黨政治與現(xiàn)代化：日本的歷史與現(xiàn)實(shí)》，第112頁(yè)。

　　（37）到1980年，日本這個(gè)僅占世界陸地面積2.7%的國(guó)家，國(guó)民生產(chǎn)總值已達(dá)到美國(guó)的一半，占世界經(jīng)濟(jì)的10%，這在日本歷史上是空前的。

　�。�38）孫承主編：《日本與亞太》，第22-24頁(yè)。

　�。�39）李閣楠：“戰(zhàn)后日本社會(huì)黨的變遷”，《外國(guó)問(wèn)題研究》1997年第1期。

　�。�40）孫承主編：《日本與亞太》，第30頁(yè)。

　�。�41）《讀賣(mài)新聞》1991年4月發(fā)表的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)，結(jié)果表明，認(rèn)為海部之后下屆首先最合適的人選是石原慎太郎的占14.9%，居第二位。

　�。�42）紀(jì)廷許：“社會(huì)思潮界說(shuō)與日本的社會(huì)思潮”，《日本學(xué)刊》1999年第3期。

　　（43）肖偉：《戰(zhàn)后日本的國(guó)家戰(zhàn)略》，新華出版社，2000，第10頁(yè)。

　�。�44）亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第107頁(yè)。

　�。�45）淺井基文：《日本新保守主義》，第20-21頁(yè)。

　　（46）淺井基文：《日本新保守主義》，第46-48頁(yè)。

　�。�47）淺井基文：《日本新保守主義》，第46頁(yè)。

　�。�48）淺井基文：《日本新保守主義》，第49頁(yè)。

　　（49）趙階琦：“當(dāng)前日本政局的動(dòng)向”，《日本學(xué)刊》，1994年第6期。

　�。�50）小澤一郎：《日本改造計(jì)劃》，連載于美國(guó)紐約《世界日?qǐng)?bào)》，1993年9－10月。轉(zhuǎn)引自田培良：“日本政局的演變及對(duì)外政策趨向”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1996年第4期。

　　（原刊于《大國(guó)》第二期）

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 日本 戰(zhàn)后 概論 吉田