自２０世紀(jì)９０年代初始，亦即當(dāng)中國的學(xué)術(shù)研究和教育事業(yè)被產(chǎn)業(yè)化的時(shí)候，各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象演化成了中國學(xué)術(shù)界必須直面的最為重要的大問題之一。從學(xué)者剽竊抄襲，到教授行賄丑聞；
從考博成績的操作，到文憑上的權(quán)錢交易；
從個(gè)人學(xué)術(shù)履歷和研究成果的偽造，到學(xué)術(shù)單位研究成果的謊報(bào)；
從教師的非學(xué)術(shù)走穴和兼職，到教授的不教書卻雇學(xué)生干活。諸如此類令人發(fā)指的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界可以說是比比皆是，并且使中國學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)受到了極大的損害。

　　正是面對(duì)上述情形，國家教育部于２００４年６月正式頒發(fā)了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，近日教育部官員還表示，教育部正計(jì)劃制定相應(yīng)政策法規(guī)，建立健全學(xué)術(shù)懲戒機(jī)制。教育部此項(xiàng)舉措一發(fā)布，就引起了輿論界的廣泛注意，當(dāng)然也引起了學(xué)術(shù)界的一定注意。盡管筆者始終反對(duì)任何形式的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，但是卻對(duì)該項(xiàng)舉措的效果持審慎態(tài)度。

　　第一，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范舉措的產(chǎn)生不應(yīng)源于任何外部性的權(quán)力，而應(yīng)源出于知識(shí)分子個(gè)人對(duì)它的承認(rèn)，以及學(xué)術(shù)共同體對(duì)違背這些規(guī)范的行為所實(shí)施的道德譴責(zé)和相應(yīng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)它所實(shí)施的懲罰，正如任何學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)都必須源出于學(xué)術(shù)界同行一般。如果學(xué)術(shù)規(guī)范的有效性淵源于外部性權(quán)力，那么學(xué)術(shù)界長期以來所進(jìn)行的“學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)”以及由此展開的對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范問題的大討論也就大打折扣了。

　　第二，在一定程度上講，此項(xiàng)舉措的發(fā)布易誤導(dǎo)人們對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。人們會(huì)誤以為當(dāng)下的學(xué)術(shù)腐敗問題可以通過國家機(jī)構(gòu)發(fā)布《規(guī)范》和相應(yīng)的懲罰措施而得到解決。在筆者看來，這類舉措的發(fā)布并不能夠有效地解決當(dāng)下的學(xué)術(shù)腐敗問題，而它之所以無法做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵并不僅僅在于它缺乏相應(yīng)的懲罰規(guī)定和機(jī)制，而在于它從根本上就沒有涉及那些致使中國學(xué)術(shù)腐敗問題得以產(chǎn)生的原因。

　　剽竊抄襲、行賄交易等學(xué)術(shù)腐敗行為雖說是學(xué)者個(gè)人品質(zhì)低下的表現(xiàn)，但是在這些學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的背后，卻一定存在著各種體制性力量變相鼓勵(lì)。首先，當(dāng)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)對(duì)國家有限的科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行的爭奪與學(xué)者個(gè)人對(duì)物質(zhì)利益的謀取相互捆綁在一起的時(shí)候，必定會(huì)導(dǎo)致某些知識(shí)分子采取投機(jī)行為，而學(xué)術(shù)腐敗也就必然隱含于其間了。其次，我們的職稱制度不僅要求論著的數(shù)量、學(xué)位，而且還要求有一定數(shù)量的獲獎(jiǎng)成果、項(xiàng)目等，而這些要求的提出則逼著那些因各種原因達(dá)不到這些要求但仍試圖獲得相應(yīng)職稱的知識(shí)分子去干那些學(xué)術(shù)腐敗的勾當(dāng)。在這些要求當(dāng)中，有些要求是必須的（如教學(xué)和科研的指標(biāo)），但是有些要求卻是沒有道理的（如論著數(shù)量、獲獎(jiǎng)數(shù)量、項(xiàng)目和學(xué)位等），因?yàn)樗鼈冎粫?huì)導(dǎo)致一些人發(fā)表的文章和著作比他讀的文章和書還多。第三，當(dāng)國家和社會(huì)所確定的各種評(píng)比和評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)越來越多，而獲得這些獎(jiǎng)項(xiàng)又與評(píng)價(jià)知識(shí)分子的能力相聯(lián)系的時(shí)候，一些知識(shí)分子必定會(huì)為了獲獎(jiǎng)和多發(fā)表成果而難免在自己沒有精力進(jìn)行研究的情況下去弄虛作假和抄襲剽竊其他學(xué)者的論著。最后，在根本上講，中國當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制、評(píng)價(jià)判斷標(biāo)準(zhǔn)和管理手段，大體只適合于常規(guī)性的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)活動(dòng)，但是卻不適合于那些需要足夠時(shí)間和足夠寂寞的基礎(chǔ)性理論研究和原創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究。進(jìn)而言之，中國當(dāng)下的許多與學(xué)術(shù)研究和教學(xué)活動(dòng)緊密相關(guān)的政策和規(guī)定或許適合于管理者的管理工作，但卻難適于被管理者（即廣大的知識(shí)分子和教師）的學(xué)術(shù)實(shí)踐和教學(xué)活動(dòng)。

　　因此，學(xué)術(shù)腐敗問題之所以在中國學(xué)術(shù)界屢禁不止，除了個(gè)人學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)缺失這個(gè)因素以外，主要是因?yàn)槲覀兊膶W(xué)術(shù)體制和教育體制不夠完善、合理評(píng)價(jià)體系的缺乏、監(jiān)督機(jī)制的缺失所致。筆者想說的是，中國的學(xué)術(shù)規(guī)范舉措必須植根于學(xué)術(shù)界自己的土壤之中，由廣大的知識(shí)分子自己通過對(duì)各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象及其原因進(jìn)行討論、反思和批判來實(shí)現(xiàn)其目的。當(dāng)然，我們不是拒絕主管教育和學(xué)術(shù)的行政管理機(jī)關(guān)的參與，而是希望這些機(jī)構(gòu)能夠通過對(duì)它們自己啟動(dòng)的各種旨在推動(dòng)學(xué)術(shù)和教育發(fā)展的措施進(jìn)行更深層的反思，對(duì)它們發(fā)布的各種管理措施、評(píng)價(jià)指標(biāo)和它們確立的各種制度安排進(jìn)行嚴(yán)肅的審視來參與“中國學(xué)術(shù)規(guī)范化”運(yùn)動(dòng)，而且筆者也相信這些行政管理機(jī)構(gòu)能夠作出它們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。（檢察日?qǐng)?bào)）

相關(guān)熱詞搜索：根治 重在 制度建設(shè) 學(xué)術(shù)腐敗 鄧正來