打開手上的四期《大國》，一種大氣、厚重、深沉的氣息撲面而來。

　　《大國》學(xué)術(shù)季刊2004年9月創(chuàng)刊，迄今恰好一年。正如可敬地堅持了十一年，與時代越來越產(chǎn)生共鳴的《原道》是一種突圍一樣，《大國》也是對陷入諸如“自由主義/新左派”等二元化爭論的泥潭的思想學(xué)術(shù)界格局的一種突圍。這種突圍的背后折射出時代的迫切需要。隨著中國的改革進入“深水區(qū)”，“權(quán)力捉弄權(quán)利”（秦暉）加劇，社會不公所引發(fā)的諸多社會矛盾已經(jīng)到了必須解決的地步。憲政民主的共識需要超越于沒有包容性和廣闊視野的思想紛爭。另一方面，中國經(jīng)濟的發(fā)展使中國對世界越來越產(chǎn)生廣泛的影響，中國作為一個大國正在崛起，迫切需要一種對內(nèi)實現(xiàn)自由民主對外能維護國家利益的政治制度與價值觀念、戰(zhàn)略思維，并培養(yǎng)一種大國的公民心態(tài)。正如高全喜先生所說：“如何從民主政治與世界政治的雙重角度考察中國所面臨的國內(nèi)與國際的問題，清醒地意識到我們所面對的兩難困境，審慎、周密地提出一個構(gòu)建現(xiàn)代國家的內(nèi)政外交的國家哲學(xué)，是我們的頭等大事�！�

　　何謂大國？這是人們在接觸《大國》時所自然而然想問的一個問題。弄清了這個概念的含義，《大國》的理念和定位自然也就清楚。它顯然并不僅僅指“大的國家”的意思，甚至這個主要指面積大、人口多的解釋并不是很重要的。據(jù)高全喜先生講，對于使用“大國”一詞，參與創(chuàng)刊的同仁們曾經(jīng)產(chǎn)生意見分歧，特別是對應(yīng)的英文翻譯，更是令他們頗費躊躇。在他們看來，“顯然Great Power、Nation、State、Empire等似乎都不妥，即便是現(xiàn)在的National Interest也難以準(zhǔn)確表達我們的意思�！倍�按趙英先生在其《大國天命——大國利益與大國戰(zhàn)略》中的闡述，所謂的“大國”應(yīng)具備以下條件：在所處的文明體系中處于核心國家或領(lǐng)導(dǎo)國的地位；
其綜合國力在區(qū)域內(nèi)或全球居于主導(dǎo)地位；
在區(qū)域內(nèi)或全球有廣泛多樣的國家利益；
在區(qū)域或全球性沖突中，起著舉足輕重的調(diào)解或解決沖突的作用；
擁有足夠的幅員和人口；
處于相對有利的地緣政治地位。顯然，中國正在向這種意義上的“大國”邁進，急需一種“大國之道”。《大國》這一公共平臺所作出的正是“求索”這種“大國之道”的努力。

　　在《大國》第1期的“編者手記”中，開篇即說：“編輯《大國》，如履薄冰……諸多問題紛至沓來，小小的《大國》何以承載得了？”這種清醒和謹(jǐn)慎深深地說明了問題的復(fù)雜性和艱巨性。一個國家的強大，必然是綜合國力的強大，它們體現(xiàn)在諸如政治、經(jīng)濟、科技、軍事、文化等眾多領(lǐng)域之中。與這種強大相伴隨的是一個已經(jīng)成熟的“政治民族”。而在這些方面，中國沒有多少東西能拿得出手，許多潛伏或已表現(xiàn)出來的問題，正是它崛起為“大國”的嚴(yán)重障礙。以極為核心的政治體制著眼，至今憲政民主仍遙遙無期。而民主和自由是一個強大國家的保障，沒有民主和自由保障的強大最終不堪一擊。中國的經(jīng)濟增長一直在繼續(xù)，但它所積累的問題讓人憂心忡忡，諸如環(huán)境破壞、公正缺失，有可能反過來毀滅這種發(fā)展。在科技上，中國仍缺乏一定的自主創(chuàng)新能力。在文化上，文化認(rèn)同仍需要努力，至今文化安全隱患多多，更不用說使中華文明成為一種對國際的交易規(guī)則具有足夠影響力的文明體系……而即使這些問題都解決，一個政治上不成熟的民族仍不足以支撐“大國”的良性運轉(zhuǎn)。

　　《大國》這一公共平臺所提供的“宏大敘事”由此要求有廣闊的視野，且具戰(zhàn)略性與綜合性。分門別類的研究在“大國”這一主題下希望能打破學(xué)術(shù)分科的界限，進行多向?qū)徱暫蛥f(xié)作。一種國家哲學(xué)的建構(gòu)既要首先立足于為國內(nèi)政治體制的變革提供理論支持和合法性論證，又要在維護國家利益的宗旨上對國家的對外行為予以戰(zhàn)略性的指導(dǎo)，并且將這種戰(zhàn)略性的指導(dǎo)上升到哲學(xué)層次。而因為“國家利益”復(fù)雜繁多，且又抽象地體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域中，因此這種國家哲學(xué)又必然是多學(xué)科的綜合。任務(wù)之艱巨可想而知�！洞髧�》因此從不同的方面以一種整體的姿態(tài)緩緩?fù)七M。第1期集中于“和平崛起”問題，第2期討論國家利益問題，第3期探討國家戰(zhàn)略問題，第4期討論民生問題。而值得一提的是，高全喜先生曾提到了“大國學(xué)派”的問題，盡管并沒有闡述，但畢竟是建構(gòu)國家哲學(xué)的邏輯要求。我們有理由期待。

　　1895年，韋伯在其著名的《民族國家與經(jīng)濟政策》的演講中針對德國人的“政治市儈主義”嚴(yán)厲抨擊一種看問題的經(jīng)濟學(xué)視角，并強調(diào)當(dāng)時經(jīng)濟發(fā)展已使國家強大的德國要想長足發(fā)展，必須成為一個“政治民族”。中國的當(dāng)下與那時的德國何其相似。中國的“崛起”要求中華民族成為一個“政治民族”，具備大國公民的素養(yǎng)。從這點看，《大國》在公共領(lǐng)域里對國家內(nèi)政外交領(lǐng)域的戰(zhàn)略性思考既是一種探索、見證，同時也是一種推動、引領(lǐng)。

　　刊于《讀書時報》，燕南網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。

相關(guān)熱詞搜索：大國 之道 石勇