近一兩年來，在反思改革的社會思潮推動下，質(zhì)疑改革、批判改革的喧聲甚囂塵上，以致在很多人的心頭，升起了改革是否需要繼續(xù)深化的疑問。今年3月，胡錦濤主席嚴正表示：必須堅持改革不動搖。一錘定音，剎住了對深化改革的疑慮。但是對改革的反思卻不會因此就停頓下來，因為隨著改革的深化而出現(xiàn)的很多社會問題，諸如腐敗貪賄、貧富分化日益加劇，道德淪喪，世風(fēng)日下，群發(fā)性事件有增無已，冤假錯案越來越多，等等，都還沒有解決，而且看不到近期內(nèi)有可能解決的前景。因此，如何通過深化改革來解決這些問題，不能不引起廣大民眾的關(guān)切。尤其值得反思的是，改革自身的理念和指導(dǎo)思想究竟存在著什么樣的缺陷，以致至今仍然不能從“摸著石頭過河”的初始狀態(tài)里擺脫出來，而且給指責(zé)、批判、阻撓改革的反對派以可乘之機？也許，我們可以從前一時期關(guān)于改革的爭論里，找出一些可供思索、討論的話題。

　　（一）

　　在去年質(zhì)疑、批判改革的聲浪里，最高亢的音調(diào)大概無過于“堅持公有制為主體”了。在105人署名指責(zé)《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》的萬言書里，在非議《物權(quán)法》草案的教授建言里，在一篇狂妄地點名批判一百多名理論界人士的數(shù)萬言長文里，都以“堅持公有制為主體”作為先聲奪人的武器，指責(zé)深化改革的合理性和必要性。在這個極具威脅力的“核武器”面前，改革派束手無策，毫無還手之力，因為他們的理念和指導(dǎo)思想，依然被束縛在斯大林主義的框框里，沒有勇氣擺脫傳統(tǒng)觀念的羈絆。

　　“堅持公有制為主體”是改革進程中出現(xiàn)的政策選擇，它看來似乎合情合理，但實際上卻是一個似是而非、自欺欺人的偽命題。

　　自從五十年代的“社會主義革命”之后，我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)便被認為是單一的“社會主義公有制”，包括國家所有制和勞動群眾集體所有制。七十年代末從安徽鳳陽縣飆發(fā)的包產(chǎn)到戶，帶來了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勃興。1982年召開的中共十二大，承認了勞動者個體經(jīng)濟“作為公有制經(jīng)濟的必要的有益的補充”而存在。1987年，中共十三大的政治報告進而“允許私營經(jīng)濟的存在和發(fā)展”，提出“要在以公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟成分”。1988年七屆全國人大一次會議通過憲法修正案，在第十一條里列入了“私營經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的補充”。1992年的十四大政治報告進一步明確：“以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟為主體，個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟為補充，多種經(jīng)濟成分長期共同發(fā)展�！�1997年的十五大政治報告除繼續(xù)肯定“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本政策”外，還對“公有制的主體地位”作出說明。1999年的憲法修正案也隨之在第六條加進了“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”；
同時，把第十一條關(guān)于個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟是“社會主義公有制經(jīng)濟的補充”的條文，修改為：“個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。”2002年的十六大政治報告再次重申“個體、私營等各種形式的非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，同時還提出：“堅持和完善公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度�！�

　　前面引述的這些材料，高度概括地展現(xiàn)了市場經(jīng)濟在中國大地的出現(xiàn)和發(fā)展的圖景：先是個體經(jīng)濟被承認是“公有制經(jīng)濟的必要的有益的補充”，接著是私營經(jīng)濟也被接受為“社會主義經(jīng)濟的補充”，“多種經(jīng)濟成分長期共同發(fā)展”。然后，“個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”。在市場經(jīng)濟的對立面，最初是國有壟斷經(jīng)濟的一統(tǒng)天下（所謂集體經(jīng)濟實際上是地方國有經(jīng)濟），1987年的十三大退為“以公有制為主體”。1992年鄧小平南巡講話后，民有經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，許多中小型的國有企業(yè)也經(jīng)過改革而喪失了壟斷地位，溶入市場經(jīng)濟。1999年的憲法修正案的“堅持公有制為主體”，就是在這一發(fā)展情勢面前無可奈何而節(jié)節(jié)后退的反映。

　　在市場經(jīng)濟和壟斷經(jīng)濟之間，我們正面臨著重要的抉擇。

　　2003年中共十六屆三中全會作出關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制的決定。但“堅持公有制為主體”，是與“完善市場經(jīng)濟”的要求相抵觸的。按照十五大政治報告的說法，“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占有優(yōu)勢，國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈，對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用�！笨梢姡�所謂“堅持公有制為主體”，就是要堅持國有經(jīng)濟的壟斷地位：在某些重要的經(jīng)濟領(lǐng)域，繼續(xù)壟斷資源，壟斷市場，壟斷價格。這種壟斷地位，只能建立在國家權(quán)力的基礎(chǔ)上；
“控制國民經(jīng)濟命脈，對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用”的，歸根到底是國家權(quán)力。依靠國家權(quán)力來控制與主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，壟斷一些重要的經(jīng)濟領(lǐng)域，這樣不但無助于市場經(jīng)濟的完善，而且直接構(gòu)成了對市場經(jīng)濟的破壞。

　　既要“完善市場經(jīng)濟”，又要“堅持公有制為主體”，反映出改革指導(dǎo)思想的矛盾和無奈。一方面，改革需要深化，市場經(jīng)濟需要完善，這既是現(xiàn)階段社會發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，也是全國老百姓的共同要求；
另一方面，主流意識形態(tài)和指導(dǎo)思想仍然深陷于斯大林主義的傳統(tǒng)觀念而不可自拔，不愿意也不敢拋棄國有制就是社會主義公有制、國有經(jīng)濟必須控制國民經(jīng)濟命脈等錯誤觀念。這便是矛盾的癥結(jié)所在。在一些正式文件、報刊文章以至網(wǎng)上跟帖里，我們經(jīng)常可以看到這樣的判斷：我們是社會主義國家，所以必須堅持以公有制為主體。但是，如果反過來再問：為什么說我們是社會主義國家？恐怕答復(fù)只能是：因為我們的經(jīng)濟基礎(chǔ)是以公有制為主體（可能還要加上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，這里暫不論及）。在這里，我們陷入了一個因果循環(huán)的邏輯游戲，卻說明不了任何問題。因此，要繼續(xù)推進經(jīng)濟體制改革，完善市場經(jīng)濟，就必須轉(zhuǎn)變理念，正確地認識和對待“社會主義”、“公有制”這些概念的實際內(nèi)涵，掃除社會發(fā)展的精神障礙。

　　還需要指出，“以公有制為主體”也好，“堅持公有制為主體”也好，都是企圖用國家權(quán)力的主觀意志去干預(yù)、控制經(jīng)濟發(fā)展進程，卻無視市場經(jīng)濟的作用。然而，市場經(jīng)濟有它自身的規(guī)律，適應(yīng)者得以存在并發(fā)展，不適應(yīng)者則趨于衰敗，甚至被淘汰。什么樣的經(jīng)濟形態(tài)能夠成為國民經(jīng)濟的主體，取決于市場經(jīng)濟，不是任何人力所能決定的。主觀地設(shè)定“以公有制為主體”，并且要加以“堅持”，這種政策取向是主觀唯心主義在指導(dǎo)思想上的反映。在中華人民共和國的歷史上，主觀唯心主義的指導(dǎo)思想曾經(jīng)給我們帶來多么嚴重的危害，造成了多么巨大的損失，大家都記憶猶深，我們應(yīng)該吸取教訓(xùn)，再也不能重蹈覆轍了。

　　（二）

　　把國家所有制（包括實際上是地方國有的集體所有制）說成是社會主義公有制，是我國 長期以來的一個最大的理論謬誤。于光遠在上世紀九十年代曾經(jīng)多次著文辨正：在馬克思的著作里，關(guān)于未來社會的經(jīng)濟制度的論述，說的都是“社會所有制”；
“公有制”是“社會所有制”的誤譯。社會，是人們建立在共同的生產(chǎn)活動和物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的聯(lián)合體。和國家完全不同，社會是一個比較寬泛的概念，它大到一個國家以至全人類，小則可以僅指一個社區(qū)、團體、企業(yè)、機關(guān)、村莊，等等。英國的洛克曾不無理由地認為家庭就是最初的社會。馬克思主義的社會所有制，就是“聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力總和的占有”；
這個“聯(lián)合起來的個人”的聯(lián)合體或共同體，就是社會。他們的占有方式，是“在協(xié)作和對生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”，也就是“非孤立的單個人的所有制”，“聯(lián)合起來的社會個人的所有制”。它應(yīng)當(dāng)在資本創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)上，實現(xiàn)勞動者和生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合，“以自由聯(lián)合的勞動條件去代替勞動受奴役的生產(chǎn)條件”。可見，被我們認為是公有制的社會所有制，包含著兩個具體內(nèi)容：一是共同占有，一是個人所有。它是對生產(chǎn)資料的共同占有和個人所有相結(jié)合的所有制形式：一方面，勞動者共同占有著他們用以進行勞動的生產(chǎn)資料，任何個人都無權(quán)分割；
另一方面，在共同占有的生產(chǎn)資料中，每個勞動者都享有一份屬于他個人的所有權(quán)，任何人都無權(quán)剝奪。就前一個意義來說，是對生產(chǎn)資料的使用價值的占有，這種占有的不可分性，源于它體現(xiàn)了一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平；
就后一個意義的占有來說，是對生產(chǎn)資料的交換價值的占有，是一定生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。共同占有（或稱聯(lián)合占有）和個人所有一起，構(gòu)成為社會所有制的統(tǒng)一體。它們是相互依賴的：沒有共同占有，個人所有意味著私有制條件下的個人所有制的恢復(fù)；
沒有個人所有，共同占有就成了虛幻的沒有物質(zhì)內(nèi)容的自欺欺人之談。同時，它們又是相互排斥的：共同占有不容許任何個人分割、損害它的共同性，一旦分割，就會構(gòu)成對生產(chǎn)力的徹底破壞；
個人所有權(quán)則具有絕對的個人屬性，它可以進入市場交換，卻不容許任何人以公共或聯(lián)合的名義對它進行無償?shù)膭儕Z，一旦剝奪，就改變了原有的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)。所以，社會所有制，即我們通常說的公有制，是由共同占有和個人所有構(gòu)成的不可分割的整體，缺乏或喪失任何一方，都意味著統(tǒng)一體的破裂，再也不成其為社會所有制或公有制。

　　作為社會主義的占有方式，社會所有制的意義在于：它為勞動者提供了成為企業(yè)主人、進而成為國家主人的物質(zhì)基礎(chǔ)，使它們由雇傭勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓜趧诱撸�并有可能參與企業(yè)的經(jīng)營管理和利潤分配，進而作為有產(chǎn)者參與國家的政治民主生活。這才是和社會主義的本質(zhì)要求相一致的所有制形式。對照國家所有制經(jīng)濟，首先，企業(yè)的生產(chǎn)資料是由國家占有的，并非由勞動者共同占有或聯(lián)合占有；
其次，國有企業(yè)的勞動者沒有屬于個人的生產(chǎn)資料所有權(quán)；
第三，勞動者既不能參與企業(yè)的經(jīng)營管理，也無權(quán)參與剩余價值的分配；
第四，他們?nèi)匀皇浅鲑u勞動力、領(lǐng)取工資的雇傭勞動者，勞動的性質(zhì)不是自由勞動，而是雇傭勞動。第五，按照馬克思主義的公有制模式，企業(yè)的民有性決定了它進入市場參與競爭的必然性；
而國有經(jīng)濟的壟斷性和它同國家權(quán)力機構(gòu)的切割不斷的聯(lián)系，卻使它自外于市場經(jīng)濟，阻礙甚至破壞市場經(jīng)濟的健全發(fā)展�？傊�，國有制經(jīng)濟的占有方式和壟斷特質(zhì)，都同馬克思主義的公有制理論相悖，怎么可以把它說成是社會主義公有制呢？

　　把國有制誤認為是公有制，其認識來源有二：一是國外根源，列寧斯大林都把國有制看做公有制，我們就盲目地接受了。二是國內(nèi)根源，在我國的傳統(tǒng)文化里，總是把“公”等同于國家和政府，而把個人歸之為“私”。《詩經(jīng)》里的“雨我公田，遂及我私”，《漢書食貨志》里的“八家共之，各受私田百畝，公田十畝”，都把王家的田稱為公田，老百姓個人的田稱為私田。孫中山更是直截了當(dāng)?shù)卣f：“公有即為國有，國有何異于民有？”對于孫中山的這一謬論，民國初年的無政府主義革命家劉師復(fù)就尖銳地批判過，他說：“所謂資本公有者，乃取回生產(chǎn)機關(guān)，操之勞動者之手，由勞動者自使用之，非如國有事業(yè)，以國家為資本主，勞動者服役于國家，無異其服役于工廠主比也�！边@位見識過人的思想家清楚地看出了公有制和國有制的根本差異，同馬克思的見解是一致的。所以，如果我們把馬克思主義的社會所有制翻譯為公有制的話，那么，這個公有應(yīng)當(dāng)理解為公共所有、聯(lián)合占有，而不應(yīng)當(dāng)理解為國家所有。但由于上述國內(nèi)外兩方面的影響，我國在歷來的研究和宣傳中，都把公有和國有混為一談，因此帶來無窮的思想困惑和實踐偏差。也許就是為了避免這種理論上的混淆，十多年前，深圳萬豐村的潘強恩與理論界合作，提出了“共有制”的概念，把他們所實行的共同占有、村民個人所有的占有方式，稱為“共有制”，以區(qū)別于被認為是國有制的公有制，并且在中央黨校出版社出版專著《共有制論》，在社會上產(chǎn)生了一定的影響�？上�， 這個具有創(chuàng)新意義的理論觀點沒有持之以恒地廣泛宣傳，未能發(fā)揮更大的作用。

　　簡短的結(jié)語

　　隨著市場經(jīng)濟的出現(xiàn)和發(fā)展，決策者先后提出“以公有制為主體”和“堅持公有制為主體”，在當(dāng)時都是必要的，合理的，也是可以理解的。它既反映了改革指導(dǎo)者在堅持斯大林主義模式的社會主義和推進改革之間的無可奈何的選擇，也符合于社會大眾在面對這兩者的矛盾時的認識和心態(tài)。但這些為了應(yīng)對市場經(jīng)濟而提出的政策取向，今天卻成了反對深化改革的主要武器，這就不能不引起我們的高度重視。社會經(jīng)濟發(fā)展有它自己的規(guī)律性，我們今天要掃除深化改革的障礙，完善市場經(jīng)濟，就必須充分揭露“堅持公有制為主體”之類的命題在理論上的虛偽性和實踐的危害性。如前所述，根據(jù)馬克思主義的理論，公有制的含義不是國有制，而是社會所有制，這種所有制形式在我國尚不多見，只有在一些實行職工持股的民有企業(yè)（如深圳華為）和股份合作制企業(yè)里，才能找到它的雛形，遠遠談不上是國民經(jīng)濟的主體。公有制既然沒有占據(jù)主體地位，“堅持公有制為主體”又從何談起呢？

　　在指導(dǎo)思想和社會意識里，公有制指的是國有制和地方國有的集體所有制。但在“抓大放小”的產(chǎn)權(quán)改革浪潮中，集體所有制和中小型的國有企業(yè)大量股份化、民有化，已經(jīng)不再是原有形態(tài)的集體所有制和國有制了，只有具有壟斷特征的國有制經(jīng)濟，仍然頑強地保持著它的“主體”地位，與自由競爭的市場經(jīng)濟相抗衡。所以，堅持公有制為主體，實際上是堅持國有制為主體，堅持由國家壟斷主要經(jīng)濟領(lǐng)域，這是同深化改革的要求和市場經(jīng)濟的本質(zhì)不相容的。深化改革要求削弱壟斷體制，使每個經(jīng)濟實體都能同市場經(jīng)濟相適應(yīng)；
完善市場經(jīng)濟也必須突破壟斷，用公平的自由的競爭取代壟斷。而“堅持公有制為主體”則堅持壟斷，堅持國家權(quán)力對市場經(jīng)濟的干預(yù)和控制。所以，要深化改革，完善市場經(jīng)濟，就不能堅持公有制為主體；
要堅持公有制為主體，就不可能深化改革，不可能完善市場經(jīng)濟。現(xiàn)在，應(yīng)該是作出正確抉擇的時候了。經(jīng)濟體制改革到了今天，決策者再也不能回避這個問題了。我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地拋棄“堅持公有制為主體”的政策選擇，從斯大林主義的枷鎖里解脫出來。只有這樣，才能進一步突破壟斷，深化改革，完善市場經(jīng)濟，在現(xiàn)代化的道路上快速前進。

　　2006年5月17日——27日草于病中。

相關(guān)熱詞搜索：似是而非 命題 杜光