在中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管十分風(fēng)光，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性大多超過激情，但他們也有走麥城的時(shí)候。因?yàn)槭澜缰螅瑹o奇不有，面對眼花繚亂的世界，的的確確讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家心潮澎湃，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能理性的看待世界，但他們做夢也想不到，中國人搞市場經(jīng)濟(jì)搞出了新花樣，搞腐敗也搞到把老百姓的“性命”上，并把“人命”弄成了市場交易的砝碼，然后還名正言順的稱之為醫(yī)療“產(chǎn)業(yè)化”。在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用十分有限，除了一些零碎的預(yù)言和不被認(rèn)可的“冠名權(quán)”以外，醫(yī)療行業(yè)自由奔放似的發(fā)展，才成就了今天龐大的“要命”產(chǎn)業(yè)。

　　2006年6月13日，震驚全國的廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院集體受賄案中的主要行賄者鄒汶暉因犯個(gè)人行賄罪和單位行賄罪，兩罪并罰，被新會(huì)區(qū)人民法院判處有期徒刑四年。本來這是一起十分平凡的刑事案件，為什么會(huì)震驚全國呢？“作為一名醫(yī)藥代理商，鄒汶暉為了讓藥品使醫(yī)院所用，花費(fèi)200多萬元向醫(yī)院各級領(lǐng)導(dǎo)行賄。江門市新會(huì)人民醫(yī)院的140名醫(yī)務(wù)人員收受過鄒汶暉的財(cái)物�！盵1]（第一財(cái)經(jīng)日報(bào) 2006年06月27日）作為國家公共醫(yī)療體系的廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院，在履行國家救死扶傷的國家責(zé)任的同時(shí)，看準(zhǔn)了市場行情，瞄準(zhǔn)了平頭百姓的“性命”，竟然把老百姓的最后一塊、也是唯一不能取舍的命門，作為權(quán)力與市場交易的砝碼。在陽光普照的盛世中國，這一大群救死扶傷的白衣天使怎么會(huì)演變成十惡不赦的惡魔呢？

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，腐敗也是一種市場交易，人們在交易時(shí)首先要計(jì)量交易成本、交易風(fēng)險(xiǎn)以及預(yù)期收益。在世界上，只要能盈利，法律又不禁止的東西，可能都在市場交易之列，都能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造效益，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率最高、資源配置最合理 的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再聲明一切市場交易須經(jīng)法律許可，并堅(jiān)決反對權(quán)利與市場之間的非法交易，反對行政壟斷下的扭曲交易，甚至于對經(jīng)濟(jì)壟斷的不平等交易也成為他們的眼中釘。但是，這種理性的不講人情的特性，還是受到政治家以及社會(huì)科學(xué)家乃至于大眾對經(jīng)濟(jì)學(xué)家唯利是圖的本性進(jìn)行人性化的攻擊。

　　一、人民醫(yī)院把人民的生命納入成本核算和考核體系之中，既是“人民”醫(yī)院的職責(zé)，也是為人民提供更加體貼入微服務(wù)的需求

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)樊綱認(rèn)為“腐敗的原因從根本上說不在于當(dāng)事人品德的好壞、水平的高低，而在于規(guī)定著人們行為方式的那一系列體制�！薄‖F(xiàn)在，“有條件搞腐敗的人數(shù)太多了一點(diǎn)。在我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，有太多的經(jīng)濟(jì)物品要以“公共的方式”加以生產(chǎn)、供給與分配，“公共財(cái)產(chǎn)”在社會(huì)總資產(chǎn)中所占的比例太大，“公款支出”的事情、“政府決定”的事情，“計(jì)劃分配”的事情太多，進(jìn)而言之，政府管的事情太多，政府的規(guī)模太大，政府官員的人數(shù)太多�！盵2]（樊綱《腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》）樊綱從人性自利的本源意義上，把腐敗的原因歸結(jié)到體制上，這種理性對全社會(huì)都有點(diǎn)啟蒙的意義。但這種含蓄的口吻，折射出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的儒家情感和奴化思想的根源。

　　在樊綱所列舉的腐敗清單中，我們可以發(fā)現(xiàn)腐敗顯然不是一個(gè)偶然現(xiàn)象，它包含于一切與公權(quán)力有關(guān)的生產(chǎn)、供給、銷售，政府的決策方式、管理手段、職能范疇以及自身人員比例、規(guī)模大小、多少等等。在這些與公權(quán)力有關(guān)的資源中，不在乎管理資源人員的品德好壞和水平高低，關(guān)鍵在于權(quán)力制約的機(jī)制。如果沒有權(quán)力約束的機(jī)制，無論是誰，也無論是哪個(gè)階級或政黨，無論你如何宣稱內(nèi)在品質(zhì)的優(yōu)良程度和自我糾錯(cuò)能力有多強(qiáng)，若有條件搞腐敗，就必然誕生批量的腐敗英才。

　　令樊綱先生始料不及的是“廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院有醫(yī)生約２００名，卻有１４０多名陷入了‘回扣陷阱’。剖析這家醫(yī)院醫(yī)生的集體腐敗案，可以清晰地看出：從藥商、醫(yī)院院長、藥劑科領(lǐng)導(dǎo)到有處方權(quán)的醫(yī)生，一些醫(yī)院大搞“權(quán)錢交易”，形成了多開多得、利益均沾的腐敗食物鏈。”[3]（新華社2月17日）面對一方面民怨沸騰民不聊生，另一方面群英薈萃各顯神通的腐敗生長鏈條；
面對這樣一個(gè)以性命交易為基礎(chǔ)的、有十幾億人的巨大市場前景的、新興的產(chǎn)業(yè)，院長、醫(yī)生、醫(yī)藥經(jīng)銷商、藥劑師都能精確的計(jì)算出每一支藥品中的生命含量，也能算清人口的損耗與醫(yī)療壟斷的比率，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于生命產(chǎn)業(yè)的興起，還能理性的分析、嚴(yán)密的計(jì)算出人的性命生產(chǎn)成本和營銷利潤嗎？

　　不過，樊綱先生的腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)分析雖然沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)人的性命交易的腐敗產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然也就不可能提供一條解決問題的辦法，但是，樊綱的無奈情感和模糊經(jīng)濟(jì)學(xué)，無意間卻給衛(wèi)生部的高官提供了一個(gè)醫(yī)改的方向。衛(wèi)生部長高強(qiáng)指出，“這個(gè)問題不是很短時(shí)間就能解決的。醫(yī)改十幾年沒有解決這個(gè)問題，很多國家也沒有解決這個(gè)問題，不同的模式有不同的困難。要像中醫(yī)一樣，把很多味藥配在一起，煎出一種藥來�！盵4]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國的官員和中的中藥一樣，都是經(jīng)過多味中藥煎熬出來的，顯得一樣莊嚴(yán)、厚重，滴水不漏。

　　二、在人民醫(yī)院的每一個(gè)崗位，沒有貴賤之分，都有全身心地為民服務(wù)，獲得人民求生的回報(bào)效益。

　　著名的經(jīng)學(xué)家張曙光認(rèn)為“所謂腐敗就是以權(quán)謀私，而且是以公權(quán)謀取私利。由于公共權(quán)力必須由具體掌控權(quán)力的官員個(gè)人來運(yùn)用和實(shí)施，”[5]（2006年03月06日 《新青年·權(quán)衡》雜志）張曙光的理性源于經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的本性的分析，他把掌握公共權(quán)力的官員，出于人的本性要求，利用公共權(quán)力去謀取私利。他更為直接把官員的個(gè)性化與腐敗掛起鉤來，進(jìn)行成本和收益的量化分析，評估政府與官員的腐敗程度�！傲钊梭@心的是，醫(yī)院幾乎人人有腐敗“領(lǐng)地”。院長權(quán)力過大，現(xiàn)行醫(yī)院管理體制下，院長難以監(jiān)督。醫(yī)生有處方權(quán)，可以決定用藥量、用何種藥，據(jù)此收受回扣。就連電腦員都不例外，把電腦單賣給藥商也收入不菲，江門市中心醫(yī)院一電腦員2年來就收了10多萬元‘小費(fèi)’�！盵6](新華社廣州2月17日電）由此可以看出，張曙光先生撇開腐敗的生長環(huán)境，單純地把腐敗僅僅與官員的個(gè)人本性和行為掛鉤，未免有點(diǎn)脫離中國實(shí)際，因?yàn)樵谥袊瘮〉膹V度、深度、幅度以及腐敗的穿透力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于、強(qiáng)于各級官員腐敗能量，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過各級官員的腐敗想象能力。

　　一般來說，醫(yī)療改革實(shí)際上是壟斷下的偽市場化改革取向，它在維護(hù)體制壟斷的情況下，單純給予與擴(kuò)大行業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，鼓勵(lì)醫(yī)院自己創(chuàng)收，并出臺(tái)了法定的以藥養(yǎng)醫(yī)的政策。這是一種典型的政府“放權(quán)棄責(zé)”的做法。“廣東一些地方甚至有‘醫(yī)院反哺政府’。某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地級市，政府財(cái)政不但不投入，還從人民醫(yī)院提取500萬元給公務(wù)員發(fā)工資，某經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)市，從一家大醫(yī)院提取1000萬元用來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這是日前廣東省衛(wèi)生廳副廳長、中山大學(xué)嶺南學(xué)院客座教授廖新波接受《羊城晚報(bào)》的獨(dú)家專訪時(shí)指出的”[7]（2006年1月4日《羊城晚報(bào)》）長期以來，各級政府就是這樣任由農(nóng)村合作醫(yī)療體系解體、放棄社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)的整合和建立。由于政府在改革取向和制度設(shè)計(jì)上縱容、允許醫(yī)院的牟取暴利的行為，加上政府自身的利益內(nèi)卷傾向，才為個(gè)人謀取非法利益提供合法外衣。

　　政府要從為民醫(yī)病中獲得福利和發(fā)展資金，所以，在醫(yī)療改革問題上，沒有真抓要害，助長了醫(yī)院和醫(yī)生見利忘義、見死不救的趨利行為。衛(wèi)生部部長高強(qiáng)坦言，“醫(yī)藥購銷體系的現(xiàn)狀混亂，藥品集中招標(biāo)采購的本意是降低藥價(jià)，但在實(shí)際操作中，各地沒有執(zhí)行國家訂立的藥品集中招標(biāo)規(guī)則，導(dǎo)致雖然是集中招標(biāo)，其中卻存在一條環(huán)節(jié)眾多、層層加價(jià)的利益鏈條。這條利益鏈條在醫(yī)院的集中體現(xiàn)就是：醫(yī)生開‘大處方’，醫(yī)藥代表根據(jù)賣出的藥品給醫(yī)生送禮，送回扣。[8]（新京報(bào)2006年03月08日）

　　張曙光先生的個(gè)人實(shí)施腐敗論也不是沒有道理的，每一次腐敗最終還是要落實(shí)到個(gè)人行為上來 �！搬t(yī)生則是腐敗食物鏈上的直接執(zhí)行者。為了提高藥品銷售量，藥商派出醫(yī)藥代表，分頭去做醫(yī)生的工作。哪個(gè)醫(yī)生開了多少藥，在醫(yī)院的電腦上一目了然。根據(jù)醫(yī)生的處方量，逢年過節(jié)的拜訪“回饋”就有了根據(jù)。一名醫(yī)生每月收的回扣多則上千元，少則幾百元。在醫(yī)藥代表的“公關(guān)”下，新會(huì)人民醫(yī)院的140多名醫(yī)生收起了回扣，大量使用有提成的藥品。[9]（2006-04-04檢察日報(bào)）如果沒有相當(dāng)規(guī)模的、身懷絕技的、勇于獻(xiàn)身的“性命”產(chǎn)業(yè)個(gè)體主體，不論制度有多腐敗，也不可能制造出如此龐大的腐敗群體，更不可能形成如此壯觀的產(chǎn)業(yè)市場，從這個(gè)意義上講，張曙光的個(gè)體腐敗論與制度腐敗相互配套，才能算上是一個(gè)完美的組合。。

　　三、十三億人民的性命全部掌管于一個(gè)“人民”醫(yī)院，其市場潛力之大，利潤空間之厚，手段之毒辣，步調(diào)之一至，可謂是世界之最。

　　武漢大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師鄒薇認(rèn)為“腐敗并不是個(gè)別的違法越軌行為，而是一種帶有相當(dāng)普遍性的制度現(xiàn)象，是制度非均衡和政府失敗的一個(gè)表征”，“腐敗是個(gè)復(fù)雜的制度現(xiàn)象，反腐敗也是個(gè)復(fù)雜的制度創(chuàng)新過程。不同的社會(huì)、不同的組織、不同的主體，對同一個(gè)制度安排或制度創(chuàng)新的反應(yīng)不同，反腐敗的成果也會(huì)因此而不同。”[10]（人民網(wǎng)2005年04月11日） 鄒薇女士把腐敗從個(gè)人行為中分離出來，認(rèn)為腐敗是制度非均衡和政府失敗的一個(gè)表征，而且，她進(jìn)一步提出通過制度創(chuàng)新和重建根治腐敗的的構(gòu)想。但是最后她也理性的告訴大家，社會(huì)的反應(yīng)程度與反腐敗的成果成正比，這表明了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理性的分析了社會(huì)反腐心理與政治改制的成本比較后，得出了通過大眾反腐推動(dòng)制度重建的心理訴求。

　　鄒薇女士把腐敗作為一種帶有相當(dāng)普遍性的制度現(xiàn)象，是制度非均衡和政府失敗的一個(gè)表征的判斷，本身包含著對制度安排的不滿和批判，這在中國是需要勇氣的。但是作為一經(jīng)濟(jì)學(xué)家在需求例證時(shí)，又不得不得出這樣的結(jié)論�！皳�(jù)了解，從2004年9月至今年3月，江門市檢察院共立案查辦醫(yī)療系統(tǒng)涉嫌貪污賄賂案件39件52人，其中大案37件(含要案2人)，犯罪性質(zhì)屬貪污的1件，賄賂38件，涉及犯罪金額3000多萬元�！盵11]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）在一個(gè)江門市，在一個(gè)醫(yī)療條件并不是很好的區(qū)域內(nèi)，因醫(yī)院集體腐敗事件而浮出水面的醫(yī)院群案已令人目不暇接。這些鮮活的事例，若不在一定的制度安排下，何以能成大氣候呢？

　　作為一個(gè)新型的與“性命”相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈條，如果是在自然的市場競爭環(huán)境下形成，必然呈現(xiàn)出市場競爭的活力。但是，“按照業(yè)界的說法，營銷自然人的來源大體有幾種：第一種是早期合資企業(yè)的醫(yī)藥代表在掌握醫(yī)院終端資源后出來接品種單干；
第二種是國內(nèi)一些大型制藥企業(yè)在各地的業(yè)務(wù)員打通當(dāng)?shù)刂饕t(yī)院關(guān)系后留在那里自己做或者兼職；
第三種就是醫(yī)院內(nèi)部的醫(yī)生；
第四種是與各地大醫(yī)院有密切關(guān)系的一些人，比如醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的親戚，同學(xué)、朋友等。”[12]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）這種行業(yè)性的壟斷看似與政府的力量沒有什么關(guān)系，但支撐其生長的力量正是源于政府的行政性制度框架和行政壟斷的無制約型擴(kuò)張。

　　在各大醫(yī)院，醫(yī)生吃回扣一是約定俗成的事情，但是，“各種藥品的回扣額各不相同。如一支“諾可”針劑，內(nèi)科主任每給病人開出一支就可得4.5元的回扣；
一瓶“左氧氟沙星”的回扣是15元；
“青霉素V鉀片”每盒回扣是3元；
“冠心丹參滴丸”每盒回扣為6元；
“復(fù)方丹參滴液”每用一瓶回扣只有1元……這是給主治醫(yī)生或科主任等人的回扣標(biāo)準(zhǔn)。[13]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）如果在這樣的制度環(huán)境中，除非你自己精神有病，否則，天上掉下來的餡餅，為何不合“法”地享用呢？

　　衛(wèi)生部部長高強(qiáng)也表示，“公立醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96%�？酷t(yī)療服務(wù)“創(chuàng)收”的機(jī)制，根源是醫(yī)療機(jī)構(gòu)盲目追求經(jīng)濟(jì)利益。[14 ]（中新網(wǎng)1月13日電）但要“解決看病難、看病貴的問題，涉及十幾個(gè)部門，相當(dāng)復(fù)雜。他舉例說，醫(yī)療體制涉及勞動(dòng)和社會(huì)保障部，基礎(chǔ)建設(shè)涉及發(fā)改委，藥價(jià)、醫(yī)療收費(fèi)涉及物價(jià)局，日常經(jīng)費(fèi)投入和維持醫(yī)院的運(yùn)轉(zhuǎn)涉及財(cái)政部，醫(yī)療救助涉及民政部，醫(yī)療人才培養(yǎng)包括附屬醫(yī)院的管理涉及教育部，醫(yī)療市場、藥品質(zhì)量還有醫(yī)療廣告的管理涉及工商局，總之‘很多很多’。[15]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）在涉及到眾多部門的制度框架之中，鄒薇女士看到了問題的癥結(jié)，但最后還是把解決腐敗問題的出路，祈求于大眾對腐敗的關(guān)注上。

　　四、人民醫(yī)院十分珍惜人民生命的價(jià)值，當(dāng)人民即將離開這美好世界的時(shí)候，方才明白：慷慨解囊，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　英勇就義對人民醫(yī)院有多么重要

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為：“在我國20多年的改革和發(fā)展過程中，腐敗成為最尖銳社會(huì)問題之一。從20世紀(jì)80年代的倒賣重要生產(chǎn)資料調(diào)撥批文、賣外匯額度，到90年代以來的不規(guī)范土地批租，腐敗總是與相對稀缺資源的壟斷權(quán)相伴而生。

[16](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日) 吳敬璉先生曾經(jīng)因?qū)?jīng)濟(jì)腐敗的痛斥，多次刮起了“吳旋風(fēng)”，被公眾譽(yù)為“鐵肩擔(dān)道義”的儒俠。從這些封號(hào)中，我們可以發(fā)現(xiàn)吳先生是一個(gè)有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也就是說，在經(jīng)濟(jì)問題上它是理性的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�，在用�?jīng)濟(jì)學(xué)理論看待社會(huì)問題和政治問題時(shí)，他又是仗義執(zhí)言的、富有激情的。

　　吳敬璉先生圍繞權(quán)力和市場，理數(shù)了腐敗在不同階段的表現(xiàn)，吳先生發(fā)現(xiàn)，腐敗總是圍繞著行政權(quán)利對稀缺資源的壟斷滋生出來的，在權(quán)力和市場進(jìn)行交換的過程中，行政權(quán)力的優(yōu)勢在于對資源的壟斷，象生產(chǎn)資料批文、外匯額度、汽車配額以及土地的批租，都是政府壟斷的稀缺資源，市場要想獲得資源，就必須與行政權(quán)力結(jié)合。

例如，“央視《新聞?wù){(diào)查》報(bào)道一位患者在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院67天，花費(fèi)近140萬元，平均每天花費(fèi)2萬多元，不過，昂貴的醫(yī)藥費(fèi)還是沒能留住病人的生命。更讓人驚奇的是，醫(yī)藥單上居然有患者對嚴(yán)重敏感的藥物，而在患者去世后的兩天，醫(yī)院竟然還陸續(xù)開出了兩張化驗(yàn)單。短短一個(gè)月時(shí)間里，醫(yī)院給患者輸入各種液體1噸多�！盵17]（2005年11月24日新京報(bào)）

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道醫(yī)生從技術(shù)的角度上來講，無論如何也不能成噸位給病人輸水，這顯然不是在治病。醫(yī)院把病人作為生產(chǎn)的資源，首先考慮的是這種資源是否有可利用價(jià)值，如果是垂危的病人，在他生命垂危的時(shí)候，還能給醫(yī)院帶來如此豐厚的收入，而且，這種交易是在完全合法的情況下進(jìn)行的，再者，醫(yī)院沒有利用行政權(quán)力，沒有以政治的相強(qiáng)迫，更沒有使用武力相威脅，病人及病人家屬都自愿的接受醫(yī)院提供的成套服務(wù)。這些顯然不在吳敬璉先生預(yù)料的腐敗形式之中，不屬于腐敗。因?yàn)槊鎸@些驚人的的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知如何計(jì)算腐敗的生產(chǎn)成本和預(yù)期收益，所以， 吳先生希望用政治手段解決腐敗問題本身就說明經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的局限性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家不可能從這些數(shù)據(jù)中找到計(jì)算出解決此類腐敗的答案。

　　吳先生的腐敗論雖然有自身的局限性，他說，“人們常常以‘利令智昏’、‘喪心病狂’等描繪腐敗分子的心理特征。但是這種描繪并沒有說明他們的貪婪追求之所以會(huì)在屢屢得逞的過程中無限膨脹的制度原因。腐敗分子也許具有更高的風(fēng)險(xiǎn)傾向，但是他們的行為在相當(dāng)程度上是由我們的體制存在的某些漏洞提供必然性的。[18](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日) 在這里，吳先生想到了制度漏洞，但根本沒有意識(shí)到漏洞的含義，假若是漏洞說明制度整體良性的，只是個(gè)別地方的補(bǔ)缺的問題，但是，現(xiàn)在的情況倒是要在制度塌陷之中尋找一絲光明。但無論如何，吳先生為我們提供了認(rèn)識(shí)腐敗的思想和方法，例如，行政壟斷稀缺資源，這里的稀缺資源是指給治病救人的權(quán)利，壟斷了為民醫(yī)治疾病的權(quán)利，就等于占領(lǐng)了十幾億人的求醫(yī)市場。衛(wèi)生部長高強(qiáng)認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體制改變主要應(yīng)該解決，醫(yī)療服務(wù)基本由公立機(jī)構(gòu)壟斷的局面。2003年的統(tǒng)計(jì)表明，全國公立醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96％，社會(huì)辦醫(yī)院僅占4％。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壟斷局面沒有改變。[19]（2005年11月30日重慶時(shí)報(bào)）

　　在這種醫(yī)療壟斷的制度框架中，醫(yī)院和醫(yī)生把病人的“性命”作為市場交易的砝碼，作為盈利的契機(jī)，作為一種潛力無窮的產(chǎn)業(yè)市場來開發(fā)，正是壟斷的邏輯延續(xù)。審計(jì)署審計(jì)長李金華：
審計(jì)抽查10家醫(yī)院2003年至2004年8月的部分醫(yī)療收費(fèi)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)違規(guī)向患者多收費(fèi)1127萬元。其中，醫(yī)療檢查多收費(fèi)825萬元，藥品多收費(fèi)302萬元。[20]（2005年06月29日11:23 人民網(wǎng)）在這些被查出的違規(guī)收費(fèi)和已經(jīng)融為新興的生產(chǎn)能力的收費(fèi)中，老百姓的“性命”就必然演變?yōu)槌蔀槿≈唤�，用之不完市場資源。

　　五、人民醫(yī)院集體腐敗，不僅給人民“形成各種經(jīng)濟(jì)損失，而且還構(gòu)成對中國共產(chǎn)黨及其政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，引起黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的極大關(guān)注和憂慮�！�

　　“著名經(jīng)學(xué)家胡鞍鋼先生認(rèn)為，“腐敗已經(jīng)成為中國最大的社會(huì)污染，它不僅形成各種經(jīng)濟(jì)損失，而且還構(gòu)成對中國共產(chǎn)黨及其政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，引起黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的極大關(guān)注和憂慮。”[21] (胡鞍鋼《中國：挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年)胡鞍鋼從腐敗給國家造成的危害分析了腐敗的根源，他認(rèn)為公共權(quán)力濫用所產(chǎn)生的收益也不一定歸于個(gè)人，而流向個(gè)體所屬的政黨、階級、部落、集團(tuán)、朋友和家庭，這種腐敗受益的流向，實(shí)際上成為一個(gè)巨大的腐敗感染源，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，這種非正常的利益收益和分配將有損于市場公平，從文化的角度上講，腐敗的意識(shí)形態(tài)與腐敗收益分配呈逆向發(fā)展趨勢，他從家庭、朋友、集團(tuán)、部落、階級、政黨的路徑，感染和污染社會(huì)。所以，胡鞍鋼感慨地說：......目前所揭露和懲罰官員貪污、賄賂、挪用公款等造成的直接經(jīng)濟(jì)損失只是中國日益猖獗腐敗的“九牛一毛”，“腐敗已經(jīng)成為中國最大的社會(huì)污染，”[22]（同上）

　　醫(yī)療腐敗盡管較為普遍，但他依然是社會(huì)腐敗冰山一角，“由中國醫(yī)改失敗，聯(lián)想到其它“改革”，老百姓真是有些怕了。比如一提教育改革就是要讓窮人讀不起書；
一提國企業(yè)改革就是要讓國企高管們拿巨額年薪，就是賣企業(yè)，就是讓工人下崗；
一提深化改革人事制度就是跑官要官......”[23]（2005-08-11 光明網(wǎng)）胡鞍鋼先生把腐敗作為中國最大的社會(huì)污染的判斷，在某種意義上，把腐敗提升到執(zhí)政的合法性受到挑戰(zhàn)的高度，并把它當(dāng)成黨和國家的隱患，從這個(gè)意義上講，胡先生已超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，對腐敗問題作出的一個(gè)價(jià)值判斷。這個(gè)價(jià)值判斷是胡先生從理性分析經(jīng)濟(jì)問題上升到醉心于政治走勢。胡鞍鋼把腐敗已引起黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的極大關(guān)注和憂慮，看作是從根源上治理腐敗的信號(hào)，這和從經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)腐敗有著本質(zhì)性的區(qū)別，如果把治理腐敗完全其希望與自上而下的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注和實(shí)施“仁政”，再通過道德教化，使那些掌握公共權(quán)力和資源的“屠夫”，修身為現(xiàn)代市場的菩薩，變社會(huì)污染為凈化社會(huì)的有生力量。這種社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)有說千年的歷史可查，但能根治腐敗的時(shí)代鳳毛麟角。

　　“1999年10月至2004年9月間，新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院在采購藥品過程中，賬外暗收藥品銷售單位給予的各種名義的藥品回扣款共計(jì)785萬余元，并將回扣款全部存入該院以“新會(huì)人民醫(yī)院營養(yǎng)室”名義開設(shè)的銀行賬戶。這家只有100多張床位的二甲醫(yī)院，兩年內(nèi)三任院長竟都因受賄被捕�！盵24]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）從下的范圍上看，第一任院長被逮捕，第二次院長也被逮捕，到第三任院長的時(shí)候，就形成了全員受賄的局面。新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院經(jīng)歷了上級領(lǐng)導(dǎo)的多次治理與整頓，腐敗的覆蓋面愈來愈大，醫(yī)院與經(jīng)銷商的合作深度也愈來愈深，受賄地?cái)?shù)額也愈來愈大，人民群眾的受害面也愈來愈寬。

　　“中國醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展報(bào)告”課題組日前推出的2006年《醫(yī)療衛(wèi)生綠皮書》認(rèn)為，中國十年醫(yī)改確實(shí)造成了醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下等諸多問題，但其原因并非如國研中心去年的研究所言是推行市場化惹的禍，而是政府投入缺位、監(jiān)管不到位和功能越位造成的。[25]（5月23日《中國青年報(bào)》）一方面，政府壟斷醫(yī)療行業(yè)，另一方面又支持、縱或者干脆放任自流。從全國的宏觀的角度來看，十年的醫(yī)療改革造成的是醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下，從全國微觀的角度上看，醫(yī)院的手段愈來愈毒，醫(yī)生的臉皮愈來愈厚，老百姓的心愈來愈涼。

　　2005年年7月，國務(wù)院發(fā)展研究中心課題研究得出結(jié)論，認(rèn)為目前中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的�！�2000年，世界衛(wèi)生組織在對成員國衛(wèi)生籌資與分配公平性的評估排序中，中國位居第188位，在191個(gè)成員國中排倒數(shù)第4位；
有數(shù)據(jù)還顯示，每年有接近50％的人應(yīng)該到門診看病、30％的人應(yīng)該住院，但他們卻因各種原因得不到救治�！盵26]（2005-08-11 光明網(wǎng)）2005年10月，衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“衛(wèi)生部從未表態(tài)說過醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說法。這位負(fù)責(zé)人還表示，衛(wèi)生部在醫(yī)療改革問題上的態(tài)度就是不爭論，要扎扎實(shí)實(shí)地把衛(wèi)生改革推進(jìn)下去。衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人說，衛(wèi)生改革在黨中央國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，衛(wèi)生部自己的工作當(dāng)中肯定有失誤，但改革的大方向是對的�！盵27]（2006年03月08日南方都市報(bào)）醫(yī)療體制改革的成功與否是不需要做出評價(jià)的，醫(yī)療改革的方向是否正確也決不是一個(gè)動(dòng)聽的政治宣言，因?yàn)樵倜利惖纳裨捒傄o老百姓一個(gè)能繞過鬼門關(guān)，自主看病、自由求醫(yī)的地方。

　　2006年6月30日

　　注釋：

　　[1]（第一財(cái)經(jīng)日報(bào) 2006年06月27日）

　　[2]（樊綱《腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》）

　　[3]（新華社2月17日）

　　[4]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）

　　[5]（2006年03月06日 《新青年·權(quán)衡》雜志）

　　[6](新華社廣州2月17日電）

　　[7]（2006年1月4日《羊城晚報(bào)》）

　　[8]（新京報(bào)2006年03月08日）

　　[9]（2006-04-04檢察日報(bào)）

　　[10]（人民網(wǎng)2005年04月11日）

　　[11]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）

　　[12]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）

　　[13]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）

　　[14 ]（中新網(wǎng)1月13日電）

　　[15]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）

　　[16](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日)

　　[17]（2005年11月24日新京報(bào)）

　　[18](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日)

　　[19]（2005年11月30日重慶時(shí)報(bào)）

　　[20]（2005年06月29日11:23 人民網(wǎng)）

　　[21] (胡鞍鋼《中國：挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年)

　　[22] (胡鞍鋼《中國：挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年)

　　[23]（2005-08-11 光明網(wǎng)）

　　[24]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)）

　　[25]（5月23日《中國青年報(bào)》）

　　[26]（2005-08-11 光明網(wǎng)）

　　[27]（2006年03月08日南方都市報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家 預(yù)言 驚人 成長 生命