我講兩點吧。一點是今天討論“經(jīng)濟學新論”的問題，其實也不是什么“新論”。這些問題是好些時候、好幾年積累起來的，大概從90年代后期一直到現(xiàn)在。不過，現(xiàn)在越來越嚴重，就是馬克思主義的邊緣化，西方經(jīng)濟思想在我們的教學以及經(jīng)濟生活、甚至政治生活當中的影響。所以，引起大家注意，大家討論討論，我覺得還是很有必要的。我感覺輿論確實是很重要，如果大家都對現(xiàn)在形成的問題講一點話，聲音大了，有助于這個問題的解決。我是這么想。

　　但是，光有輿論是不夠的，提出的意見，我們在會議上，在文章上提出的意見，需要有關(guān)部門落實。我提出來經(jīng)濟學教學方針的問題、教材的問題、教學隊伍的問題，還有領導權(quán)的問題等一系列問題，希望有關(guān)部門落實。

　　對于我7.15同教育部社科中心的青年同志的談話，沒想到引起了這樣的波浪，大概8月份他們整理出簡報，上報上去，李長春同志很快就批下來了。8月17號，長春同志批給我們意識形態(tài)部門的幾位領導同志，云山同志、至立同志、奎元同志、周濟同志等等，說“很多觀點，值得高度重視�！蔽覀冎醒胪�志還是很支持的，意識形態(tài)部門的各位領導我想也是重視的。但是我不知道有關(guān)部門的態(tài)度，上面高度重視，有關(guān)部門怎么樣“高度重視”？怎么樣研究落實？我就不大清楚。已經(jīng)3、4個月過去了，怎樣“高度重視”？我聽說，教育部派了調(diào)查組到一些大學調(diào)查，有一個大學，北京市很重要很出名的大學，我不講名字，據(jù)說院長說，國光講的跟我們這里情況不符合，我們這里沒有這個情況。說劉國光同志講的話是給教育部“抹黑”。我是聽到一些，在座同志有兩位也聽到一些，我聽的話可能不大準確，大概是這個意思。

　　如果所有的大學經(jīng)濟院系、經(jīng)濟所、研究室的領導都這樣匯報的話，那么我的講話就算白講了。很可能這個問題就不不了了之，解決不了什么問題。當然不見得如此。我想也不是白說，因為我把問題提出來了。我在談話當中，講了“領導權(quán)”的問題。這就是一個“領導權(quán)”的問題。院長、主任如果是這樣匯報的話，那么就說明，我們馬克思主義不占據(jù)這個陣地，西方的經(jīng)濟學者占據(jù)了這個陣地，就變了。但是我想事情恐怕不至于都像北京某大學經(jīng)濟學院的院長那樣。我希望有關(guān)部門做一些切實的、真正的調(diào)查研究，認真應對。最關(guān)鍵的是調(diào)查、研究、落實。輿論上大家鼓鼓勁，把這個問題搞清楚、弄明白，讓更多的人知道，這是很有意義的。但是如果調(diào)查、研究、落實得不好，就解決不了問題。

　　還有，陳奎元同志提出來，反右防“左”，我很贊成他這個意見。（主持人問：國光老，您的意思是說“反右防‘左’”不是您首先提出的？）奎元也提過，我也贊成。我很贊成這個意見。到了這個時候了，當然現(xiàn)在有些人很緊張，他們寫文章說現(xiàn)在不能提“反右防‘左’”，現(xiàn)在主要矛盾還是供給與需求的矛盾。就用這樣不倫不類的理由來抵制。我想要針對現(xiàn)在思想界和意識形態(tài)領域主要的傾向是什么？我們怎么樣應對？中央應該怎樣研究？我想中央是在研究，中央很英明，研究對策，迅速地對付這些事情。我說這個問題如果不解決，恐怕我們現(xiàn)在，我們講和平演變，我們講逐漸變顏色，恐怕要加快地進行下去。我擔心是這樣。所以，這個意見我希望也要落實。當然我們相信中央會解決。這是一點意見。

　　第二點意見，我最近看到于祖堯同志的講話，他說，現(xiàn)在我們積極參加關(guān)于經(jīng)濟學教學問題的討論，但是也不要寄過高的期望值。我也抱有同感。因為現(xiàn)在我們感覺到阻力還是很大的，如同一些同志所講的，經(jīng)濟學界的反馬克思主義、反社會主義，鼓吹私有化、自由化，已經(jīng)形成一種社會勢力。當然他不一定是正面舉旗，現(xiàn)在哪個敢正面地講反對社會主義？正面講也有，但是，躲在角落里。真正是反對社會主義、反對馬克思主義，鼓吹私有化、自由化的人，已經(jīng)形成一種社會勢力，他們在政界、經(jīng)濟界、學界、理論界都有支持者，有同盟軍。他們有話語權(quán)的制高點。（有林同志插話：我昨天收到一個材料，市場經(jīng)濟研究會開會，講什么呢？講我們的漸進改革遇到挑戰(zhàn)，漸進改革的思路就是先易后難，先打外圍再攻堅，目前改革在攻堅，目前出現(xiàn)了矛盾、看法，甚至還有不小的阻力。他們把人民的聲音、馬克思主義的聲音看成是“阻力”。）我們現(xiàn)在這個問題的討論還是限于網(wǎng)絡和一些民間的社團組織的集會，主要是網(wǎng)絡上，一些媒體也開始進行很好的報道了。

　　但是差不多4個月來，媒體上講的“主流經(jīng)濟學者”，一些重要媒體，一直沉默不語。有人說，是“郎旋風”后的再次集體失語。多數(shù)人不了解情況，也不能怪他們。但是，有些人是了解情況的，在觀望。我聽到社會科學院辦公廳的人講，有人要看看劉國光有沒有后臺，有就緊跟，沒有就緊批。有些人并不觀望，心里很清楚，他們是想用沉默的辦法來封殺這篇文章的影響，想躲過這一關(guān)。因為他不敢正面交鋒。于是就用游擊戰(zhàn)的那種小動作，用筆名謾罵、諷刺，這些網(wǎng)上也不少。大家可能也看到。

　　我過去不大關(guān)心話語權(quán)一類問題，我自己搞我自己的研究，也不大關(guān)心媒體、思想界的一些動向。我過去主要是搞一些宏觀經(jīng)濟的研究，這些東西比較中立，所以沒有遇到困難，我過去發(fā)表文章沒有什么困難。我總以為，現(xiàn)在與過去相比，我們自由討論的氣氛還是濃厚了一些。這次被意識形態(tài)的爭論卷進來了，就感覺到有“話語權(quán)”問題了，因為情況變化了，感覺有變化。我拿最近一些事情來說，我的文章在經(jīng)濟研究所的刊物上發(fā)表，遇到了一些困難。我做這些東西，不是僅僅一個教學問題，更是一個經(jīng)濟學問題，在經(jīng)濟學雜志上應該也登。但是，《經(jīng)濟研究》雜志編輯部，以種種理由，說你已經(jīng)在別的地方發(fā)表過了，我們這里不方便發(fā)表，還有一些其他的理由，不想發(fā)表。后來我還是堅持要發(fā)表，他們給我這個老領導面子，我以前曾在那里任職，最后，10月份發(fā)表了。

　　但是，發(fā)表還有一個問題，一般重點文章要在封面提要中刊出，對于其他經(jīng)濟學同行的重要文章，講的同樣是經(jīng)濟學問題，同樣是西方經(jīng)濟思想問題，封面提要上點了，一發(fā)表就列入封面提要。而我的這篇就沒有出現(xiàn)在封面上。顯然態(tài)度是不一樣的。所以，我感覺到在我以前工作的單位里面，也會遇到困難。這是我遇到的一件事情，他們以此表示與我劃清界限：我雖然發(fā)表你的文章，但是我不點。

　　還有一個國務院某機關(guān)學術(shù)報紙，這個報紙有一位記者，在9月初跟我說，劉老師，我想摘發(fā)您的文章，用系列文章訪談的形式摘發(fā)好不好？我說，當然好。他主動提出的，后來沒有下文。兩個多月過去了，快三個月了，沒有下文。我也沒有在意。最近，他電話告訴我，他說這個事情，劉老師，我是報了上級，上級到現(xiàn)在還沒有批準。國務院某機關(guān)的報紙，很重要的報紙，到現(xiàn)在幾個月都沒有批，這又是一件事情。看來，他們不感興趣，或者是感覺到一個燙手的山芋，發(fā)表也不好，不發(fā)表也不好。

　　另外還有一個廣州的報紙，經(jīng)濟方面的，也是登經(jīng)濟學的，我就不講名字了，這個報紙的記者，應我的要求，在9月份，根據(jù)我的文章，寫了一篇訪談。有這么一個插曲，那個時候，因為北京大學的經(jīng)濟研究中心負責人在這個報紙上也發(fā)表了一篇關(guān)于經(jīng)濟學教學問題的文章，跟我有不同意見，我要求發(fā)我的訪談文章，那個記者也答應了。但是據(jù)告后來這個研究中心的負責人打電話通知這個報紙記者，說是他來找劉老溝通過了，跟劉老的意見差不多，所以，不要發(fā)表劉老的文章了。他是找我談過一些問題，溝通過一些思想，我們在一些問題上有交叉，但是沒有什么關(guān)系，我不是對你個人，但是我沒有答應不發(fā)表我的文章，只讓你的文章發(fā)，沒有這個事。我只能說是他的秘書誤解了他的意思，我想他不至于水平低到這種程度，他可以發(fā)表文章，我不能發(fā)表文章。而且，我那篇文章也不是針對他一個人，是整個經(jīng)濟學界的問題，又不是跟他個人的爭論。所以我說還是要把這個訪談發(fā)出來，這個記者還是按照我的意思整理了并送我改，但是后來定稿之后一直壓著不發(fā)，一直到最近，我問他的時候，他就回答，說對不起，我無能為力，現(xiàn)在我們內(nèi)部有人事調(diào)整，無能為力，你的文章登不了。也不是我的文章，是他寫的訪談不登了，什么原因？他支支吾吾說不出來，我說是不是因為文章水平不夠，或者你的觀點跟他們有矛盾，因此，他們不登了。他不講。他說，劉老師你這個文章里，講了諾貝爾獎的問題，你好像很消極，他們是很積極的，他們不同意你的觀點。他只講這么一個理由。我沒有再多說，但是我心里明白，關(guān)于諾貝爾獎金的事情，我在這篇文章里面并沒有多說，我只是說中國的經(jīng)濟學不要追捧這個東西。我只講這個，沒有什么錯誤的地方。為什么要追捧？我說，即使你們不同意也可以，刪掉就是了，因為這篇文章諾貝爾獎只是順帶提一筆，去掉后別的還可以發(fā)，本身也不錯。他就說，這個事情我沒有辦法。

　　我就不講這個事情了。他們因為諾貝爾獎的事情就槍斃了我的訪談，實際上他槍斃的不是我，槍斃的是馬克思主義！馬克思主義是有生命力的，槍斃不了。我講這些羅嗦事情，無非是講現(xiàn)在阻力很大。我過去發(fā)表文章沒有阻力，現(xiàn)在，我接觸到意識形態(tài)就知道有阻力，包括我在自己工作的單位都有阻力，寫馬克思主義的東西不容易發(fā)。我感覺到問題不簡單。即使那個報紙很尊重我，“劉老”、“著名的經(jīng)濟學家”，恭維得很，也一樣槍斃。說明我們這一場堅持馬克思主義經(jīng)濟學在經(jīng)濟學教學、研究工作，在我們經(jīng)濟決策工作的指導地位，是很艱巨的，是持久的斗爭，我們要堅韌不拔地進行下去！

相關(guān)熱詞搜索：馬克思主義 持久 斗爭 經(jīng)濟學 劉國光