「內(nèi)容提要」文章在對中印兩國基本國情進行對比分析的基礎(chǔ)上，試圖對中印兩國從20世紀80年代開始的國民經(jīng)濟建設(shè)的主要內(nèi)容進行比較，分析兩國經(jīng)濟發(fā)展思路、模式的優(yōu)劣得失，以期從這種國別經(jīng)濟的比較中獲得可借鑒的國際經(jīng)驗。

　　「關(guān)鍵詞」中國/印度/經(jīng)濟發(fā)展/工業(yè)體系/改革開放

　　一、20世紀80年代以來中印改革開放的比較

　　印度經(jīng)濟從一開始就是混合經(jīng)濟，即公有與私有的混合。中國在20世紀50年代后期完成社會主義改造后，經(jīng)濟所有制是單一的，直到改革開放開始，中國才由單一的公有經(jīng)濟走向多種經(jīng)濟成分并存，這也是一種混合經(jīng)濟。兩個國家混合經(jīng)濟的差別，主要集中在公私經(jīng)濟的比例以及公私經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的作用上。由于混合經(jīng)濟的一部分是公有經(jīng)濟，而公有經(jīng)濟在兩國都是計劃管理，這種計劃在不斷開放的市場條件下日益束縛公有經(jīng)濟的發(fā)展，所以，在這種調(diào)整中，必然包含對原有的管理體制進行改革。于是，對內(nèi)改革成了20世紀70年代末80年代初中印經(jīng)濟發(fā)展的必然。世界政治經(jīng)濟格局的變化，在20世紀末本世紀初形成了一股“世界經(jīng)濟一體化”的洪流，兩國在對內(nèi)改革的同時都認識到了國外資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗的重要性，于是兩國都開啟了對外經(jīng)濟交流的新篇章。印度拋開了貿(mào)易保護政策，中國拋開了意識形態(tài)，對外開放在兩國發(fā)展很快。

　　可以說，20世紀80年代以來，中國和印度經(jīng)濟建設(shè)的核心就是改革開放，抓住了這一點，也就抓住了中印這二十幾年經(jīng)濟建設(shè)的最重大的內(nèi)容。所以，對中印兩國在這一時期經(jīng)濟發(fā)展的比較，筆者選擇了改革開放。同時，在這一階段，世界經(jīng)濟正面臨著一場新的革命——知識經(jīng)濟，筆者將從兩國的軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角出發(fā)，對此做出比較分析。

　�。ㄒ唬└母镩_放之比較

　　隨著國內(nèi)外經(jīng)濟的發(fā)展變化，印度的半管制混合經(jīng)濟弊端日益明顯，公有經(jīng)濟缺乏活力，私有經(jīng)濟受到諸多限制，到20世紀70年代末，印度經(jīng)濟日漸不景氣。

　　1980年，英·甘地政府認為工業(yè)化是經(jīng)濟進步的必需條件，開啟了以工業(yè)為中心的漸進式的經(jīng)濟改革：一邊提高公有經(jīng)濟的活動，一邊縮小對私有經(jīng)濟的限制。為達到這一目標，英·甘地政府決定發(fā)起一場恢復公營企業(yè)效率的活動，對因主觀原因造成的病態(tài)企業(yè)予以嚴厲處理，將有希望恢復活力的病態(tài)企業(yè)與優(yōu)質(zhì)企業(yè)進行合并。就私營企業(yè)政策而言，政府則放寬了小企業(yè)的投資限額，對企業(yè)的生產(chǎn)擴張放寬限制，簡化審批，部分行業(yè)的生產(chǎn)放寬投資限制并簡化手續(xù)，認可超許可能力的產(chǎn)量并簡化審批手續(xù)。由于這些措施步子不大，公營企業(yè)的改革未見成效。

　　1985年，拉·甘地執(zhí)政后，加快了改革的步伐，總的改革方向是減少或削弱政府對經(jīng)濟及企業(yè)經(jīng)營的控制。拉·甘地政府允許實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的企業(yè)自動增長，對投資落后地區(qū)的受限公司的投資項目取消許可證限制。拉·甘地政府修改了《壟斷與限制性貿(mào)易行為法》，使112家公司不再受該法管轄，同時，撤銷了對22個工業(yè)部門屬于該法范圍內(nèi)的公司的控制。對小企業(yè)，拉·甘地政府擴大了其投資上限，另外，允許大企業(yè)也經(jīng)營原來小企業(yè)經(jīng)營的領(lǐng)域。所以，在私營經(jīng)濟這個層面，拉·甘地政府的中心是發(fā)展大型企業(yè)，以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與現(xiàn)代工業(yè)。在公有經(jīng)濟方面，拉·甘地政府開始對公營企業(yè)實行整頓和改革，精簡公營企業(yè)的決策機構(gòu)人員，政府官員（除財政部官員）不再擔任企業(yè)董事，擴大公營企業(yè)自主權(quán)，與部分公營企業(yè)簽訂承包合同。但是，公營企業(yè)的經(jīng)營狀況并未因這些措施的頒布而好轉(zhuǎn)。

　　1991年，拉奧政府宣布了新的工業(yè)政策，明確了經(jīng)濟“自由化”的目標，開啟了20世紀80年代以來印度政府真正的帶有根本性的改革，使整個工業(yè)體系發(fā)生了深刻的變化。

　　在許可證方面，拉奧政府使程序透明化，除關(guān)系國計民生的特殊部門，對其他所有工業(yè)許可證一概廢除。在吸引外國投資方面，拉奧政府允許外國投資在政府優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和先進技術(shù)的產(chǎn)業(yè)占有高至51%的股本，對主要從事出口活動的商貿(mào)公司中的外資股本也可以高至51%.在引進外國技術(shù)方面，對列入最優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)的引進技術(shù)合同自動得到政府批準，雇請外國技術(shù)人員無需報批，對進口技術(shù)所需支付的專利費用在一定限額之內(nèi)的合同也不必報批。對公營部門，拉奧政府采取了新的方針，明確了公營部門優(yōu)先發(fā)展國防戰(zhàn)略性、高技術(shù)性或基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的新方向，通過諒解備忘錄給予公營企業(yè)更大的自主權(quán)，對非上述產(chǎn)業(yè)的公營企業(yè)，政府逐步出售其股份。對保留給公營部門經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，也適當引入私營部門。對病態(tài)企業(yè)，則采取“裁并政策”，政府設(shè)置了“國家重新安置基金”，用于對這類企業(yè)的職工進行培訓、轉(zhuǎn)行或安置。在反壟斷方面，拉奧政府取消了對壟斷財團擴大、新建、合并、兼并的約束，轉(zhuǎn)而對壟斷性、限制性和不公正的貿(mào)易行為進行調(diào)整。1991年的改革使印度的經(jīng)濟發(fā)展獲得了新的動力，被束縛已久的經(jīng)濟能量開始得到釋放。

　　1995年，為了適應世貿(mào)組織的要求，印度開始了新一輪的經(jīng)濟改革。首先，印度政府進一步減少對經(jīng)濟的干預。瓦杰帕伊政府決定逐步消除管理價格機制，減少對小型企業(yè)的保護。其次，深化財政金融體制改革。2001年，印度政府要求各公營銀行在兩年內(nèi)把自有資本占總資本的比重提高到9%，同時，把不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重降到5%以下，逐步使盧比自由兌換。第三，印度政府進一步擴大開放。印度政府進一步放寬對商品進口的限制，進一步取消公營企業(yè)擁有的商品進口專營權(quán)，進一步調(diào)低關(guān)稅稅率，1999～2000年度最高稅率名義上已降為35%.第四，繼續(xù)進行公營經(jīng)濟改革。瓦杰帕伊政府進一步加速公營經(jīng)濟改革的步伐，實行加強戰(zhàn)略企業(yè)、出讓非戰(zhàn)略性企業(yè)的政策，對非戰(zhàn)略性企業(yè)，國有資產(chǎn)大量撤出，同時，瓦杰帕伊政府提出了激進的私有化計劃，使國資在公司中的股份降到51%以下。第五，推進農(nóng)業(yè)改革。1998～1999年度，印度政府將農(nóng)業(yè)改革放到了預算戰(zhàn)略的首位，2000年7月，印政府又公布了國家農(nóng)業(yè)政策，規(guī)定了未來20年的農(nóng)業(yè)發(fā)展方向，該政策允許糧食的全國自由流動，允許農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品期貨市場，這就從根本上改變了印度農(nóng)業(yè)的原有格局。

　　總而言之，印度的改革是自上而下的，雖然涉及眾多方面，但筆者認為其核心只有兩條：國有經(jīng)濟私有化，私有經(jīng)濟擴大化。再概括一下，也就是全面發(fā)展自由的資本主義市場經(jīng)濟。事實上，中國經(jīng)濟改革的中心問題也在于此，所不同的是我國要建立的是社會主義市場經(jīng)濟。筆者暫且拋開社會制度，僅就改革公有制經(jīng)濟，發(fā)展私有經(jīng)濟，實行對外開放這兩方面將中印進行比較。當然，兩國除此之外在經(jīng)濟的各個方面都有許多舉措，筆者認為，這些都是服務于這個內(nèi)容的，本文不再一一論述。

　　中國的改革開放始于農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開啟了中國改革開發(fā)的大門。具體而言，中國20世紀80年代以來的改革開放可以劃分為以下幾個時期。

　　第一個時期是1978年12月至1984年10月，這是我國改革開放的起步階段。這一階段的指導思想是“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”，改革重點是在農(nóng)村。同時，權(quán)利開始下放，高度集中的計劃經(jīng)濟體制開始松動。這一時期國企的改革集中于擴權(quán)讓利，從分配領(lǐng)域入手增強企業(yè)活力。國有企業(yè)在原框架下自主權(quán)有所擴大，我國政府在此基礎(chǔ)上于1981～1982年全面推行工業(yè)經(jīng)濟責任制，使企業(yè)經(jīng)營者責、權(quán)、利緊密結(jié)合。1983年后，我國政府推行利改稅，進一步在物質(zhì)利益上刺激企業(yè)經(jīng)營，個體經(jīng)濟在這一階段獲得了合法地位。在對外經(jīng)濟關(guān)系方面，1979年中央政府批準建立了四個經(jīng)濟特區(qū)，1984年2月，國務院進一步開放了14個沿海港口城市及海南島。

　　第二個時期是1984年10月至1992年1月，以城市為中心的改革開放的實踐在我國全面展開。中共十二屆三中全會明確提出了我國經(jīng)濟改革是要建立有計劃的商品經(jīng)濟，增強公有制企業(yè)活力成為這一時期改革的核心。在1984年《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》中，全面論述了各種經(jīng)濟成分在社會主義經(jīng)濟中的地位和作用，要求促進個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟和外資經(jīng)濟的發(fā)展。對公有制企業(yè)，國家進一步采取承包、租賃等形式實現(xiàn)企業(yè)財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，把經(jīng)營權(quán)交還給企業(yè)。通過兼并或橫向經(jīng)濟聯(lián)合發(fā)展企業(yè)集團，進行股份制、破產(chǎn)制的試點。在公有制的前提下，管理方式、制度上的改革在國企全面展開。在對外開放方面，這一時期中央又設(shè)立了3個沿海開放區(qū)，全國基本形成了多層次多方位的對外開放格局。

　　第三個時期是從1992年至今，以中共十四大為標志，確立了最終的改革方向，即“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”。對國企改革也從放權(quán)讓利向制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。這一時期提出了建立現(xiàn)代企業(yè)制度，對國有企業(yè)整體實施“抓大放小”。十四屆三中全會給予了非公有制經(jīng)濟平等參與市場競爭的合法地位。十五大確立非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。對外開放方面，國務院采取了一系列措施使對外開放擴大到全國各地和國家經(jīng)濟生活的各個方面。

　　對比中印的改革開放歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)一些值得研究之處。從對外開放切入，印度的對外開放政策是全國性的，一個政策對全國各地都適用，所以，就印度而言，頒布了許多對外開放的政策而少有開放的區(qū)域，因為全國都開放。中國不同，先試點，再擴大，最后到全國，這就回到了先前拋開的問題：“社會制度”。

　　中國的改革開放首先要突破制度的約束：姓社還是姓資，最后政府選擇“經(jīng)濟特區(qū)”來容納“資本主義”事物，讓其逐步改變?nèi)嗣竦乃季S，最終被普遍接受。過程是漸進的，成效是顯著的，這種漸進模式成為一種經(jīng)驗。印度不同，其政府沒有社與資的對立，一開始就走了一條中間道路。一國沒有意識形態(tài)的困惑，一國必須不斷突破意識形態(tài)的桎梏，但結(jié)果是兩國的改革開放進程差距不大，經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果是中國從數(shù)據(jù)上優(yōu)于印度，筆者認為，這個中原因只能是印度不穩(wěn)定的社會環(huán)境及印度沉重的歷史社會包袱對改革開放的牽制。

　　中印改革的一個重要內(nèi)容是國企改革，兩國政府都做了大量工作，但是，從前文可以看出，中國仍是略勝一籌。印度對國有企業(yè)的改革是乏力的，一方面，印度政府無法控制龐大的工會組織；
另一方面，印政府也不愿喪失手中的經(jīng)濟力量，長期以來，印政府不是太強了而是太弱了。加之政局動蕩，印政府無法連續(xù)地從公司結(jié)構(gòu)、經(jīng)營機制等各個方面全面改革國有經(jīng)濟。而中國在這一領(lǐng)域每個階段的政策前提下敢于嘗試，積極引進并吸收西方先進的管理經(jīng)驗，基本走出了一條國企改革發(fā)展之路。

　　在對外開放方面，中國良好的勞動力整體素質(zhì)，豐富的各種資源，穩(wěn)定的社會環(huán)境，政府對招商引資的高度重視，從總體上優(yōu)于印度。但是，這也有例外，印度的軟件行業(yè)的對外開放程度和國際化程度又是中國所不及的，筆者在此對兩國的軟件行業(yè)也略做比較分析。

　　（二）軟件產(chǎn)業(yè)之比較

　　印度的軟件產(chǎn)業(yè)起步于20世紀80年代，在政府的大力支持下，迅速崛起。2001年印度軟件出口額達76.8億美元，同期中國的軟件出口僅7.2億美元。在全球軟件開發(fā)市場中，印度是僅次于美國的軟件大國，占全球份額的16.7%.印度軟件產(chǎn)業(yè)對中國軟件產(chǎn)業(yè)所形成的優(yōu)勢地位，主要表現(xiàn)在六個方面。首先，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時間早，定位準，機會把握恰當。早在1981年印度政府就制定了計算機產(chǎn)業(yè)政策，之后又制定了軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，而我國則遲了近十年。在20世紀90年代，印度抓住了“千年蟲”及歐元轉(zhuǎn)換等商機，迅速發(fā)展。其次，英語的普及使印度在軟件開發(fā)中具有語言優(yōu)勢。第三，印度重視軟件人才的培養(yǎng)。數(shù)量多于我國，結(jié)構(gòu)優(yōu)于我國，層次多樣。第四，印度軟件走了一條出口導向的道路，其產(chǎn)品的主要市場在國外，而中國主要是國內(nèi)市場，這也使得世界對中印軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認知有偏差。第五，印度已經(jīng)形成了一批有聚集效應的軟件園區(qū)，并建成了一套支撐軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的完整體系，而中國在這兩方面起步不久。第六，從軟件企業(yè)來看，印度數(shù)量多，規(guī)模大，過萬人的軟件企業(yè)印度有6家，中國沒有。在企業(yè)項目管理上，印度也優(yōu)于中國。

　　但是，中國的軟件產(chǎn)業(yè)也有趕超印度的前景。首先，中國擁有良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，整體較高的國民素質(zhì)。中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展為軟件產(chǎn)業(yè)提供了一個廣闊的國內(nèi)市場，這就彌補了在國際市場中失去的先機。第二，我國教育體系正經(jīng)歷著深刻的變革，與市場緊密聯(lián)系的教育體系正在形成。可以預計，我國軟件人才的短缺將逐步得到緩解，結(jié)構(gòu)也將趨于合理。第三，我國軟件產(chǎn)業(yè)與國際軟件開發(fā)商的技術(shù)合作不斷增多，為我國軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了一個良好的外部環(huán)境。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第四，信息產(chǎn)業(yè)被中央政府規(guī)劃為本世紀的支柱產(chǎn)業(yè)，是新的經(jīng)濟增長點。政府的積極支持和政策鼓勵是我國軟件產(chǎn)業(yè)強勁發(fā)展的有力保證。第五，目前，我國已是世界信息業(yè)硬件產(chǎn)品的生產(chǎn)基地，這必然成為我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個有利的技術(shù)平臺。

　　二、總結(jié)

　　對中印經(jīng)濟的比較，筆者認為，僅僅從兩國現(xiàn)有經(jīng)濟總體規(guī)模、行業(yè)規(guī)模等數(shù)據(jù)上去分析中印經(jīng)濟的優(yōu)勢與前景，是遠遠不能發(fā)現(xiàn)問題的實質(zhì)的。一個國家的經(jīng)濟是否具有發(fā)展的潛力，這種潛力能否得到某種程度上的挖掘，并不是幾年或幾十年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)能夠說明的。同時，僅僅以一個體系是否完善，經(jīng)濟風險的高低，來判斷中印經(jīng)濟的未來也是不恰當?shù)模瑲v次世界經(jīng)濟危機足以說明這一觀點。筆者認為，真正在中印經(jīng)濟發(fā)展中起決定性作用的是兩個國家改革的決心。在對待改革開放上，中國的堅定與印度的保守使得兩國在世界經(jīng)濟一體化潮流中的差距不斷擴大。盡管中國的改革不斷受到意識形態(tài)的干擾，但由于市場化改革方向不變，改革步伐堅定，因此在市場化方面中國走在了印度前面。

　　其次，中印兩國社會狀況成為影響兩國經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。印度能否在未來趕超中國，或者中國能否繼續(xù)保持現(xiàn)在的優(yōu)勢，很大程度上取決于兩國的國內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定性及優(yōu)化程度。

　　最后，印度社會并存著資本主義、封建主義等多種生產(chǎn)關(guān)系，這成為印度發(fā)展的障礙。如果印度政府仍然缺乏變革的勇氣，那么，這個世紀仍然屬于中國。

　　當然，印度也有值得我國學習的好的經(jīng)驗和教訓，前文的分析已做了一些小結(jié)，這里簡述如下作為本文的結(jié)語。

　　第一，在制度政策選擇上，印度選擇了實用主義。凡是對印度有利的，印度政府都盡可能地推行，而我國卻要先破除意識形態(tài)上姓社與姓資的框框，這必然阻礙我國經(jīng)濟發(fā)展的進程。印度經(jīng)驗告訴我們，經(jīng)濟政策只要符合“三個有利于”的標準，我們就應該去推行，要徹底打破思想的禁忌，允許試錯，只有如此，才能加快經(jīng)濟發(fā)展的步伐。

　　第二，印度經(jīng)驗告訴我們，改革一定要徹底，對舊有的不適合經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系要適時地予以完全革除，否則，必然成為經(jīng)濟發(fā)展的沉重包袱，最終破壞改革發(fā)展的大局。

　　最后，印度軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也為我國教育體系的建設(shè)、技術(shù)人才培養(yǎng)及行業(yè)發(fā)展樹立了一個良好的榜樣，也值得我國政府借鑒。

　　「參考文獻」

　　[1]孫培均。南亞國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：北京大學出版社，1990.

　　[2]魯達爾·達特，K ·P.M ·桑達拉姆。印度經(jīng)濟[M].成都：四川大學出版社，1994.

　　[3]孫培均。印度：從“半管制”走向市場化[M].武漢：武漢出版社，1994.

　　[4]殷永林。獨立以來的印度經(jīng)濟[M].昆明：云南大學出版社，2001.

　　[5]文德富，陳繼東。世界貿(mào)易組織與印度經(jīng)濟發(fā)展[M].成都：巴蜀書社，2003.

　　[6]弗朗辛·R ·弗蘭克爾。印度獨立后政治經(jīng)濟發(fā)展史[M].北京：中國社會科學出版社，1989.

　　[7]中華人民共和國國家統(tǒng)計局。中國統(tǒng)計年鑒2003[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2003.

　　[8]國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合司。新中國50年統(tǒng)計資料匯編[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1999.

　　[9]劇錦文。中國經(jīng)濟路徑與政策（1949-1999）[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

　　[10]叢樹海。新中國經(jīng)濟發(fā)展史（1949-1998）[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，1999.

　　[11]劉仲藜。奠基—新中國經(jīng)濟50年[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999.

　　[12]吳承明。中國的現(xiàn)代化：市場與社會[M].上海：三聯(lián)書店，2001.

　　[13]汪海波。中華人民共和國工業(yè)經(jīng)濟史[M].太原：山西經(jīng)濟出版社，1998.

　　[14]張皓東。輝煌的歷程：中國改革開放20年[M].北京：中國商業(yè)出版社，1998.

　　[15]王夢奎。中國經(jīng)濟發(fā)展的回顧與前瞻[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999.

　　[16]王夢奎。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌20年[M].北京：外文出版社，1999.

　　[17]鄭新立，周喜安。中國：21世紀的工業(yè)化[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2003.

　　[18]王國中。中�。ǘ龋﹨⑴c區(qū)域經(jīng)濟合作比較研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2003，（6）。

　　「作者簡介」江勇（1950-），男，湖北武漢人，中南財經(jīng)政法大學國民經(jīng)濟學系教授，研究方向是國民經(jīng)濟學。中南財經(jīng)政法大學國民經(jīng)濟系，湖北武漢430060

　　王磊，中南財經(jīng)政法大學國民經(jīng)濟系，湖北武漢430060

　　來源：《山西財經(jīng)大學學報》2005年第2期

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國 經(jīng)濟發(fā)展 江勇 王磊