美國(guó)是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中少數(shù)保留了死刑的國(guó)家，也是適用死刑最多的國(guó)家之一，居于全世界第四。所以，其死刑案件訴訟程序?qū)χ袊?guó)死刑程序改革的具有重要的借鑒意義。

在美國(guó)，最早的合法的死刑出現(xiàn)在1776年。1972年，美國(guó)最高法院裁決死刑違憲，但是1976年立法又宣布推遲廢除死刑，現(xiàn)在美國(guó)有哥倫比亞特區(qū)和12個(gè)州禁止死刑外，其他州保留了死刑。在美國(guó)死刑的訴訟程序也非常嚴(yán)格，甚至于到了非常繁瑣的程度。

　　首先，起訴程序中對(duì)死刑的請(qǐng)求受到嚴(yán)格控制。

　　美國(guó)聯(lián)邦死刑案件的起訴，要經(jīng)過(guò)聯(lián)邦司法部的批準(zhǔn)。規(guī)定這一特殊程序的是 1995年司法部文件《司法部死刑檢控程序》，該文件規(guī)定：司法部和聯(lián)邦地方檢察官根據(jù)聯(lián)邦法律適用死刑時(shí)適用該法律。地方檢察官不經(jīng)總檢察長(zhǎng)同意不能請(qǐng)求法院判處死刑。在每一個(gè)可能處死刑的案件中，無(wú)論聯(lián)邦檢察官是否請(qǐng)求死刑，檢察官都必須通過(guò)聯(lián)邦檢察官辦公室向司法部提交祥細(xì)的死刑評(píng)估備忘錄。

　　在司法部同意聯(lián)邦地方檢察官起訴以后，對(duì)于可能判處死刑的案件，因?yàn)槎际侵刈锇讣�，還要經(jīng)過(guò)大陪審團(tuán)決定是否起訴。美國(guó)憲法第5條修正案規(guī)定：“無(wú)論何人除根據(jù)大陪審團(tuán)的報(bào)告和公訴書(shū)，不得以死罪和其他重罪受審。”根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第6條的規(guī)定，大陪審團(tuán)的組成人員不得少于16人，也不得多于23人，但一般都是由23人組成大陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)的成員一般沒(méi)有固定職業(yè)、但有代表性的退休人員不得擔(dān)任。

　　在美國(guó)大陪審團(tuán)對(duì)死刑案件具有絕對(duì)的起訴決定權(quán)，體現(xiàn)了在司法領(lǐng)域?qū)ζ胀�民眾�?quán)利的重視。聯(lián)邦法典第 3281條規(guī)定，“對(duì)任何可能判處死刑的被告人的都可以要求發(fā)出大陪審團(tuán)起訴書(shū)，而無(wú)時(shí)間的限制。”

　　其次，審判時(shí)用特殊程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行死刑裁量。

　　美國(guó)憲法第六條修正案保證刑事被告有權(quán)得到有陪審團(tuán)參加的審理。通常情況下，陪審團(tuán)只對(duì)是否有罪進(jìn)行裁判，沒(méi)有進(jìn)行量刑的權(quán)力。但對(duì)死刑的量刑卻是例外。2002年以前，美國(guó)各州對(duì)死刑案件的判決適用的是所謂的“凌駕陪審團(tuán)”（JURY OVERRIDE）的制度，即雖然可能處死刑的案件由陪審團(tuán)決定是否處死刑，但如果陪審團(tuán)不同意處死刑，法官可以推翻陪審團(tuán)的決定而對(duì)被告人處以死刑，所以最終對(duì)被告處以終身監(jiān)禁或死刑是由法官?zèng)Q定，陪審團(tuán)只有建議權(quán)。

　　2002年6月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以 7比 2的多數(shù)推翻了亞利桑那州的死刑法律，因?yàn)檫@一法律規(guī)定允許法官?zèng)Q定被告人處死刑的事實(shí)中包括“加重事實(shí)”（"aggravating" factors）、 “非常殘忍”等，這是處以死刑的最終依據(jù)。最高法院 認(rèn)為凌駕權(quán)違背了憲法第6修正案關(guān)于保障陪審團(tuán)審判的權(quán)利，一個(gè)審判法官不能妨害第六修正案賦予被告人的接受陪審團(tuán)審理的權(quán)利而單獨(dú)決定關(guān)于判處死刑的加重或減輕事實(shí)的取舍。

　　在審理死刑案件的過(guò)程中，任何犯死刑罪的人應(yīng)當(dāng)允許其完全由律師代理進(jìn)行辯護(hù)；
審理該案的法院和法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的要求，迅速指定兩名律師，其中至少一名是“熟練處理死刑案件的律師”，他能夠自由地與關(guān)押在任何地方的被告接觸。（美國(guó)法典第 3005條）

　　再次，死刑案件一審后的救濟(jì)途徑很多。

　　一是通過(guò)上訴程序?qū)υ瓉?lái)的裁決進(jìn)行改判。在各州，可能判處死刑的有罪判決作出后，案件自動(dòng)上訴到州刑事上訴法院。如果被告在州刑事上訴法院上訴失敗，他還可以上訴到州最高法院；
聯(lián)邦巡回上訴法院；
聯(lián)邦最高法院。二是通過(guò)人身保護(hù)令程序進(jìn)行改判。罪犯用盡向州法院上訴機(jī)會(huì)后，可向聯(lián)邦地區(qū)法院(審判庭 )提出 “人身保護(hù)令”(habeas corpus，拉丁文原意為‘你應(yīng)有身體’)申請(qǐng)，宣稱(chēng)被關(guān)押在州監(jiān)獄侵犯了他的受聯(lián)邦保證的法規(guī)或憲法保護(hù)的權(quán)利。三是可能通過(guò)赦免和減刑獲得不判處或者不執(zhí)行死刑的機(jī)會(huì)。各州州長(zhǎng)有權(quán)對(duì)本州犯人的刑期實(shí)行赦免或減刑。美國(guó)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦罪犯有類(lèi)似的權(quán)利。

　　最后，死刑的執(zhí)行需要漫長(zhǎng)的時(shí)間。

　　對(duì)死刑犯審判程序的高程度保障、將漫長(zhǎng)的時(shí)間花費(fèi)在羈押過(guò)程、最后只將被定罪的極少一部分執(zhí)行死刑，決定了該項(xiàng)制度的成本必然是昂貴的。據(jù)估計(jì)，在美國(guó)，每執(zhí)行一次死刑要支出的成本大約在 200-320萬(wàn)美元之間，這種龐大的支出“與犯罪預(yù)防預(yù)算的緊縮正好抵觸 ”。訴訟效率確實(shí)是現(xiàn)代各國(guó)刑事訴訟法的一個(gè)重要價(jià)值，但在一個(gè)視生命為無(wú)價(jià)的國(guó)家，對(duì)待死刑問(wèn)題上，較少去計(jì)較成本或者不計(jì)成本，是“對(duì)待死刑慎而又慎”的一個(gè)重要表現(xiàn)。在美國(guó)，有的地方是要用10到15年時(shí)間來(lái)執(zhí)行死刑，加州的情況比較特殊，是20到25年。

　　最重要的是，在這段等待的時(shí)間里，每一個(gè)被處死刑的人可能會(huì)有獲得免死的機(jī)會(huì)：2003年1月11日，美國(guó)伊利諾伊州州長(zhǎng)喬治·瑞安宣布了他在任的最后一項(xiàng)重要政令，清空所有的死囚牢房，將該州全部死刑犯的刑期轉(zhuǎn)為無(wú)期徒刑或有期徒刑。這是自1972年聯(lián)邦最高法院廢除死刑后，美國(guó)最大規(guī)模的“廢死”舉措。他之所以這樣做，是因?yàn)樵缭?000年，伊利諾伊州法庭就發(fā)現(xiàn)，該州自1976年恢復(fù)死刑以來(lái)共有13人被誤判死刑。瑞安州長(zhǎng)因此決定在該州暫停執(zhí)行死刑，并任命一個(gè)專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)來(lái)重新研究該州死刑制度的公正性。在伊利諾伊州西北大學(xué)法學(xué)院，他進(jìn)行了最后一次州長(zhǎng)演講，主題是死刑。他將美國(guó)的死刑制度描述為“出了故障的”體系，并宣布免除該州的所有死刑。瑞安的決定改變了156名在押死刑犯和11名再審犯人的命運(yùn)。

　　正如民意所相信的一樣，死刑是很容易出錯(cuò)的。據(jù)美國(guó)西北大學(xué)死刑信息中心（DPIC）的統(tǒng)計(jì)，自1976年到2005年12月止，美國(guó)共對(duì) 1000人執(zhí)行了死刑，2005年12月2日凌晨2點(diǎn)，57歲的博伊德因在1988年殘忍槍殺妻子和岳父而被判處死刑，以注射的方式被處死，成為 1976年以來(lái)的第1000名被處決的人。在1973年以來(lái)，25個(gè)州的122人在判處死刑之后因錯(cuò)誤而釋放。其中2004年就有6起被判死刑錯(cuò)誤的案件。最近的一例是 2005年11月15賓州的Harold Wilson，先被判處死刑，后證明是錯(cuò)判。在122人中，其中黑人、白人、拉丁族人和其他種族的人分別占61人、47人、12人、1人。另外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)自1900年以來(lái)至少共有23人被錯(cuò)誤處死。正因?yàn)樗佬倘菀壮鲥e(cuò)，保留了死刑的國(guó)家對(duì)死刑適用的程序都規(guī)定得非常嚴(yán)格。

　　目前我國(guó)正在進(jìn)行的死刑案件訴訟程序改革有死刑二審案件開(kāi)庭審理和最高收回死刑復(fù)核權(quán)兩項(xiàng)改革，這是非常必要和及時(shí)的。在改革過(guò)程中，美國(guó)的死刑起訴審查制度、陪審團(tuán)決定死刑的制度、死刑案件辯護(hù)制度、死刑訴訟救濟(jì)程序和死刑執(zhí)行制度，都有很多地方值得我們總結(jié)和借鑒：判處死刑程序繁瑣一些又何妨，因?yàn)閺挠欣�被告的原則出發(fā)，沒(méi)有被告人是擔(dān)心死刑案件的程序太多，時(shí)間太長(zhǎng)的。

　　2006年7月16日，于西南政法大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：判處 繁瑣 死刑 程序 高一飛