中國(guó)人對(duì)臣民、順民、抑或刁民這些字眼較為熟悉，而對(duì)于公民這一概念認(rèn)識(shí)模糊，只知道公民是取得某一國(guó)籍的人。至于與公民切切相關(guān)的權(quán)利、自由、民主、法治、財(cái)產(chǎn)、憲政、正義、平等、寬容、人格尊嚴(yán)等等意識(shí)淡薄得很，有的甚至全然不知。隨著改革開放的進(jìn)一步深入，公民這一概念被突顯出來(lái)。理論界近年來(lái)對(duì)公民社會(huì)和公民精神的討論形成了一個(gè)興奮點(diǎn)。通過(guò)電視、報(bào)張雜志等一些新聞傳布媒體，我們知道關(guān)于公民精神有這樣一些關(guān)鍵詞：道德、友愛(ài)、奉獻(xiàn)、自覺(jué)、開放、創(chuàng)新。這些關(guān)鍵詞無(wú)疑應(yīng)該是公民精神的重要內(nèi)涵，但如果說(shuō)僅此而已，或?qū)⑦@些視為公民精神最為核心的東西，則是值得商榷的。

　　我們的研究討論不能再停留在一般的傳統(tǒng)的抽象的價(jià)值意義上，而應(yīng)該把注意力和著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到實(shí)證分析上，將公民社會(huì)理論引入到民主法治分析當(dāng)中。從一定意義上講，它是立足于與時(shí)俱進(jìn)這一思想高度，對(duì)全球化公民社會(huì)研究浪潮和中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的一種積極回應(yīng)。

　　當(dāng)然，公民精神應(yīng)該包含的東西很多，如上所述。本文只就民主和法治這一角度來(lái)談公民精神問(wèn)題。可以這么說(shuō)，如果沒(méi)有民主法治精神，那么我們塑造的公民精神就不是現(xiàn)代化的公民精神，而是古老的傳統(tǒng)的臣民精神。民主和法治精神對(duì)公民精神之重要，是 “怎么宣傳都不為過(guò)”的。一個(gè)沒(méi)有民主和法治精神的公民，絕不是真正意義上的公民，因而也不可能是一個(gè)合格的市民。憲法修正案把政治文明即民主——人民當(dāng)家作主和“法治國(guó)家”的目標(biāo)寫入憲法，可惜的是我們?cè)陉P(guān)于公民教育的認(rèn)識(shí)上，對(duì)憲法在這一劃時(shí)代性的關(guān)注點(diǎn)上卻沒(méi)有更深刻的把握。我們應(yīng)該做什么樣的公民？毫無(wú)疑問(wèn)，我們應(yīng)該學(xué)做現(xiàn)代化國(guó)家的公民。一個(gè)高素質(zhì)的公民當(dāng)然不能隨地吐痰，不能亂拋果皮紙屑，要在公共場(chǎng)所禮讓老弱婦孺，要有奉獻(xiàn)、友愛(ài)、創(chuàng)新等等精神，但這只是低要求，是任何時(shí)代的人都應(yīng)該有的基本修養(yǎng)，并不能成為現(xiàn)代公民的本質(zhì)。相比之下，讓公民懂得現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)是什么，清楚權(quán)利和權(quán)力的界限，弄明白什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么是憲法，什么是司法獨(dú)立，什么是權(quán)力制衡，什么是憲政民主，什么是選舉民主等等，顯得更為重要。這些關(guān)鍵詞，是否應(yīng)該成為公民精神的應(yīng)有之義呢？從這個(gè)層次上說(shuō)，我們應(yīng)該討論的問(wèn)題不是千古不變的空乏的口號(hào)，而是如何站在時(shí)代的前列與時(shí)俱進(jìn)，以憲法為歸依去喚起公民的自覺(jué)。

　　不言而喻，當(dāng)前的權(quán)力腐敗是公民精神培育和建設(shè)的最大攔路虎。有學(xué)者指出，權(quán)力腐敗中的不正當(dāng)占有公共資源為個(gè)人享用，包括貪污行為、挪用公款行為、侵占財(cái)物行為等；
行賄受賄，利用經(jīng)濟(jì)上的好處改變?nèi)藗儗?duì)于地位、職位、財(cái)產(chǎn)方面的判斷和安排；
偏離公共角色濫用職權(quán)，權(quán)錢交易，嚴(yán)重?fù)p毀政府形象；
以親疏之別、遠(yuǎn)近之別、上下之別、情感之別的私人關(guān)系決定公共關(guān)系的確立和維持，在公共權(quán)力機(jī)關(guān)的組成體系中，形成裙帶網(wǎng)絡(luò)；
公共權(quán)力的家長(zhǎng)制現(xiàn)象、集權(quán)現(xiàn)象、神秘化現(xiàn)象、地方保護(hù)主義現(xiàn)象等官僚主義和特權(quán)主義所帶來(lái)的瀆職無(wú)能、擅離職守、拋棄責(zé)任、人浮于事、文山會(huì)海、任意決策、俘夸虛報(bào)、好大喜功、道德失范等等；
特別值得注意的是，當(dāng)今的腐敗帶有行業(yè)壟斷色彩，多發(fā)生在權(quán)力較大的經(jīng)濟(jì)管理部門和執(zhí)法司法機(jī)關(guān)，主要手段是依托部門和行業(yè)權(quán)力進(jìn)行勒卡索要。而這些立法腐敗、執(zhí)法腐敗、司法腐敗和行業(yè)腐敗的特征是都集中在城市，而這些腐敗者都是平日的 “好公民”，甚至是公民的“優(yōu)秀代表”。這些公民的“領(lǐng)頭羊”的政治腐敗引起了人們的普遍反感并威脅著國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定；
經(jīng)濟(jì)上的腐敗破壞著分配公平而阻礙著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；
文化上的腐敗引起社會(huì)道德的淪喪從而制約文明水準(zhǔn)的提高；
思想上的腐敗腐蝕了人事制度的肌體，毀掉了一大批公務(wù)員。特別是，腐敗是一種超法律的、反法律的行為，它動(dòng)搖著國(guó)家權(quán)威的基石－－法律權(quán)威。當(dāng)今各國(guó)的公民建設(shè)，把權(quán)力者這一特殊公民管理得很到位，特別是把反權(quán)力腐敗作為精神文明建設(shè)、刷新民智、扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣的重中之重。從這里我們可以看出民主法治的重要，民主法治不僅應(yīng)該成為公民精神的核心，還應(yīng)該成為社會(huì)生活的規(guī)范。提高公民素質(zhì)，強(qiáng)化法治精神，才能為我們社會(huì)制度的創(chuàng)新提供強(qiáng)大的推動(dòng)力。

　　那么，按照民主法治的要求，站在時(shí)代的高度，針對(duì)當(dāng)今社會(huì)的實(shí)際，時(shí)下我們的公民精神的具體內(nèi)涵應(yīng)是什么？抑或公民們應(yīng)堅(jiān)持什么的精神原則呢？

　　一是人民當(dāng)家作主即民主的原則。民主有實(shí)體民主和程序民主。所謂實(shí)體民主就是人民當(dāng)家作主；
所謂程序民主就是人民的選舉。選舉是有程序的，是一環(huán)套一環(huán)的具體而瑣碎的政治行為，它是一種制度安排。人民當(dāng)家作主，主要是當(dāng)選舉這個(gè)家作選舉這個(gè)主。其實(shí)，民主從某一角度來(lái)說(shuō)就是選舉。如果選舉不能付諸真正的實(shí)施或走了過(guò)場(chǎng)，人民的當(dāng)家作主就是一句空話。官員與人民是一個(gè)代理與被代理的關(guān)系，人民投票選了你，你就取得了執(zhí)撐權(quán)力的合法性，你就有資格當(dāng) “公仆”了，當(dāng)公務(wù)員了，為人民服務(wù)了，你就是人民的代理人或代言人了。這就是說(shuō)：一個(gè)政體，無(wú)論設(shè)計(jì)得多么美妙，但除非主持這個(gè)政體的官員是由公民以有目共睹的對(duì)所有人一律公開而且公平的方式自由選出，否則，這個(gè)政體仍不能算是民主的。選舉的辦法可以多種多樣，但是所有民主社會(huì)都具有相同的根本實(shí)質(zhì)：凡是具備資格的公民，都有權(quán)參加投票，個(gè)人應(yīng)得到保護(hù)以免投票時(shí)受到不應(yīng)有的左右，票數(shù)應(yīng)得到公開公正的點(diǎn)算。這一連串的政治活動(dòng)就是人民群眾嚴(yán)格意義上和真正意義上的當(dāng)家作主。這也就是公民意識(shí)或公民精神頂頂重要的大事。

　　二是憲法至上原則。偉大的馬克思主義者李大釗在《國(guó)慶紀(jì)念》一文中指出：
“間嘗論之，憲法者自由之保證書，而須以國(guó)民之血印，始生效力者也”�！皣�(guó)民之血印”者，乃憲法是全國(guó)人民之同意并制訂的根本大法，其權(quán)威至高無(wú)上。憲法至上，是相對(duì)人治社會(huì)的個(gè)人權(quán)力至上、政府和組織的權(quán)力至上而言的。在它面前，沒(méi)有特殊的公民，任何黨派、組織和個(gè)人都不能凌駕其上，超越其外。政府的權(quán)力來(lái)源于憲法的授予，政府是憲法的產(chǎn)物，憲法不是政府的決議，而是建立其政府的人民的決議。憲法原則和憲法精神應(yīng)是市民精神的核心，憲法應(yīng)是公務(wù)員這一公民精英群體乃至全體公民手中的政治“圣經(jīng)”。當(dāng)今之腐敗，無(wú)非是權(quán)力至上使之然也，憲法精神及其原則的失落，是其根本緣由。遺憾的是，不少公民至今并不知憲法為何物。正如全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)辦公廳副局長(zhǎng)、法學(xué)家蔡定劍先生所言：“在走向法治的今天，普通法律已越來(lái)越深入大眾生活，為廣大群眾所熟悉�！�…惟有憲法在現(xiàn)實(shí)生活中仍默默無(wú)聞，倍受冷落。從老百姓到高層領(lǐng)導(dǎo)，知道有一個(gè)憲法被稱之為‘國(guó)家的根本大法\"，但更多的人恐怕不知道憲法是干什么的？憲法與普通老百姓有什么關(guān)系？憲法在社會(huì)中到底起什么作用？”（1）蔡先生的感喟是真切的也是沉痛的。今天，我們才知道，憲法不是一個(gè)政治文件，而是一個(gè)法律，應(yīng)具有明確的規(guī)范性和可操作性；
憲法所調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系，就是人民與政府的關(guān)系和政府不同機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。它為政府權(quán)力設(shè)定界限，解決政府的權(quán)力分工，保障公民的基本權(quán)利。憲法的根本性和最高權(quán)威應(yīng)該體現(xiàn)在它能為公民權(quán)利提供最后的保護(hù)手段，可以作為審判機(jī)關(guān)維護(hù)正義的最后依據(jù)。因此，打造新的公民精神，擁抱新的理念，舍憲法至上原則則無(wú)他途。

　　三是權(quán)力監(jiān)控原則。這是塑造新的公民精神的關(guān)鍵。它是對(duì)國(guó)家公務(wù)員－－這一特殊精英公民群體的最根本的行為規(guī)范和要求。法治的基本要求是限制和控制權(quán)力，法治不僅是以法律統(tǒng)治老百姓，更是以法律約束統(tǒng)治者。因?yàn)樗�基于這樣一種認(rèn)識(shí)論：人性中有一種幽暗勢(shì)力，它是一種墮落趨勢(shì)，一種罪惡潛能，并且與始俱來(lái)，根深蒂固，揮之不去。因?yàn)橛辛怂�，這個(gè)世界才有不完滿和太多的遺憾。既然人性不可靠，權(quán)力在人手中便很容易泛濫成災(zāi)。于是，權(quán)力變成了一種極危險(xiǎn)的東西。英國(guó) 19世紀(jì)晚期的大史學(xué)家阿克頓一針見(jiàn)血地指出：“在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素�！保�2）他的千古名言是：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗�！保�3）

　　打造新的公民精神，我們不能空對(duì)空，僅從一般的道理上去議論。有學(xué)者指出：鄧小平理論的最具特色的地方，就是它的理論聯(lián)系實(shí)際和管用。當(dāng)今公民精神的污染源就是權(quán)力的腐敗，要撐起公民精神這一塊理性的天空，我們必須對(duì)如下權(quán)力進(jìn)行監(jiān)控：第一是對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。憲法是授權(quán)法，憲法的授權(quán)其本質(zhì)是人民的授權(quán)；
憲法又是分權(quán)法，所謂分權(quán)，是為了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部之間相互監(jiān)督相互牽制。根據(jù)民主政治的原則，國(guó)家權(quán)力的過(guò)份集中到某一個(gè)部門或某一個(gè)人手中，那么這樣的政府必然會(huì)走向?qū)Ｖ啤Ｖ萍s是以分權(quán)為基礎(chǔ)的，沒(méi)有分權(quán)就沒(méi)有制約，制約就是恪守權(quán)力之邊界。第二是對(duì)政黨權(quán)力的監(jiān)督。鄧小平指出：
“工人階級(jí)的政黨不是把人民群眾當(dāng)作自己的工具，而是自覺(jué)地認(rèn)定自己是人民群眾在特定歷史時(shí)期這完成特定的歷史任務(wù)的一種工具”。（4）“確認(rèn)這個(gè)關(guān)于黨的觀念，就是確認(rèn)黨沒(méi)有超乎人民群眾之上的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒(méi)有向人民群眾實(shí)行恩賜、包辦、強(qiáng)迫命令的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒(méi)有在人民群眾頭上稱王稱霸的權(quán)力。”（5）基于這兩個(gè)理由，就不能搞黨政不分，以黨代政，以法代言，以權(quán)壓法了。在我國(guó)，法制靠黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)建立，黨能不能守法，全靠黨的自律。黨對(duì)法治建設(shè)認(rèn)識(shí)好，則法治興；
黨對(duì)法治輕視，則法治衰；
黨嚴(yán)格守法，則法治存；
黨不守法，則法治亡。這是中國(guó)法治過(guò)去和現(xiàn)在所證實(shí)了的，是我國(guó)法制建設(shè)的悲喜之所在。歷史一再告訴我們，對(duì)權(quán)力者這一特殊公民的監(jiān)督與管理，制約他們的權(quán)力是最關(guān)鍵的一著棋，黨風(fēng)、民風(fēng)之好轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在法治之風(fēng)之盛行，倘若不在此處用功，反腐敗只能治其表，培養(yǎng)新的公民精神也只能紙上談兵。

　　四是權(quán)利保障原則。所謂權(quán)利，就是指在社會(huì)中產(chǎn)生并以社會(huì)的一定承認(rèn)為前提的，由其享有者自主享有的權(quán)能和權(quán)利。法的產(chǎn)生是人類理性－－權(quán)利意識(shí)發(fā)展的必然結(jié)果，是權(quán)利分配的規(guī)范化和制度化。我們可以說(shuō)，法是為權(quán)利而產(chǎn)生而不是為義務(wù)而產(chǎn)生的，因?yàn)椋�只有�?quán)利才更符合人的需要和人的自然本性。至于對(duì)義務(wù)的自覺(jué)，不過(guò)是人類理性－－節(jié)制美德的表現(xiàn)，義務(wù)是為權(quán)利而存在的。權(quán)利是一個(gè)開放的系統(tǒng)，它是人類社會(huì)進(jìn)步和文明的表征。沒(méi)有權(quán)利作先導(dǎo)，難免會(huì)將人類社會(huì)引向灰暗。權(quán)利原則是法治的目的和宗旨，是最根本的原則。我們唱了一百多年的《國(guó)際歌》，實(shí)際上是一曲權(quán)利之歌。

　　五是司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立是國(guó)家權(quán)力分工的必然結(jié)果，它體現(xiàn)的是司法體制的獨(dú)立性、權(quán)力的專有性。司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)體制和職能上的獨(dú)立，它意味著司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)和其他一切社會(huì)政治權(quán)力或社會(huì)組織的分離。它還包括裁判者的獨(dú)立和中立，即法官在行使審判職能和制作司法文書方面只受法律和良知的拘束，不受其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人、上級(jí)法院及同事的干預(yù)。法官只忠實(shí)于憲法，只服從于事實(shí)與正義。須知道，人們的司法救濟(jì)是最后的救濟(jì)，人們對(duì)政府信任與否的最后底線也在司法，倘若司法不獨(dú)立不公正，人們就會(huì)與政府離心離德。打造新的公民精神，司法獨(dú)立和公正是多么的重要！

　　民主和法治是公民精神所需要的必要條件，但不是充分條件。法治必須與民主、憲政、共和權(quán)利、義務(wù)、平等、正義、寬容等等相互配合才能使公民社會(huì)得以健康發(fā)展而不致受到破壞。公民精神只有在健全的公民社會(huì)的深厚土壤上才能生長(zhǎng)和發(fā)展。改革開放 20多年來(lái)，我們以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向，以“小政府、大社會(huì)”為模式的社會(huì)改革，加速了公民社會(huì)的發(fā)展，從而使公民的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等公民意識(shí)得到了極大的提升。歷史上，中國(guó)的現(xiàn)代化一波三折，九死一生，重要原因之一就是沒(méi)有培養(yǎng)出夠格的現(xiàn)代化公民。揆諸中國(guó)的政治、法制史，刑法時(shí)代有幾千年，民法和憲政法才剛剛起步，而我們知道，民主法治時(shí)代是憲政法起支配的時(shí)代，在這樣一個(gè)時(shí)代，公民精神在這一領(lǐng)域里建設(shè)的重要性可想而知。把公民精神當(dāng)作代表著一個(gè)時(shí)代的文化和品位的精神存在來(lái)看待，甚至當(dāng)作整個(gè)國(guó)民之魂來(lái)看待，它無(wú)疑顯示了精神文明建設(shè)的深謀遠(yuǎn)慮。惟其如此，我們應(yīng)該著力把握好公民建設(shè)的重要的精神內(nèi)涵－－民主法治精神。

　　注釋：

　　（ 1）蔡定劍著：《關(guān)于什么是憲法》，見(jiàn)《中外法學(xué)》2002年第1期。

　�。� 2）、（3）均見(jiàn)阿克頓：《自由與權(quán)力》，候健、范亞峰譯，第342頁(yè)。

　�。� 4）、（5）均見(jiàn)《鄧小平文選》第一卷第218頁(yè)。

　　來(lái)源：世界與中國(guó)研究所

相關(guān)熱詞搜索：務(wù)農(nóng) 公民 精神 民主法治