我們今天討論的題目是“中國轉(zhuǎn)型時(shí)期就業(yè)權(quán)的監(jiān)測、評(píng)估和保障”，重點(diǎn)可能在前面，就是監(jiān)測和評(píng)估方面。過去我們關(guān)注就業(yè)方面的問題更多地是從宏觀的角度以及如何保證降低失業(yè)率的角度，更多的是勞動(dòng)市場資源配置的效率問題�，F(xiàn)在我們關(guān)注的是勞動(dòng)市場的前提性問題，就是基本權(quán)利問題，今天我們做的初步的報(bào)告主要是圍繞基本權(quán)利來對(duì)它進(jìn)行研究，提供一些初步的調(diào)查資料，進(jìn)而在報(bào)告的基礎(chǔ)上聽取各位專家的意見，使得我們在今后的修改過程中得到更充分的修改。

　　現(xiàn)在我就正式宣讀我得報(bào)告。整個(gè)報(bào)告的結(jié)構(gòu)分為五個(gè)部分，第一部分是引言，第二部分是研究的理論基礎(chǔ)和框架，第三個(gè)是研究方法和樣本特征的描述，第四部分是結(jié)果分析，第五部分是結(jié)論和政策建議。在這個(gè)報(bào)告中有五個(gè)基本觀點(diǎn)，第一個(gè)是基本權(quán)利的界定非常重要，在勞動(dòng)市場上，就業(yè)權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利，影響甚至決定資源配置的基本效率，這是第一個(gè)基本觀點(diǎn)。第二個(gè)基本觀點(diǎn)是按照國際勞工組織的定義，這些在勞動(dòng)市場上涉及到的基本權(quán)利可以概括為四個(gè)方面，第一個(gè)方面是平等就業(yè)權(quán)，第二個(gè)方面是禁止雇用童工，第三個(gè)方面是結(jié)社自由，第四個(gè)方面是禁止向后挪動(dòng)，這四個(gè)方面體現(xiàn)為八個(gè)核心公約。第三個(gè)主要觀點(diǎn)是平等就業(yè)權(quán)涉及到的是勞動(dòng)市場的歧視問題，我們的調(diào)查表明，在我國的勞動(dòng)市場上，占主體的是身份歧視。第四個(gè)主要觀點(diǎn)是按照我們調(diào)查的數(shù)據(jù)，我國在一定程度上存在著一定程度的雇用童工的現(xiàn)象，這是一個(gè)很謹(jǐn)慎的結(jié)論，因?yàn)槲覀兊膯柧碛捎诎迅�多地資源用在歧視的調(diào)查上，所以在童工調(diào)查方面花費(fèi)的力氣相對(duì)少一些。第五個(gè)，保障就業(yè)權(quán)的正式制度是確立的。這是我們給出的五個(gè)觀點(diǎn)，后面我們主要圍繞這五個(gè)觀點(diǎn)來展開論證。

　　我們來先看第一部分引言，首先是大家都達(dá)成共識(shí)的，就是改革開放以來，雖然我們的GDP增長取得了很大的進(jìn)步，但是相應(yīng)地也帶來了巨大的成本，人們已經(jīng)意識(shí)到通過制度創(chuàng)新，將是改變現(xiàn)有的增長模式的關(guān)鍵途徑。但是在制度創(chuàng)新的討論的時(shí)候，更關(guān)心的是財(cái)產(chǎn)權(quán)的明晰問題，但是忽視了其他比財(cái)產(chǎn)權(quán)更基本的權(quán)利的明晰和保障，這是現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)討論這些問題的非常大的缺陷，按照這種思路，如果我們把早先科斯的思想進(jìn)一步擴(kuò)展，就是說在一個(gè)正交易成本的世界里面，權(quán)利的清晰界定必然會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)績效，這是我們整個(gè)報(bào)告研究的指導(dǎo)思想，當(dāng)然這里的權(quán)利就不僅僅是產(chǎn)權(quán)問題，還包含我們后面談到的一些基本權(quán)利，所以這是我們整個(gè)報(bào)告的一個(gè)指導(dǎo)思想，現(xiàn)在已經(jīng)有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其他權(quán)利進(jìn)行了一定程度的關(guān)注，比較有代表性的是對(duì)法律問題的關(guān)注，Acemoglu他們也在一系列的論文里面對(duì)政治制度給予了密切的關(guān)注，他們認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是內(nèi)生于政治活動(dòng)當(dāng)中的，也就是說科斯所講的產(chǎn)權(quán)本身需要根植于政治過程中才可以理解，在他們看來，政治權(quán)利才是最基本的權(quán)利，政治權(quán)利決定了什么樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而決定了什么樣的經(jīng)濟(jì)績效，這是他們的觀點(diǎn)。這些研究給出了和基本權(quán)利相關(guān)的一系列問題，這些問題都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)資源的配置問題，這是我們考慮到的一些文獻(xiàn)問題。

　　在基本權(quán)利沒有明確界定的前提下，財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用非常有限。討論基本權(quán)利的界定和實(shí)施更為關(guān)鍵，也就是說財(cái)產(chǎn)權(quán)如果要起作用的話，必須要建立在其他權(quán)利的明確界定和實(shí)施的基礎(chǔ)上的，這一點(diǎn)和Acemoglu的觀點(diǎn)是一致的，所以對(duì)基本權(quán)利的界定和實(shí)施成了我們理解經(jīng)濟(jì)績效的更為關(guān)鍵的內(nèi)容，這個(gè)基本權(quán)利就是人權(quán)。按照茅老師（2004)的一個(gè)定義，就是人人都可以享受而且不會(huì)引起沖突的權(quán)利，人權(quán)勢只有共同人行決定的所有人民擁有的享受自由、尊嚴(yán)和生活的權(quán)利。所有人民在這些權(quán)利面前都是平等的，不因某個(gè)人的性別、種族、民族、國籍或其他任何方面的差別而有所不同，這是關(guān)于人權(quán)方面的基本理解，也是大家能共同接受的一個(gè)理解。因此，平等、不可剝奪就成為這項(xiàng)基本權(quán)利的核心特征，這是本報(bào)告思想的基礎(chǔ)，就勞動(dòng)市場來說，勞動(dòng)市場的基本權(quán)利就是就業(yè)權(quán)，但是目前國內(nèi)研究非常不夠，我們尤其要指明的是在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，特別是在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證當(dāng)中討論非常不夠，比如人民大學(xué)的常凱教授對(duì)這個(gè)問題作了非常多的討論，但是就經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來說，非常罕見，所以這就是為什么我們這個(gè)報(bào)告把重點(diǎn)擺在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方面，就是通過什么樣的數(shù)據(jù)來說明我們這項(xiàng)基本權(quán)利到底處于什么基本狀況，這是我們要說明的問題，所以我們的報(bào)告里面就不會(huì)涉及到就業(yè)權(quán)的定義、內(nèi)涵、外延以及其他法律上的爭論，這是我們需要說明的。

　　下面我們來看第二部分，就是研究的理論基礎(chǔ)和框架設(shè)計(jì)，從權(quán)利角度來理解的話，勞動(dòng)者的權(quán)利可以分為兩個(gè)層次的內(nèi)容，第一個(gè)層次的內(nèi)容就是作為人權(quán)的基本權(quán)利，第二個(gè)就是作為產(chǎn)權(quán)的衍生權(quán)利，在最基本的層面上勞動(dòng)者的私人權(quán)利作為基本的人權(quán)表現(xiàn)出來，政治權(quán)利涉及到勞動(dòng)者的生存和自由等基本問題，而在這些基本權(quán)利衍生的領(lǐng)域主要和勞動(dòng)者的發(fā)展有關(guān)，基本權(quán)利也有派生出更多獲得具體類型的權(quán)利，比如更好地生活的權(quán)利或者更多的政治參與的權(quán)利，這是我對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的理解。勞動(dòng)者權(quán)利和其他資源的權(quán)利有很大的不同，就生產(chǎn)要素來說，比如資本或其他自然資源，它們的權(quán)利就是產(chǎn)權(quán)就是合法權(quán)的問題，這個(gè)合法權(quán)的問題就是在所有的基礎(chǔ)上占有、使用、處置和收益的權(quán)利，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)基本權(quán)利的理解。但是勞動(dòng)者不一樣，他們除了要界定清楚占有、使用、處置、收益的權(quán)利以外，還與自身的身心方面的生存和發(fā)展有關(guān)，這個(gè)時(shí)候人和物的權(quán)利是完全不同的，物的權(quán)利里面可以不考慮其他權(quán)利，但是人的權(quán)利里面就必須要考慮。而這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中被忽視的，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去分析勞動(dòng)市場的時(shí)候，往往是給定一個(gè)明確的良好的基本權(quán)利保障，在這個(gè)前提下我們討論勞動(dòng)者各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)之間的關(guān)系，所以所有的勞動(dòng)決策都是建立在一個(gè)明晰的基本權(quán)利的前提下，而沒有去討論這個(gè)基本權(quán)利是否得到保障。很明顯，按照前面的理論把科斯的結(jié)論擴(kuò)展，就是說這些基本權(quán)利如果沒有得到充分保障的話，勞動(dòng)者就很難獲得最優(yōu)的勞動(dòng)資源配置，從而影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)績效，所以針對(duì)勞動(dòng)者來說，對(duì)基本權(quán)利的討論比對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的討論更為重要，也就是說比對(duì)具體的收入分配或者其他方面的討論更為重要，因?yàn)橹挥惺紫全@得了生存和自由然后才能討論其他問題，這是我們理論的一個(gè)起點(diǎn)。那么勞動(dòng)者的基本權(quán)利是通過國際公約和國內(nèi)的各種法律規(guī)章來進(jìn)行保障的。我們國家進(jìn)一步通過勞動(dòng)法這些法律和法規(guī)對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行細(xì)化和保障，迄今為止，我國已經(jīng)簽署了25項(xiàng)國際勞動(dòng)公約，其中8項(xiàng)核心公約中我國共簽署了4項(xiàng)，它們分別是《關(guān)于消除童工公約》，就是國際勞工組織第138號(hào)和182號(hào)公約，《關(guān)于消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》，這是國際勞工組織第100號(hào)和第111號(hào)公約，但是沒有批準(zhǔn)《關(guān)于結(jié)社自由和有效的具體談判權(quán)利的公約》，就是國際勞工組織的第87號(hào)和第98號(hào)公約，以及《關(guān)于消除一切形式的強(qiáng)制和強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》，這是第29號(hào)和第105號(hào)公約，也就是說后面四項(xiàng)公約我國沒有批準(zhǔn)，但是前面四項(xiàng)我們批準(zhǔn)了。

　　目前存在的問題是在事實(shí)當(dāng)中勞動(dòng)市場上私人權(quán)利受侵害的事件屢屢發(fā)生，國際金屬勞工聯(lián)合會(huì)通過對(duì)中國勞動(dòng)市場考察以后，總結(jié)說中國勞工沒有自由組織或者選擇工會(huì)的權(quán)利，具體談判權(quán)利和罷工權(quán)利很不完整，工人遭遇的是低工資、超時(shí)工作和惡劣的勞工條件，工作場所工人受傷的事故經(jīng)常發(fā)生、就業(yè)機(jī)會(huì)缺乏、工人工作報(bào)酬極低、不平等程度正在上升，這是他們經(jīng)過對(duì)勞動(dòng)市場考察后得出的結(jié)論，當(dāng)然我們會(huì)對(duì)一些結(jié)論進(jìn)行重新的肯定，通過新的數(shù)據(jù)來判斷。那么如何界定就業(yè)權(quán)呢？國內(nèi)學(xué)界一般把這些權(quán)利總稱為勞動(dòng)權(quán)，這個(gè)是在勞動(dòng)法學(xué)界基本上同意的，按照常凱教授的劃分方法，基本上有狹義和廣義之分，狹義的勞動(dòng)權(quán)主要有勞動(dòng)就業(yè)權(quán)，核心的問題就是平等就業(yè)權(quán)，也就是說就業(yè)歧視問題，如果要保障平等就業(yè)權(quán)，就要反對(duì)就業(yè)就業(yè)歧視，廣義的勞動(dòng)權(quán)是指勞動(dòng)者依據(jù)法律、法規(guī)和勞動(dòng)合同所獲得的一些權(quán)利，包括工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、結(jié)社權(quán)、集體協(xié)商權(quán)、民主發(fā)言權(quán)和勞動(dòng)尊嚴(yán)等等，但是按照《國際勞動(dòng)公約》，作為基本人權(quán)方面的勞動(dòng)權(quán)就是8個(gè)核心公約的四個(gè)方面，也就是結(jié)社自由、歧視、強(qiáng)迫勞動(dòng)和童工。

　　我們的報(bào)告?zhèn)戎亟?jīng)驗(yàn)實(shí)證，那么就要考慮經(jīng)驗(yàn)實(shí)證本身的切入點(diǎn)和它的可行性，如果把勞動(dòng)權(quán)理解得過于寬泛，可能會(huì)給我們的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證帶來非常大的困難，所以我們就要避免就業(yè)權(quán)在法律層面的爭論。我們就直接采用國際勞工組織的合約，關(guān)于這些勞動(dòng)法方面的具體討論，在常凱教授的書里面都已經(jīng)十分詳細(xì)了。我們的報(bào)告討論的核心問題是歧視和童工問題，為什么選擇這兩個(gè)問題呢？并不是說另外兩個(gè)方面不重要，也就是說結(jié)社自由和強(qiáng)迫勞動(dòng)不重要，而是因?yàn)橐粋�(gè)方面，涉及到這兩個(gè)權(quán)利的國際公約我們并不清楚，另一方面，按照國內(nèi)的理解，《工會(huì)法》已經(jīng)有了一系列關(guān)于工會(huì)具體權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，一般認(rèn)為在這樣的規(guī)定下，至少在現(xiàn)階段去討論跟國際公約的對(duì)接問題可能是非常困難的，就這個(gè)強(qiáng)迫勞動(dòng)來說，一般認(rèn)為我們國家目前強(qiáng)迫勞動(dòng)這塊是非常少，針對(duì)這樣的實(shí)際情況，我們就把研究的重點(diǎn)放在了歧視和童工問題上，特別是針對(duì)歧視的研究，因?yàn)槠缫暤难芯可婕暗狡降染蜆I(yè)權(quán)的問題，涉及到一切權(quán)利的最基本方面。在這里勞動(dòng)市場的歧視有一個(gè)特定的定義，如果說具有相同生產(chǎn)力的個(gè)人，緊緊因?yàn)樗麄兯鶎俚娜丝谌后w的不同而受到不同的對(duì)待，那么我們就可以說在當(dāng)前存在勞動(dòng)歧視，通�？梢园l(fā)生在工資歧視和職業(yè)歧視兩個(gè)方面。歧視涉及到平等就業(yè)的問題，國際勞工組織1958年《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》規(guī)定，對(duì)于種族、膚色、性別、宗教、、政治見解、民族、血統(tǒng)或者社會(huì)出身等任何區(qū)別排斥和優(yōu)惠的效果是取消或者損害就業(yè)或者執(zhí)業(yè)機(jī)會(huì)均等或者待遇均等，而第100號(hào)公約則規(guī)定了男女工人同等價(jià)值的工作應(yīng)獲得同等報(bào)酬，這是關(guān)于平等就業(yè)的一個(gè)規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家里邊，圍繞著勞動(dòng)歧視問題作了廣泛的研究，國內(nèi)的學(xué)術(shù)界也借助了國外通行的方法討論了國內(nèi)勞工市場山的歧視問題，由于一般認(rèn)為這些歧視和國外相比，在膚色、宗教、種族、民族、血統(tǒng)等方面幾乎不存在，因此國內(nèi)的大部分研究集中在性別歧視上，部分研究涉及到了政治見解歧視等等問題，比較典型的有李實(shí)等人對(duì)性別歧視的研究等等，這是國內(nèi)對(duì)歧視問題研究的現(xiàn)狀，同時(shí)這個(gè)問題在國外也得到相當(dāng)?shù)闹匾�，比較有代表性的是加里貝克爾他們做了一系列的研究，包括他們在1998年的時(shí)候建立了一個(gè)規(guī)范的關(guān)于童工問題的模型，貝克爾在05年的時(shí)候以越南的數(shù)據(jù)，提出了更為詳盡的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證�，F(xiàn)有研究表明，當(dāng)前全球范圍內(nèi)估計(jì)存在著1.86億童工，童工產(chǎn)生的原因在理論界可以分為兩類，一類是奢侈品公理，第二類是替代性公理，所謂奢侈品公理是指對(duì)于貧窮的家庭來說，孩子不工作是一件奢侈品，貧窮的家庭一般不會(huì)選擇消費(fèi)奢侈品，所以它總是選擇讓小孩子工作。所謂替代性公理，是指在很多行業(yè)中間，童工和成人的生產(chǎn)力可能會(huì)持平，那么童工和成人的勞動(dòng)就具有了可替代性，所以在很多行業(yè)里面有更多的童工，在這篇研究的基礎(chǔ)上，其他研究就把童工問題擴(kuò)展到社會(huì)規(guī)范的形成和作用、童工和貿(mào)易以及收入分配的關(guān)系、最低童工立法對(duì)童工的影響、童工和教育、童工和效率工資等等，在我國對(duì)童工問題的研究基本上是個(gè)空白，更多的是一些媒體的相關(guān)報(bào)道，缺乏系統(tǒng)的學(xué)術(shù)討論，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界基本上沒有討論。國際勞工組織在2005年的時(shí)候出版了他們對(duì)亞太地區(qū)的童工問題的評(píng)估報(bào)告，在這個(gè)報(bào)告里面，他們估計(jì)該地區(qū)5至14歲的童工數(shù)量達(dá)到了1.27億，其中6200萬童工從事有風(fēng)險(xiǎn)的工作，這項(xiàng)研究有涉及到中國的問題，但是沒有針對(duì)中國的詳細(xì)的數(shù)據(jù)，我們從這里可以看到，由于圍繞這些基本權(quán)利的研究方面的數(shù)據(jù)獲取非常困難，而且涉及到基本權(quán)利方面的很多問題沒有辦法通過公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)獲取數(shù)據(jù)的真實(shí)性也存在疑問，這樣的話就影響了基于公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的研究，國內(nèi)現(xiàn)有的關(guān)于歧視問題的研究多是基于公開數(shù)據(jù)的計(jì)量模型。

　　由于我們考慮到這些研究可能很難涵蓋關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的一些基本的方面，到后面我們能看到在中國的勞動(dòng)市場上，性別歧視可能是不重要的，這是我們調(diào)查研究的一個(gè)重要結(jié)論，而如果根據(jù)公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很可能得出性別歧視是非常重要的。這樣的話就會(huì)錯(cuò)誤地估計(jì)我們勞動(dòng)市場上關(guān)于基本權(quán)利的現(xiàn)狀，這就是為什么我們并沒有利用公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的原因�？紤]到這些公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的弱點(diǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們采用了目的調(diào)查的方式來獲取相關(guān)信息，來對(duì)勞動(dòng)市場的歧視和童工問題進(jìn)行一個(gè)綜合的評(píng)估。和國際勞動(dòng)組織不同的是，我們更關(guān)心的是基本權(quán)利方面，所以我們不會(huì)涉及到各種童工以及歧視的具體現(xiàn)象。

　　我們來看一下研究方法和樣本分析描述，在05年的時(shí)候召開了一次關(guān)于基本人權(quán)評(píng)價(jià)和發(fā)展的國際研討會(huì)，在這個(gè)國際研討會(huì)上，一些學(xué)者針對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的權(quán)利問題的度量方法提出了他們的理論。國際勞工組織在2005年的報(bào)告里也針對(duì)童工問題的測度提出了一些方法，最近國務(wù)院研究室課題組對(duì)農(nóng)民工問題進(jìn)行了一系列調(diào)查，但是這些調(diào)查對(duì)基本權(quán)利的內(nèi)容涉及非常少而且缺乏理論知識(shí)，這是現(xiàn)狀。由于這些原因，我們針對(duì)這個(gè)問題的研究有非常大的困難，所以我們想到了一些更方便的、更直接度量基本權(quán)利的方法，我們考慮到由于社會(huì)成員屬于不同的群體，而不同群體的特征不同就會(huì)導(dǎo)致對(duì)權(quán)利的認(rèn)知的差異，所以如果我們是一個(gè)泛泛的抽樣調(diào)查就不能說明問題，所以在這樣的情況下，我們關(guān)注的是一個(gè)廣面的問題，社會(huì)當(dāng)中最容易受到傷害的群體的權(quán)利保障問題。下面我們主要關(guān)注的是社會(huì)當(dāng)中最差群體的權(quán)利保障問題，為此我們采取了分層抽樣的方法，包含了城市的人口也包含了農(nóng)村人口。這是我們涉及的調(diào)查問卷，調(diào)查從2005年12月開始，到2006年3月底結(jié)束，調(diào)查對(duì)象主要是全國范圍內(nèi)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工和企事業(yè)單位的普通工人，本次調(diào)查共收回問卷1200份，實(shí)際獲得有效樣本共1117份，按照樣本統(tǒng)計(jì)，樣本所在工作城市廣泛，基本覆蓋全國，按照民工集中的地方以及樣本可獲得性，樣本最多的地方依次是廣東、湖南、北京、上海、福建、湖北、江蘇、浙江、天津，在獲取的樣本當(dāng)中，98.2%的人是在崗職工，63.8%的人是普通農(nóng)民工，33.3%的人是企業(yè)的普通工人，樣本當(dāng)中男性占53%，女性占47%，年齡大多分布于18至45周歲，18至25歲的最多，占41.3%，樣本當(dāng)中受教育程度集中在初中和高中，其中初中占了56.6%，在收入分布方面，月收入在1000到2000的最多，占58.6%，其次是1000元以下的，占28.1%，說明大多數(shù)打工者的收入水平都集中在較低層面，這是我們對(duì)樣本特征的描述。

　　在測度出勞動(dòng)市場上的基本權(quán)利問題，我們首先考慮到對(duì)于被調(diào)查者來說，他們對(duì)勞動(dòng)市場上自身基本權(quán)利的一種主觀認(rèn)識(shí)是什么？這是我們所需要了解的最直觀的方面，也就是說我們通過設(shè)計(jì)問題來判斷他們在就業(yè)過程中是否受到不公平的待遇，當(dāng)問到受訪者找工作的時(shí)候是否受到某些不公平對(duì)待的時(shí)候，有79.5%的人回答說沒有，只有20.5%的人回答說有，當(dāng)然這個(gè)數(shù)據(jù)我們到后來會(huì)解釋。那么究竟是受到哪些不公平待遇呢？在這個(gè)問題里面，我們考慮到各種各樣的因素，身份、身高、健康、性別等等，結(jié)果正如我們預(yù)期的，不公平主要來自自身的身份問題，其中因外地人身份的不公平占了25.6%，因農(nóng)民工身份導(dǎo)致的不公平占到了31.9%，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到了55.5%，這說明我們在勞動(dòng)力市場上的歧視更多的是來自制度性的。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)揭示出來的主要是身份歧視問題，那么我們要考慮到前面兩個(gè)問題所回答的真實(shí)性，在這樣的情況下，我們設(shè)置了兩項(xiàng)甄別性的問題，我們考慮這些受訪者對(duì)這個(gè)制度性歧視的看法，這個(gè)制度性歧視到底是由什么因素造成的呢？我們來看一看這個(gè)回答到底有沒有延伸的可能，結(jié)果調(diào)查表明有71.3%的受訪者選擇了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)優(yōu)先雇用本地人，可以從中推測勞動(dòng)市場上偏好本地人是一個(gè)常態(tài)，其背后也可能是政府勞動(dòng)市場管制的結(jié)果，比如說政府直接對(duì)外來務(wù)工人員的限制等等迫使企業(yè)不得不選擇本地人，這個(gè)正好和研究室一致的。為了進(jìn)一步甄別受訪者回答第三個(gè)問題的真實(shí)性，我們又設(shè)置了問題六，試圖讓受訪者站在第三方的立場來看待其他人的歧視問題，這個(gè)問題的含義是如果一個(gè)受訪者在問題上回答沒有受到不公正待遇，他是否認(rèn)識(shí)到其他人可能受到某種不公平的待遇，也就是說前段時(shí)間是他自身的感受，現(xiàn)在是讓他站在客觀的立場上去看待其他人是否受到不公平待遇，結(jié)果數(shù)據(jù)表明有65.4%的人表明存在一般的不公平現(xiàn)象，有18.3%的人認(rèn)為存在嚴(yán)重或者很嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，這么一個(gè)數(shù)據(jù)和我們在第三個(gè)問題當(dāng)中給出的信息是能夠?qū)��?yīng)的，說明受訪者的回答和真實(shí)意圖的表達(dá)內(nèi)在比較一致，為了進(jìn)一步地研究身份歧視問題，我們試圖區(qū)分身份歧視中可能存在的性別歧視和其他的身份歧視問題，我們前面講過，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)關(guān)注過這些問題，如果把性別歧視和其他問題區(qū)別開來呢？國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者把性別歧視看作是勞動(dòng)市場歧視形成的主體，所以對(duì)這個(gè)問題的甄別非常重要，為了區(qū)別相關(guān)信息，我們分別設(shè)計(jì)了第七和第八個(gè)問題，其中第七個(gè)問題是專門針對(duì)女性受訪者的，看一看她們對(duì)勞動(dòng)市場平等就業(yè)的反應(yīng)是什么，然后第八個(gè)問題的用語甄別性別相對(duì)于其他因素來說是不是更重要。結(jié)果顯示在女性受訪者當(dāng)中，大部分人認(rèn)為女性要獲得好的工作，需要付出更多，占到了45.4%，這個(gè)也和普通的社會(huì)認(rèn)知是一致的，但是女性受到的歧視也沒有學(xué)者事前想象得嚴(yán)重，因?yàn)槠渲杏?9.3%的人認(rèn)為只要自己能干就有同樣的機(jī)會(huì)，男性和女性可能在報(bào)酬上有差別，但是這個(gè)差別未必能說明性別歧視問題。還有19.3%的受訪者認(rèn)為自己沒有受到不公平待遇，兩者相加達(dá)到了38.6%，這一點(diǎn)和世行的擔(dān)心是一致的，世行擔(dān)心結(jié)果的差異未必是歧視帶來的而是偏好帶來的，從這些數(shù)據(jù)顯示，性別歧視可能存在但未必很嚴(yán)重，這一點(diǎn)從第八個(gè)問題的回答上進(jìn)一步得到驗(yàn)證，在這個(gè)問題當(dāng)中，當(dāng)我們問及現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場中，哪一類人更容易受到不平等待遇的時(shí)候，有46.6%的人選擇了農(nóng)民工，45.1%的人選擇了低學(xué)歷，可見相對(duì)于農(nóng)民工的身份，低學(xué)歷是不重要的，只有26.7%的受訪者選擇了女性，也就是說當(dāng)我們把性別問題和農(nóng)民工問題以及低學(xué)歷問題相混同的時(shí)候，受訪者明顯地選擇了身份問題而不是選擇性別問題，可見大家在廣泛地討論歧視問題的時(shí)候，把性別問題作為一個(gè)主要問題有可能犯一個(gè)我們統(tǒng)計(jì)上的錯(cuò)誤，這是前面對(duì)歧視問題的調(diào)查。

　　下面我們來看一下童工問題，國際勞工組織對(duì)童工問題的規(guī)定有兩個(gè)方面，一個(gè)從年齡角度來定義的，按照他們的定義，年齡角度分兩個(gè)層次，一個(gè)是14周歲以下不能工作，第二是14周歲到18周歲之間是可以擔(dān)任某些工作，但是不適合從事有風(fēng)險(xiǎn)的工作。第二個(gè)方面是按照工作環(huán)境來界定的，就是最惡劣形式的童工勞動(dòng)，這里面包括了很多種，國際勞工組織就是按照這兩方面的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)童工問題展開了調(diào)查，由于這兩個(gè)問題測度的困難，我們試圖從受訪者的工作經(jīng)歷當(dāng)中發(fā)現(xiàn)他們對(duì)童工問題的認(rèn)識(shí)。我們特別去觀察這些受訪者的親身經(jīng)歷，從他們的親身經(jīng)歷來判定我們現(xiàn)在勞動(dòng)市場上雇用童工的程度，這不是對(duì)童工本人的調(diào)查也不是對(duì)企業(yè)的調(diào)查也不是對(duì)住戶的調(diào)查，但是從這個(gè)角度也能從一定程度上反映勞動(dòng)市場上的童工問題，這就是我們設(shè)計(jì)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。我們還設(shè)計(jì)了第九個(gè)和第十個(gè)問題，試圖通過受訪者的直接感受來獲得相應(yīng)的雇傭童工的程度的信息。第九個(gè)問題需要甄別的是對(duì)童工問題的直接感受和間接感受，后者來自媒體，也可能來自周邊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，針對(duì)親身經(jīng)歷的受訪者，我們通過第十個(gè)問題來進(jìn)一步挖掘童工問題的機(jī)構(gòu)和類型，主要用于判斷童工的生存區(qū)域，從結(jié)果來看，受訪者中回答親眼看到過雇傭童工的占到了24.7%，這是一個(gè)相當(dāng)大的比例，在所有受訪者中認(rèn)為童工現(xiàn)象很普遍的也占到了2.2%，這是我們的一個(gè)調(diào)查，假如存在一定程度的雇傭童工的現(xiàn)象，究竟是哪類機(jī)構(gòu)在雇傭童工呢？按照我們的調(diào)查結(jié)果，私人企業(yè)占到了61.5%，為了區(qū)分企業(yè)規(guī)�？赡軐�(duì)雇傭童工產(chǎn)生影響，我們進(jìn)一步設(shè)計(jì)了小企業(yè)選項(xiàng)，結(jié)果該項(xiàng)占了32.7%，改革開放后小企業(yè)通常等同于私營企業(yè)，這兩個(gè)數(shù)字的差異表明即使是規(guī)模較大的私營企業(yè)也可能存在著雇傭童工問題，這是非常值得注意的。

　　我們把結(jié)論總結(jié)如下：我國勞動(dòng)力市場上各種歧視都有存在，不過主要表現(xiàn)出來的還是身份歧視，或者是外地人或者農(nóng)民工的身份受到歧視，和這個(gè)歧視內(nèi)在關(guān)聯(lián)的就是我國長期以來實(shí)行的戶籍制度以及在此之上產(chǎn)生的城鄉(xiāng)差距和相應(yīng)的心理反應(yīng)。過去我們都是關(guān)心城鄉(xiāng)差距的收入層面，而忽視了基本權(quán)利層面以及由此帶來的長期社會(huì)成本，本次調(diào)查可以為這方面提供相應(yīng)的證據(jù)。第二，在雇傭童工方面，通過對(duì)受訪者直接感受的測度，我們也能在一定程度上判斷出在勞動(dòng)力市場上存在的童工現(xiàn)象，同時(shí)結(jié)合媒體曝光的各種事件的分析，我們有理由相信在我國轉(zhuǎn)型期間雇傭童工問題還是一個(gè)需要特別關(guān)注的問題，特別是并不僅僅是小企業(yè)在雇傭童工。

　　我們來看最后一個(gè)部分，結(jié)論和政策建議。權(quán)利如果沒有相應(yīng)的政策保護(hù)和強(qiáng)有力的執(zhí)行，這種權(quán)利就無法實(shí)施，從上面的分析我們可以看出我國勞動(dòng)力市場上的就業(yè)權(quán)利保護(hù)并不樂觀，還存在著很多侵害基本經(jīng)濟(jì)人權(quán)的現(xiàn)象，就業(yè)權(quán)涉及到社會(huì)成本，所以不僅僅是私人權(quán)利，而且還是一個(gè)公共問題，很難通過純粹的私人協(xié)議來解決。政府作為公共部門，理應(yīng)通過公共管制措施來保障就業(yè)權(quán)的實(shí)施，就現(xiàn)在的勞動(dòng)市場來說，我國政府對(duì)勞動(dòng)市場的管制是否到位呢？我們發(fā)現(xiàn)也存在這個(gè)問題，首先在中國的市場上，勞動(dòng)合同是雙方行動(dòng)的制度基礎(chǔ)，我們對(duì)勞動(dòng)合同也進(jìn)行了調(diào)查，有60.2%的人回答簽訂勞動(dòng)合同，而剩下的39.8%沒有簽訂，這和國務(wù)院研究所最近的調(diào)查比較一致，也和莫榮老師以前的調(diào)查是一致的。在問及沒有簽訂勞動(dòng)合同的原因的時(shí)候，38.7%的人回答企業(yè)不讓簽，這個(gè)比例說明有相當(dāng)比例的企業(yè)根本無視勞動(dòng)法，另外有52.4%的受訪者回答無所謂，這就暴露出一個(gè)問題，很多勞動(dòng)者的自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，缺乏對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，也說明我們的各種援助組織的缺失使得這些基層勞動(dòng)者無法得到有效的教育和相應(yīng)的援助，這是一個(gè)值得我們探討的問題。此外，一旦出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)者如何去尋求有效的途徑來保護(hù)自己的權(quán)利呢？按照我國的相關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，勞動(dòng)社會(huì)保障部門、法院、工會(huì)等等都是法定的勞動(dòng)糾紛解決機(jī)關(guān)，如果這些機(jī)關(guān)并沒有有效地幫助基層勞動(dòng)者，或者我國現(xiàn)行勞動(dòng)機(jī)構(gòu) 本身存在不合理的地方，那么現(xiàn)行的保障機(jī)制就會(huì)失去勞動(dòng)者的信任。我們的問題是如果出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛，你首先選擇哪一個(gè)機(jī)構(gòu)？然后有70.9%的受訪者選擇的是自己找老板討個(gè)說法，只有19.9%受訪者選擇自己向勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)，0.6%的人選擇向法院起訴，而其他受訪者選擇了通過第三方調(diào)節(jié)或者尋求媒體幫助，在要求評(píng)價(jià)各種解決勞動(dòng)糾紛途徑的有效性的時(shí)候，仍然有64.9%的受訪者認(rèn)為和老板私下協(xié)商是最有效的，只有23.2%的人選擇勞動(dòng)仲裁最有效，7.3%的人選擇媒體曝光，只有1%的人選擇法院，從這個(gè)調(diào)查結(jié)果我們看到基層勞動(dòng)者在解決勞動(dòng)糾紛的時(shí)候，對(duì)正式制度是不信任的，我們不能用他認(rèn)識(shí)不夠來解釋這么一個(gè)比例，可見對(duì)基層勞動(dòng)者來說上法院是特別困難的一件事情，這和我國特定的勞資糾紛的解決程序有關(guān)，現(xiàn)在的程序給勞動(dòng)者設(shè)置了非常高昂的訴訟成本，使得勞動(dòng)者無法求助法院來解決問題，在受訪者中沒有人選擇工會(huì)，這說明在當(dāng)前勞動(dòng)者就業(yè)保障體系里面，工會(huì)幾乎是缺位的，這是我國制度設(shè)置的一個(gè)悲劇，更多勞動(dòng)者在無法獲取法定機(jī)構(gòu)的幫助的時(shí)候，才突現(xiàn)了尋求私了的有效性，這是我們得出的一個(gè)評(píng)價(jià)。所以如果要提高我國勞動(dòng)者的就業(yè)保障程度，強(qiáng)化勞動(dòng)市場秩序，關(guān)鍵是要把缺位的公共管制機(jī)構(gòu)弄好，也要鼓勵(lì)發(fā)展非政府組織來輔助工會(huì)和婦聯(lián)。這是我們針對(duì)勞動(dòng)權(quán)的治理問題提出的一些意見，最后謝謝大家。（天則）

相關(guān)熱詞搜索：中國 轉(zhuǎn)型 監(jiān)測 時(shí)期 評(píng)估