從二十一世紀(jì)初開(kāi)始的這一波“國(guó)學(xué)熱”中，蔣慶先生無(wú)疑是最令人矚目的一位。早在上個(gè)世紀(jì)九十年代的那一波“國(guó)學(xué)熱”中，他便曾用如椽大筆，在死寂的舊書(shū)堆中掀起驚濤駭浪，并把杯水的風(fēng)暴引向水杯之外。而從2004年發(fā)端的“讀經(jīng)”討論開(kāi)始，到2005年的“重建儒教”問(wèn)題，蔣慶先生始終站在各種爭(zhēng)論的暴風(fēng)雨的中心。媒體的有限發(fā)達(dá)與互聯(lián)網(wǎng)的興起，又讓人們得以看到蔣慶先生端坐、閉目、焚香、誦經(jīng)的漫畫(huà)式形象，和那個(gè)讓掙扎在車(chē)水馬龍卷起的陣陣塵埃中生活的人們所羨慕的陽(yáng)明精舍。這一形象是他在公眾眼中成為儒學(xué)的重要象征。

　　目下方興未艾的“國(guó)學(xué)熱”，與上一波國(guó)學(xué)熱的情況有很大的差異，最根本的不同在于，上一波國(guó)學(xué)熱是中國(guó)思想從八十年代的“文化熱”，突轉(zhuǎn)入一種萬(wàn)馬齊喑的環(huán)境，而做出的被動(dòng)反應(yīng)，那場(chǎng)國(guó)學(xué)熱中的討論，始終在學(xué)院的圍墻內(nèi)進(jìn)行。而時(shí)候進(jìn)入新世紀(jì)，“讀經(jīng)”熱潮的興起，便是一種發(fā)端于社會(huì)的民間行為，當(dāng)城市中的人們普遍解決了溫飽問(wèn)題，又對(duì)現(xiàn)行的教育方式產(chǎn)生懷疑，便自然地轉(zhuǎn)向古典文化尋求資源。并且，生于上個(gè)世紀(jì)六七十年代一代人，既在一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的環(huán)境中成長(zhǎng)，又能明顯感覺(jué)到文化的斷層，于是有的人會(huì)有一種尋根的心理需要。

　　2004年的“讀經(jīng)”大討論，正是在這樣的環(huán)境中進(jìn)行的。蔣慶先生發(fā)起“少兒讀經(jīng)”，并編寫(xiě)經(jīng)書(shū)教材，他的讀經(jīng)觀是非常偏頗的，在《讀經(jīng)與中國(guó)文化的復(fù)興》一文中，他說(shuō)：“圣人講的話、編的書(shū)——經(jīng)典——就具有先在的權(quán)威性，凡人必須無(wú)條件接受，不存在凡人用理性審查同意不同意的問(wèn)題，因?yàn)榉踩说睦硇詻](méi)有資格審查圣人的理性，相反只能用圣人的理性來(lái)審查凡人的理性，來(lái)要求凡人接受�！边@事實(shí)上是把作為古籍的儒家“經(jīng)典”，當(dāng)作真理來(lái)源的“經(jīng)書(shū)”，要求人們?cè)趯?duì)之做出理性衡量之前首先接受它。但是，這種觀點(diǎn)仍然有很大的市場(chǎng)，一批以五四以來(lái)的新文化為思想資源的知識(shí)分子，紛紛一改五四一脈的先人對(duì)儒學(xué)的批評(píng)，轉(zhuǎn)而支持少兒讀經(jīng)。而在2005年的“重建儒教”討論中，蔣慶先生以一篇《關(guān)于重建儒教的構(gòu)想》，再一次震動(dòng)知識(shí)界。文中提出儒教復(fù)興的兩條路線，第一是“上行路線”，即“‘儒化’當(dāng)代中國(guó)的政治秩序”；
第二是“下行路線”，就是“在民間社會(huì)中建立儒教社團(tuán)法人，成立類(lèi)似于中國(guó)佛教協(xié)會(huì)的‘中國(guó)儒教協(xié)會(huì)’，以儒教協(xié)會(huì)的組織形式來(lái)從事儒教復(fù)興的事業(yè)。”他的“上行路線”在《政治儒學(xué)》一書(shū)中有相對(duì)完整的表述。在2006年中，蔣先生又以一個(gè)《儒學(xué)在當(dāng)今中國(guó)有什么用？》的演講，提出儒學(xué)可以安頓中國(guó)人的個(gè)體生命、重建中國(guó)人的社會(huì)道德、重塑中華民族的民族精神、重建中國(guó)人的信仰與希望、重建中國(guó)政治秩序的合法性、建立具有中國(guó)文化特色的政治制度、奠定中國(guó)現(xiàn)代化的道德基礎(chǔ)、解決中國(guó)的生態(tài)環(huán)保問(wèn)題。這些功能，未曾不美，但是，古往今來(lái)，尚未見(jiàn)有人拿著一本《論語(yǔ)》能讓殺人犯放下屠刀，拿著一本《孟子》能教皇帝放棄霸道實(shí)行王道，拿著一本《傳習(xí)錄》能使那些伐木者放下大刀。

　　蔣慶先生最具爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，是他的“政治儒學(xué)”的思想。幾乎可以說(shuō)，他是儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之后，第一個(gè)用儒學(xué)來(lái)反對(duì)民主的學(xué)者。自從天朝大國(guó)大門(mén)洞開(kāi)，遭遇西方挑戰(zhàn)以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入一個(gè)千年未有之大變局的時(shí)代。在西方國(guó)家成形的民主制度、科學(xué)精神、人權(quán)思想，在中國(guó)百余年的歷史中，不斷接受挑戰(zhàn)，也不斷接受變異。但是，可以肯定的是，當(dāng)個(gè)體覺(jué)醒，現(xiàn)代社會(huì)的人群組織方式，由傳統(tǒng)的家國(guó)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為以個(gè)體為中心、以民主為制度的民族國(guó)家，與傳統(tǒng)宗法社會(huì)相結(jié)合的儒家倫理，必定有一個(gè)轉(zhuǎn)化和變異的過(guò)程，而不可能直接作為指導(dǎo)原則運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。蔣慶先生的“政治儒學(xué)”之所以讓人無(wú)法接受，主要在于，他把儒家經(jīng)典看成一種萬(wàn)古不變的常經(jīng)大法，所以只能先“信仰”之，才可能實(shí)踐之。而為什么要信仰它，則是沒(méi)有任何理論說(shuō)服的。儒學(xué)在現(xiàn)在怎么去重建社會(huì)道德“怎么去重建中國(guó)人的信仰與希望？怎么去解決中國(guó)的生態(tài)環(huán)保問(wèn)題？在蔣慶先生那里都不是問(wèn)題，仿佛只要從小兒開(kāi)始讀經(jīng)，一切問(wèn)題都可以迎刃而解。在政治上，中國(guó)傳統(tǒng)一人專(zhuān)制的皇權(quán)制度中，無(wú)論皇帝詔令，百官奏折，還是文人筆下，鄉(xiāng)紳口中，莫不動(dòng)輒子曰，開(kāi)口詩(shī)云，但是，卻沒(méi)有把中國(guó)帶入一個(gè)大同盛世，甚至連小康之治，也是史所罕見(jiàn)，這與儒家思想在專(zhuān)制政治中變異為“三綱”，永遠(yuǎn)無(wú)法解決皇權(quán)問(wèn)題，是有密切關(guān)系的。中國(guó)歷史從未證明，一個(gè)用“政治儒學(xué)”支撐起來(lái)的朝代，會(huì)是一個(gè)向小康大同進(jìn)發(fā)的朝代。相反，近現(xiàn)代的歷史不斷證明，如果沒(méi)有接受自由、民主、人權(quán)等普適性?xún)r(jià)值，儒學(xué)只能不斷成為工具和護(hù)符。

　　在這個(gè)時(shí)代中，儒學(xué)越來(lái)越成為極端民族主義宣傳的材料。傳統(tǒng)的中國(guó)，巍然屹立于東方，周?chē)�邊境，都是小�?guó)家，而與西方大國(guó)極少交通，所以產(chǎn)生了傳統(tǒng)天朝大國(guó)的心態(tài)。今天，這種心態(tài)折射到民族主義思想之中，變成了一種文化自卑心理，由此而反彈為“文化主體性”的宣傳，從《甲申文化宣言》到蔣慶先生的政治儒學(xué)制度設(shè)計(jì)，都可以視為這種心理的反映。儒學(xué)與自由主義相結(jié)合，以民主制度為基礎(chǔ)，才可能建造一個(gè)真正有中國(guó)特點(diǎn)，又接納普世性?xún)r(jià)值的現(xiàn)代民族國(guó)家。而如果儒學(xué)與民族主義結(jié)合，參與鼓動(dòng)狹隘民族主義情緒，激發(fā)民族主義的好斗性格，叫囂窮兵黷武，那只會(huì)把中國(guó)帶入新的災(zāi)難。在二千多年前，儒學(xué)與法家涉及的皇帝專(zhuān)制結(jié)合，最終造成三綱的統(tǒng)治思想，而今天，至少到目前來(lái)看，儒學(xué)尚沒(méi)辦法從一種思想貫通、設(shè)計(jì)出一套政治制度，所以，儒學(xué)要獲得新的生命力，只能與憲政民主的追求相結(jié)合，在憲政民主政體中，用儒學(xué)自身的道德力量，去構(gòu)建一個(gè)富有道德感的公民社會(huì)。

　　發(fā)表于《南方都市報(bào)》1月10日，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)學(xué) 陳壁生 蔣慶