小羅斯福能當(dāng)上總統(tǒng)，因?yàn)樗�手下有一員得力大將史密斯（Alfred Emanuel Smith）。這史密斯號(hào)稱“快樂(lè)戰(zhàn)士”，是美國(guó)民主黨掌門人，曾四次連任紐約州長(zhǎng)。他還是一個(gè)不可救藥的民主制度擁護(hù)者。在他做州長(zhǎng)的時(shí)候，有人發(fā)現(xiàn)民主也有毛病，就主張來(lái)點(diǎn)別的——比如集中或?qū)Ｖ剖裁吹�。他一�?tīng)不高興了，痛斥這些人鼠目寸光，同時(shí)還說(shuō)了這么一句千古名言：“解決民主帶來(lái)的所有問(wèn)題的方法是更多一點(diǎn)民主！”如果我們不嫌畫蛇添足的話，似乎可以在他這名言后面在加上一句“解決專制帶來(lái)的所有問(wèn)題是更專制一點(diǎn)”。我們不妨各自舉一點(diǎn)例子來(lái)讓外行看看熱鬧，讓內(nèi)行看看門道。

　　關(guān)于“解決民主帶來(lái)的所有問(wèn)題的方法是更多一點(diǎn)民主”，因?yàn)槲覀冞@里沒(méi)有現(xiàn)成的例子，只好舉別人的例子——就說(shuō)美國(guó)吧。1984年．美國(guó)共和黨大會(huì)在得克薩斯州舉行，反對(duì)里根的人在會(huì)場(chǎng)外示威游行。有一個(gè)叫約翰遜的男子覺(jué)得光打打標(biāo)語(yǔ)喊喊口號(hào)不過(guò)癮，就把一面美國(guó)國(guó)旗也燒了，一邊燒，還一邊興高采烈地大喊大叫：“紅、白、藍(lán)，我要叫你成碎片！”這一來(lái)，得州政府可抓住修理他的把柄了：馬上把他抓了起來(lái)，并立即以有意損壞國(guó)旗罪起訴他——讓他嘗嘗隨意“民主”的滋味！約翰遜不服上訴，這官司就一直打到美國(guó)最高法院，告來(lái)告去地拖了5年到1989年6月21日，最高法院以5比4的微弱優(yōu)勢(shì)做出判決：在公眾示威中燒毀國(guó)旗，是受憲法第一修正案“表達(dá)自由”條款保護(hù)的合法行為，約翰遜無(wú)罪釋放。這一判決出來(lái)，很多愛(ài)國(guó)的美國(guó)人都火了：國(guó)旗都可以燒，這也民主得太出格了。一個(gè)人如果連自己國(guó)家象征的國(guó)旗都拿來(lái)當(dāng)廢紙，他還什么事干不出來(lái)？這樣的人還能不受到懲罰么？于是，群情洶洶奔走相告，在這些眾多愛(ài)國(guó)者的集體呼吁下，美國(guó)國(guó)會(huì)在4個(gè)月后出臺(tái)了一項(xiàng)《國(guó)旗保護(hù)法》，里面專門規(guī)定當(dāng)眾燒毀國(guó)旗是一種犯罪行為——也就說(shuō)，他們對(duì)民主帶來(lái)的問(wèn)題的解決方法是收起民主，使用刑罰，看你幾個(gè)喜歡民主的家伙還亂來(lái)不亂來(lái)�？�，偏有人就不信這邪：就在該《國(guó)旗保護(hù)法》生效的當(dāng)天，即10月30日，又有一個(gè)叫埃里奇的婦女犯了神經(jīng)以身試法：在國(guó)會(huì)山下當(dāng)眾燒毀國(guó)旗一面！這下可惹惱了美國(guó)警察，馬上把她抓起來(lái)，準(zhǔn)備用新鮮出爐的《國(guó)旗保護(hù)法》狠狠地修理她一通。該女士卻不想俯首貼耳接受懲罰，不停上訴，又把這官司推到了美國(guó)最高法院手中。對(duì)這燙手番薯，最高法院的判決再次叫人跌破眼鏡：還是以5比4的表決結(jié)果宣布埃里奇無(wú)罪開(kāi)釋。至于國(guó)會(huì)剛剛通過(guò)的可以治這個(gè)女士罪的《國(guó)旗保護(hù)法》么，最高法院認(rèn)定這個(gè)法律與憲法中“表達(dá)自由”的條款不相符，屬于“違憲”，所以不適用——沒(méi)辦法，在至高無(wú)上的憲法面前，普通法只好敗下陣來(lái)！因?yàn)榘疵绹?guó)的“憲政”與“法制”，任何一種對(duì)焚旗事件所做的感情判斷和經(jīng)驗(yàn)判斷，在憲法面前都是軟弱無(wú)力的；
任何時(shí)候，普通法都不能有悖于代表國(guó)家最高原則和民眾根本利益的憲法！我們從這個(gè)案例中看到，對(duì)待民主帶來(lái)的問(wèn)題——燒毀國(guó)旗——有兩種解決的思路：一種認(rèn)為這種民主太過(guò)分了，得收一收了，否則國(guó)將不國(guó)，民將不民，所以通過(guò)新的法律來(lái)限制這種過(guò)分的民主。換句話說(shuō)，對(duì)民主帶來(lái)的問(wèn)題，由集中由制裁來(lái)解決——這是美國(guó)國(guó)會(huì)的思路，恐怕也是我們國(guó)家在處理類似問(wèn)題時(shí)的主要思路。還有一種思路則認(rèn)為，民主帶來(lái)的問(wèn)題，只能由民主的手段來(lái)處理——具體說(shuō)來(lái)，就是用更民主的手段來(lái)處理，而不是反其道而行之：放棄民主，使用暴力，這就是美國(guó)最高法院的思路。那一種更合理，我們不難判斷：“愛(ài)國(guó)旗”，固然是愛(ài)國(guó)的外在表現(xiàn)；
可愛(ài)民主愛(ài)自由，則是愛(ài)國(guó)更深刻更永遠(yuǎn)的表現(xiàn)。也正因?yàn)橛辛诉@樣的民主和自由，美國(guó)自1776年建國(guó)以來(lái)二百多年，有記載的燒毀國(guó)旗事件也不過(guò)區(qū)區(qū)40對(duì)起。在處理完1989年公會(huì)山下燒毀國(guó)旗案后，一位美國(guó)最高法院的法官說(shuō)過(guò)這樣一句耐人尋味的話：“如果一個(gè)國(guó)家連自己的國(guó)旗都允許你燒，那么你還有什么理由去燒它呢？”

　　至于“解決專制帶來(lái)的所有問(wèn)題是更專制一點(diǎn)”，我們這邊倒有的是例子，隨手就可以舉出很多，隨便說(shuō)兩個(gè)吧。一個(gè)在大陸：1930年2月，“中國(guó)自由大同盟”在上海成立，它的宗旨是在國(guó)民黨的專制統(tǒng)治下?tīng)?zhēng)民主爭(zhēng)自由！魯迅也加入其中，還名列前茅。顯然，這個(gè)團(tuán)體所以出現(xiàn)，就是因?yàn)閲?guó)民黨一黨獨(dú)大，一黨專制所致——是專制帶來(lái)的問(wèn)題�？梢�解決這個(gè)問(wèn)題該怎么辦呢？國(guó)民黨的辦法是想方設(shè)法對(duì)其進(jìn)行鎮(zhèn)壓，使其根本無(wú)法活動(dòng)，結(jié)果，剛成立三個(gè)月，就只好自行解散，發(fā)其人之一的魯迅，還被浙江省黨部呈請(qǐng)一“墮落文人”的罪名全國(guó)通緝！“問(wèn)題”因此得以徹底“解決”！魯迅在后來(lái)回憶這件事時(shí)，曾這樣寫到“四五年前，我曾加盟于一個(gè)要求自由的團(tuán)體，而那時(shí)的上海教育局長(zhǎng)陳德征氏勃然大怒道，在三民主義統(tǒng)治之下，還覺(jué)得不滿么？那可連現(xiàn)在給與著的一點(diǎn)自由也要收起來(lái)了。而且，真的收起來(lái)了�！毙Ч�如何呢？魯迅接著寫到“每當(dāng)感到比先前更不自由的時(shí)候，我一面佩服陳氏精通王道的學(xué)識(shí)，一面有時(shí)也不免想，真該謳歌三民主義的。然而，已經(jīng)晚了（見(jiàn)《關(guān)于中國(guó)的兩三件事》）�！笨�，這不“解決專制帶來(lái)的所有問(wèn)題是更專制一點(diǎn)”的生動(dòng)例子么？還有一個(gè)是臺(tái)灣：李敖當(dāng)年在嘲笑民進(jìn)黨大員紛紛討好國(guó)民黨領(lǐng)袖時(shí)，曾這樣一一挖苦：說(shuō)民進(jìn)黨的周玉清，以國(guó)大代表的身份參加投票，不把票投給自己一方，卻把票投給國(guó)民黨的蔣經(jīng)國(guó)，而且還“當(dāng)眾違法亮票，以為取信討好國(guó)民黨”；
另外還有什么民進(jìn)黨的成員參加簽名“吁請(qǐng)蔣經(jīng)國(guó)先生競(jìng)選連任”，而蔣經(jīng)國(guó)死后，許多民進(jìn)黨成員還“號(hào)啕大哭”、“連署致敬”、“表示悼念”，更有女黨員大呼“非常沉痛，那種心情不亞于月前我丈夫逝世！”李敖對(duì)此是深惡痛絕，直言斥之“無(wú)恥”！還說(shuō)“諸如此類的事件，真是寫不勝寫，大笑之余，真浩嘆民進(jìn)黨‘忘了我是誰(shuí)’也（見(jiàn)《民進(jìn)黨的媚骨》）�！钡拇_，從一方面看，民進(jìn)黨的表現(xiàn)是媚骨十足，可堪一笑；
可，我們要換一個(gè)角度來(lái)看，則他們面對(duì)的是以專制為其特征的國(guó)民黨，他們?nèi)舨贿@么做，而讓國(guó)民黨覺(jué)得有“問(wèn)題”的話，那國(guó)民黨采取的措施恐怕就只能是“更專制一點(diǎn)”，那時(shí)，不要說(shuō)他們民進(jìn)黨能像現(xiàn)在這樣咸魚(yú)翻身，能不能繼續(xù)生存下去，那還是問(wèn)題呢——魯迅及“自由大同盟”的遭遇就是前車之鑒！所以，為了防止更大的鎮(zhèn)壓臨頭，他們也就只好先“自我約束”一番了。這叫在那家山砍那家柴，當(dāng)誰(shuí)的和尚撞誰(shuí)的鐘！

　　這種“解決民主帶來(lái)的所有問(wèn)題的方法是更多一點(diǎn)民主”與“解決專制帶來(lái)的所有問(wèn)題是更專制一點(diǎn)”或者也可以稱做“政治”的“馬太效應(yīng)”吧？

相關(guān)熱詞搜索：馬太 專制 效應(yīng) 民主 信力建