要滿足人民群眾不斷增長的需求，最基本的政策著眼點就是動員更多的資源產(chǎn)出更多更好的產(chǎn)品，提供更多更好的服務。這是改革開放以來，中國人的衣食住行用之所以發(fā)生巨大改善的基本經(jīng)驗。不敢說，中國人的成績已有資格笑傲天下；
永遠不能說，中國人的生活無須繼續(xù)改善。但那些確實解決了問題的經(jīng)驗，應該成為目前看來還沒有辦好事項——例如醫(yī)療衛(wèi)生、教育之類——的參考。

　　憑借以上基點，本系列評論從一個可觀察事實出發(fā)，這就是我國醫(yī)療衛(wèi)生服務在需求猛增的情況下，資源動員的能力十分低下。上文報告過，作者發(fā)現(xiàn)1978－2005年間我國衛(wèi)生總費用增加了77倍、個人衛(wèi)生開支增加了198倍，而同期醫(yī)院、診所、醫(yī)生和護士數(shù)目的增加卻分別只有1－2倍。

　　要是社會對醫(yī)療服務沒有需求，動員很少的資源就很正常。舉一個例子，現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民靠書信傳遞消息的，明顯比過去少了。在這種情況下，沒有更多的資源進入傳統(tǒng)的郵政服務，不足為奇。與此相關，街頭代寫書信的服務也比過去大為減少——那是自然的萎縮，誰也不必為此大動干戈、興師問罪的。

　　要是需求增長強勁，但存在一時難以逾越的供給障礙，結果引發(fā)市價猛漲，則是另外一種情況了。這方面可舉石油為例。2005年我國原油的供給比1978年也不過只增加了1倍多，那可不是沒有需求，而是探明的儲量太少，遠遠無法滿足市場需要，只好大大增加進口——高需求刺激了全球資源的動員；
一時供不上來，漲價可也。

　　還有一種狀況在制造業(yè)常見，就是旺盛的需求持續(xù)刺激了資源的動員，直到形成所謂“產(chǎn)能過�！保�日趨激勵的市場競爭導致兼并，也壓迫生產(chǎn)率提升，最后存活下來的企業(yè)數(shù)目可能很少，整個行業(yè)只用很少一點人力資源就產(chǎn)出了過去不可想象的巨大的產(chǎn)品數(shù)量。

　　仔細鑒別，衛(wèi)生醫(yī)療服務與上述三種情況都不相同。第一，絕不是沒有需求。事實上，“衛(wèi)生總費用”和“個人衛(wèi)生開支費用”都不足以完全反映衛(wèi)生醫(yī)療服務的全部需求（這點以后再談），即便如此，27年間77倍和198倍的增長，也說明了需求增長的強勁；
第二，不存在難以逾越的供給障礙，因為組成醫(yī)療服務的要素無非就是專業(yè)人才、場地、建筑和設備，都可以源源不斷地提供出來；
第三，醫(yī)療是服務，重的是醫(yī)生、護士的關照，無法靠“制造流水線”提升生產(chǎn)率，非動員更多的人力參與不可。給定這三點區(qū)別，我們認定，我國醫(yī)療服務的資源動員能力之低下，實在是一個相當反常的現(xiàn)象。

　　我自己深受刺激的，是醫(yī)衛(wèi)系統(tǒng)動員人力資源的能力居然如此出人意料地低下。講過了，1978－2005年間，全國醫(yī)生護士人數(shù)增加之少，與同期衛(wèi)生總費用的增加完全不成比例。那是改革開放以來的一個整體輪廓。深入進去，發(fā)現(xiàn)2005年全國衛(wèi)生人員的絕對數(shù)，甚至低于歷史達到過的最高水平！我查到的數(shù)據(jù)如下：2005年全國醫(yī)生總數(shù)193.8萬人，醫(yī)師總數(shù)155.6萬，分別只及歷史最高數(shù)2001年的92.3％和95％；
期間雖然護士人數(shù)一直在增加，但醫(yī)生和醫(yī)師的數(shù)量大不如前，以致2005年全國衛(wèi)生人員總數(shù)只及歷史最高水平的97％！

　　最離譜的是，2005年全國醫(yī)生人數(shù)不但低于歷史最高水平，而且比1997年的還絕對減少了46595人。再重復一次，不是因為需求減少了：同期全國衛(wèi)生總費用增加了1.7倍（增量絕對值是5399.8億元），個人現(xiàn)金衛(wèi)生開支增加了1.6倍（增量絕對值是2775億元）。就是說，醫(yī)療服務的需求在增加，而醫(yī)生作為滿足需求的中堅力量，人數(shù)卻在減少！

　　很難找到一個類似的現(xiàn)象。勞動密集的制造行業(yè)就免談了吧：見過多少原來的“吳下阿蒙”，不過幾年、十幾年時間就把持了全球產(chǎn)量第一名。還不是需求刺激，動員資源，干干干、學學學，仿佛不經(jīng)意之間就搞上去了？1997年我國懂網(wǎng)絡技術的人才寥寥無幾，現(xiàn)在又怎么樣了？其他諸如金融、外語、音樂、體育、美術，凡有市場招手的，無不吸引了足額的人才爭相進入。就連同病相憐的教育部門，似乎也比醫(yī)療強。別的不論，至少教授數(shù)目總是直線上升的吧？

　　想來想去，還是選餐飲作為醫(yī)療的合適參照。兩者都是服務業(yè)，都涉及生命健康（雖然程度有所不同），也都受所謂“信息不對稱”、“外部性”以及“供方誘導消費”之類的困擾。更重要的是，沒有誰可以否認今天我國的餐飲業(yè)是一個如假包換的市場化行當——完全符合一些專家對醫(yī)療服務體制特點的指控。那么，市場化的餐飲業(yè)，是不是也像“市場化”的醫(yī)療服務一樣，面對急速上升的需求，資源動員的數(shù)量卻絕對減少了呢？

　　沒有。據(jù)統(tǒng)計，1978－2003年間（沒有2005年的最新統(tǒng)計），全國餐飲業(yè)銷售總額增長了112倍，同期餐飲網(wǎng)點的數(shù)目增加了33倍，從業(yè)人數(shù)則增加了17倍。就是說，需求量比網(wǎng)點和人員的增加，僅高出數(shù)倍而已。更有意思的是，1997年以來全國餐飲銷售額增加了1.5倍，網(wǎng)點和人員則分別增加了43％和1.25倍�？疵靼琢耍涸诓惋嫎I(yè)，需求的強勁增加刺激了資源供給的增加，假以時日，資源動員的強度差不多可以直追需求的增長。

　　當然，醫(yī)生的培養(yǎng)要難過廚師�？墒�，恰恰在查證了醫(yī)生后備人才的狀況之后，才讓我對現(xiàn)存醫(yī)衛(wèi)系統(tǒng)動員人力資源的能力差不多感到絕望。2005年全國醫(yī)學本、專科招生人數(shù)有多少呢？33.8萬。加上成人高等教育醫(yī)學專業(yè)的招生人數(shù)，總共是58萬！這里有擴招因素，而成人教育中很大一個比例的學生本身已經(jīng)是醫(yī)護人員。撇開這些，僅計普通大學醫(yī)學專業(yè)的本�？粕�，1997－2005年間全國累計招生數(shù)達到85.4萬人。對照上文所引，同期全國醫(yī)生人數(shù)減少了4.7萬人，這究竟算怎么回事？

　　大家知道，醫(yī)科大學生比普通大學生要受更長時間的訓練，醫(yī)科學生及其家庭也因此要承受更大的財務負擔。可是，最近8年以來，全國源源不斷培養(yǎng)出來了的85萬后備醫(yī)生，面對的卻是一個醫(yī)生職位絕對數(shù)減少的就業(yè)市場！期間全國退休醫(yī)生有20萬嗎？沒有查到，即便有，那就還有70萬受過專用性非常強的專業(yè)訓練的醫(yī)學人才入醫(yī)無門！是人才外流嗎？也許是——畢竟到美國當醫(yī)生收入要高很多�？墒敲绹�的廚師、工程師等等的收入也遠比中國的高，為什么那些人才外流之余，國內(nèi)還是越來越多，與醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)出現(xiàn)的尷尬局面完全不可同日而語呢？

　　不少專家喜歡強調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生的特殊性。當然有特殊性，否則研究和言論沒有特指，就成了講套話。可是如果事物特殊到其中不包含一般性，豈不更令人匪夷所思？具體談醫(yī)衛(wèi)，要是這個行當特殊到可以無須動員資源，那就當我什么也沒有說。問題是，醫(yī)衛(wèi)服務同樣離不開資源的動員、特別是離不開受過良好專業(yè)訓練的人才資源的動員。更嚴重的是，我國醫(yī)衛(wèi)系統(tǒng)在需求強勁增長的條件下，資源動員能力居然如此出人意料地低下。

　　聽我一句吧，不把個中道理探查清楚，再良好的愿望構成的醫(yī)改方案也難免變成紙上談兵。

相關熱詞搜索：醫(yī)療服務 動員 資源 周其仁