《論語》有云：“工欲善其事，必先利其器”，此語雖出自圣人之口，但即坊間工匠亦人人俱知，人人踐而行之。譬如某木匠，要施展“刮拉砍鑿”的手藝，做一件家具，那就需要備好諸如刨鋸斧錛之類的家伙，否則手藝便無從施展，家具自然也造不起來。于此而論，“利其器”者，其首要的意義在于要備好工具，選對(duì)家伙，定下方法。倘若用錛子去鋸木頭，或者用刨子去鑿榫眼，那必定是不得要領(lǐng)，無法操作。此種理論無疑具有普遍的意義。做木匠活之類的“體力活”是如此，做學(xué)問之類的“腦力活”似乎也不能例外。一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科，譬如社會(huì)學(xué)，要想研究一個(gè)特定的社會(huì)，要想去捕捉和把握紛紜復(fù)雜、變幻無常的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，備好理論和概念工具，實(shí)在是一個(gè)不可或缺的先行準(zhǔn)備步驟。特別是當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)處于大變動(dòng)之中的社會(huì)時(shí)，要準(zhǔn)備何種有針對(duì)性的理論和概念工具，更是顯得格外重要。

　　改革開放以來所取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就早已為人熟知。在短短的20多年內(nèi)，中國社會(huì)就從一個(gè)科爾內(nèi)筆下的“短缺經(jīng)濟(jì)”體制走向了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的“豐裕社會(huì)”,綜合國力大為增強(qiáng)，而且還造就了大部分社會(huì)成員相對(duì)富裕的生活狀況。所以將此種經(jīng)濟(jì)增長稱為“經(jīng)濟(jì)奇跡”并不過分。但導(dǎo)致這個(gè)“經(jīng)濟(jì)奇跡”的“體制奇跡”，迄今為止卻未必為人所深切體察：30年來，我們的政治體制保持了高度的延續(xù)性，幾乎沒有多大的改變。由此造就了這樣一個(gè)奇特境遇：高度中央集權(quán)的國家體制與迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存共生、互為促進(jìn)。兩者的這種密切結(jié)合，在人類歷史上似乎還從未出現(xiàn)過。由此出發(fā)，奠基于資本主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)之上的整個(gè)社會(huì)學(xué)的理論邏輯，其實(shí)都受到了某種動(dòng)搖，都在經(jīng)受某種挑戰(zhàn)。

　　“經(jīng)濟(jì)奇跡”與“體制奇跡”的并存共生構(gòu)成轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的一個(gè)基本特點(diǎn)，使得中國社會(huì)呈現(xiàn)出不同于東歐、中歐和俄國等其它轉(zhuǎn)型社會(huì)的某些獨(dú)具特征。在經(jīng)濟(jì)迅速增長的同時(shí)，“體制奇跡”卻帶來了一連串出乎意料的社會(huì)后果：人們?cè)�本以為市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)自然而然地帶來的那些社會(huì)范疇，例如公民社會(huì)或自組織的社會(huì)生活等，竟然連一個(gè)都沒有實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在看來也不會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)。相反，它們?nèi)�都變成了懸而未決的問題。在這個(gè)意義上，當(dāng)查克里巴蒂斷言：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以和甚至最為傳統(tǒng)的社會(huì)安排共生時(shí)，他其實(shí)不僅道出了100年前加爾各答黃麻業(yè)工人的狀況，也多少道出了100年后中國的現(xiàn)狀。因此，中國的轉(zhuǎn)型社會(huì)雖然身處現(xiàn)當(dāng)代的時(shí)空條件下，但生發(fā)出來的竟然是最古典的問題。在這個(gè)意義上，塞蘭尼（I. Szelanyi）將面對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)學(xué)稱為“新古典的社會(huì)學(xué)”，自有他的一番道理。

　　當(dāng)中國的社會(huì)學(xué)不得不面對(duì)由自己社會(huì)的制度轉(zhuǎn)型而生產(chǎn)的“古典問題”的時(shí)候，它應(yīng)當(dāng)使用什么樣的理論和方法，當(dāng)然就成為一個(gè)很值得討論的問題了。不用說，中國社會(huì)學(xué)在其恢復(fù)重建之初，得到了美國社會(huì)學(xué)界的巨大幫助，從那里學(xué)來了許多手藝，既包括理論，也包括方法。這些手藝使得從社會(huì)學(xué)以外的行當(dāng)轉(zhuǎn)進(jìn)來、沒有接受過社會(huì)學(xué)的科班訓(xùn)練的最初一代的從業(yè)人員，能夠嘗試著開展各種社會(huì)調(diào)查和社會(huì)研究。在學(xué)科重建之初，這種學(xué)習(xí)固然必不可少，就是到了今天，這種學(xué)習(xí)也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完結(jié)。沒有完結(jié)的原因不僅在于美國老師那邊還在源源不斷地生產(chǎn)出各式各樣的新手藝，需要學(xué)習(xí)，所謂“學(xué)無止境”說的就是這番道理；
而且還在于我們自己學(xué)藝不精。就是美國老師已經(jīng)傳授的那些手藝，我們也還沒有牢記在胸，駕輕就熟地加以演練運(yùn)用。比如，問卷調(diào)查的手藝，我們就還差得老遠(yuǎn)。所以，我們肯定還要接著學(xué)習(xí)，毫不放松。

　　但是，這只是問題的一個(gè)方面。問題的另一個(gè)方面是：按照菲金和韋拉（J. Feagin & H. Vera）的說法，美國社會(huì)學(xué)的那一套基于“工具實(shí)證主義”原則而發(fā)展起來的定量研究技術(shù)，源起于20世紀(jì)20年代后期，成熟于20世紀(jì)五六十年代。而在那個(gè)時(shí)期，美國社會(huì)的社會(huì)框架也大體上趨于穩(wěn)定。菲金和韋拉分析了“工具實(shí)證主義”產(chǎn)生的若干原因：先是羅伯特·帕克，而后是拉扎斯費(fèi)爾德等對(duì)社會(huì)學(xué)提出了“科學(xué)化”和“規(guī)范化”的要求、美國政府在二戰(zhàn)前后出于研究的需要而為社會(huì)學(xué)設(shè)置了大量的職位，還有各種公立和私人基金會(huì)對(duì)以科學(xué)方法研究社會(huì)問題的財(cái)政支持。但是，其中最為重要的原因，恐怕應(yīng)當(dāng)說是美國社會(huì)的社會(huì)框架趨于大體穩(wěn)定，社會(huì)上很少再出現(xiàn)大規(guī)模的沖突和運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)有的社會(huì)安排逐步地凝固下來，完成了定型化的過程。穩(wěn)定的社會(huì)框架為開展精致、細(xì)密的定量調(diào)查提供了基本的條件。換句話說，“工具實(shí)證主義”得以迅速發(fā)展，在很大程度上是因?yàn)槟菚r(shí)的美國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)具備了客觀的條件，允許對(duì)它進(jìn)行非�！翱茖W(xué)化”、“定量化”的測(cè)量和研究了。

　　若從這個(gè)角度出發(fā)來看問題，我們對(duì)當(dāng)今急劇變遷之中的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)，究竟在多大程度上能夠進(jìn)行立足于 “工具實(shí)證主義”基礎(chǔ)之上的細(xì)密科學(xué)測(cè)量，特別是基于“工具實(shí)證主義”的原則而提出研究問題，不能不心懷疑慮。在我看來，要把握大的社會(huì)框架的變動(dòng)，定量的測(cè)量方法固然是一種方法，但肯定不是唯一的方法――甚至不是最適合研究基本的社會(huì)安排、社會(huì)制度和群體結(jié)構(gòu)都處于劇烈變遷之中的社會(huì)的研究方法。在面對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的時(shí)候，我們很可能還需要借助其它的理論和方法。在這里，按照馬克思的說法，是需要“抽象力”，而按照米爾斯的說法，則是需要“社會(huì)學(xué)的想象力”。

　　法國的社會(huì)學(xué)家柯爾庫夫在介紹“新社會(huì)學(xué)”時(shí)，提出社會(huì)學(xué)總是在一系列的“成對(duì)概念”（paired concepts）的爭論中進(jìn)展的。本系一位唐姓學(xué)生在作業(yè)中提出，“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)行動(dòng)”就是這樣的一對(duì)概念。在我看來，情況確實(shí)如此。自古典時(shí)期以降，社會(huì)學(xué)家們總是沿著將這對(duì)概念處理成“二律背反”的道路前進(jìn)。一般來說，社會(huì)學(xué)總是強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)”對(duì)“行動(dòng)”的制約作用。當(dāng)杜伊斯伯里說出那句名言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)都是關(guān)于人們是如何選擇的，而社會(huì)學(xué)都是關(guān)于人們是如何不能選擇的”時(shí)候，他實(shí)在是一語道破了社會(huì)學(xué)總是強(qiáng)調(diào)從“社會(huì)結(jié)構(gòu)”出發(fā)來看待人們的“社會(huì)行動(dòng)”的基本學(xué)科特點(diǎn)。但與此同時(shí)，也有另一些社會(huì)學(xué)家在強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)的主導(dǎo)作用，并且試圖在此前提下溝通“社會(huì)行動(dòng)”與“社會(huì)結(jié)構(gòu)”。例如，沿著韋伯傳統(tǒng)前進(jìn)的社會(huì)學(xué)家，多半會(huì)強(qiáng)調(diào)“社會(huì)行動(dòng)”的作用；
而新馬克思主義取向的社會(huì)學(xué)家，則格外看重“實(shí)踐”。

　　我在這里借助于柯爾庫夫和唐姓學(xué)生的看法，提出“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)行動(dòng)”這對(duì)概念，并非旨在單純從理論上探索兩者的關(guān)系，而是力圖從社會(huì)生活實(shí)踐的角度出發(fā)，突出“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”（Sociology of Action）及其特有方法對(duì)研究中國轉(zhuǎn)型社會(huì)的意義。在我看來，社會(huì)學(xué)家們時(shí)而突出“結(jié)構(gòu)”，時(shí)而突出“行動(dòng)”，似乎并非純粹的理論偏好使然。一般說來，在社會(huì)框架穩(wěn)定時(shí)期，社會(huì)學(xué)家努力發(fā)掘的多是“結(jié)構(gòu)”對(duì)“行動(dòng)”的支配和制約作用：探究貌似自由的行動(dòng)背后存在隱秘的、深層的結(jié)構(gòu)支配機(jī)制，發(fā)現(xiàn)制度和規(guī)范如何經(jīng)由各種途徑而被“內(nèi)化”為人的行為動(dòng)機(jī)。瑪麗·道格拉斯所謂“制度是如何思維的”已將這條思路的基本特點(diǎn)陳述得淋漓盡致。不過，什么事都由例外，至少在兩種情況下，社會(huì)學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)”的作用：第一，即使在社會(huì)框架基本穩(wěn)定時(shí)期，當(dāng)頻頻出現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，社會(huì)學(xué)家會(huì)強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)”的作用；
第二，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，當(dāng)人們力求改變基本的制度安排，而制度安排也不可能像其在穩(wěn)定時(shí)期那樣嚴(yán)格地規(guī)范人們的行為、提供基本社會(huì)生活秩序之際，這時(shí)，社會(huì)學(xué)會(huì)更多地看到“行動(dòng)”的意義和作用。

　　因此，在我們這個(gè)大轉(zhuǎn)型的時(shí)期，運(yùn)用“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”的觀點(diǎn)及其特有的方法來研究變動(dòng)著的社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別突出地解釋行動(dòng)者的主動(dòng)作用，應(yīng)當(dāng)說，是非常有意義的。

　　論及“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”，特別是歐陸傳統(tǒng)的“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”，首推阿蘭·圖海納的理論和方法。誠然，圖海納提出“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”，其在日常生活實(shí)踐中的目標(biāo)直指所謂西方后工業(yè)主義的“程序社會(huì)”（programmed society）,在理論上則是針對(duì)各種各樣的“結(jié)構(gòu)主義”進(jìn)行批判，并且企圖在這種批判中彰顯“行動(dòng)者的主體性”：在1950年代針對(duì)帕森斯的“結(jié)構(gòu)功能主義”，在20世紀(jì)60年代針對(duì)阿爾杜塞的“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”，在20世紀(jì)70年代以后則針對(duì)布迪厄的“結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)理論”。顯然，系統(tǒng)地論說圖海納的整個(gè)理論和方法并不是本文的任務(wù)。我在這里只是挑選出我認(rèn)為對(duì)研究轉(zhuǎn)型社會(huì)最有意義的三個(gè)觀點(diǎn)，加以簡單的提示。這三個(gè)觀點(diǎn)全都根本不同于傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)。

　　第一個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)“社會(huì)”的不同的理解。與帕森斯主義將“社會(huì)”理解成一系列規(guī)則、技術(shù)、功能和適應(yīng)環(huán)境的反應(yīng)方式不同，圖海納要求實(shí)現(xiàn)“從社會(huì)到社會(huì)行動(dòng)”的過渡，并且把“社會(huì)行動(dòng)”理解為“社會(huì)自身的某種歷史質(zhì)”（historicity）的體現(xiàn)。按照?qǐng)D海納的界定：“‘歷史質(zhì)’即社會(huì)根據(jù)其文化模式，并且經(jīng)由沖突和社會(huì)運(yùn)動(dòng)來構(gòu)建其自身實(shí)踐的能力”。圖海納由此恢復(fù)了曾經(jīng)被結(jié)構(gòu)主義消解為無的歷史主體的概念和意義。

　　第二個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)“社會(huì)學(xué)研究方法”的不同理解。按照?qǐng)D海納的觀點(diǎn)，社會(huì)學(xué)家不再是社會(huì)生活的外在的旁觀者，而是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的積極參與者。只有通過能動(dòng)的干預(yù)手段，介入社會(huì)生活，社會(huì)學(xué)家才能形成關(guān)于行動(dòng)者本身的真切知識(shí)。但是，如丟比和韋維爾卡所說，這種特殊的社會(huì)研究方法，即“‘社會(huì)學(xué)干預(yù)’（sociological intervention）方法，并不僅僅是一套收集數(shù)據(jù)的技術(shù)……不能與其理論基礎(chǔ)分開……因?yàn)樗�是由關(guān)于社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)和社會(huì)學(xué)家的角色等一系列概念所保證的”。圖海納認(rèn)定：社會(huì)學(xué)研究社會(huì)行動(dòng)者之間的關(guān)系，但是，這些關(guān)系并非輕易可見，它們確實(shí)是被秩序和支配掩飾起來。社會(huì)學(xué)的主要問題，

　　就是使這些關(guān)系浮上表面，從而不再受到各種社會(huì)慣例范疇的擺弄。因此，這就預(yù)設(shè)了社會(huì)學(xué)家的積極干預(yù)。

　　通過積極的社會(huì)學(xué)干預(yù)，撥開覆蓋在社會(huì)關(guān)系上面的支配和習(xí)俗，通過設(shè)法重建行動(dòng)者所處的社會(huì)情景和社會(huì)關(guān)系，向行動(dòng)者以及研究者展示這些關(guān)系的本相和實(shí)質(zhì)，這就是社會(huì)學(xué)干預(yù)的意義所在。此外，圖海納還為社會(huì)學(xué)干預(yù)設(shè)定了四個(gè)基本原則，即（1）與社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身建立面對(duì)面的直接接觸；
（2）超越意識(shí)形態(tài)話語；
（3）將運(yùn)動(dòng)置放在一個(gè)情景中，通過與運(yùn)動(dòng)雙方對(duì)話，突顯所爭奪的社會(huì)和文化目標(biāo)（cultural stake）；
以及（4）研究者的兩種功能：激勵(lì)者和秘書，其將對(duì)行動(dòng)者的觀察轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)理論范疇并腳還給行動(dòng)者，以增強(qiáng)行動(dòng)者的能力。

　　第三個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)“社會(huì)學(xué)知識(shí)”的不同理解。圖海納的“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”理論，以及“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”特有的方法即“社會(huì)學(xué)干預(yù)”，徹底改變了社會(huì)學(xué)知識(shí)的性質(zhì)。生產(chǎn)社會(huì)學(xué)的知識(shí)從此不再是社會(huì)學(xué)家的專利。在這里，社會(huì)學(xué)知識(shí)不是在社會(huì)學(xué)家的書齋里撰寫出來的，而是在社會(huì)學(xué)家和社會(huì)行動(dòng)者的互動(dòng)中生產(chǎn)的出來的。知識(shí)是兩者共同的產(chǎn)品。

　　圖海納發(fā)展出“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”及“社會(huì)學(xué)干預(yù)”，本意是探討資本主義“后工業(yè)社會(huì)”條件下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但毫無疑問，對(duì)他的基本思路加以適當(dāng)調(diào)適，就應(yīng)能夠運(yùn)用于研究中國的轉(zhuǎn)型社會(huì)。做出這個(gè)判斷主要根據(jù)是：當(dāng)前的中國社會(huì)正處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，而社會(huì)轉(zhuǎn)型期意味著各種社會(huì)行動(dòng)者透過自己的能動(dòng)行動(dòng)，改變社會(huì)的制度安排，重建基本的生活秩序。在這樣的歷史時(shí)段，行動(dòng)者作為歷史主體的巨大的能動(dòng)性得到充分的展示。對(duì)于這種能動(dòng)性，只有從“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”的視角出發(fā)，才能加以深刻體察和把握。

　　圖海納為“社會(huì)學(xué)干預(yù)”方法設(shè)計(jì)了一整套的程式�！伴_放會(huì)議”和“封閉會(huì)議”是兩個(gè)基本的環(huán)節(jié)。在每一個(gè)干預(yù)過程中，這些會(huì)議都要舉辦多次。在這些會(huì)議上，社會(huì)行動(dòng)者被邀請(qǐng)到場(chǎng)，并且就他們面對(duì)的社會(huì)問題及他們的基本訴求加以討論�！胺忾]會(huì)議”主要是行動(dòng)者自己的討論，但有社會(huì)學(xué)家在場(chǎng)記錄并導(dǎo)引討論的進(jìn)程�！伴_放會(huì)議”則引進(jìn)了各種各樣的“對(duì)話者”，并且就相關(guān)問題與行動(dòng)者進(jìn)行討論。這些“對(duì)話者”都是行動(dòng)者在其社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所面對(duì)的人物。在我看來，干預(yù)的這個(gè)環(huán)節(jié)其實(shí)更為重要，這是一個(gè)在純凈形態(tài)下重建行動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系，并且導(dǎo)引行動(dòng)者撥開意識(shí)形態(tài)迷霧，重新審視和反思這種社會(huì)關(guān)系的過程。在“開放會(huì)議”中，行動(dòng)者經(jīng)過討論，經(jīng)過一系列的認(rèn)知活動(dòng)，獲得對(duì)這些關(guān)系的新的知識(shí)并且借以提升自己的行動(dòng)能力。

　　自“社會(huì)學(xué)干預(yù)方法”創(chuàng)立25年以來，雖然依然遭到英語世界主流社會(huì)學(xué)的漠視，但在英語世界以外，它已經(jīng)被相當(dāng)廣泛地運(yùn)用于很多社會(huì)生活領(lǐng)域的研究之中。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在我看來，重要的還不是圖海納設(shè)計(jì)的這一套程式，而是“社會(huì)學(xué)干預(yù)”方法所包含的那些基本的原則。

　　首先，它主張通過對(duì)行動(dòng)者的積極干預(yù)來生產(chǎn)社會(huì)學(xué)知識(shí)，這一點(diǎn)已經(jīng)獲得許多社會(huì)學(xué)家的認(rèn)同。例如，布洛維在闡述其“擴(kuò)展的個(gè)案法”時(shí)就指出：社會(huì)關(guān)系只有在受到擠壓時(shí)才會(huì)暴露出來。他主張：研究者進(jìn)入和退出田野工作，實(shí)際上都是一種“干預(yù)”。在我看來，這就指出了社會(huì)學(xué)家在研究工作中，要完全避免干預(yù)、保持純粹的客觀主義立場(chǎng)或“工具實(shí)證主義”立場(chǎng)，實(shí)際上是根本不可能的。既然如此，那就不如把干預(yù)變成一個(gè)自覺和能夠控制的研究手段，借助它去積極地獲得社會(huì)生活的知識(shí)。其次，它把社會(huì)學(xué)知識(shí)從社會(huì)學(xué)家的書齋里解放出來，明確表明社會(huì)學(xué)知識(shí)的最終目標(biāo)是為了提升行動(dòng)者的行動(dòng)能力，這是難能可貴的。實(shí)際上，就此而論，社會(huì)學(xué)干預(yù)的方法與1920年代以前的“芝加哥學(xué)派”，與簡尼·亞當(dāng)斯和杜波伊斯這些現(xiàn)今已經(jīng)被美國社會(huì)學(xué)遺忘了的人物的學(xué)術(shù)活動(dòng)，與現(xiàn)在已經(jīng)日漸式微的“行動(dòng)主義”的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，以及與當(dāng)代“解放社會(huì)學(xué)”，都具有某種血緣關(guān)系。第三，由于它把社會(huì)行動(dòng)者的地位提高到空前的程度，因此，特別適合于研究在基本的社會(huì)框架發(fā)生變動(dòng)之際的人類社會(huì)，從行動(dòng)者的角度去觀察規(guī)范、安排、制度的變化和生成的過程。一句話，它可能更適合于轉(zhuǎn)型社會(huì)的研究。最后，由于它拒絕“物化”研究對(duì)象，對(duì)所有的社會(huì)行動(dòng)者都表示出應(yīng)有的尊重，因此更適合對(duì)底層民眾的研究。

　　我自己近年來所做的工作，就是嘗試著將“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”及其“社會(huì)學(xué)干預(yù)”方法，運(yùn)用于對(duì)中國轉(zhuǎn)型社會(huì)的研究之中。如前所述，我認(rèn)為中國轉(zhuǎn)型社會(huì)的基本特點(diǎn)，是在現(xiàn)當(dāng)代時(shí)空條件下，生產(chǎn)出頗為古典的社會(huì)學(xué)問題，而其中之一就是“社會(huì)從何而來”的問題。這個(gè)問題顯然是一個(gè)古典的問題。我試圖通過接續(xù)“社會(huì)學(xué)的馬克思主義”的兩個(gè)傳統(tǒng)來界定“社會(huì)”的意義，一方面接續(xù)波拉尼傳統(tǒng)，從與“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”的關(guān)系中界定“能動(dòng)社會(huì)”的產(chǎn)生，另一方面接續(xù)葛蘭西傳統(tǒng)，從與“國家”的關(guān)系中界定“公民社會(huì)”的產(chǎn)生。華北鄉(xiāng)村箱包工業(yè)雇傭的農(nóng)民工和都市運(yùn)動(dòng)成為我研究這兩個(gè)領(lǐng)域的具體案例或入手點(diǎn)，而運(yùn)用的方法則是“社會(huì)學(xué)干預(yù)”。我希望透過這個(gè)方法的使用，發(fā)現(xiàn)那些為主流社會(huì)學(xué)方法所難以發(fā)現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)作機(jī)制，從而豐富轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的理論內(nèi)涵。當(dāng)然，在這個(gè)研究的過程中，對(duì)圖海納版本的“社會(huì)學(xué)干預(yù)”方法也進(jìn)行了相應(yīng)的修正和改變，不過，這已經(jīng)是另一篇文章的主題了。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)學(xué) 干預(yù) 社會(huì)轉(zhuǎn)型 方法