一、引言

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育逐漸成熟，歷史條件變化，政策性銀行的作用漸漸受到質(zhì)疑，政策性銀行未來(lái)發(fā)展方向存在許多爭(zhēng)論，也有不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。這些爭(zhēng)論，集中表現(xiàn)為三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍需要政策性銀行發(fā)揮作用，政策性銀行應(yīng)在國(guó)家信用的基礎(chǔ)上繼續(xù)從事政策性業(yè)務(wù)，與商業(yè)銀行嚴(yán)格限定經(jīng)營(yíng)范圍，互不交叉。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，政策性銀行較好地完成了歷史使命，但面對(duì)國(guó)家發(fā)展的新形勢(shì)和新任務(wù)，政策性銀行應(yīng)在條件成熟時(shí)轉(zhuǎn)型為開(kāi)發(fā)性銀行。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，政策性銀行已完成歷史使命，應(yīng)逐步收縮業(yè)務(wù)，淡出市場(chǎng)。反映在改革思路上，有三種思路：一是繼續(xù)維持傳統(tǒng)政策性銀行的定位，維持準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)的職能，從事國(guó)家規(guī)定好了范圍和邊界的政策性業(yè)務(wù)，由國(guó)家財(cái)政擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家財(cái)政兜底；
二是向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，按項(xiàng)目把業(yè)務(wù)劃分成國(guó)家指令性業(yè)務(wù)和指導(dǎo)性業(yè)務(wù)兩類，國(guó)家財(cái)政只補(bǔ)償指令性項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，指導(dǎo)性項(xiàng)目政策性銀行風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)；
三是不單獨(dú)搞政策性銀行，政策性金融業(yè)務(wù)可以搞代理，誰(shuí)代理就給誰(shuí)補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，由財(cái)政買(mǎi)單。對(duì)我國(guó)政策性銀行改革的爭(zhēng)論集中在以下問(wèn)題：

　�。�1）在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我們究竟需要什么樣的政策性金融？政策性金融機(jī)構(gòu)是否具有國(guó)家信用，財(cái)政與政策性金融是什么關(guān)系？我國(guó)政策性金融與商業(yè)金融的關(guān)系是什么？

　�。�2）對(duì)政策性銀行改革，我們究竟需要明確什么樣的思路？把握什么樣的方向？堅(jiān)持什么樣的原則？為什么說(shuō)我國(guó)政策性銀行的改革方向是向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型？

　�。�3）開(kāi)發(fā)性金融的實(shí)質(zhì)是什么？開(kāi)發(fā)性金融與傳統(tǒng)政策性金融、商業(yè)金融的區(qū)別在哪里？

　　（4）國(guó)外政策性銀行的資本充足率有什么特點(diǎn)，我國(guó)政策性銀行資本金短缺，應(yīng)采取什么辦法補(bǔ)充？

　　隨著我國(guó)政策性銀行改革的深入，上述問(wèn)題的爭(zhēng)論較多，2001年國(guó)務(wù)院曾成立調(diào)研小組，專門(mén)研究政策性銀行的發(fā)展定位問(wèn)題。黨的十六屆五中全會(huì)提出要深化政策性銀行改革，政策性銀行改革成為我國(guó)金融改革的焦點(diǎn)之一，本文將對(duì)幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題提出看法。

　　二、政策性銀行與開(kāi)發(fā)性銀行的由來(lái)、含義及其區(qū)別

　　探討政策性銀行和開(kāi)發(fā)性銀行的概念不得不從政府融資及其經(jīng)濟(jì)思想的起源、變遷談起。在歐洲工業(yè)化初期，人們最早認(rèn)識(shí)到政府為大型建設(shè)項(xiàng)目提供資金的積極作用。上世紀(jì)初，法國(guó)和德國(guó)政府就通過(guò)特定的國(guó)有或私有金融機(jī)構(gòu)，對(duì)大型項(xiàng)目提供資金。1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，美國(guó)也有類似做法。

　　伴隨這些理論和實(shí)踐的發(fā)展，許多發(fā)展中國(guó)家在上世紀(jì)70年代以前，紛紛建立國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，為國(guó)家大型建設(shè)項(xiàng)目提供融資。這些機(jī)構(gòu)既不同于以短期融資服務(wù)為主的一般商業(yè)銀行，也不同于全方位依靠資本市場(chǎng)以成熟企業(yè)為主要融資服務(wù)對(duì)象的投資銀行。其主要職能是，按照國(guó)家制定的發(fā)展計(jì)劃向政府優(yōu)先發(fā)展的部門(mén)或投資項(xiàng)目提供長(zhǎng)期資金，即聯(lián)合國(guó)定義的“主要給那些能帶來(lái)正的外部性作用因而市場(chǎng)融資不足的項(xiàng)目提供長(zhǎng)期資金”�！罢�的外部性”，指除了利潤(rùn)目標(biāo)以外并有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、增進(jìn)社會(huì)公平等其他目標(biāo)。這些金融機(jī)構(gòu)通常被稱作“開(kāi)發(fā)銀行”（Development banks ）。這導(dǎo)致了上世紀(jì)80年代以前，開(kāi)發(fā)銀行的興起和大發(fā)展。這一時(shí)期的開(kāi)發(fā)銀行被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“舊模式”（Old Model ），或“傳統(tǒng)”開(kāi)發(fā)銀行，其主要職能是給政府投資項(xiàng)目提供長(zhǎng)期資金，按照國(guó)家制定的發(fā)展計(jì)劃向政府優(yōu)先發(fā)展的部門(mén)分配貸款，資本金依靠政府，政策性強(qiáng)。

　　我國(guó)一直把1994年成立的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行稱為政策性銀行。國(guó)外文獻(xiàn)和國(guó)際組織把這類銀行都?xì)w為開(kāi)發(fā)銀行，盡管?chē)?guó)際上有“基于政策的貸款”或“基于政策的金融”的提法，但發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中鮮有“政策性或政策銀行”這一提法。世界銀行認(rèn)為，從規(guī)范的概念上說(shuō)，我國(guó)政策性銀行就是國(guó)際上公認(rèn)的舊模式開(kāi)發(fā)銀行。在國(guó)內(nèi)，人們也把上世紀(jì)80年代以前的開(kāi)發(fā)銀行模式，稱為“政策性銀行”。這一提法反映了舊模式開(kāi)發(fā)銀行使用政府公共資金、享有國(guó)家法定信用擔(dān)保、業(yè)務(wù)損失財(cái)政兜底、提供基于政策導(dǎo)向貸款和其他金融服務(wù)的基本特征。在這種模式下，沒(méi)有最低資本充足率要求。從機(jī)構(gòu)性質(zhì)而言，銀行的成分少，行政的成分多。

　　政策性銀行或舊模式開(kāi)發(fā)銀行在許多國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境的建設(shè)中都起到了十分重要的作用。他們?yōu)榇笮屯顿Y項(xiàng)目提供直接貸款；
給具有正的外部性項(xiàng)目提供融資，這類項(xiàng)目商業(yè)收益率低，商業(yè)貸款不愿支持，但社會(huì)收益高；
支持具有市場(chǎng)潛力或市場(chǎng)潛力尚未被商業(yè)金融發(fā)現(xiàn)的顧客、產(chǎn)品和市場(chǎng)，如中小企業(yè)和農(nóng)戶貸款等。

　　但政策性銀行在實(shí)踐中暴露的許多嚴(yán)重問(wèn)題也逐漸為人們所認(rèn)識(shí)。一是財(cái)政提供擔(dān)保，并承擔(dān)最終損失，道德風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重。一方面，需要政府補(bǔ)貼可以成為借口，掩蓋銀行管理的混亂；
另一方面，在缺乏規(guī)范的會(huì)計(jì)制度的情況下，銀行管理得好也無(wú)法體現(xiàn)在盈利水平不斷提高上。另外，對(duì)政策性銀行的補(bǔ)貼主要采取政府擔(dān)保的形式，也無(wú)法具體量化政府補(bǔ)貼的數(shù)額。

　　二是政策性銀行不按市場(chǎng)規(guī)則評(píng)審貸款項(xiàng)目，造成貸款回收率低，不良資產(chǎn)多，表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上，多數(shù)銀行業(yè)績(jī)差，不具有可持續(xù)發(fā)展能力，加重了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　三是政府行政性配置信貸資金，干預(yù)成本巨大。政府直接提供貸款，可能導(dǎo)致稀缺資源的次優(yōu)配置，政府直接支持項(xiàng)目的實(shí)施效果不理想，金融市場(chǎng)因?qū)φ�府直接融資的過(guò)度依賴發(fā)育不健全。上世紀(jì)60至70年代，韓國(guó)通過(guò)建立國(guó)家投資基金，對(duì)重化學(xué)工業(yè)提供貸款，造成重化學(xué)工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，用中央銀行發(fā)行基礎(chǔ)貨幣作為政府資金的來(lái)源，造成了持續(xù)的通貨膨脹。

　　四是政府直接融資對(duì)市場(chǎng)融資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。政府直接融資利率低于市場(chǎng)利率，政府還提供擔(dān)保，按低于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的政策性銀行排擠了私人部門(mén)的市場(chǎng)融資。

　　上世紀(jì)80年代以來(lái)，人們對(duì)政府參與銀行和其他金融服務(wù)的認(rèn)識(shí)不斷深化。以米爾頓。弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派認(rèn)為，應(yīng)整體上縮減政府參與銀行活動(dòng)的規(guī)模，把政府職能限制在極小范圍內(nèi)。于是，早期政策性銀行出現(xiàn)了民營(yíng)化的趨勢(shì)，尤其在拉美國(guó)家。上世紀(jì)90年代初，約瑟夫。斯蒂格里茨（Stiglitz，1993）指出，由于信息不完善導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，政府與市場(chǎng)是相互補(bǔ)充的，政府對(duì)銀行業(yè)的直接干預(yù)具有一定必然性，但問(wèn)題的關(guān)鍵是政府需要選擇正確的方式和手段干預(yù)金融市場(chǎng)，才能彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺失。政策性貸款不能用于取代市場(chǎng)功能，盡管由于缺少資金來(lái)源或存在制度缺陷等原因，貸款市場(chǎng)缺乏融資中介，但這并不構(gòu)成政府直接提供和分配貸款、直接制定貸款價(jià)格的理由。政府的作用在于促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，完善金融市場(chǎng)體系，而不是直接參與信貸分配。在解決市場(chǎng)失靈的同時(shí)要防止因政府不當(dāng)干預(yù)，阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，出現(xiàn)政府失靈。亞洲金融危機(jī)以后，保羅。克魯格曼總結(jié)到，政策性導(dǎo)向的融資模式存在嚴(yán)重缺陷，即銀行擁有政府隱性擔(dān)保，加上監(jiān)管部門(mén)對(duì)其監(jiān)管不力，容易導(dǎo)致較高的道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行業(yè)的敗德行為還表現(xiàn)在對(duì)房地產(chǎn)等部門(mén)過(guò)度投資，出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格泡沫，從而引發(fā)金融危機(jī)（Krugman ，1998）。

　　上世紀(jì)80、90年代以來(lái)的理論發(fā)展，特別是對(duì)拉美和亞洲金融危機(jī)的政策檢討，促使人們重新審視舊模式開(kāi)發(fā)銀行（即政策性銀行）的作用，探討其新的運(yùn)行模式和機(jī)制�？傮w來(lái)說(shuō)，政府在銀行市場(chǎng)上的功能已從最初的提供直接信貸，向兼具直接提供信貸和建設(shè)市場(chǎng)、完善市場(chǎng)機(jī)制的雙重功能轉(zhuǎn)變，并開(kāi)始側(cè)重于建設(shè)市場(chǎng)，政策性銀行的職能更加專業(yè)化、多樣化，更具靈活性，也更加成熟，按市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)提供貸款，按實(shí)際成本制定價(jià)格，接受與商業(yè)銀行相同標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，并積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。上世紀(jì)80年代以前的“舊模式”或“傳統(tǒng)”開(kāi)發(fā)銀行（政策性銀行）開(kāi)始轉(zhuǎn)型為“新模式（New Model ）”或“現(xiàn)代”開(kāi)發(fā)銀行（開(kāi)發(fā)性銀行）。

　　對(duì)開(kāi)發(fā)性銀行的內(nèi)涵，國(guó)外學(xué)者討論較早，有代表性的包括：Aghion（1999）把開(kāi)發(fā)性銀行定義為“政府發(fā)起設(shè)立的主要提供長(zhǎng)期信貸的金融機(jī)構(gòu)”，Dewatripont和Maskin（1995）指出，中長(zhǎng)期項(xiàng)目缺乏資金支持是因?yàn)檫@些項(xiàng)目包含大量的沉沒(méi)成本，需要多家銀行協(xié)同融資，協(xié)同融資可能導(dǎo)致在對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督上一些銀行搭其他銀行的便車(chē)，造成對(duì)項(xiàng)目總體缺乏有效的監(jiān)督，對(duì)中長(zhǎng)期項(xiàng)目的聯(lián)合融資無(wú)人愿意承擔(dān)。解決搭便車(chē)問(wèn)題需要一些協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)，開(kāi)發(fā)性銀行便應(yīng)運(yùn)而生。這是從彌補(bǔ)市場(chǎng)功能缺失的角度解釋開(kāi)發(fā)性銀行產(chǎn)生的原因。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)開(kāi)發(fā)性銀行的系統(tǒng)論述，較有代表性的是周小川（1998，2000，2005a 、2005b ），從強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本充足率對(duì)企業(yè)、銀行的自我約束入手，認(rèn)為政策性銀行要轉(zhuǎn)變?yōu)楦�加符合市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、財(cái)務(wù)上可持續(xù)、有競(jìng)爭(zhēng)力的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，在提供國(guó)家財(cái)力許可的政策性金融服務(wù)的同時(shí)，提供以中長(zhǎng)期項(xiàng)目融資為主的開(kāi)發(fā)性金融服務(wù)，更好地為包括西部地區(qū)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略等提供更持久的金融服務(wù)。①

　　其實(shí)，開(kāi)發(fā)性銀行是一種介于商業(yè)銀行和傳統(tǒng)政策性銀行之間的組織形式。開(kāi)發(fā)性銀行仍具有一定的政策屬性，但政策性功能處于次要和輔助的地位。它主要利用市場(chǎng)化管理和國(guó)家背景，按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，在機(jī)構(gòu)自身可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策和戰(zhàn)略導(dǎo)向服務(wù)。開(kāi)發(fā)性銀行市場(chǎng)化管理的基本前提，是保證開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)具備合規(guī)的充足資本充實(shí)率和良好的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　具體地說(shuō)，開(kāi)發(fā)性銀行具有以下幾個(gè)基本特征：一是貫徹執(zhí)行國(guó)家政策意圖和發(fā)展戰(zhàn)略，支持中長(zhǎng)期項(xiàng)目。二是對(duì)市場(chǎng)融資起催化和媒介作用，促進(jìn)商業(yè)性資金進(jìn)入瓶頸產(chǎn)業(yè)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)。三是建立現(xiàn)代銀行制度，市場(chǎng)化運(yùn)作，自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧。四是依靠國(guó)家背景，發(fā)展自身機(jī)構(gòu)信用和市場(chǎng)認(rèn)知度，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

　　開(kāi)發(fā)性銀行和政策性銀行的區(qū)別是，政策性銀行著眼于社會(huì)效益，不追求自身業(yè)績(jī)，強(qiáng)調(diào)政府的財(cái)政性補(bǔ)貼，依靠政府預(yù)算支持，無(wú)資本金約束，因此也無(wú)法實(shí)行真正的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。開(kāi)發(fā)性銀行更多地強(qiáng)調(diào)資本金約束，從而保證按市場(chǎng)化原則經(jīng)營(yíng)，并通過(guò)制度建設(shè)、市場(chǎng)建設(shè)保持經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性，在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)。兩類銀行與政府的關(guān)系不同，政策性銀行具有國(guó)家信用，政府提供擔(dān)保，并對(duì)最終風(fēng)險(xiǎn)兜底，而開(kāi)發(fā)性銀行依靠機(jī)構(gòu)信用開(kāi)展業(yè)務(wù)，具有國(guó)家背景，開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

　　開(kāi)發(fā)性銀行和商業(yè)性銀行的區(qū)別是，開(kāi)發(fā)性銀行更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的政策背景，強(qiáng)調(diào)貫徹執(zhí)行國(guó)家政策意圖的引導(dǎo)者作用，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)商業(yè)資金進(jìn)入國(guó)家優(yōu)先發(fā)展和導(dǎo)向領(lǐng)域的催化和媒介作用。進(jìn)一步說(shuō)，開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)具有國(guó)家明確賦予的職責(zé)；
同時(shí)，開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)不是取代商業(yè)性機(jī)構(gòu)，而是引導(dǎo)商業(yè)性機(jī)構(gòu)共同為國(guó)家優(yōu)先發(fā)展和導(dǎo)向領(lǐng)域提供高效融資服務(wù)。

　　開(kāi)發(fā)性銀行還具備其他特征，包括：（1）更加強(qiáng)調(diào)銀行的盈利性目標(biāo)和財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)健，強(qiáng)調(diào)提高銀行資產(chǎn)負(fù)債管理水平和風(fēng)險(xiǎn)控制。（2）產(chǎn)權(quán)多元化。有些是國(guó)有控股上市公司，有些由中央政府和地方政府共同擁有（如在德國(guó)），條件成熟時(shí)也可引入私人商業(yè)資本（如在斯里蘭卡）。（3）開(kāi)展全方位業(yè)務(wù)，包括商業(yè)金融業(yè)務(wù)、投資銀行、資產(chǎn)管理、保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資本領(lǐng)域（如在法國(guó)、韓國(guó)）。

　　三、關(guān)于政策性銀行改革思路的爭(zhēng)論

　　政策性銀行改革有三種思路，實(shí)施的條件和要求各不相同。其一，繼續(xù)維持傳統(tǒng)政策性銀行的改革思路，要求市場(chǎng)需求明確，變化較小，政策性金融服務(wù)更加專業(yè)化，業(yè)務(wù)范圍更集中，管理更透明。其二，完全商業(yè)化的思路，適用條件是金融市場(chǎng)發(fā)育成熟，金融服務(wù)尤其是銀行業(yè)務(wù)完全商業(yè)化運(yùn)作；
政策性銀行開(kāi)始民營(yíng)化，商業(yè)資本已逐漸成為政策性銀行運(yùn)行的主導(dǎo)，政府對(duì)政策性銀行的直接參與完全或大部分停止。其三，兩類業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)的開(kāi)發(fā)性銀行改革思路，其適用條件是為克服市場(chǎng)缺失，一方面需要繼續(xù)提供必要的政策金融支持；
另一方面，還要求政策性銀行必須參與市場(chǎng)運(yùn)作，完善市場(chǎng)機(jī)制，并實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展。實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng)要求通過(guò)分賬管理等方式，在兩類業(yè)務(wù)之間建立嚴(yán)格的防火墻，防止自營(yíng)業(yè)務(wù)的虧損轉(zhuǎn)嫁財(cái)政，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　在當(dāng)前，繼續(xù)維持傳統(tǒng)政策性銀行的定位已不合時(shí)宜。這是因?yàn)椋?/p>

　　1.歷史形成的問(wèn)題難以解決，可持續(xù)發(fā)展能力將受到限制。我國(guó)政策性銀行成立以來(lái)就一直維持傳統(tǒng)政策性銀行的定位，積累了很多問(wèn)題，包括有的銀行贏利水平較低，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　資本金嚴(yán)重不足，治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，需要完善激勵(lì)約束機(jī)制、強(qiáng)化內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)管理體系，缺乏風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制等。繼續(xù)維持現(xiàn)有政策性銀行的模式，難以扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)連續(xù)虧損的局面。

　　2.造成財(cái)政向銀行透支，影響金融和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。對(duì)政策性銀行的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)學(xué)者如夏斌（2005）、夏斌和張承慧（2005）等，理解為應(yīng)對(duì)“市場(chǎng)缺失”或“市場(chǎng)失靈”的手段，認(rèn)為只要有市場(chǎng)缺失，就應(yīng)該辦政策性銀行。李揚(yáng)（2005）認(rèn)為，政策性金融體系應(yīng)以政府信用來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)信用缺失、體制不完善、儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的渠道不暢等“市場(chǎng)失靈”的缺陷。其實(shí)，這種理解并沒(méi)有觸及政策性金融的實(shí)質(zhì)。正如斯蒂格里茨（1993）指出，針對(duì)市場(chǎng)缺失，政府發(fā)揮調(diào)控作用不一定非采用政策性金融不可，財(cái)政輔助、稅收政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整政策等，都可以發(fā)揮作用。從我國(guó)的實(shí)踐看，政策性銀行依賴政府提供資金所形成的風(fēng)險(xiǎn)和損失，由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。在資金的流向方面，受政府政策導(dǎo)向指引，成為財(cái)政職能在預(yù)算外的延伸渠道。由于缺少市場(chǎng)化約束，貸款風(fēng)險(xiǎn)敞口，一旦違約必然形成不良資產(chǎn)，其中相當(dāng)大部分不得不采取掛賬、透支的形式。在不斷市場(chǎng)化的環(huán)境中，由于傳統(tǒng)政策性銀行缺乏明確的發(fā)展方向，容易產(chǎn)生多重動(dòng)機(jī)，誘發(fā)銀行盲目擴(kuò)張業(yè)務(wù)，在其運(yùn)行機(jī)制沒(méi)有改變、政府向銀行的透支渠道仍舊通暢的情況下，很容易形成新的風(fēng)險(xiǎn)敞口，加劇財(cái)政向銀行透支，給宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來(lái)隱患。

　　3.難以有效支持“走出去”戰(zhàn)略。在世貿(mào)組織的框架下，繼續(xù)定位于傳統(tǒng)政策性銀行，其公開(kāi)和直接的政府融資行為可能產(chǎn)生不必要的政治阻力�！白叱鋈ァ眴渭円揽總鹘y(tǒng)政策性銀行融資，容易授人把柄。

　　4.不符合國(guó)際政策性銀行發(fā)展的大趨勢(shì)。從當(dāng)前國(guó)際政策性銀行發(fā)展的趨勢(shì)看，改革和調(diào)整成為主流。隨著全球范圍內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸恢復(fù)和成熟，政策性銀行在經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展之后，其大規(guī)模長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，弊端也日益顯現(xiàn)，各國(guó)政策性銀行紛紛走上改革之路，成為開(kāi)發(fā)性銀行，有的甚至改造成為商業(yè)銀行。

　　當(dāng)前，也不宜選擇純商業(yè)性銀行的改革思路。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、全球化的不斷發(fā)展，為提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益，鼓勵(lì)提高自主創(chuàng)新能力，支持“走出去”戰(zhàn)略，參與國(guó)際石油、天然氣、礦產(chǎn)品等戰(zhàn)略性資源開(kāi)發(fā)，需要有政府背景的金融機(jī)構(gòu)，專門(mén)提供中長(zhǎng)期信貸和其他金融服務(wù)。

　　有觀點(diǎn)提出，把第一種改革思路和市場(chǎng)化運(yùn)作結(jié)合，即定位于傳統(tǒng)政策性銀行再加上分賬戶管理，提出改良型政策性銀行改革模式。這種改良型模式有幾個(gè)內(nèi)涵：一是繼續(xù)定位于傳統(tǒng)政策性銀行，依托國(guó)家信用開(kāi)展業(yè)務(wù)，不注重市場(chǎng)業(yè)績(jī)，不實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作；
二是資本金實(shí)行國(guó)家財(cái)政預(yù)算管理，增資也通過(guò)預(yù)算撥款以及政策性銀行自身積累等方式進(jìn)行；
三是分賬管理，指令性業(yè)務(wù)實(shí)行保本不虧，指導(dǎo)性業(yè)務(wù)自求平衡，財(cái)政不予補(bǔ)貼；
四是不與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于發(fā)育相對(duì)成熟的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，政策性銀行有計(jì)劃地逐步退出。

　　改良型的政策性銀行改革模式存在諸多缺陷：第一，最大要害是業(yè)務(wù)范圍被計(jì)劃管死，難以與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)的變化。同時(shí)，由于資本金的預(yù)算管理，金融監(jiān)管當(dāng)局無(wú)法對(duì)其實(shí)行以資本充足率為核心的審慎性管理。第二，在財(cái)政資源不足、資本金不足的情況下，銀行本身往往盲目擴(kuò)張業(yè)務(wù)，累積風(fēng)險(xiǎn)，最后財(cái)政買(mǎi)單，道德風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重。這兩個(gè)缺陷說(shuō)明，改良型模式無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。第三，在財(cái)政能力有限的情況下，資本金不能得到及時(shí)、充分的補(bǔ)充，尤其是隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，資本金短缺的問(wèn)題將越來(lái)越突出，從根本上限制了政策性銀行的可持續(xù)發(fā)展。

　　向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型，實(shí)行兩類業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)的改革思路，適應(yīng)我國(guó)目前的國(guó)情。首先，我國(guó)市場(chǎng)目前仍存在缺失，需要繼續(xù)運(yùn)用政策資源，提供必要的政策金融支持；
其次，銀行內(nèi)部必須改善管理，參與市場(chǎng)運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展；
第三，通過(guò)分賬經(jīng)營(yíng)或建立母子公司模式，實(shí)行政策性業(yè)務(wù)和銀行自營(yíng)業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營(yíng)，并在兩類業(yè)務(wù)之間建立嚴(yán)格的防火墻，可以有效防止自營(yíng)業(yè)務(wù)的虧損轉(zhuǎn)嫁財(cái)政，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、政策性銀行轉(zhuǎn)型的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

　　從各國(guó)的實(shí)踐看，政策性銀行的轉(zhuǎn)型主要有三個(gè)方向。一是轉(zhuǎn)變成為整體市場(chǎng)化運(yùn)作的開(kāi)發(fā)性銀行。這類開(kāi)發(fā)性銀行沒(méi)有政府的直接信貸，金融業(yè)務(wù)完全受市場(chǎng)條件約束，突出的例子是新加坡發(fā)展銀行（DBS ）。二是目前雖然繼續(xù)維持傳統(tǒng)政策性銀行的定位，但規(guī)范或限定其業(yè)務(wù)范圍，同時(shí)也醞釀實(shí)施市場(chǎng)化改革。規(guī)范的例子是1995年重新定位的加拿大商業(yè)發(fā)展銀行（BDC ），這家銀行是該國(guó)專門(mén)為中小企業(yè)提供融資和服務(wù)的機(jī)構(gòu)。醞釀改革的例子是日本政策投資銀行（DBJ ）。2005年10月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了郵政儲(chǔ)蓄民營(yíng)化改革方案，11月日本內(nèi)閣財(cái)經(jīng)政策委員會(huì)公布了日本8家政府金融機(jī)構(gòu)改革的基本政策。按照這一政策，日本政策投資銀行將從2008年4月開(kāi)始實(shí)行民營(yíng)化，政策性金融的職能被嚴(yán)格限定為支持中小企業(yè)、海外資源開(kāi)發(fā)和促進(jìn)發(fā)展；
政策性貸款占GDP 的規(guī)模到2008年減少一半，不增加新的財(cái)政負(fù)擔(dān)；
在轉(zhuǎn)型期內(nèi)保證日本政策投資銀行實(shí)現(xiàn)自身財(cái)務(wù)可持續(xù)并最終實(shí)現(xiàn)完全民營(yíng)化。三是轉(zhuǎn)型為業(yè)務(wù)主體市場(chǎng)化運(yùn)作、政府指令性業(yè)務(wù)專項(xiàng)管理的綜合類開(kāi)發(fā)性銀行。在這類開(kāi)發(fā)性銀行中，以市場(chǎng)化運(yùn)作為基礎(chǔ)的開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)成為主流，政策性的政府融資業(yè)務(wù)逐步減少。綜合類開(kāi)發(fā)性銀行在從事政策性業(yè)務(wù)、提供政府直接貸款的同時(shí)，大力開(kāi)展市場(chǎng)化運(yùn)作的開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展，例如法國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄銀行、韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行和德國(guó)的復(fù)興與開(kāi)發(fā)銀行等。

　　從經(jīng)營(yíng)模式看，國(guó)外綜合類開(kāi)發(fā)銀行主要的經(jīng)營(yíng)模式有兩種。第一，建立子公司。綜合類開(kāi)發(fā)銀行一般通過(guò)成立專門(mén)子公司來(lái)提供商業(yè)性服務(wù)。這些子公司，或?yàn)殚_(kāi)發(fā)銀行全資擁有，或與戰(zhàn)略伙伴（大都是民營(yíng)資本）合資成立，專門(mén)從事商業(yè)性盈利業(yè)務(wù)，并參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。如法國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄銀行、德國(guó)復(fù)興與開(kāi)發(fā)銀行、巴西BNDES 、世界銀行、歐洲投資銀行（EIB ），都擁有具備獨(dú)立法人地位和財(cái)務(wù)管理權(quán)限的子公司。這些子公司在法律和財(cái)務(wù)方面擁有獨(dú)立地位，受獨(dú)立董事會(huì)管理。部分子公司更通過(guò)上市成為公眾公司以優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)和強(qiáng)化市場(chǎng)約束。如德國(guó)復(fù)興與開(kāi)發(fā)銀行擁有34.1％股份的德國(guó)產(chǎn)業(yè)投資銀行（IKB ），專門(mén)從事商業(yè)性的長(zhǎng)期項(xiàng)目融資。又比如法國(guó)CDC 全資擁有的上市企業(yè)CNP Assurances，專門(mén)從事商業(yè)人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。巴西BNDES 則通過(guò)全資子公司BNDES-PAR 和FINAME從事商業(yè)性股權(quán)投資和工業(yè)企業(yè)的固定資本投資業(yè)務(wù)。國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)世界銀行和歐洲投資銀行（EIB ）分別通過(guò)全資擁有的國(guó)際金融公司（IFC ）和歐洲投資基金（EIF ），從事商業(yè)金融服務(wù)。

　　第二，實(shí)行兩類業(yè)務(wù)的分賬管理。為兼顧政策性和開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)，一些開(kāi)發(fā)銀行通過(guò)設(shè)立特別賬戶或信托基金，實(shí)行專項(xiàng)管理，從而達(dá)到隔離政策性和開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)的目的。這些特別賬戶的設(shè)立，將政策層面的專項(xiàng)業(yè)務(wù)，與其他開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)（包括商業(yè)贏利性業(yè)務(wù)），從資金層面上加以隔離，保證了帶有政府補(bǔ)貼的政策性業(yè)務(wù)資金不被用于商業(yè)贏利性業(yè)務(wù)。

　　五、關(guān)于國(guó)家信用問(wèn)題

　　對(duì)開(kāi)發(fā)性銀行與政府的關(guān)系，韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得分析。上世紀(jì)70和80年代，當(dāng)時(shí)韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行定位為政策性銀行，政府通過(guò)韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行為大企業(yè)、大銀行提供大量政府直接融資，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口兜底，極大地刺激了企業(yè)和商業(yè)銀行的投資沖動(dòng)，造成企業(yè)和商業(yè)銀行忽視內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，盲目追求業(yè)務(wù)擴(kuò)展。而且約30％的政府融資來(lái)源于韓國(guó)中央銀行的再貸款，政府財(cái)政嚴(yán)重透支，成為宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重大隱患。盡管1997年金融危機(jī)爆發(fā)前，從外在表現(xiàn)看，韓國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)似乎沒(méi)有大的問(wèn)題，然而東亞危機(jī)爆發(fā)后，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境突然變化，使韓國(guó)大批企業(yè)倒閉，形成大量不良資產(chǎn)。韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的不良貸款率從1995年的2.2％，急劇上升到1999年的17％。1986至1998年間，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行每年都接受韓國(guó)中央銀行存入部分外匯儲(chǔ)備，作為支持海外投資和優(yōu)先產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信貸資金。據(jù)韓國(guó)中央銀行統(tǒng)計(jì)，這批外匯儲(chǔ)備的絕大部分在危機(jī)結(jié)束后都成為不良資產(chǎn)，迫使韓國(guó)中央銀行最終放棄將部分外匯儲(chǔ)備存入韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的做法。

　　亞洲金融危機(jī)過(guò)后，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行轉(zhuǎn)型為開(kāi)發(fā)性銀行，重新界定與政府的關(guān)系，根據(jù)新修訂的《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行與政府的關(guān)系體現(xiàn)在五個(gè)方面：首先，國(guó)家是出資人，國(guó)家保證銀行具有較高的資本充足率，銀行一旦出現(xiàn)損失，先用資本金沖銷，資本金不足以沖銷全部損失，國(guó)家可以給予補(bǔ)助；
二是財(cái)政部對(duì)銀行提供支持不需要國(guó)會(huì)討論通過(guò)；
三是可以對(duì)國(guó)家定向發(fā)債，并可賦予其次級(jí)債的特性；
四是國(guó)家可以對(duì)銀行發(fā)行的某些債券提供擔(dān)保；
五是中央銀行不對(duì)由政府提供直接信貸的政策性業(yè)務(wù)提供任何支持。

　　陳元（2004b ）、李揚(yáng)（2005）等人把國(guó)家信用、市場(chǎng)運(yùn)作和政府目標(biāo)看成是開(kāi)發(fā)性金融的三個(gè)支柱，強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)性銀行必須具有國(guó)家信用。在國(guó)開(kāi)行的實(shí)踐中，也非常強(qiáng)調(diào)自身具有國(guó)家信用。但事實(shí)上，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于組建國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的通知》（國(guó)發(fā)[1994]22號(hào)文）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于組建中國(guó)進(jìn)出口銀行的通知》（國(guó)發(fā)[1994]20號(hào)文），國(guó)開(kāi)行和進(jìn)出口行并不具有顯性的國(guó)家信用。在過(guò)去十多年的實(shí)踐中，這兩家銀行的主要資金來(lái)源靠在國(guó)內(nèi)銀行間市場(chǎng)上發(fā)債，信用良好，發(fā)債成本較低，不具有顯性政府財(cái)政擔(dān)保。在海外融資中，財(cái)政部對(duì)這兩行在海外發(fā)債曾經(jīng)提供過(guò)安慰函。雖然近年來(lái)沒(méi)有向國(guó)開(kāi)行和進(jìn)出口行繼續(xù)提供安慰函，但這兩家銀行仍給市場(chǎng)留下具有國(guó)家信用的印象。

　　關(guān)于國(guó)家信用的運(yùn)用，有三種不同選擇。一是如果仍定位為傳統(tǒng)政策性銀行，必須明確賦予其國(guó)家信用。但作為政策性銀行，業(yè)務(wù)范圍被明確限定，并納入財(cái)政預(yù)算，政策性銀行（特別是國(guó)開(kāi)行）目前的自營(yíng)業(yè)務(wù)將受到限制。二是如果將來(lái)明確政策性銀行為商業(yè)性機(jī)構(gòu)，就需要明確其不具有國(guó)家信用。但作為商業(yè)性機(jī)構(gòu)，將完全按商業(yè)性原則運(yùn)行，不能有效體現(xiàn)國(guó)家意圖，執(zhí)行國(guó)家意志。三是如果明確政策性銀行的改革方向是向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型，則在承認(rèn)其具有國(guó)家背景的前提下，依靠其自身較高的市場(chǎng)認(rèn)知度和機(jī)構(gòu)信用，降低市場(chǎng)籌資成本。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，較強(qiáng)的國(guó)家背景和較高的資本充足率是開(kāi)發(fā)性銀行建立良好市場(chǎng)認(rèn)知度和機(jī)構(gòu)信用的關(guān)鍵。開(kāi)發(fā)性銀行的國(guó)家背景主要體現(xiàn)在兩方面，一是政府是主要出資者，二是具備比一般商業(yè)銀行更加明確的資本金形成機(jī)制。就資本充足率而言，國(guó)外開(kāi)發(fā)性銀行資本充足率比一般商業(yè)銀行高出較多，有的達(dá)到20％。為確保三家銀行的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，他們將繼續(xù)具備較強(qiáng)的國(guó)家背景，明確國(guó)家的出資人地位和資本金形成機(jī)制，滿足市場(chǎng)化運(yùn)作對(duì)資本充足率的要求，依據(jù)其機(jī)構(gòu)信用和較強(qiáng)的市場(chǎng)認(rèn)知度開(kāi)展業(yè)務(wù)。

　　目前可以采取尊重歷史和實(shí)事求是的態(tài)度，延續(xù)政策性銀行在市場(chǎng)上有國(guó)家信用印象的現(xiàn)實(shí)，參照韓國(guó)對(duì)待韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的做法，不明確宣示國(guó)家信用的歸屬，為未來(lái)發(fā)展預(yù)留空間。

　　六、關(guān)于資本充足率問(wèn)題

　　資本充足率的本質(zhì)是，銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)程度越高，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的數(shù)額越大，產(chǎn)生資產(chǎn)損失的數(shù)額和可能性越大，需要更多的資本沖銷壞賬。在給定資本總量的情況下，銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)擴(kuò)張的規(guī)模必須控制在一定的范圍之內(nèi)。即使是傳統(tǒng)的政策類開(kāi)發(fā)銀行，政府對(duì)銀行從事政策性業(yè)務(wù)產(chǎn)生的損失提供隱形保證，資本充足率也是約束銀行資產(chǎn)規(guī)模過(guò)快擴(kuò)張、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，如日本政策投資銀行（DBJ ）雖然一直從事傳統(tǒng)政策性業(yè)務(wù)，但仍然嚴(yán)格約束資本充足率，政府為保證資本充足率不低于一定的標(biāo)準(zhǔn)，不斷注入資本金。對(duì)政策性業(yè)務(wù)與開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)分離的集團(tuán)式開(kāi)發(fā)銀行，其完全市場(chǎng)運(yùn)作的子公司要按市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格要求資本充足率，在集團(tuán)的層面也要保證資本充足。

　　國(guó)外開(kāi)發(fā)性銀行資本充足率具有以下特點(diǎn)：一是資本充足率，尤其是核心資本充足率普遍高于普通商業(yè)銀行。如韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行（KDB ）2001年以來(lái)的平均資本充足率在16％以上，核心資本充足率在10％以上，分別高于10國(guó)集團(tuán)商業(yè)銀行11.2％的全部資本比率和7.3％的核心資本充足率。

　　二是不同模式的開(kāi)發(fā)性銀行，資本充足狀況略有不同。從整體市場(chǎng)化運(yùn)作的開(kāi)發(fā)性銀行、政策性業(yè)務(wù)和開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)的綜合類開(kāi)發(fā)銀行到傳統(tǒng)政策類開(kāi)發(fā)銀行，資本充足率依次提高。

　　三是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)發(fā)性銀行資本充足率更高。如2002年底巴西開(kāi)發(fā)銀行資本充足率為18％，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　2000年以來(lái)印度進(jìn)出口銀行資本充足率保持在20％以上，均高于發(fā)達(dá)國(guó)家同業(yè)的水平。

　　國(guó)外開(kāi)發(fā)性銀行維持較高資本充足率，根本原因有兩個(gè)。一個(gè)是降低市場(chǎng)籌資成本。開(kāi)發(fā)性銀行具備比一般商業(yè)銀行更加明確的資本金形成機(jī)制，維持比一般商業(yè)銀行高出較多的資本充足率，可以提高在市場(chǎng)中的信用水平，降低籌資成本。第二個(gè)原因是，緩沖銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行一旦出現(xiàn)損失，先用資本金沖銷，資本金不足以沖銷全部損失，國(guó)家再給予補(bǔ)助。

　　國(guó)外開(kāi)發(fā)性銀行的資本金，一般由政府全資擁有，政府還根據(jù)開(kāi)發(fā)性銀行資本充足率的變化及時(shí)注資。如韓國(guó)政府超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)向韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行注資，從1998年1月到2004年4月連續(xù)六次注資，累計(jì)注入資本金10.447萬(wàn)億韓元，相當(dāng)于2003年底韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行實(shí)收資本余額的1.44倍。

　　日本政策投資銀行2003財(cái)政年度末的資本金為11822億日元，其中2000-2003財(cái)政年度日本政府分別注資1109、631、829和600億日元，連續(xù)4年的注資總額占2003年末資本余額的26.8％。

　　我國(guó)政策性銀行資本金方面存在的問(wèn)題不容忽視。從現(xiàn)狀看，資本金嚴(yán)重不足是三家銀行面臨的普遍問(wèn)題。一是除國(guó)開(kāi)行以外，農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口行都沒(méi)有根據(jù)貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)提足呆壞賬準(zhǔn)備金，若提足撥備，則農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口行的資本凈額為負(fù)數(shù)。如2005年末，按上報(bào)銀監(jiān)會(huì)口徑（把農(nóng)發(fā)行掛賬貸款列入“次級(jí)類”），農(nóng)發(fā)行補(bǔ)提呆賬損失準(zhǔn)備金1353億元后，實(shí)際資本凈額為-1074.1億元。進(jìn)出口行計(jì)入應(yīng)提足的專項(xiàng)準(zhǔn)備46.78億元和未分配利潤(rùn)后，實(shí)際資本凈額為-1.8億元。二是從資本充足率看，2005年末，按上報(bào)銀監(jiān)會(huì)口徑，農(nóng)發(fā)行資本充足率為-23.79％，要達(dá)到8％的資本充足率，需要補(bǔ)充資本金1435.4億元。截至2005年9月末，進(jìn)出口行以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算的資本充足率為-0.11％，遠(yuǎn)低于世界主要同類機(jī)構(gòu)。2005年末，國(guó)開(kāi)行的資本充足率為9.15％，也低于國(guó)外同業(yè)。三是外匯資本金嚴(yán)重短缺，目前國(guó)開(kāi)行外匯資本金為5.62億美元，占外匯貸款余額的0.74％。進(jìn)出口行的外匯資本金僅3.1億美元。外匯資本金短缺已成為制約我國(guó)政策性銀行外匯融資能力、增加籌資成本的重要因素。

　　從未來(lái)發(fā)展的角度看，資本金短缺的問(wèn)題更加突出。據(jù)國(guó)開(kāi)行對(duì)自身發(fā)展規(guī)模的測(cè)算，“十一五”時(shí)期，國(guó)開(kāi)行需要補(bǔ)充大量資本金，從2006年至2010年的五年間，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)將分別達(dá)到19768、23871、28979、35341、43422億元，如單靠國(guó)開(kāi)行自身積累，國(guó)家不補(bǔ)充資本金，國(guó)開(kāi)行的資本充足率將分別下降為8.44％、7.43％、6.36％、5.50％和4.76％。為維持8％的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，2007年至2010年分別需補(bǔ)充資本金136、474、882、1409億元；
如按15％的資本充足率計(jì)算，五年間分別需要補(bǔ)充資本金1300、1800、2500、3300、4400億元。

　　從形成機(jī)制看，我國(guó)政策性銀行目前還缺乏明確的資本金補(bǔ)充機(jī)制。國(guó)開(kāi)行500億元注冊(cè)資本金，實(shí)際上由中央財(cái)政以“一女兩嫁”的方式（把國(guó)家對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)基金撥款同時(shí)作為國(guó)開(kāi)行的資本金）撥付362億元，其余138億元是由國(guó)家在1997年到2003年間用國(guó)開(kāi)行交納的稅收，以稅收返還的方法陸續(xù)撥付的。三家銀行在后來(lái)的運(yùn)營(yíng)中，國(guó)家一直沒(méi)有注資。

　　充實(shí)政策性銀行的資本金，是向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型的基本要求。我國(guó)政策性銀行轉(zhuǎn)型以后，資本充足率也應(yīng)與發(fā)展中國(guó)家綜合類開(kāi)發(fā)銀行的資本充足率相當(dāng)（如韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的16.2％，巴西開(kāi)發(fā)銀行的14.3％），15％～20％的資本充足率較為理想。為此，除了銀行自身提高資本金積累能力，通過(guò)資本公積金、盈余公積金、未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本金和發(fā)行次級(jí)債以外，必須建立政策性銀行資本金補(bǔ)充機(jī)制。未來(lái)隨著開(kāi)發(fā)性銀行改革的深化，還可以考慮吸引戰(zhàn)略投資者投資，增加資本金。

　　七、關(guān)于經(jīng)營(yíng)模式問(wèn)題

　　建立綜合類開(kāi)發(fā)性銀行經(jīng)營(yíng)模式的出發(fā)點(diǎn)，一要鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)性銀行進(jìn)入開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，加強(qiáng)開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)在法律和財(cái)務(wù)方面的獨(dú)立性；
二要在開(kāi)發(fā)性銀行參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，防范其借助政府資源從事不公平競(jìng)爭(zhēng)。為嚴(yán)格分離政策性金融業(yè)務(wù)和開(kāi)發(fā)性金融業(yè)務(wù)，在分賬管理和母子公司兩種模式中，分賬管理模式目前更適合中國(guó)的實(shí)際情況，改革震動(dòng)較小，也容易操作，是現(xiàn)階段較好的選擇。②

　　為建立分賬管理模式，實(shí)現(xiàn)兩類業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營(yíng)，第一，業(yè)務(wù)領(lǐng)域應(yīng)明確劃分為指導(dǎo)性的自營(yíng)業(yè)務(wù)（開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)）和指令性的國(guó)家交辦業(yè)務(wù)（政策性業(yè)務(wù)）兩類，并分別設(shè)立指導(dǎo)性業(yè)務(wù)賬戶（銀行賬戶）和指令性業(yè)務(wù)賬戶（國(guó)家賬戶），實(shí)行分賬管理，專項(xiàng)核算。

　　第二，建立兩類賬戶的不同風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，開(kāi)發(fā)性銀行自我承擔(dān)經(jīng)營(yíng)收益和風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)的基礎(chǔ)上，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧。國(guó)家特定的政策性業(yè)務(wù)經(jīng)特定程序由國(guó)家批準(zhǔn)、國(guó)家有關(guān)部門(mén)牽頭交辦、業(yè)務(wù)對(duì)象明確，并事先按特定業(yè)務(wù)逐項(xiàng)確立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。作為指令性業(yè)務(wù)，在國(guó)家賬戶下，實(shí)行項(xiàng)目專項(xiàng)管理、單獨(dú)核算，財(cái)政只對(duì)國(guó)家賬戶提供補(bǔ)貼和補(bǔ)償。

　　第三，明確兩類業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)原則不同。指導(dǎo)性業(yè)務(wù)實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，包括自主決策，自主放貸，自主定價(jià)，依靠自有資本金，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧。隨著改革的深入，從業(yè)務(wù)的構(gòu)成來(lái)看，自主經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)將是未來(lái)開(kāi)發(fā)性銀行業(yè)務(wù)的主要部分。在指導(dǎo)性賬戶內(nèi)，將結(jié)合市場(chǎng)需求的變化，按現(xiàn)代銀行制度開(kāi)辦有關(guān)業(yè)務(wù)。指導(dǎo)性賬戶內(nèi)的資本金和撥備按照商業(yè)銀行慣例建立。除提取一般準(zhǔn)備金外，還應(yīng)按照貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)足額提取專項(xiàng)準(zhǔn)備金，資產(chǎn)損失按規(guī)定使用呆賬準(zhǔn)備金核銷。指導(dǎo)性業(yè)務(wù)接受?chē)?guó)家銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以資本充足率為核心內(nèi)容的外部監(jiān)管。

　　指令性賬戶業(yè)務(wù)有明確的審批程序，交辦部門(mén)和承辦方之間責(zé)任明確，采取一事一辦的運(yùn)行方式。指令性賬戶按照“誰(shuí)交辦，誰(shuí)補(bǔ)償”的原則事前確定風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。指令性賬戶實(shí)行項(xiàng)目專項(xiàng)管理、單獨(dú)核算，接受?chē)?guó)家財(cái)政部門(mén)和交辦部門(mén)監(jiān)督。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制由交辦部門(mén)負(fù)責(zé)與相關(guān)單位協(xié)商，并規(guī)定交辦、承辦雙方的責(zé)任和義務(wù)，包括提供相應(yīng)比例的特種準(zhǔn)備金。

　　第四，指導(dǎo)性賬戶與指令性賬戶嚴(yán)格限定范圍，兩賬戶的資金完全隔絕，并實(shí)行獨(dú)立審計(jì)，建立嚴(yán)格的防火墻，鎖定兩個(gè)賬戶各自的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　八、關(guān)于“保本微利”的設(shè)想

　　“保本微利”是傳統(tǒng)政策性金融在實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)的同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的原則要求，其實(shí)質(zhì)是補(bǔ)貼的延伸，實(shí)際運(yùn)行的結(jié)果常常是產(chǎn)生虧損，或以犧牲資產(chǎn)質(zhì)量為代價(jià)，“保本微利”的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，有大量虧損需要財(cái)政承擔(dān)。在政策性銀行的定位下，“保本微利”事實(shí)上難以做到。這是因?yàn)椋旱谝�，傳統(tǒng)政策性銀行的業(yè)務(wù)范圍受到嚴(yán)格限制，不能根據(jù)市場(chǎng)條件的變化及時(shí)調(diào)整，在政策性業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，政策性銀行一般很難做到保本微利，基本上是虧損的，失去了發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)；
第二，政策性銀行具有財(cái)政職能將增加不良資產(chǎn)，惡化財(cái)務(wù)狀況。在傳統(tǒng)政策性銀行的模式下，由于政企不分、不當(dāng)行政干預(yù)、政策性銀行缺乏正向激勵(lì)機(jī)制、內(nèi)控機(jī)制不健全等原因，容易產(chǎn)生內(nèi)部人控制和道德風(fēng)險(xiǎn)，政策性貸款的不良率較高。信用風(fēng)險(xiǎn)敞口、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和虧損由財(cái)政全部承擔(dān)，使財(cái)政不堪重負(fù)。第三，傳統(tǒng)政策性銀行依賴政府提供的財(cái)政資金，在一國(guó)財(cái)政能力有限的情況下，難以對(duì)政府發(fā)展目標(biāo)給予持續(xù)的融資支持，政策性銀行難以發(fā)展壯大。

　　轉(zhuǎn)型為開(kāi)發(fā)性銀行后，“保本微利”的提法更不適用。要針對(duì)綜合類開(kāi)發(fā)性銀行兩類業(yè)務(wù)的性質(zhì)，提出不同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。對(duì)銀行而言，即使是國(guó)家指令的政策性業(yè)務(wù)，也應(yīng)實(shí)行企業(yè)化管理，在機(jī)制設(shè)計(jì)上應(yīng)在委托、代理雙方談判，明確合同條件之后，給代理方以成本最小化的激勵(lì)約束，而不是政府承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)算軟約束。對(duì)從事開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)的銀行賬戶，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)則是在實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，追求機(jī)構(gòu)自身利潤(rùn)的最大化。在未來(lái)國(guó)開(kāi)行和進(jìn)出口行的兩類業(yè)務(wù)中，政策性業(yè)務(wù)所占的比例會(huì)越來(lái)越小，因而，追求市場(chǎng)業(yè)績(jī)應(yīng)成為開(kāi)發(fā)性銀行的主要目標(biāo)。

　　九、關(guān)于與商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

　　政策性銀行定位下，商業(yè)銀行逐漸進(jìn)入原來(lái)的政策性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，政策性銀行也開(kāi)始從事商業(yè)性業(yè)務(wù)，出現(xiàn)了業(yè)務(wù)交叉和競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行抱怨較多。傳統(tǒng)政策性銀行依據(jù)國(guó)家信用，使用政府提供的優(yōu)惠資金，具有政府擔(dān)保，與商業(yè)銀行開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行處于不公平的地位。

　　轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)發(fā)性銀行以后，現(xiàn)代開(kāi)發(fā)性銀行已市場(chǎng)化運(yùn)作，不再具有國(guó)家信用，業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)范圍多元化，更多地依靠自身機(jī)構(gòu)信用從市場(chǎng)獲得資金，在這種條件下，應(yīng)當(dāng)允許并鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)性銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行之間開(kāi)展適度的業(yè)務(wù)交叉和競(jìng)爭(zhēng)。開(kāi)發(fā)性銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行之間既相互補(bǔ)充，又存在一定的競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)發(fā)性銀行的這部分業(yè)務(wù)，從資金來(lái)源、運(yùn)用等幾方面已實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，政府不再提供補(bǔ)貼或特殊支持，與商業(yè)銀行之間開(kāi)展適度競(jìng)爭(zhēng)，不存在不公平競(jìng)爭(zhēng)的條件。開(kāi)發(fā)性銀行之間，在業(yè)務(wù)范圍上不應(yīng)事前畫(huà)地為牢，先入為主。對(duì)自營(yíng)的指導(dǎo)性業(yè)務(wù)，應(yīng)通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)獲得，在開(kāi)發(fā)性銀行之間可以存在一定程度的業(yè)務(wù)交叉和競(jìng)爭(zhēng)，以促進(jìn)正向激勵(lì)，提高其市場(chǎng)業(yè)績(jī)。國(guó)開(kāi)行與進(jìn)出口行國(guó)家賬戶項(xiàng)下的政策性業(yè)務(wù)也可以通過(guò)非公開(kāi)招標(biāo)或與政府部門(mén)溝通、協(xié)調(diào)獲得。

　　十、關(guān)于政策性銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)模問(wèn)題

　　當(dāng)前，政策性銀行的業(yè)務(wù)事實(shí)上已包括政策性業(yè)務(wù)和非政策性業(yè)務(wù)兩類，而且政策性業(yè)務(wù)的比重在逐年下降。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的日益深入，這些政策性信貸領(lǐng)域不斷走向市場(chǎng)化。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)看，商業(yè)銀行大量進(jìn)入“兩基一支”領(lǐng)域；
全國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口快速增長(zhǎng)，其中90％以上是在沒(méi)有政策性貸款支持的條件下完成的；
糧食流通體制改革后，市場(chǎng)化力量也將逐漸成為糧棉收購(gòu)格局中越來(lái)越重要的力量。從三家銀行自身業(yè)務(wù)變化看，國(guó)家對(duì)“兩基一支”領(lǐng)域、一般機(jī)電產(chǎn)品以及成套設(shè)備出口領(lǐng)域的信貸的補(bǔ)貼不斷減少。對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通信貸的補(bǔ)貼也開(kāi)始下降。帶有補(bǔ)貼的政策性金融業(yè)務(wù)占三家銀行業(yè)務(wù)的比重也隨之下降。鑒于政策性業(yè)務(wù)存在增加財(cái)政負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)敞口等問(wèn)題，在總體上應(yīng)控制政策性業(yè)務(wù)的總規(guī)模。

　　轉(zhuǎn)型為開(kāi)發(fā)性銀行以后，調(diào)控開(kāi)發(fā)性銀行資產(chǎn)規(guī)模的最重要手段是資本充足率。應(yīng)主要依靠資本充足率監(jiān)管控制開(kāi)發(fā)性銀行的負(fù)債規(guī)模。綜合資本充足率應(yīng)達(dá)到15％左右，按資本金規(guī)模決定風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而決定負(fù)債規(guī)模。

　　除此以外，有的國(guó)家還根據(jù)資本金的一定倍數(shù)控制開(kāi)發(fā)性銀行的負(fù)債規(guī)模，如2002年3月新修訂的《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》第3章第2節(jié)中的第25條款規(guī)定，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行發(fā)行產(chǎn)業(yè)金融債券、其他債券和提供擔(dān)保的債券的總余額數(shù)不能超過(guò)已繳納資本金和準(zhǔn)備金之和的30倍。我國(guó)政策性銀行負(fù)債規(guī)模不與資本金的規(guī)模掛鉤，沒(méi)有規(guī)定發(fā)債與資本金的比例。

　　雖然近年來(lái)我國(guó)政策性銀行發(fā)債規(guī)模不斷擴(kuò)大，但與《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》規(guī)定的30倍的標(biāo)準(zhǔn)相比，仍然有增加負(fù)債的余地。例如，2004年底國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的總資本金為1328.01億元，年底發(fā)行債券的余額為12650億元，是資本金的9.5倍。我國(guó)政策性銀行沒(méi)有吸收存款、政府借款等其他資金來(lái)源，主要依賴發(fā)債籌集資金。雖然國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行目前的發(fā)債規(guī)模是合適的，但應(yīng)該看到，國(guó)開(kāi)行最近幾年發(fā)債數(shù)量增長(zhǎng)較快，在對(duì)發(fā)債規(guī)模不實(shí)行資本金倍數(shù)約束的條件下，開(kāi)發(fā)性銀行為擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，有可能不顧資本金約束，不斷擴(kuò)大負(fù)債規(guī)模。

　　應(yīng)該指出的是，雖然可以借鑒韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的做法，制定總資本一定倍數(shù)的負(fù)債規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，但其20倍、25倍或30倍的負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)只是一種經(jīng)驗(yàn)判斷，應(yīng)服從和服務(wù)于資本充足率監(jiān)管，利用資本充足率控制開(kāi)發(fā)性銀行的規(guī)模是更根本的。

　　十一、結(jié)論

　　總結(jié)上世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)外政策性銀行向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，有兩條值得借鑒。一是更加強(qiáng)調(diào)充實(shí)資本金，發(fā)揮資本金緩沖銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、降低經(jīng)營(yíng)成本的作用。開(kāi)發(fā)性銀行依靠較高的資本充足率和較強(qiáng)的國(guó)家背景，提升在市場(chǎng)中的信用水平，降低籌資成本。二是更加強(qiáng)調(diào)完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代銀行制度。明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，按商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、公司管理層等治理結(jié)構(gòu)，完善風(fēng)險(xiǎn)管理和控制機(jī)制，增加透明度。

　　我國(guó)政策性銀行的淡出，要從強(qiáng)化資本充足率和完善治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，加快實(shí)現(xiàn)向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型。實(shí)施轉(zhuǎn)型，應(yīng)堅(jiān)持“一行一策”。鑒于國(guó)開(kāi)行目前已基本沒(méi)有政策性補(bǔ)貼業(yè)務(wù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　國(guó)開(kāi)行應(yīng)盡快建立開(kāi)發(fā)性銀行制度，完全從事開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)。進(jìn)出口行應(yīng)改變業(yè)務(wù)重心，開(kāi)始向開(kāi)發(fā)性銀行轉(zhuǎn)型，以開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)為主、政策性業(yè)務(wù)為輔。為支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，繼續(xù)支持國(guó)家糧棉油儲(chǔ)備體系建設(shè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下繼續(xù)發(fā)揮國(guó)家對(duì)糧棉油等重要農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的保障作用，農(nóng)發(fā)行目前可保留政策性銀行的性質(zhì)，改善和規(guī)范政策性業(yè)務(wù)的一些具體做法；
同時(shí)，積極拓展開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)政策性業(yè)務(wù)和開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)并重。

　　為避免因國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼商業(yè)成本，產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)防止商業(yè)損失轉(zhuǎn)嫁財(cái)政，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)發(fā)性銀行必須建立制度，確保政策性業(yè)務(wù)和開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)嚴(yán)格分離。具體而言，應(yīng)實(shí)現(xiàn)政策性業(yè)務(wù)和開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)分賬管理。開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)實(shí)行市場(chǎng)化管理，即滿足較高資本充足率、銀行治理結(jié)構(gòu)和其他市場(chǎng)化要求。政策性業(yè)務(wù)實(shí)行專項(xiàng)管理，即有明確的審批程序，按照“誰(shuí)交辦、誰(shuí)補(bǔ)償”的原則事前確定風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，并單獨(dú)核算。在開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，允許開(kāi)發(fā)性銀行與商業(yè)銀行有適度的業(yè)務(wù)交叉，以發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展合作和競(jìng)爭(zhēng)。

　　注：

　　①為達(dá)到這一目標(biāo)，周小川提出，一要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)各政策性銀行自身可持續(xù)發(fā)展。二要“一行一策”，針對(duì)各行的不同情況，分別制訂改革方案，有目的、有步驟、分階段實(shí)施。三要建立開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)管理模式，實(shí)行國(guó)家指定項(xiàng)目和自主經(jīng)營(yíng)的開(kāi)發(fā)性項(xiàng)目分賬管理、專項(xiàng)核算，參見(jiàn)周小川（2005a ）。周小川，2005a ：《“十一五”期間金融體制的改革》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第311期，中共中央黨校。

　�、趪�(guó)內(nèi)學(xué)者有不同的建議，如吳敬璉（2005）認(rèn)為，原來(lái)的政策性銀行可以做商業(yè)性信貸，可以選擇世界銀行的模式，成立專門(mén)從事政策性業(yè)務(wù)或商業(yè)性業(yè)務(wù)的子公司，并建立防火墻。白欽先（2005）認(rèn)為，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的政策性銀行業(yè)務(wù)與商業(yè)性銀行業(yè)務(wù)應(yīng)分賬戶經(jīng)營(yíng)。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]白欽先，2005：《關(guān)于國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行戰(zhàn)略定位與立法的若干問(wèn)題》。

　　[2]陳元，2004a ：《在開(kāi)發(fā)性金融實(shí)踐中落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀》，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行網(wǎng)站。

　　[3]陳元，2004b ：《改革的十年發(fā)展的十年——開(kāi)發(fā)性金融實(shí)踐與理論的思考》，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行網(wǎng)站。

　　[4]李揚(yáng)，2005：《政府信用、市場(chǎng)運(yùn)作、國(guó)家目標(biāo)——我國(guó)政策性金融機(jī)構(gòu)改革探討》。

　　[5]吳敬璉，2005：《正視風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)妥改革、規(guī)范發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)界委員通訊》第3期，全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。

　　[6]夏斌張承慧，2005：《關(guān)于政策性銀行改革的若干認(rèn)識(shí)》，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報(bào)告摘要，2005年6月。

　　[7]周小川，20001《商業(yè)銀行如何充實(shí)資本》，《人民日?qǐng)?bào)》5月9日。

　　作者單位：中國(guó)人民銀行研究局

　　來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：政策性 中國(guó) 若干問(wèn)題 改革 銀行