抗戰(zhàn)時期抗日根據(jù)地基層政權(quán)的選舉，在當時的條件下，屬于最能反映農(nóng)民公意的民主實踐。選舉既通過國民黨也無法反對的形式，摧跨了國民黨原有的基層政權(quán)，建立了一種合乎中共統(tǒng)一戰(zhàn)線意旨的政權(quán)結(jié)構(gòu)，同時又從古代的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)中汲取資源，實現(xiàn)了部分的文化復歸。當時中共的民主實踐具有很大的傳統(tǒng)復歸的含義，唯其如此，才可以在鄉(xiāng)村創(chuàng)造一種最大限度合乎民意的基層政權(quán)。這一點恰恰是為以往的研究者所忽視的。

　　一

　　在抗日戰(zhàn)爭期間，中國形成了國共一致對外的局面。共產(chǎn)黨人在戰(zhàn)爭初期留下的空隙里迅速發(fā)展，開辟了大面積的敵后抗日根據(jù)地，隨著占據(jù)地域的擴大，政權(quán)問題很快就提到了議事日程，中共幾乎沒有理會國民黨的限制，以最快的速度建立了屬于自己的敵后根據(jù)地政權(quán)。由于中共領(lǐng)導的抗日根據(jù)地，當時主要還只能占據(jù)縣以下的鄉(xiāng)村，所以，共產(chǎn)黨人所要建立的政權(quán)依舊和蘇維埃時期一樣，基本屬于鄉(xiāng)村政權(quán)。

　　抗戰(zhàn)時期的中共實質(zhì)上已經(jīng)進入了一個新天地，國際派的失勢，不僅意味著務實派的掌權(quán)和更加務實的策略的施行，來自蘇聯(lián)的指導和干預的失效，而且使得整個中國黨在指導思想上擺脫了來自俄國的教條影響，在中共的“延安時期”，沒有等共產(chǎn)國際解散，中共與蘇聯(lián)的關(guān)系基本已經(jīng)進入了客氣的禮貌的階段。從某種意義上講，相對于蘇維埃時期，延安時期是一個中共另起爐灶的階段。雖然，另起爐灶并不意味著中國共產(chǎn)黨人已經(jīng)拋棄了共產(chǎn)主義革命的理想，但至少他們在蘇聯(lián)人眼里，已經(jīng)具有了太多的“異端”的氣息。在延安的蘇聯(lián)人對中共及其領(lǐng)袖的看法，甚至比來自國統(tǒng)區(qū)的參議員，甚至國民黨人和美軍觀察員還要糟。[①]當然，這里不聽蘇聯(lián)的招呼固然是重要的原因，而中國共產(chǎn)黨人從思想到實踐越來越濃的中國化氣息，也使得那些自命正統(tǒng)的蘇聯(lián)人難以接受的。

　　中共在抗戰(zhàn)時期建立的各級政權(quán)，顯然不象蘇維埃政權(quán)那樣，具有旨在推翻正統(tǒng)政府的反叛意味，在法統(tǒng)上還保持著與國民黨政權(quán)的一致，但地位仍然十分曖昧，除了陜甘寧邊區(qū)以外，幾乎所有根據(jù)地政權(quán)都沒有得到國民黨中央政府的正式承認。但是，由中共建立的基層政權(quán)卻十分有效地行使著職能，有的地方經(jīng)常存在既有國民黨政權(quán)，又有日偽政權(quán)和中共抗日政權(quán)的現(xiàn)象，常常是中共的政權(quán)最得民心，能最有效地控制地方，而國民黨政權(quán)往往只是個空架子，甚至落得個被驅(qū)逐的境地，而偽政權(quán)只有在日軍的武力下才能勉強維持。當時，在國民黨統(tǒng)治區(qū)，所謂的大后方，國民黨政府也曾力圖通過強化保甲，加強宣傳提高基層政權(quán)的效能，以支持嚴酷的戰(zhàn)爭，然而，直到抗戰(zhàn)勝利，國統(tǒng)區(qū)的基層政權(quán)效能以及形象比起根據(jù)地來，簡直可以說是有天壤之別，不可同日而語。對于日后國共之爭而言，實際在抗戰(zhàn)期間的軍隊和政權(quán)形象上，已然判出了高下。

　　抗日根據(jù)地的政權(quán)形象，引人注目者有二，一是清廉，二為民主。中共雖然在紅軍時期已經(jīng)搞了近十年的政權(quán)建設(shè)，但紅色蘇維埃政權(quán)的真實形象一直鮮為外界知曉，不惟國外對中國蘇維埃是一頭霧水（第一個訪問紅色區(qū)域的外國記者是斯諾，其時已經(jīng)是1936年），就連國內(nèi)城市里的中產(chǎn)階級、市民和絕大多數(shù)知識分子也是茫然無知。可是，大家對于國民黨政權(quán)尤其是基層政權(quán)到底是個什么形象卻是十分清楚的，輿論對于國民黨政權(quán)尤其是基層政權(quán)的批評主要是兩點，一是貪污腐化，二是專制和不民主。當罩在中共身上迷霧終于被揭開時，他們抓住了時機，將一個與國民黨基層政權(quán)全然不同的形象呈現(xiàn)在國人和世界面前，從而勝出了國共對抗的關(guān)鍵一局。

　　抗戰(zhàn)前十年，中國的焦點問題一是救亡，二是農(nóng)村的破產(chǎn)，而中國農(nóng)村境況的惡化，首先是基層政權(quán)的惡化，這一點，連相當多的國民黨人其實也是心明肚知的。

　　共產(chǎn)黨人當然更清楚其中的玄機，要想在敵后的農(nóng)村站住腳，首先就是要改變基層政權(quán)的形象。然而，抗戰(zhàn)雖然實現(xiàn)了國共合作，但國民黨根本就沒有打算讓共產(chǎn)黨人擁有自己的政權(quán)，而共產(chǎn)黨人卻非要建立自己的政權(quán)不可，否則就真的成了“為國民黨抗活”。建立自己的政權(quán)，蘇維埃的形式是必然要拋棄的，就算是沒有與國民黨合作，在巨大的民族危機面前，蘇維埃這種單一的階級政權(quán)也難以適應需要。作為“先斬后奏”和“斬而不奏”的結(jié)果，抗日根據(jù)地基層政權(quán)從來沒有放棄過國民黨政權(quán)甚至地方軍閥政權(quán)的法統(tǒng)，連建制也沒有改動，根據(jù)地或者是區(qū)、鄉(xiāng)、村，或者保甲或者編村和閭鄰（山西村制），基本都上沿用原來的村制。但是，除了根據(jù)地創(chuàng)建初期由軍隊建立的準政權(quán)之外，重建基層政權(quán)的共產(chǎn)黨人并沒有簡單地自上而下的恢復舊政權(quán)，將之換上自己人，對于他們來說，舊政權(quán)所要保留的僅僅是一個軀殼，必須進行實質(zhì)性的改變，才能適應抗戰(zhàn)和自己的需要。為此，共產(chǎn)黨人巧妙地抓住了兩點，既作為對外的旗幟，也將之落實到具體的政權(quán)建設(shè)上。這兩點一是作為三民主義分支的民權(quán)主義（民主），二是地方自治。顯然，這兩面旗幟是國民黨人所無法反對的，前者是他們的立國之理論依據(jù)，而后者則是即使施行保甲制度也要加上的頭銜，只不過，國民黨人并沒有將之付諸施行的打算。

　　共產(chǎn)黨人在抗日敵后根據(jù)地所施行的民權(quán)主義和推行的地方自治，其核心就是民選政府。事實上，無論極力主張地方自治的西化知識分子還是始終沒有放下地方自治招牌的國民黨人，都無法否認實行民選是民權(quán)主義和地方自治中心環(huán)節(jié)之一，所以，國民黨中央政府盡管有一百個不情愿，但也不好明令譴責和討伐這種自行其事的“非法之舉”。

　　共產(chǎn)黨人在根據(jù)地農(nóng)村推行民選，先后經(jīng)過幾個階段，最初的民選之舉，主要是為了合法地選掉國民黨政府系統(tǒng)的鄉(xiāng)村政權(quán)的人員，和平地實現(xiàn)取而代之。當八路軍和新四軍進入敵后開辟根據(jù)地，控制了一些地區(qū)之后，雖然國民黨的縣級政權(quán)有的已經(jīng)逃掉和潰散，可是由國民黨政權(quán)加委的區(qū)、鄉(xiāng)或者保甲長卻還在，依舊把持著政權(quán)不放。顯然，中共不宜簡單地以武力驅(qū)散或者改變政權(quán)人員，這樣做有違統(tǒng)一戰(zhàn)線的宗旨（在抗戰(zhàn)初期，國共關(guān)系尚比較融洽的時候，更不宜如此），但是這些鄉(xiāng)村舊政權(quán)又非更替不可。所以，共產(chǎn)黨人就采取實行民選的辦法改換政權(quán)面貌。在這里，民選就象共產(chǎn)黨人自己說的那樣，變成了一場“斗爭”，不過是和平的斗爭。

　　斗爭的前提是共產(chǎn)黨軍隊對該地區(qū)農(nóng)村的實際控制，以及中共領(lǐng)導的民眾抗日團體對鄉(xiāng)村的組織和整合已經(jīng)到達了一定程度，而斗爭的砝碼就是提倡政治清廉。由于眾所周知的原因，凡是國民黨政權(quán)加委的基層政權(quán)負責人，不是地方豪紳就是借此撈取好處的人，一般都有相當程度的貪污行為，尤其是在賦稅的負擔上面，絕大多數(shù)鄉(xiāng)村負責人都會按清末民初以來的“傳統(tǒng)”，讓小戶多負擔，自己家和大戶則少承擔或者不承擔，只要已經(jīng)具有相當實力和人望的抗日團體打出反貪污反腐化的口號，民選基層政權(quán)的活動就很容易發(fā)動起來。最大的根據(jù)地晉察冀邊區(qū)早在1938年3月，就開展了民選村長運動，這個運動就是在反貪污斗爭的旗幟下進行的。當時，晉察冀邊區(qū)的共產(chǎn)黨人還是以“戰(zhàn)地總動員委員會”的名義行使權(quán)力的，打得是閻錫山的招牌，但是通過清算村賬，清算不合理負擔和魚肉鄉(xiāng)民的行為，一大批由閻錫山政府精心挑選的編村村長和村副倒了臺。為此，大多數(shù)村莊都成立了清查帳簿委員會，而共產(chǎn)黨組織起來的農(nóng)會在其中起了主導的作用。甚至在某些舊的縣政府袒護原來的村長的情況下，村政權(quán)依然在共產(chǎn)黨組織的農(nóng)會組織的抵制中換了人，比如五寨縣的縣長將兩個被農(nóng)會驅(qū)逐的有貪污劣跡的村長對換，但兩村的農(nóng)會卻能夠“使兩個村子同時拒絕貪官污吏的來臨”。還有些村長因為貪污嚴重，被農(nóng)會押送到縣上，即使縣政府將他們放了，可是卻再沒有了回村任職的可能。更普遍的是農(nóng)民的請愿運動，成千的農(nóng)民涌到縣政府，非逼迫縣政府實行民選撤換舊村長不可，在沒有軍隊撐腰的情況下，即使是閻錫山的縣政府，也只能順應農(nóng)民的要求。[②]據(jù)統(tǒng)計，在1938年，晉察冀邊區(qū)有8000多個村莊進行了民選村長的運動，參選公民占40—50%，冀中邊區(qū)有3128個村莊進行了選舉和改選，占所屬村莊總數(shù)的68%，沒有實行民選的村莊，或者條件過于惡劣，或者已經(jīng)由中共合意的人掌了權(quán)。[③]

　　由新四軍李先念部控制的鄂豫邊根據(jù)地也是這樣，先由抗日團體出面發(fā)動，組織宣傳隊到各地宣傳鼓動，甚至還演出“改選貪污保長的戲劇，內(nèi)容就是保甲長貪污壓迫老實人”。[④]在對舊政權(quán)貪污行為的清算中，重點逐漸從反對個中人行政過程中的貪污行為，過渡到他們借政權(quán)欺壓良善（老實人），不合理負擔這種“傳統(tǒng)”上，這種反對鄉(xiāng)村不公的訴求，理所當然地會得到更多農(nóng)民的響應。

　　當然，這種以道德訴求為旗幟的民選，有時也會遇到阻力，選不出共產(chǎn)黨人想要的人選。鄂豫邊區(qū)孝感地區(qū)有個村莊，保長很符合傳統(tǒng)——是位有幾十石田的地主的兄弟，資格相當老，也有一定的人望，在民選中，由于出席會議的大多數(shù)人對舊的保長懷有好感，所以，他再次當選。然而，經(jīng)過再次發(fā)動，“那些吃了他的虧的中農(nóng)和那些窮人，也就活動起來了�！闭J為這次選舉不民主，要求再次改選，最強烈的理由就是每次負擔錢糧，舊保長“他只是把那些有錢的人找到一塊兒商量商量，錢和米都被派到我們這些沒有錢的人身上和那些老實人身上�！苯Y(jié)果是不言而喻的，舊保長最終下了臺。[⑤]在這里，我們看到，分攤錢糧由“有錢人”開會商議定奪原是一種非常古老的傳統(tǒng)，現(xiàn)今居然變成了罪惡，民選政權(quán)意味著傳統(tǒng)的精英把持權(quán)力的格局被以一種非革命的方式打破，一向處在最底層而且居多數(shù)地位的窮人，在直接管理他們的權(quán)力機構(gòu)有了位置。這個過程，在紅軍時期絕對是以暴力和革命方式完成的，而現(xiàn)在則以和平甚至半合法的方式進行。應該指出的是，在抗日根據(jù)地的初期，以這種和平的民選方式產(chǎn)生的基層政權(quán)，當權(quán)者基本上都是窮人，根據(jù)地的文件曾經(jīng)非常自豪宣稱，“各鄉(xiāng)普選完畢，許多從來不懂公事的工農(nóng)分子，”成了鄉(xiāng)長，許多一向為人瞧不起的，“今日居然的來當保長了�！盵⑥]這種情況在其他根據(jù)地也普遍地存在。

　　用窮人政權(quán)取代舊政權(quán)，并不意味著共產(chǎn)黨在敵后農(nóng)村真正占住了腳。在抗戰(zhàn)期間，敵后根據(jù)地所面臨的局面甚至比在十年內(nèi)戰(zhàn)時期還要嚴峻，隨著戰(zhàn)爭進入相持階段，侵華日軍對敵后根據(jù)地和游擊戰(zhàn)的重視，根據(jù)地的基層政權(quán)承受了越來越大的壓力，由于日軍比當年圍剿紅區(qū)的國民黨軍隊更強，裝備更好，而且手段更毒辣和無所顧忌，所以，中共對根據(jù)地民眾的組織力和積極性依賴更多，換言之，共產(chǎn)黨人只有動員起一場軍民合一（實際上是不分軍民），具有充分的民眾創(chuàng)造性和積極性的戰(zhàn)爭，才足以應付現(xiàn)代化程度比自己高得多，又具有超強組織力和兇殘本性的日軍。顯然，根據(jù)地初期建立的類似蘇維埃似的鄉(xiāng)村政權(quán)，是難以適應這種需要的，晉察冀邊區(qū)行政委員會在1939年1月關(guān)于村選舉的指示信中說，“村政權(quán)之脆弱無力，不足以適應戰(zhàn)斗環(huán)境擔當戰(zhàn)斗任務，在（民國）二十七年最末一次粉碎敵人圍攻中，暴露的最為明顯。”[⑦]事實上，當日軍進行大規(guī)模掃蕩之時，大部分鄉(xiāng)村政權(quán)都垮了。

　　二

　　根據(jù)地初期民選鄉(xiāng)村政權(quán)的舉措，雖然斥諸道德訴求借消滅鄉(xiāng)村不公瓦解了舊政權(quán)，但并沒有使新政權(quán)建立在最廣泛的群眾基礎(chǔ)上。即使如官方統(tǒng)計數(shù)字所說，有近半數(shù)的農(nóng)民參加了選舉，所選出的“窮人政權(quán)”并不一定代表他們的真實意圖。一方面，在戰(zhàn)爭初期的大動蕩階段，敢于出頭參加抗日跟共產(chǎn)黨干的人，自然以窮人居多，甚至是些鄉(xiāng)村的流氓無產(chǎn)者，這些人在選舉前，已經(jīng)站到了農(nóng)村社會的“面”上，在共產(chǎn)黨人鼓動宣傳民選時，這些人都是往往最先響應，而實際上當選的也多是這些活躍人士。村民們投他們的票，實際上還是出于某種政治慣性，背后則是深刻地對政治的冷漠，上面提到的晉察冀行政委員會的信，很清醒地認識到，盡管搞了村政權(quán)的民選，但實際情況是“民權(quán)尚未充分的運用，民眾對于政權(quán)的冷漠態(tài)度至今還沒有徹底的改變。”另一方面，盡管共產(chǎn)黨人可以在宣傳和實踐中貫徹階級路線，但由于幾千年的積習，最窮的人，往往不是村里最有人望之輩，而且恰恰相反，就是窮人也未必看得起窮人，更不用說那些小有家資的中農(nóng)了。

　　在這里，最令共產(chǎn)黨人頭痛的是農(nóng)民對政治的冷漠，因為不打破這種冷漠，就無法應付嚴酷的戰(zhàn)爭�？墒寝r(nóng)民這種冷漠，卻不是簡單地靠政治宣傳和民族主義情緒的鼓動所能打破的，甚至在邊區(qū)第二次民選活動之后，一些地方的“老百姓對于‘村干部’的印象是；
‘從前那一批人得勢，今天是這一批人得勢’�！盵⑧]他們依舊宛然臺下政治的看客，冷漠地看著你方唱罷我登場，對他們來說，無論誰當政，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他們只有麻木的服從，這種心態(tài)固然不會妨礙抗日政權(quán)的行使職責，但在日軍打來以后，也容易促使他們變成日本人的順民，這種狀況，顯然與動員全民抗戰(zhàn)的目標相距甚遠。要想將一向遠離政治的農(nóng)民拉到抗日陣營里來，使支援和參加抗戰(zhàn)成為他們的自覺行動，僅僅靠民族主義的宣傳顯然是遠遠不夠的。美國學者Edward Friedman等人基于冀中饒陽縣五公村的調(diào)查所做的研究——Chinese Village, Socialist State《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》，已經(jīng)注意到了這個問題，鑒于一些農(nóng)村長期處于與外界缺乏聯(lián)系的狀態(tài)，在沒有親身感覺到異族侵略的切膚之痛之前，想要成功地動員起處于那些地帶的農(nóng)民投身抗日斗爭，僅僅有宣傳——無論力度有多大，是遠遠不夠的。比如想平西山區(qū)的野三坡地區(qū)，長期與世隔絕，“農(nóng)民還穿著明朝時代的服飾，”不知有漢無論魏晉，到八路軍進去的時候，還不知道天下已經(jīng)是民國了，[⑨]象這樣的地方，任你說破嘴皮，恐怕也難以激發(fā)農(nóng)民對日本侵略者起碼的感性認識。事實上，共產(chǎn)黨和八路軍是首先最大限度的取得了農(nóng)民的信任，抗日根據(jù)地政權(quán)變成了農(nóng)民自己的當家人，然后自然他們說什么老百姓會信什么，也會按照他們說的去做。這其中，政權(quán)建設(shè)是非常關(guān)鍵的因素。至少，鄉(xiāng)村基層政權(quán)要取得農(nóng)民的信任，沒有衙門氣，讓老百姓有親切感，能最大限度地代表大多數(shù)農(nóng)民說話，而不是只為窮苦農(nóng)民或者富人說話。它須是鄉(xiāng)民日常糾紛的仲裁人，擁有一碗水端平的公正性，即使只做到這一點，僅僅靠自上而下的恩賜也是辦不到的，必須有上下兩個方面的積極性，由農(nóng)民自己將他們與國家政權(quán)（共產(chǎn)黨的）捆在一起。首要的一點，就是能讓最普通的農(nóng)民可以對直接管自己的權(quán)力機構(gòu)說三道四，因此，在農(nóng)村實現(xiàn)真正的普選，設(shè)立代表面最大的民意機構(gòu)，是根據(jù)地政權(quán)建設(shè)的應有之義。晉察冀邊區(qū)的負責人之一的劉瀾濤在當時的一篇論民主建設(shè)的文章里說的一段話，很能說明中共花大力氣進行基層政權(quán)民主建設(shè)的初衷：“不管我們民主選舉范圍如何寬廣，不管選舉邊區(qū)參議會，縣議會是如何重要，但一切工作的基礎(chǔ)‘在群眾！在鄉(xiāng)村！’沒有充分的群眾的政治動員、組織動員與工作動員，沒有深入刻苦切實的鄉(xiāng)村工作，那么一切漂亮美麗的決議和指示，將和革命博物館的古代文獻一樣，徒供人們的參觀游覽而已。只有決議和指示，深入到下層群眾中去、鄉(xiāng)村去，且為廣大群眾在實踐中所了解所體驗，并愿堅決為其徹底實現(xiàn)而斗爭，那么這個決議和指示，才能發(fā)生偉大的革命效力，才能變?yōu)椤�物質(zhì)’的力量。”[⑩]

　　為此，抗日根據(jù)地多次組織進行基層選舉，每次都花很大的力氣組織動員，有的地方，還專門成立了選舉委員會，成立選舉訓練班，針對選舉的技術(shù)問題專門進行培訓，編出了《選村長》這樣的戲劇到處演出，形象地告訴農(nóng)民選上自己合意的人會帶來什么好處。為了宣傳選舉，各個邊區(qū)都印行了大量的小報和宣傳品，僅晉察冀邊區(qū)就出了各種報刊100余種，有些報刊專門就是為了選舉而存在的，象阜平的《大家選》，曲陽的《民選》，定縣的《民主洪流》等等，另外還有成千個村劇團、宣傳隊和歌詠隊走村竄街地進行宣傳。各個根據(jù)地都根據(jù)自己的實際情況，頒布了詳盡的選舉法規(guī)，為了讓農(nóng)民更方便地選舉，有的根據(jù)地還對原有的村制進行了調(diào)整，晉察冀邊區(qū)就調(diào)整了閻錫山的編村和閭鄰制度，在不取消編村和閭鄰名義的情況下，數(shù)村合一的大編村被取消，代之以完全的自然村格局，閭的形式雖然還在，可內(nèi)容被一個個以居住地為標準的公民小組替代了。邊區(qū)、縣、區(qū)、鄉(xiāng)或村都設(shè)有民意機關(guān)，區(qū)代表會由各村按比例選出代表組成，縣和邊區(qū)參議會則由下一級區(qū)域選出的代表組成，各級民意機構(gòu)沒有隸屬關(guān)系。在鄉(xiāng)村這一級，除了以前的村民（或鄉(xiāng)民）大會外，設(shè)立了村民代表會，作為村民大會的常設(shè)機構(gòu)，村民代表會由村長和各個公民小組選出的代表組成，平時有權(quán)過問村里的一切事務，并監(jiān)督村公所的工作，凡公民小組認為不合格的代表，小組可以隨時撤換，只是村長必須由村民大會改選，過半數(shù)以上的公民小組同意，可以隨時召開臨時村民大會。不僅如此，在選舉過程中還規(guī)定可以競選，縣和邊區(qū)的參議員可以通過集會和媒體進行競選為自己拉票，而鄉(xiāng)村選舉的候選人也會到臺上表示一下自己將要做些什么。在競選過程中，臺下的老百姓盡可以對他們品頭論足，說三道四，林伯渠在陜甘寧邊區(qū)第一次政府工作報告里曾說，“當著候選名單公布以后，每個鄉(xiāng)村都熱烈地參加討論，有的批評某人對革命不積極，某人曾經(jīng)反對過革命，某人曾經(jīng)貪污過，某人曾經(jīng)是流氓，某人曾吸食鴉片等等。有的選民則公開涂掉其名字�！盵11]作為曾經(jīng)作為蘇維埃根據(jù)地的陜甘寧地區(qū)，人們可能對于“革命性”關(guān)注得比較多一點，而其他地方，老百姓考慮更多的則是候選人基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)里道德的人品。

　　當然，對于選舉，法規(guī)制訂這種面上的工作許多政權(quán)都可以做，但認真的組織和宣傳就有一定難度，事實上中國近代以來并沒有哪個政權(quán)做過類似的工作，而挨家挨戶的說服動員，這樣細致繁難的工作就更沒有人想過嘗試了，而這一切，抗日根據(jù)地的共產(chǎn)黨人都做到了。不僅如此，他們還和農(nóng)民群眾一起，想出了許多世界選舉史上聞所未聞的選舉辦法，以適應識字不多和不識字的農(nóng)民。據(jù)考證，根據(jù)地的投票方式有票選法、畫圈法、畫杠法、畫點法、投豆法、燒洞法、投紙團法、背箱子和乍胳臂等。（高富峰，1998）足以讓西方世界大跌眼鏡。投票選舉法是全世界通用的選舉方式，在抗日根據(jù)地，這種方式也在用，不過多用在比較上一級的選舉中，而鄉(xiāng)村選舉用此法時，往往會加上一些變通措施，比如在候選人名單上編號，甚至用通行的外號代替大名寫在票上。比較普遍的農(nóng)村選舉方式是紅綠票法和豆選法。

　　紅綠票法屬于票選法的一種，具體施行是這樣的，發(fā)給投票人額定的紅綠票，而讓候選人坐在臺前，背對著投票者，每人背后一個票箱，紅票意味著同意，綠票意味著反對，投票人對每個候選人只能投一種顏色的票。當場投票，當場開箱驗票，紅票多于綠票者當選（這種選舉法帶有農(nóng)村寓褒貶之意，紅綠票相當，此人不好不壞，如果綠票大大多于紅票，那么這個人的人緣和人望都成問題了）。豆選法是根據(jù)地使用得最為普遍的一種選舉法，其法以豆粒（什么豆子都可以，已經(jīng)用過的有黃豆、綠豆和蠶豆不等）作為選票，每個投票人發(fā)給一定額數(shù)的豆粒，每粒表示一票。投票時讓候選人坐在臺前一排，背對著投票者，每人背后放一大海碗，投票人魚貫而過，認為信得過的，就在他的碗里放下一粒豆子，豆多者當選。這種選舉法在選舉的隱蔽性上要差一些，盡管候選人當時看不見，但一個村的人，誰投了誰的票，一般是無法瞞得住的，但由于選舉氛圍比較好，主持人也比較公道，所以，因選舉而報復的現(xiàn)象還是很罕見的。即便如此，農(nóng)民投票時也有感到不好意思，怕得罪人的，投紅綠票的時候?qū)⑵贝瓿梢粋�小小的團，緊緊捏在手里，投的時候讓人看不出顏色，也有的將紅票大張著，而綠票搓小或者干脆丟掉。投豆的時候，故意穿長袖子衣服，從每個碗邊都劃過去，讓旁邊的人看不清他到底投了誰的票。當然也發(fā)生過舞弊行為，有人為了當選，收買個別人口袋里裝上很多豆子，投票時大把扔入碗內(nèi)。[12]這種土得掉渣的選舉法當然比不得歐美發(fā)達國家的選舉辦法完善，執(zhí)行的時候，常常會出現(xiàn)許多問題，但是，在當時落后閉塞農(nóng)村，面對一群識字無多甚至大多數(shù)不識字的農(nóng)民（包括婦女和老人），這是所能采取的最適宜的選舉方式了。下面，我們將淮南邊區(qū)的安樂、殿發(fā)兩鄉(xiāng)的鄉(xiāng)級選舉過程簡要概括一下，也許讀者能有更直觀一些的感受：

　　第一項，由鄉(xiāng)黨支部開會組織“鄉(xiāng)選委員會”。委員會包括原鄉(xiāng)行政委員會、各村村長、群眾團體代表和鄉(xiāng)紳代表。第二項，由鄉(xiāng)選委員會組織進行公民登記。村民有無公民資格，主要靠群眾評議，凡有公民資格的登記在紅榜上，沒有的登記在白榜上，而登記在白榜上的人如果認錯表示痛改前非，還可以轉(zhuǎn)到紅榜上來。第三項，提出候選人名單。先行由村干部和群體團體負責人進行動員，群眾醞釀，然后按行政、團體以及鄉(xiāng)紳的各片提出候選人名單，候選人比應選人數(shù)多一倍。名單提出后，張榜公布，再次交由村民討論，討論無疑義，則確定下來。第四項，選舉代表（鄉(xiāng)選實行的是逐級選舉制，村民直選代表，然后由代表選舉鄉(xiāng)政權(quán)）。首先發(fā)公民證，村民憑公民證入場選舉。代表選舉實行的改良的豆選法，候選人坐在前排，每人背后放一個大碗，村民每人發(fā)額定的紅蘆葦數(shù)根作選票，依次放入碗中。選舉前由鄉(xiāng)選委員會講解投票方法，注意事項，確定唱票人和監(jiān)票人，然后投票，投票完畢，當場唱票，當選代表宣誓。最后一項，召開代表大會選舉鄉(xiāng)政權(quán)。代表大會的程序是：1、開會。2、鄉(xiāng)選委員會報告。3、通過主席團。4、通過鄉(xiāng)行政委員會（即鄉(xiāng)政權(quán)）候選人名單。5、主席報告。6、原鄉(xiāng)長報告任內(nèi)工作。7、區(qū)長講話。8、代表發(fā)言對鄉(xiāng)長工作報告進行批評評議。9、來賓講話。10、討論提案。11、選舉。[13]

　　胡適先生面對國民黨借口民智不開，不肯推行民主的說法，曾經(jīng)提出過“幼稚園民主”論，然而，真正將這種理論付諸實現(xiàn)的，還就是抗戰(zhàn)時期的共產(chǎn)黨人。其實，那時的中國農(nóng)民，尤其是根據(jù)地所在的偏僻山區(qū)的農(nóng)民，并不知道什么叫做民主，冀中根據(jù)地的創(chuàng)始人呂正操說，他的部隊某個團在開會討論民主問題時，“一個團長的特務員說：‘團長叫我干什么，我不干什么，就是民主。’”[14]正規(guī)八路軍尚且如此，農(nóng)民甚至還不如他們，但是只要切實地告訴農(nóng)民選舉是怎么回事，選舉出他們信得過的人主政，會帶給他們什么好處，農(nóng)民也是會很清醒地知道利害的，自然也會樂意選舉出他們所信任的人來。對于農(nóng)民來說，更重要的是，通過這種“幼稚園式”的選舉法選舉出的新政權(quán)，的確給農(nóng)民帶來了許多看得見摸得著的好處。這樣選出來的政權(quán)，就是不通過民意機構(gòu)，農(nóng)民也可以表達自己的意見，左右政權(quán)的運作，因為它沒有衙門氣，與農(nóng)民的生活貼得最近。選舉成功的地方，所有的好處和便利都會通過農(nóng)村自有的渠道傳開甚至放大，這樣，選舉不太開展的地方自然就跟著學了。在抗戰(zhàn)時期，多少中外人士考察根據(jù)地，大多數(shù)人都認為根據(jù)地是中國最民主最清廉的地方，的確不是他們看走了眼。

　　三

　　那么是不是說，既然實行了選舉，放手讓農(nóng)民選他們喜歡的人當政，中共在其中就不再起主導作用了呢？當然不是。選舉既然是中共組織的，它就有辦法控制局面�？谷彰裰骰鶎诱�權(quán)是在一種特殊的環(huán)境中產(chǎn)生的，嚴格的來講，除了陜甘寧邊區(qū)，絕大部分敵后根據(jù)地都處于敵我拉鋸的爭奪之中，雖然小部分地處山區(qū)的根據(jù)地中心區(qū)拉鋸的頻度要輕一些，但即使是相對穩(wěn)固的根據(jù)地，也可能要經(jīng)常面對日軍的掃蕩，而八路軍基本上不可能有拒敵于國門之外的戰(zhàn)法，在八路軍撤退后，一旦“跑反”不及，落到日軍手里，村干部的下場是十分悲慘的。所以，根據(jù)地基層政權(quán)的負責人，是一種充滿了危險的職業(yè)，這種職業(yè)即使有一定權(quán)力，也不是那些小有家資的農(nóng)民（包括地主）首選的目標，因此根據(jù)地的村長和保長，更趨向于落到那些共產(chǎn)黨人和那些出外見過世面，善于張羅，但家境一般，少有牽掛的農(nóng)民頭上（這些人很容易也化為土生的共產(chǎn)黨人），而比較有錢的人，即使進了權(quán)力機構(gòu)，往往充當村民代表也就滿足了。顯然不是原來的地方精英（這些人中的最精華部分已經(jīng)逃往都市，或者被中共的上層政權(quán)所吸收）不想主持鄉(xiāng)村政權(quán)，而是共產(chǎn)黨已經(jīng)將這種本來沒有多少政治分野色彩的政權(quán)，貼上了鮮明的標簽，使得主政的成本門檻過高，令人望而生畏。一般的來說，在替換下在奪權(quán)期間涌出來的帶有游民色彩的“先鋒”之后，大權(quán)旁落的可能性并不大。更何況，農(nóng)村中還活躍著大量的軍事和半軍事化的各種群眾組織，這些組織都是由共產(chǎn)黨一手創(chuàng)建和領(lǐng)導的，它們的存在事實上已經(jīng)把鄉(xiāng)村的權(quán)力極大地分散了，只要掌握了這些組織，縱使村政權(quán)是別的勢力當家，也難以違背共產(chǎn)黨的意志行事。

　　而且，不象建國后大量的宣傳所講的那樣，窮人比富人更愛國，做漢奸的不是地主就是富農(nóng)。一般來講，地方精英由于受上層文化的熏陶，往往比一般的農(nóng)民更富民族意識（或者說非現(xiàn)代意義的種族意識），他們受過新式教育的子女，抗日熱情之高，并不次于任何一個中共的“基本群眾”。在抗戰(zhàn)初期和中期，大量的地主富農(nóng)子女甚至他們本人，在大門敞開的情況下涌入中共黨內(nèi)，大大地改變了黨的成分。楊尚昆1941年說華北黨在抗戰(zhàn)三年中，共產(chǎn)黨組織的擴張十分迅速，“有一夜發(fā)展四十個黨員的，有三分鐘發(fā)展五個黨員的，有騎著驢子‘跑’黨員的，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：復歸 選舉 中共 抗日根據(jù)地 基層政權(quán)