一

　　這份題目為《關于江蘇省吳中區(qū)新世紀加油站停業(yè)整頓的調查報告》，我是一月前看到的。報告披露的由閩來蘇投資興建加油站的農(nóng)民的遭遇令人難以釋懷。這十幾個在改革開放中致富的農(nóng)民看好蘇州吳中區(qū)這一蘇州市府所在地作為江、浙、滬三省市交通主干線的交通區(qū)位優(yōu)勢和投資環(huán)境，懷揣血汗錢來到這里意欲投資加油站。在吳中區(qū)區(qū)政府支持下，以“新世紀”命名的加油站于2000年3月報批立項，動工開建。但5月份就有蘇州市計委某主管石油市場官員來此“借錢”，開口便是五萬，被拒絕后憤然離去，埋下了該加油站日后變成十幾位農(nóng)民股東的噩夢的種子。

　　2001年3月20日，總投入800萬元的新世紀加油站在取得《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《化學危險物品經(jīng)營許可證》等多種批文和證件后正式開業(yè)。然而不到一個月，省市石油市場清理整頓辦公室來該站檢查，檢查組成員有先前“借錢”遭拒者。檢查發(fā)現(xiàn)缺〈成品油零售經(jīng)營批準證書〉，盡管其他一應手續(xù)、證件合法完備，還是責令吊銷營業(yè)執(zhí)照。這對法人代表陸明良和其他股東不啻晴天霹靂。但根據(jù)有關文件，2000年8月以前批準立項的加油站未領取省經(jīng)貿委頒發(fā)的〈成品油零售經(jīng)營批準證書〉，可重新辦理。新世紀加油站符合條件，具有申領補辦資格。為減少投資者損失、維護吳中區(qū)的投資形象，區(qū)長據(jù)理力爭，提出邊整改邊申領補辦。整頓辦主要成員之一、負責全省〈成品油零售經(jīng)營批準證書〉發(fā)證工作的江蘇省經(jīng)貿委市場貿易處副處長徐輝也表示同意�？纱撕蟛徽搮侵袇^(qū)政府怎么努力，一再申請、反映，這個具補辦資格的加油站的〈成品油零售經(jīng)營批準證書〉在省經(jīng)貿委市場貿易處就是辦不下來；
而這期間證書卻源源不斷地由該處發(fā)放給了許多不具補辦資格的加油站，發(fā)給了無任何批文的加油站甚至發(fā)給了并不存在的“加油站”。

　　新世紀加油站遭遇的百般刁難和遙遙無期的停業(yè)造成巨額虧損，股東們血本無歸、債臺高筑，2001年7月5日，股東許金和之妻因加油站停業(yè)還不上貸款而服毒自殺，丟下三個年幼兒女無人照管；
法人代表陸明良則因還不起貸款，福建老家的房屋被查封，老母無家可歸，自己東躲西藏以避其他股東追討……然而，無論十幾位農(nóng)民的經(jīng)濟損失、身家性命還是吳中區(qū)招商引資的形象，都改變不了負責主辦證件的人“拖死”這個加油站的方略。如今，加油站已停業(yè)一年，承受著多方巨大壓力和沉重心理負擔的陸明良走投無路，萌生了以死向其他股東謝罪的念頭，甚至萌生了一把火燒掉加油站，與這個本該代表著他們對新世紀的美好憧憬卻成為他們噩夢的加油站同歸于盡的念頭。矛盾激化至此，新世紀加油站已是一個隨時可能引爆的炸彈。

　　二

　　十幾位農(nóng)民遠道而來投資蘇州，本是于國于民于蘇州當?shù)囟即鬄橛欣�的好事，卻被握有實權的官員惡意拖延，弄到人死站亡的地步。整個事件暴露的問題很多，但給人印象最深的是失范的公共權力為禍之甚，是作為微觀經(jīng)濟主體的民營企業(yè)主甚至下級政府在這失范的權力面前的無奈。

　　政府機構掌握著公共權力，如不加約束任其妄用，對公民對社會禍害極大。這一事件中，首先是政策易變，政府單方面修改游戲規(guī)則。2000年，只需持有省經(jīng)貿委《化學危險物品經(jīng)營許可證》就可辦加油站。但不久省經(jīng)貿委又設一關，要求辦《成品油零售經(jīng)營批準證書》，新世紀加油站就被卡在后來增設的這一關上。就如吳中區(qū)區(qū)長抱怨的：“變得太快了！”政策的易變造成上下級、官與民之間嚴重的信息不對稱，不僅置后者于動輒得咎的不利處境，還使投資者對未來缺乏合理預期。再者，通過發(fā)放《化學危險物品經(jīng)營許可證》省經(jīng)貿委完全可以實現(xiàn)對經(jīng)營這類物品的把關，加設的對零售經(jīng)營的批準權在把關內容上與之重疊，但卻以此掌控了對全省每個相關的微觀經(jīng)濟主體的核準權，實際上以自我授權方式擴大了審批權，制造了新的尋租機會。而政府職能部門的自我授權正如有的學者指出的，是應該從憲法層次上加以禁止的。所以，這個新增的辦證名目本身的合法性就大成問題。即使不考量它是否合法，掌握著這一證件發(fā)放權的省經(jīng)貿委市場貿易處不理會相關的時間界限，該發(fā)的不發(fā)，不該發(fā)的源源不斷地發(fā)，這不是什么搞雙重標準的問題，而是根本無標準可言的濫用權力；
也不是不作為，而是應受法律追究的亂作為。雖說前臺弄權的是該處的徐副處長，但鑒于新世紀加油站得罪市計委“借錢”官員在先，被停業(yè)、被卡證不發(fā)在后，而且卡證一方使出的是哪怕已經(jīng)釀出人命也不罷休的狠勁，所以有理由認為，在這個事件上，權力的濫用還具有更惡劣的性質：權力成了某些人挾私報復的工具。對此，不光陸明良等十幾位農(nóng)民無可奈何，就連作為一級政府的吳中區(qū)區(qū)政府也無可奈何。區(qū)長薛峰對記者談及徐副處長的做法對吳中區(qū)、蘇州市招商引資帶來的破壞時就說，“我們沒有辦法，因為他是我們的領導，我們得求著他！”這番話無意間道破的是現(xiàn)今我國官場潛規(guī)則以及上下級之間、民與官之間求與被求的關系格局。那位蘇州市計委官員也正是利用手中掌握的那種企業(yè)“求得著”的權，敢于公然找來此投資的陸明良名曰“借錢”實則索賄。

　　然而，無論市計委“借錢”這位或是省經(jīng)貿委“卡”證那位，都是人民奉養(yǎng)的國家公務員，其職責是誠實、公正、高效地處理公務，其權力應該用于為業(yè)務對象提供良好的服務。但新世紀加油站事件中，既沒有誠實、公正也沒有高效，服務對象成了被拿捏對象，公共權力被當成尋租、索貢、敲竹杠的私有資源。他們事實上充當了經(jīng)濟秩序的破壞者和公民的壓迫者。尤需一提的是這些為官者極其低劣的精神素質。他們不知自重、毫無職業(yè)榮譽感，可以向素昧平生的服務對象開口“借錢”、可以傷天害理拖死一個民營企業(yè)，而且為此不惜說謊、推委，表演“死豬不怕開水燙”的無賴作風。如此素質的人能坐在實權位置上，本身就很不正常。更不正常的是，十幾個農(nóng)民股東命運能否起承轉合取決于這樣的官員及其隱在后面的那股力量肯不肯“開恩”，與法律法規(guī)無關。當這股力量胡作非為，威脅到公民的身家性命、財產(chǎn)安全時，作為個體的公民完全沒有可以憑借的有效手段來保護自己。

　　三

　　“權力自由了，人民就有禍了！”——這是一條鐵律。加油站事件以十幾個農(nóng)民的遭遇給這被反復證明了的鐵律又添一個不幸例證。政府及其工作人員可以做什么，不可以做什么，必須做什么，這個問題事關一國公民的安全，但我國至今沒有明確的法律界定和程序約束，無論理論上或實際上都模糊曖昧。這一要害問題上的模糊曖昧既給了權力機構擴張權力、任意妄為的巨大空間，也使其在為禍社會、釀出事端后可以輕易推卸責任、規(guī)避懲罰。至于政府之于人民，根據(jù)憲法倒是可以作出讓后者大長志氣的理解：政府乃是為全民提供公共服務的機構，其權力來自人民的授予。然而由于公民權利被虛置、尤其因結社權的虛置而缺乏有規(guī)模的政治參與，就既使得公民不得不只身面對高度組織化的權力，又極大收縮了公民社會的發(fā)育空間。強政府弱社會的結果是政府與作為整體的人民或作為個體的公民之間的現(xiàn)實關系曖昧不明。雙重的曖昧加之長期施行的官員任命制事實上排斥和取消了人民的授予權，官員們的升遷沉浮取決于上，造成公仆與人民的關系倒置，并形成前面所說的求與被求的不正常的關系格局。被置于“有求于官”這一方的民因官員不端行為遭受無妄之災時，訴求渠道的不暢、責任追究制度的缺位、法律在權力面前的癱瘓使其根本沒有制度性的保障可以憑借。我國社會中處于最弱勢地位的農(nóng)民尤其如此。對他們來說，一旦遭遇妄用權力的官員，在無助的迷惘中除了求告和“逼上梁山”，幾乎沒有別的路可選擇。陸明良一封泣血懇請政府“體恤民情，解民于水火” 的申領補辦證件的請示信和他在走投無路之下產(chǎn)生的把加油站一燒了之的念頭就是對其真實處境的詮釋。為陸明良等人的新世紀加油站生存權努力的還有擔心本地區(qū)經(jīng)濟和招商引資受損的吳中區(qū)區(qū)政府，情況尚且如此，如果由陸明良等十幾個農(nóng)民股東直接面對那個發(fā)證的權力機構，究竟會逼出什么事來，實在不敢想。

　　新世紀加油站事件以極其慘重的代價和一旦爆發(fā)后果將不堪設想的巨大隱患在向全社會發(fā)出警示：必須正視和解決“管束權力”這一在我國早已異常迫切的問題。在這個問題上，我國需要做的事很多。我以為，首要的是以下方面：對政府權力劃界，作出明確的法律界定和程序約束；
以具法律效力的程序安排保障公民真實地行使選舉權和結社言論自由，保障公民進行真實有效的政治參與，這既可對政府及其官員的權力構成根本性制約，使政府與人民的關系回歸到憲法所宣示的關系上，從而根本上扭轉求與被求的關系格局，同時也使公民擁有自我保護的有效手段；
逐步以各級主要官員的選舉制取代任命制，制定公務員行為準則，建立對官員的業(yè)績評估制度和責任追究制度，還人民對公共權力的授予權和追訴權；
實行司法改革，建立獨立而強有力的司法制度，改變法律在權力面前軟弱無力的狀態(tài)，為公民提供保護其免于權力為禍的最后屏障。

　　無論何種社會，最大的人禍總是來自用權者。對此，中國人應有切膚之痛。過往的事就不提了。就當下看，公民的人身、財產(chǎn)安全受困于某些機構和官員濫用權力的情況早已超出了社會的容忍度。就算不以保護公民為旨歸，為“維護社會穩(wěn)定”計，也不能再回避以上述措施遏制權力的問題，因為，就這一見報率和出鏡率最高的目標而論，沒有比妄用權力的掌權者危害更大的了。新世紀加油站事件便是證明，而且決非唯一的證明。

　　不論從哪方面考慮，“管束權力”的問題都不容延宕，否則，權力的妄用必釀成更多更嚴重的人禍。

　　2002年6月20日

相關熱詞搜索：公權 何在 自我保護 公民 手段