內(nèi)容提要：討論中國(guó)的政黨政治問(wèn)題要考慮中國(guó)的特殊政治語(yǔ)境。按照一般政黨學(xué)理論，“革命黨”與“執(zhí)政黨”并不是一組對(duì)應(yīng)的概念。在西方，“執(zhí)政黨”是相對(duì)于“在野黨”或“反對(duì)黨”的一個(gè)概念；
而在馬克思主義經(jīng)典作家那里，“革命黨”是相對(duì)于“改良黨”的一個(gè)概念。本文旨在對(duì)中國(guó)政治語(yǔ)境下政黨概念的出現(xiàn)、使用和演變做一梳理，希冀這種梳理能夠?yàn)楦鼫?zhǔn)確和更科學(xué)地討論中國(guó)的政黨政治問(wèn)題做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：革命黨；
執(zhí)政黨；
政黨；
改良黨；
領(lǐng)導(dǎo)黨；
參政黨；
民主黨派

　　中國(guó)共產(chǎn)黨“十六大”后，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的地位轉(zhuǎn)變、執(zhí)政能力、執(zhí)政方式、執(zhí)政水平諸問(wèn)題的探討越來(lái)越多。甚至有學(xué)者做出總結(jié)：當(dāng)前黨的建設(shè)的一個(gè)基本的命題就是中國(guó)共產(chǎn)黨需要徹底完成從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的轉(zhuǎn)變，確立從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的理念是中國(guó)共產(chǎn)黨提高和完善執(zhí)政能力和水平的邏輯起點(diǎn)。

　　人們至少?gòu)膬蓚�(gè)方面對(duì)“革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的命題提出了追問(wèn)。第一種追問(wèn)是：中國(guó)共產(chǎn)黨從取得全國(guó)政權(quán)開始，就已經(jīng)在事實(shí)上和法律上獲得了執(zhí)政黨的地位，為什么現(xiàn)在要探討中國(guó)共產(chǎn)黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的問(wèn)題?第二種追問(wèn)則是：只要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的最終革命目標(biāo)沒(méi)有完成，中國(guó)共產(chǎn)黨就仍然是革命黨，因此，是否存在共產(chǎn)黨作為革命的黨的轉(zhuǎn)型問(wèn)題?由此可見，有關(guān)“革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的命題，實(shí)際上是在不同意義不同層次上展開的。按照政黨學(xué)的一般原理，“執(zhí)政黨”是相對(duì)于“在野黨”或“反對(duì)黨”的一個(gè)概念；
而“革命黨”在馬克思主義經(jīng)典作家那里是相對(duì)于“改良黨”的一個(gè)概念。也就是說(shuō)，“革命黨”與“執(zhí)政黨”并不是一組對(duì)應(yīng)的概念。但在現(xiàn)階段的中國(guó)為什么會(huì)有一個(gè)“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變的議題呢?如何理解這個(gè)帶有濃厚中國(guó)特色和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)命題的討論呢?這實(shí)際上提出了一個(gè)如何理解中國(guó)政治語(yǔ)境下政黨概念的問(wèn)題。弄清楚中國(guó)政治語(yǔ)境下政黨概念的出現(xiàn)和使用，不僅有助于我們理解這個(gè)命題的產(chǎn)生，也能有助于我們?cè)谝话阏�黨理論意義上研究和探討中國(guó)的政黨政治問(wèn)題。

　　在中國(guó)政治語(yǔ)境中，經(jīng)常出現(xiàn)的幾組相對(duì)應(yīng)的政黨概念主要是：革命黨與政黨、革命黨與改良黨、執(zhí)政黨與參政黨、革命黨與執(zhí)政黨。這與西方政治中經(jīng)常出現(xiàn)的“在朝黨與在野黨”、“執(zhí)政黨與反對(duì)黨”的對(duì)應(yīng)概念有很大不同。

　　一、近代中國(guó)的政黨概念

　　(一)革命黨與政黨：

　　這一對(duì)概念在中國(guó)近代史上曾有過(guò)嚴(yán)格的區(qū)分，它們?cè)雌鹩?9世紀(jì)末中國(guó)“革命派”與“立憲派”之別。這一區(qū)分的出現(xiàn)有幾個(gè)背景：第一，在中國(guó)救亡和近代化問(wèn)題上，近代知識(shí)分子中存在著革命與立憲兩種不同的政治取向，因而形成了兩個(gè)不同的政治派別。第二，時(shí)人對(duì)政黨的認(rèn)識(shí)基本囿于西方經(jīng)驗(yàn)的局限，即認(rèn)為只有像西方那種在共和政體或君主立憲政體條件下活動(dòng)于議會(huì)的黨才可稱為“政黨”，革命黨是體制外的黨。

　　這是一種從活動(dòng)條件和行動(dòng)方式來(lái)界定政黨與革命黨的思路，或者按陳明明教授所分析的那樣，當(dāng)時(shí)革命黨的含義主要不在于組織，而在于行動(dòng)。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)無(wú)論哪種政治力量和派別都把以秘密組織形式、以推翻現(xiàn)存統(tǒng)治為目的的政治組織一律冠以“革命黨”(在當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的話語(yǔ)中，革命黨實(shí)為亂黨)之名。頗有影響的改良派報(bào)紙《時(shí)務(wù)報(bào)》曾發(fā)表題為《政黨論》的文章，就把“革命黨”和“政黨”明確地做了這樣的區(qū)分：“政黨者欲把握國(guó)家權(quán)力，而遂行其志，故聯(lián)合同人為一政黨也。偶有民人，結(jié)作一黨，而反抗君主之權(quán)，以強(qiáng)逼君主是革命黨耳，非我所謂政黨也。革命黨本以顛覆政府為志，其意蓋謂自非出于此途，必不能握得政權(quán)�！边@種界定和區(qū)分其實(shí)是當(dāng)時(shí)人們對(duì)政黨知識(shí)的一種誤讀，但這種誤讀的影響是很大的，為當(dāng)時(shí)各界高度認(rèn)同，甚至清廷也把革命黨和政黨做了明確的區(qū)分，如1911年5月清廷開放黨禁時(shí)所頒布的文件之一就是：《準(zhǔn)革命黨人按照法律改組政黨諭》。中國(guó)的知識(shí)精英和政治精英在普遍認(rèn)同這一界定后，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)被其所支配，按照這種思路分析中國(guó)的政治形勢(shì)，調(diào)整自己的政治活動(dòng)等�！案锩�黨人”極力表白自己“非政黨”的立場(chǎng)，以防玷污了其革命的精神；
而所謂“立憲黨人”則極力與“革命黨”劃清界限，宣稱自己是未來(lái)“政黨”之雛型，以恐將其降到“亂黨”的地位。實(shí)際上，在中國(guó)同盟會(huì)成立之前，一般輿論對(duì)孫中山、黃興、朱執(zhí)信等人之革命黨的指稱，是在一種很寬泛的意義上使用黨的概念，即把當(dāng)時(shí)一切主張采用極端方式推翻滿清政府的人，無(wú)論其是否參加秘密組織或政治組織，都稱為革命黨人。甚至1903年章士釗曾有一篇專論即為《中國(guó)當(dāng)?shù)勒呓愿锩�黨》”。1905年中國(guó)同盟會(huì)成立后，革命黨的指稱才具有了真正政黨的意義。在同盟會(huì)籌備會(huì)上，孫中山向到會(huì)的人正式宣布說(shuō)，“本黨系世界上最新之革命黨”。梁?jiǎn)⒊�在《新民叢�?bào)》第89號(hào)上發(fā)表文章說(shuō)，“革命黨者，以撲滅現(xiàn)政府為目的者也�！绷�憲派知識(shí)分子則依然不屑與“革命黨”為伍，不愿與“革命黨”混為一談，因?yàn)�，“政黨”的概念對(duì)他們而言，只是立憲或共和政體下在議會(huì)中活動(dòng)的政治團(tuán)體。比如他們?cè)诮榻B西方政黨時(shí)，對(duì)各種黨派都十分慷慨地以“政黨”稱之，因?yàn)檫@些政黨都符合他們理解的政黨條件，但當(dāng)他們談到中國(guó)現(xiàn)存的政治團(tuán)體時(shí)則十分謹(jǐn)慎和吝嗇地使用政黨概念。

　　由此可見，近代中國(guó)“革命黨”與“政黨”之嚴(yán)格區(qū)分，首先是建立在中國(guó)近代化道路的不同選擇取向上。這一區(qū)分，確實(shí)把兩種革命和改良兩種取向的不同營(yíng)壘劃分得十分清楚。但這種區(qū)分的絕對(duì)化和強(qiáng)化，使其在具有必然性的基礎(chǔ)上又表現(xiàn)出缺乏充分的科學(xué)性�，F(xiàn)代政黨的根本標(biāo)志和基本要素主要是：(1)有明確的綱領(lǐng)；
(2)有定型的組織體系；
(3)有一定數(shù)量的黨員和領(lǐng)導(dǎo)人；
(4)有約束黨員行為的紀(jì)律；
(5)有為實(shí)現(xiàn)政綱而開展的活動(dòng)；
(6)政黨活動(dòng)的目的是取得政權(quán)或分享政權(quán)。至于其活動(dòng)是采取和平或公開的方式還是非和平或秘密方式并不是判定其是否為政黨的標(biāo)準(zhǔn)。在西方，產(chǎn)生于革命斗爭(zhēng)中和產(chǎn)生于議會(huì)斗爭(zhēng)中的黨都被視為政黨。他們根據(jù)活動(dòng)方式進(jìn)行區(qū)分時(shí)，也主要是對(duì)政黨的類型進(jìn)行劃分。但顯然，近代中國(guó)的區(qū)分不是這一層次上的類型劃分，而是把革命黨從“政黨”中劃分出去了，革命黨變成了和“政黨”不是“同日而語(yǔ)”的東西。經(jīng)由近代知識(shí)分子的渲染、強(qiáng)化，這種知識(shí)誤讀在近代中國(guó)被概念化、常識(shí)化后，產(chǎn)生了一定的示范性、延續(xù)性，造成了本來(lái)就不規(guī)范的中國(guó)政黨政治的復(fù)雜局面，由此產(chǎn)生的人們對(duì)“革命黨”的歧視和誤解以及對(duì)其合法性的懷疑曾造成了“革命黨人”在民初黨爭(zhēng)中的不利地位和后來(lái)在爭(zhēng)取民主政治時(shí)的“急流勇退”，甚至對(duì)辛亥革命民主共和成果的喪失也有一定影響作用。

　　雖然有近現(xiàn)代中國(guó)政黨紛爭(zhēng)的背景，中國(guó)共產(chǎn)黨卻從一開始成立，就超越了當(dāng)時(shí)所謂“革命黨”與“政黨”之狹隘和幼稚的爭(zhēng)論，以“革命政黨”之嶄新概念，直奔新民主主義革命之主題，既堅(jiān)持暴力革命、武裝斗爭(zhēng)手段之合理，又堅(jiān)信推翻反動(dòng)政權(quán)建立新的人民民主政權(quán)之合法，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的實(shí)踐，為中國(guó)的政黨政治增添了新的內(nèi)容。

　　(二)革命黨與改良黨：

　　革命黨與改良黨是近現(xiàn)代以來(lái)在中國(guó)使用較多的一組政黨概念。這基本是沿襲了歐洲國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的慣常用法。馬克思、恩格斯所創(chuàng)建的工人階級(jí)政黨一開始就是革命性質(zhì)的黨。在《國(guó)際工人協(xié)會(huì)共同章程》中，馬克思指出：“工人階級(jí)這樣組織成為政黨是必要的，為的是要保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)這一革命的最終目標(biāo)—— 消滅階級(jí)�！庇绕涫窃跉W洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了修正主義的改良黨后，革命黨這一概念得到了強(qiáng)化和凸顯。1899年，德國(guó)社會(huì)民主黨的著名人物伯恩施坦出版了《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書，主張對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)全面修訂，提出資本主義可以通過(guò)“民主改良”、“經(jīng)濟(jì)改良”，“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”。列寧在《怎么辦?》中把“社會(huì)民主黨從主張社會(huì)革命的黨變成主張社會(huì)改良的民主政黨”的思潮概括為“修正主義”。此后，這種在修正主義思潮影響下，放棄了共產(chǎn)主義目標(biāo)和暴力革命原則的歐洲許多“社會(huì)主義”政黨，都被稱為改良主義的黨。在這種情況下，列寧提出了必須建立與第二國(guó)際各國(guó)改良黨不同的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命黨。

　　在近代中國(guó)人眼中，列寧創(chuàng)建的布爾什維克黨是與改良黨不同的革命黨。

當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)革命派知識(shí)分子認(rèn)為自己的政治組織在活動(dòng)方式、手段和推翻現(xiàn)政權(quán)的目標(biāo)上都與國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命黨很接近。這在當(dāng)時(shí)是比較普遍的一種攀認(rèn)。20世紀(jì)初期中國(guó)留日學(xué)生在他們所辦的報(bào)刊上就充滿感情地介紹了第一國(guó)際、第二國(guó)際(前期)的活動(dòng)，還特別介紹了列寧領(lǐng)導(dǎo)的彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)。夢(mèng)喋聲(葉復(fù)生)在1906年第7期的《民報(bào)》上發(fā)表《無(wú)政府黨與革命黨之說(shuō)明》，將巴枯寧的黨稱為無(wú)政府黨，而將第一國(guó)際稱為革命黨。朱執(zhí)信在評(píng)介《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)作了肯定，這使主張采用武裝手段的革命派頗受理論啟發(fā)和鼓舞。黃興則明確地稱國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命組織為“革命黨”。孫中山更認(rèn)為第二國(guó)際(前期)各黨和中國(guó)的革命黨相差不多，因此中國(guó)的革命黨屬于第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一部分，甚至曾有申請(qǐng)加入第二國(guó)際之舉。當(dāng)后來(lái)第二國(guó)際大多數(shù)社會(huì)民主黨加入資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)后，孫中山立即轉(zhuǎn)而對(duì)列寧成立的第三國(guó)際表示熱烈的支持。1918年夏，當(dāng)全世界的反動(dòng)勢(shì)力一致瘋狂攻擊年輕的蘇維埃國(guó)家時(shí)，孫中山特地給列寧及蘇維埃政府發(fā)去專電說(shuō)，“中國(guó)革命黨對(duì)于貴國(guó)革命黨所進(jìn)行的艱苦斗爭(zhēng)十分欽佩”。甚至在共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨幫助下改組的國(guó)民黨“一大”開幕式上，孫中山在一篇1500多字的演說(shuō)辭中，竟有20處使用革命黨的概念指稱中國(guó)國(guó)民黨和“俄國(guó)的黨”。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，在思想和原則上直接受列寧主義的影響；
在組織上直接接受共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)和幫助。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在一開始就主動(dòng)自覺(jué)地與第二國(guó)際的改良主義、修正主義劃清界限，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的共產(chǎn)主義的旗幟和暴力革命立場(chǎng)；
在黨內(nèi)，經(jīng)過(guò)多次爭(zhēng)論否定了那種想把黨建成改良主義團(tuán)體或狹窄的學(xué)者團(tuán)體的主張，堅(jiān)持把中國(guó)共產(chǎn)黨建成一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命黨。毛澤東在這一方面一直旗幟鮮明：“沒(méi)有一個(gè)革命的黨，沒(méi)有一個(gè)按照馬克思列寧主義的革命理論和革命風(fēng)格建立起來(lái)的革命黨，就不可能領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)和廣大人民群眾戰(zhàn)勝帝國(guó)主義及其走狗。自從馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)的一百多年的時(shí)間內(nèi)，只是在有了俄國(guó)布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)十月革命、領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)和戰(zhàn)勝法西斯侵略的榜樣的時(shí)候，才在世界范圍內(nèi)建立和發(fā)展了新式的革命黨。自從有了這樣的革命黨，世界革命的面目就起了變化了。中國(guó)共產(chǎn)黨就是依照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的榜樣建立起來(lái)和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)黨�！痹谥袊�(guó)共產(chǎn)黨的歷史中，改良主義的政黨主張一直沒(méi)有在黨內(nèi)占主流。用暴力革命的手段推翻帝國(guó)主義和封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治，一直是共產(chǎn)黨成其為革命黨的本質(zhì)特性。在中國(guó)共產(chǎn)黨曾經(jīng)的同盟黨—— 中國(guó)國(guó)民黨1927年叛變革命，蛻變?yōu)榉磩?dòng)的大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的政黨以后，“革命黨”的理念對(duì)于共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)顯得更為堅(jiān)定和重要。因此在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)以后，“革命黨”的概念，常常是在相對(duì)于“反革命的黨”的意義上使用。

　　(三)民主黨派：

　　民主黨派是中國(guó)政治語(yǔ)境下的特定概念，其界定是建立在對(duì)中國(guó)某些政黨的政治追求和活動(dòng)方式定位的基礎(chǔ)上，并不是一種法律性定位。被稱為“民主黨派”的那些黨派，主要是指在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前后出現(xiàn)的反對(duì)國(guó)民黨的投降及其專制與獨(dú)裁，但又與共產(chǎn)黨相區(qū)別的中間黨派。很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)它們一直被稱為“中間黨派”或“抗日黨派”。1945年中國(guó)共產(chǎn)黨召開“七大”時(shí)，毛澤東在其所作的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中第一次正式把他們稱為民主黨派。

從“七大”開始，以后的《中國(guó)人民解放宣言》(1947年)、著名的“五一勞動(dòng)節(jié)口號(hào)”(1948年)都把中間黨派稱為“民主黨派”，沿用至今。其實(shí)這些黨派從成立開始就以追求資產(chǎn)階級(jí)民主為政黨目標(biāo)，之所以到1945年前后才被中國(guó)共產(chǎn)黨稱為“民主黨派”，顯然是和中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)爭(zhēng)取戰(zhàn)后和平民主的戰(zhàn)略策略有很大關(guān)系。當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨也是以追求民主自由為己任的政黨，但是由于人們普遍認(rèn)為“以和平方式追求政權(quán)的政黨是民主政黨，以武裝斗爭(zhēng)方式取得政權(quán)的政黨是革命性的政黨”，更重要的是，中國(guó)共產(chǎn)黨在政黨階級(jí)性、對(duì)執(zhí)政后建設(shè)的社會(huì)制度目標(biāo)問(wèn)題上與這些黨派有本質(zhì)區(qū)別。

　　因此中國(guó)共產(chǎn)黨還是以“革命黨”與所謂的“民主黨派”相區(qū)別開來(lái)。在中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨后，大多數(shù)民主黨派成為了參政黨。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　二、當(dāng)代中國(guó)的政黨概念

　　(一)執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨：

　　執(zhí)政黨(ruling party，or governing party)是產(chǎn)生于西方政黨政治的一個(gè)概念，意為“統(tǒng)治的黨，或組織和控制政府的黨”。世界范圍內(nèi)的執(zhí)政黨獲取執(zhí)政地位的途徑有所不同，大多數(shù)情況下執(zhí)政黨是通過(guò)選舉獲勝獲得執(zhí)政地位的，也有通過(guò)其他途徑如政變、暴力革命、轉(zhuǎn)讓等方式，但必須獲得合法性的承認(rèn)，無(wú)合法性認(rèn)同的執(zhí)政黨將會(huì)面臨危機(jī)。

　　在中國(guó)的民主革命時(shí)期，雖然國(guó)民黨在事實(shí)上是中國(guó)的執(zhí)政黨，對(duì)外代表中國(guó)、對(duì)內(nèi)組織政府，但是缺少?gòu)V泛的合法性支持，其統(tǒng)治經(jīng)常處于危機(jī)中。值得注意的是中國(guó)共產(chǎn)黨從來(lái)不用執(zhí)政黨來(lái)指稱國(guó)民黨，一是因?yàn)閳?zhí)政黨的概念是一個(gè)西方政黨政治的概念；
二是中國(guó)共產(chǎn)黨事實(shí)上不承認(rèn)國(guó)民黨執(zhí)政的合法性，并且在行動(dòng)上，采取了以暴力革命的手段推翻代表大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民黨政權(quán)的方式。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨在推翻國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)取得全國(guó)民主革命勝利之前，已經(jīng)清醒意識(shí)到黨的地位即將發(fā)生變化。但對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨未來(lái)的執(zhí)政地位和執(zhí)政責(zé)任的表述，并沒(méi)有使用執(zhí)政黨這一概念，而是強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨將成為一個(gè)帶領(lǐng)全國(guó)人民建設(shè)新中國(guó)的“領(lǐng)導(dǎo)黨”。即使是到了1956年中共“八大”時(shí)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的定位也沒(méi)用“執(zhí)政黨”的概念而是表述為“黨本身的狀況有了很大的變化。黨已經(jīng)成為領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)政權(quán)的黨�！边@種情況可以從兩個(gè)方面的原因來(lái)理解。第一，“執(zhí)政黨”作為西方政黨政治中的概念，它所對(duì)應(yīng)的是“在野黨”和“反對(duì)黨”概念，而西方式的政黨政治格局，不僅在中國(guó)舊民主革命時(shí)期沒(méi)有形成，在新民主主義和社會(huì)主義時(shí)期也沒(méi)有出現(xiàn)。第二，中國(guó)共產(chǎn)黨所建立的國(guó)家政權(quán)和人民政府，吸收了愿意同中國(guó)共產(chǎn)黨合作的民主黨派的參加，因此，不能片面性地將這種政黨政治格局表述為一黨執(zhí)政，而只有稱之為“一黨領(lǐng)導(dǎo)”才更符合實(shí)際。但顯然，執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨是兩個(gè)既有共性又有一定區(qū)分的概念。

　　開始正視中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨角色，是在粉碎“四人幫”、中國(guó)共產(chǎn)黨召開十一屆三中全會(huì)后。鄧小平當(dāng)時(shí)提出了三大問(wèn)題，即：執(zhí)政黨應(yīng)該是什么樣的黨，執(zhí)政黨的黨員應(yīng)該怎樣算合格，黨怎樣才叫善于領(lǐng)導(dǎo)，開啟了人們?cè)诶碚撋蠈?duì)政黨角色轉(zhuǎn)型的思考。中國(guó)共產(chǎn)黨的“十三大”報(bào)告第一次明確地提到中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。從“十四大”到“十五大”，中國(guó)共產(chǎn)黨在理論認(rèn)識(shí)上逐漸深入，陸續(xù)提出了黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的改變問(wèn)題。到中共“十六大”對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度，對(duì)21世紀(jì)的中國(guó)共產(chǎn)黨做了一個(gè)新的歷史定位，即“從一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨轉(zhuǎn)變成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民掌握著全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨；
從一個(gè)在受到外部封鎖的狀態(tài)下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨轉(zhuǎn)變成為在全面改革開放條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨”。

　　(二)執(zhí)政黨和參政黨：

　　參政黨是極具中國(guó)特色的政黨概念，其基本內(nèi)涵形成于建國(guó)初期，而在概念上、理論上甚至法律意義上的明確界定，則是在20世紀(jì)80年代末。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命在大陸取得了勝利，在中國(guó)共產(chǎn)黨的主導(dǎo)下組建了中華人民共和國(guó)中央人民政府，中國(guó)共產(chǎn)黨成為了中華人民共和國(guó)的執(zhí)政黨。1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議上通過(guò)的《共同綱領(lǐng)》和1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》都以“工人階級(jí)經(jīng)過(guò)自己的先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對(duì)于人民大眾的國(guó)家及其政府的領(lǐng)導(dǎo)”的表述形式，明確了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，亦即執(zhí)政地位。在中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨后組建的第一屆中華人民共和國(guó)中央政府中，有將近半數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)成員來(lái)自民主黨派和無(wú)黨派人士。在中央人民政府63名委員中，民主黨派和無(wú)黨派民主人士占31名；
在中央人民政府6位副主席中，有3位是民主黨派人士；
在政務(wù)院4位副總理中，有2位是民主黨派和無(wú)黨派民主人士；
在政務(wù)院下屬機(jī)構(gòu)的93名負(fù)責(zé)人中，民主黨派和無(wú)黨派人士有42名。這實(shí)際上已經(jīng)形成了執(zhí)政黨和參政黨的格局。遺憾的是在一段時(shí)間內(nèi)這種格局曾遭破壞。為了從制度上保證民主黨派與共產(chǎn)黨的合作地位，中國(guó)共產(chǎn)黨1989年12月發(fā)表了《關(guān)于多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，第一次給這些參與國(guó)家政權(quán)和政府管理的民主黨派以“參政黨”這樣一個(gè)法律和政治上的明確定位�！皡⒄�黨”的定位表明這些民主黨派不是在野黨，也不是反對(duì)黨，是合法參與國(guó)家政權(quán)的黨，是執(zhí)政黨的合作黨；
同時(shí)，這些黨與執(zhí)政黨又有區(qū)別，它們參加政權(quán)、參與政務(wù)，但不是參與執(zhí)政、更不是聯(lián)合執(zhí)政�！皡⒄�黨”概念的提出和界定是中國(guó)政黨政治發(fā)展實(shí)踐的創(chuàng)造。按照西方政黨學(xué)理論，在執(zhí)政黨的對(duì)面或周圍有他黨派的存在，才可能構(gòu)成一個(gè)政黨體系或政黨制度，才是非一黨制的政體。1956年毛澤東在談“十大關(guān)系”時(shí)就曾經(jīng)考慮可以把民主黨派看作類似反對(duì)派或準(zhǔn)反對(duì)派的黨派。中國(guó)的政治體制決定了中國(guó)不可能有西方式的反對(duì)黨，但也不是和不能只有一個(gè)唯一的黨。因此“參政黨”概念的提出和確定，創(chuàng)造性地解決了一個(gè)重要的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題，使中國(guó)的多黨合作制度和中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的理念獲得了理論層面和邏輯層面上的說(shuō)明和支持。

’

　　三、中國(guó)政治語(yǔ)境下政黨概念使用的邏輯

　　通過(guò)對(duì)中國(guó)政治語(yǔ)境下政黨概念的梳理，我們可以提出和探討的問(wèn)題至少有兩個(gè)：第一，“革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的命題能否在政黨理論層面得到符合理論邏輯的解釋；
第二，“革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”的命題，在政治現(xiàn)實(shí)層面能否得到符合實(shí)踐邏輯的證明。

　　現(xiàn)在我們所使用和面對(duì)的政黨理論，主要是兩個(gè)體系。一是主要來(lái)源于西方資產(chǎn)階級(jí)政黨實(shí)踐的政黨理論，二是來(lái)源于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨實(shí)踐的馬克思列寧主義的政黨學(xué)說(shuō)。由于資產(chǎn)階級(jí)政黨歷史較長(zhǎng)、政黨政治發(fā)生的國(guó)家較為普遍，政黨經(jīng)驗(yàn)的積累比較豐富，因此，比較早地形成了政黨理論，特別是有關(guān)政黨的一系列基本概念和基本理論。馬克思列寧主義的政黨學(xué)說(shuō)，主要來(lái)自對(duì)工人階級(jí)政黨的政治實(shí)踐的總結(jié)和出于指導(dǎo)工人階級(jí)政黨實(shí)踐的需要，是在分析總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨斗爭(zhēng)和政黨建設(shè)的特點(diǎn)和規(guī)律中形成的，也批判地借鑒了已經(jīng)形成的西方政黨理論和概念。因此，無(wú)論是哪一種政黨理論體系，都是和來(lái)自西方政黨實(shí)踐的政黨理論有密切關(guān)聯(lián)的。

　　西方政黨理論有一個(gè)重要的理論前提和預(yù)設(shè)，即政黨政治是和民主政體相聯(lián)系的，是作為代議民主政體的組成部分存在的。當(dāng)我們用這樣的政黨理論觀察中國(guó)的政黨政治的現(xiàn)實(shí)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一些需要解釋、需要理論說(shuō)明、需要概念創(chuàng)新的問(wèn)題。比如，中國(guó)共產(chǎn)黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，按照西方政黨學(xué)的理論，它們并不構(gòu)成一組對(duì)應(yīng)的概念。

　　正如前邊對(duì)中國(guó)政治語(yǔ)境下政黨概念的梳理所示，革命黨在中國(guó)有特定的含義和背景。就中國(guó)共產(chǎn)黨而言，在它以革命黨的身份進(jìn)行民主革命時(shí)正是中國(guó)社會(huì)異常復(fù)雜的階段。按照我們今天的歷史分期，這一階段被界定為北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期和國(guó)民黨新軍閥時(shí)期，或者被簡(jiǎn)要地稱之為民國(guó)時(shí)期。在民國(guó)時(shí)期的早期，中國(guó)曾有過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的政黨政治試驗(yàn)，其活躍程度被稱為“政黨林立，猶春草怒生”。

1927年后的中國(guó)仍屬專制政治，但中央政府是以政黨——國(guó)民黨——組織政府的形式出現(xiàn)的。國(guó)民黨在本質(zhì)上是實(shí)行一黨專制的，但是在某個(gè)階段曾有保留地吸收了中國(guó)青年黨、國(guó)家社會(huì)黨等加入政府；
在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成期間，國(guó)民黨也承認(rèn)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的合法地位。從這樣一個(gè)大背景看，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)際上曾經(jīng)是一種特殊體制下的在野黨和反對(duì)黨。在西方政黨體制中，反對(duì)黨屬于體制內(nèi)的政黨，在野黨也基本上為體制所容許。而在中國(guó)的這段歷史中，始終沒(méi)有形成過(guò)穩(wěn)定成熟的政黨制度。北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，形式上是議會(huì)政府，事實(shí)上是軍閥統(tǒng)治，統(tǒng)治者排斥民主、對(duì)政黨實(shí)行嚴(yán)格限制，因此不可能在體制內(nèi)改變軍閥政權(quán)的性質(zhì)。共產(chǎn)黨和國(guó)民黨曾合作進(jìn)行北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，目標(biāo)是以革命戰(zhàn)爭(zhēng)的方式推翻北洋政府，這個(gè)時(shí)候的國(guó)共兩黨都自稱為革命黨。國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的政權(quán)，本質(zhì)上是一黨專制，但其政權(quán)并沒(méi)有得到足夠的民眾認(rèn)同。國(guó)民黨要搞一黨制，必然不能容忍國(guó)民黨以外的政黨，對(duì)其他黨采取遏制、打壓乃至宣布非法等限制手段。

　　這樣一種高強(qiáng)度的專制統(tǒng)治，使中國(guó)在野黨的在野地位無(wú)法得到法律的保護(hù)。國(guó)民黨以外的其他黨，要么與之同流合污，要么起來(lái)反抗。在這種形勢(shì)下，中國(guó)共產(chǎn)黨作為代表最大多數(shù)人民群眾根本利益并為之而奮斗的“在野黨”，繼續(xù)以革命黨的名義、以革命的方式推翻反動(dòng)的專制政權(quán)就是必然的了。從政黨學(xué)的一般理論來(lái)分析，所謂“在野黨”是法律地位問(wèn)題，意指非執(zhí)政黨，“革命黨”則是一種政治意涵，主要指政黨的目標(biāo)、宗旨、性質(zhì)和活動(dòng)方式。民主革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的政治作為和政治力量的充分發(fā)揮與展示主要是作為一個(gè)革命黨而不是一個(gè)在野黨實(shí)現(xiàn)的，因此，革命黨就成為其最顯著的標(biāo)志和特征。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的成功，不僅高度肯定和強(qiáng)化了中國(guó)共產(chǎn)黨的革命黨意識(shí)和革命黨身份，革命的成功經(jīng)驗(yàn)也成為中國(guó)共產(chǎn)黨的極大財(cái)富和代代相傳的傳統(tǒng)。盡管在取得全國(guó)革命前夕，毛澤東一再我們告誡全黨，“我們必須用極大的努力去學(xué)會(huì)管理城市和建設(shè)城市”，“我們熟習(xí)的東西有些快要閑起來(lái)了，我們不熟習(xí)的東西正在強(qiáng)迫去做。我們必須克服困難，我們必須學(xué)會(huì)自己不懂的東西”，但是，管理一個(gè)偌大的國(guó)家對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，畢竟是一個(gè)需要下大力氣學(xué)習(xí)的全新課題。

　　新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在武裝革命時(shí)期的思維方法和工作方式在一段時(shí)期內(nèi)仍有相當(dāng)?shù)挠绊憽＝裉煸S多討論不恰當(dāng)?shù)匕阉�稱為“革命黨的思維和領(lǐng)導(dǎo)方式”。顯然，這里所說(shuō)的“革命黨”不是針對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義最終目標(biāo)的基本性質(zhì)，而是對(duì)黨在不同歷史階段的不同工作方式所作的帶有極強(qiáng)片面性的一種區(qū)分。

　　這里需要再次強(qiáng)調(diào)的是，與在野黨是一種法律性定位一樣，執(zhí)政黨也是一個(gè)法律概念。革命黨則是一個(gè)政治概念。革命黨既要破壞舊世界，又要建設(shè)新世界，擔(dān)負(fù)著雙重的政治任務(wù)。它對(duì)不合理的舊社會(huì)制度的基本判斷是不承認(rèn)其合理性，方法和目標(biāo)是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)奪取政權(quán)。成為執(zhí)政黨之后的革命黨，在執(zhí)政方面也有自己特定的規(guī)律，它以維護(hù)和完善現(xiàn)存制度為前提，以建設(shè)新世界為主要任務(wù)，方法和目標(biāo)是通過(guò)對(duì)社會(huì)力量的整合，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。因此，從政黨活動(dòng)規(guī)律、政黨活動(dòng)方式、政黨心態(tài)的層面，確實(shí)有著政黨轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。但是，打碎一個(gè)舊世界到建設(shè)一個(gè)新世界的任務(wù)，都是包括在共產(chǎn)黨的使命中的。因此，革命黨和執(zhí)政黨這兩個(gè)不同意義概念的對(duì)應(yīng)性使用，使得對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政黨地位的討論在學(xué)術(shù)層面引出了不同的討論。

　　其實(shí)按照馬克思主義政黨學(xué)說(shuō)的體系，也存在共產(chǎn)黨執(zhí)政后的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。在蘇俄革命前后，列寧曾經(jīng)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，“黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接執(zhí)政的先鋒隊(duì)，是領(lǐng)導(dǎo)者”，“要在日常生活中改變黨的工作方式”。斯大林也曾就“革命黨”目標(biāo)、任務(wù)和角色的轉(zhuǎn)換問(wèn)題提醒過(guò)蘇共黨員：“1917年十月革命以后，黨在國(guó)內(nèi)的狀況也發(fā)生了根本變化。在前兩個(gè)時(shí)期，黨是破壞舊制度和推翻俄國(guó)資本的杠桿，而現(xiàn)在，則相反，它已由在俄國(guó)內(nèi)部實(shí)行革命的黨變成了建設(shè)的黨，變成了創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)形式的黨”。把這種變化表述為“革命的黨”向“建設(shè)的黨”的轉(zhuǎn)變，由于主要是針對(duì)黨的階段性歷史任務(wù)的變化，因此這種表述就不容易產(chǎn)生理論上和概念上的混淆和對(duì)共產(chǎn)黨基本性質(zhì)的懷疑。而“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變的表述，則可能產(chǎn)生兩方面的理解：即黨的性質(zhì)的轉(zhuǎn)變和黨的任務(wù)的轉(zhuǎn)變。

　　“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變的表述，不僅與馬克思主義經(jīng)典學(xué)說(shuō)的表述有差異，與西方政黨學(xué)理論的元概念的規(guī)范表述之間也是有差異的，這種差異是基本歷史背景上的差異和現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐之間的差異。中國(guó)共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期作為一種特殊地位的在野黨，在通過(guò)革命手段獲取政權(quán)成為執(zhí)政黨之后，在政黨理念和執(zhí)政方式方面向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的問(wèn)題已經(jīng)被提出來(lái)，如何認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)這樣一種轉(zhuǎn)變，就成了中國(guó)政治實(shí)踐向政黨理論提出的一個(gè)需要回答的課題。執(zhí)政黨概念的明確提出，表明中國(guó)共產(chǎn)黨不僅承認(rèn)黨的任務(wù)的變化，承認(rèn)黨的地位和角色的變化，還承認(rèn)執(zhí)政黨有其執(zhí)政規(guī)律，而執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該尊重和重視執(zhí)政規(guī)律。中國(guó)共產(chǎn)黨理性地把自己作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的馬克思主義“執(zhí)政黨”來(lái)要求，將成為中國(guó)共產(chǎn)黨大大提高執(zhí)政水平和執(zhí)政能力的重要前提。對(duì)于學(xué)術(shù)界曾經(jīng)探討過(guò)的中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變問(wèn)題，主要應(yīng)該理解為是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)執(zhí)政黨的執(zhí)政自覺(jué)和執(zhí)政理念問(wèn)題的探討。

　　來(lái)源：政治學(xué)研究

相關(guān)熱詞搜索：語(yǔ)境 政黨 中國(guó) 概念 政治