王小魯:剖析灰色收入
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
(本文是最近完成的研究報(bào)告“國(guó)民收入分配與灰色收入”的摘要,載于《財(cái)經(jīng)》雜志總第186期,2007年5月28日。報(bào)告全文見(jiàn)《比較》雜志第31期,將于2007年7月出版。)
許多跡象說(shuō)明,目前關(guān)于居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)明顯失真,主要是高收入居民收入水平的統(tǒng)計(jì)遠(yuǎn)低于實(shí)際水平。這是因?yàn)閷?duì)高收入戶進(jìn)行收入調(diào)查并取得真實(shí)數(shù)據(jù)面臨種種困難,特別是由于高收入居民中有相當(dāng)大量的灰色收入。本文中,將非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會(huì)公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入及其他來(lái)源不明的收入統(tǒng)稱為灰色收入。
為弄清情況,我們于2005-2006年對(duì)全國(guó)幾十個(gè)城市和縣的兩千多名不同收入階層的居民進(jìn)行了家庭收支調(diào)查。調(diào)查采用社會(huì)學(xué)方法,取得了較真實(shí)的收入消費(fèi)數(shù)據(jù),并根據(jù)“一定的恩格爾系數(shù)與一定的人均收入水平對(duì)應(yīng)”的原理,將樣本數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分組比對(duì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在恩格爾系數(shù)相同的情況下,統(tǒng)計(jì)局樣本中各高收入組的人均收入都低于調(diào)查樣本,且收入越高,差異越大。這說(shuō)明統(tǒng)計(jì)局的高收入居民收入數(shù)據(jù)有嚴(yán)重遺漏。
根據(jù)恩格爾系數(shù)和其他一些消費(fèi)特征進(jìn)行初步推算,占城鎮(zhèn)居民家庭10%的最高收入居民(約1900萬(wàn)戶,5000萬(wàn)人),2005年人均可支配收入9.7萬(wàn)元,相當(dāng)于原有數(shù)據(jù)(不到2.9萬(wàn)元)的3倍多。其他中高收入居民的收入也高于原有統(tǒng)計(jì)。推算城鄉(xiāng)居民收入總額約12.7萬(wàn)億,而不是8.3萬(wàn)億;
占國(guó)民總收入69%(但國(guó)民總收入也可能需要上調(diào))。全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到的隱性收入總計(jì)4.4萬(wàn)億元,相當(dāng)于當(dāng)年GDP的24%。
分析說(shuō)明,統(tǒng)計(jì)收入遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10%的高收入戶,占全部遺漏收入的四分之三。這表明高收入階層中存在大量隱性收入。目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約31倍,而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì),全國(guó)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約55倍,而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。中國(guó)實(shí)際收入差距要遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)顯示的水平。由于數(shù)據(jù)不充分,難以重新計(jì)算基尼系數(shù),但肯定會(huì)明顯高于世界銀行計(jì)算的0.45的水平。
作者分別根據(jù)居民的家用汽車(chē)、商品住宅、出境旅游、銀行存款分布等數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果進(jìn)行了驗(yàn)證。各項(xiàng)結(jié)果大體一致,證明以上關(guān)于最高收入居民人均收入的推算是基本可信的(甚至可能偏于保守)。
上述結(jié)果說(shuō)明,在中國(guó)城鎮(zhèn)高收入居民中存在大量灰色收入,這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要因素。關(guān)于灰色收入的來(lái)源,目前無(wú)法取得完整的資料。但據(jù)公開(kāi)資料分析,主要有以下一些方面:
第一,財(cái)政資金通過(guò)“條條”(部門(mén))渠道分配到各地的部分存在嚴(yán)重管理漏洞。有大量資金脫離了財(cái)政管理程序,透明度低,濫用和漏失嚴(yán)重。2005年這部分資金估計(jì)約5600億,漏失部分待查。
近年來(lái)國(guó)有固定資產(chǎn)投資數(shù)額巨大(2006年4.5萬(wàn)億),投資項(xiàng)目層層轉(zhuǎn)包、工程款層層剝皮、營(yíng)私舞弊現(xiàn)象嚴(yán)重,漏失巨大。據(jù)有些項(xiàng)目的情況,施工單位實(shí)際拿到的工程投資還不到工程撥款的三分之一。
第二,金融腐敗普遍存在。據(jù)央行研究局2003年一項(xiàng)大面積調(diào)查,全國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款在正常利息之外的額外付費(fèi)已成為一項(xiàng)“潛規(guī)則”。平均而言,企業(yè)在每筆貸款正常利息之外的額外付費(fèi)和為維持與金融機(jī)構(gòu)“良好借貸關(guān)系”的費(fèi)用合計(jì),相當(dāng)于貸款額的9%。2006年全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款22萬(wàn)億元;
考慮大型企業(yè)貸款條件有利,較少發(fā)生這種情況,按貸款額的一半推算,額外付費(fèi)給全國(guó)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員帶來(lái)的灰色收入可能高達(dá)1萬(wàn)億元。由此造成的不良貸款損失還未計(jì)算在內(nèi)。上述結(jié)果在一些企業(yè)調(diào)查中也得到了一定的驗(yàn)證。
第三,行政許可和審批中的尋租行為。例如各地黨政官員入股煤礦,這些“股權(quán)”多是憑借審批權(quán)、檢查權(quán)、資源控制權(quán)換來(lái)的。又以醫(yī)藥業(yè)為例,一個(gè)時(shí)期以來(lái)藥品審批和流通環(huán)節(jié)極為混亂,給醫(yī)藥行業(yè)和相關(guān)權(quán)力部門(mén)某些人帶來(lái)了巨額灰色收入。
世界銀行2006年進(jìn)行的中國(guó)120城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查指出,企業(yè)的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)可以衡量對(duì)政府官員的“非正規(guī)支出”(行賄的委婉說(shuō)法)。這項(xiàng)花費(fèi)占企業(yè)銷售額的比例在各地和各類企業(yè)有所不同,最低0.7%,最高2.3%。如果以0.5%作為企業(yè)正常支出水平,超過(guò)部分作為行賄部分,按2006年全國(guó)工業(yè)、建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)銷售收入55萬(wàn)億元計(jì),企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)約為5000億元。這可能還只是行賄的一小部分,未包括現(xiàn)金、存款、實(shí)物、信用卡劃帳、股權(quán)贈(zèng)送等行賄方式。
第四,土地收益流失。2005年有價(jià)出讓國(guó)有土地16.3萬(wàn)公頃,其中“招拍掛”出讓面積只占三分之一!罢信膾臁迸c其他方式出讓的平均地價(jià)相差4-5倍,差價(jià)每公頃500多萬(wàn)元。除去其中0.5萬(wàn)公頃經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地不適于采用“招拍掛”方式,其余10.1萬(wàn)公頃土地少收5400億元。這成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的暴利和權(quán)力相關(guān)者灰色收入的來(lái)源。未采用有價(jià)出讓方式但進(jìn)入了市場(chǎng)的土地還未計(jì)入。
此外,在土地征用開(kāi)發(fā)過(guò)程中估計(jì)地方政府平均每畝獲益10萬(wàn)元,合計(jì)2080億元。這部分本該用來(lái)補(bǔ)償失地農(nóng)民和用于社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的土地收益,在大多數(shù)情況下被作為地方當(dāng)期額外收入花掉了,其使用嚴(yán)重缺乏監(jiān)督。
第五,壟斷行業(yè)收入。2005年電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬(wàn)人,不到全國(guó)職工人數(shù)的8%,但工資和工資外收入總額估算達(dá)1.07萬(wàn)億元,相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)職工工資總額的55%,高出全國(guó)職工平均工資水平的部分約9200億元。其中相當(dāng)部分來(lái)自行政性壟斷。
以上內(nèi)容中有數(shù)量依據(jù)的項(xiàng)目,包括金融腐敗、土地收益流失、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)支出、壟斷行業(yè)灰色收入等,數(shù)額已接近3萬(wàn)億元,占了4.4萬(wàn)億遺漏收入的大部分。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴(yán)重制度缺陷。目前收入分配差距過(guò)大的原因,主要不在于市場(chǎng)化,而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入。
制度缺陷造成的灰色收入干擾了國(guó)民收入的正常分配。在初次分配領(lǐng)域,灰色收入導(dǎo)致要素配置扭曲,造成低效率并影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在再分配領(lǐng)域,灰色收入造成國(guó)民收入的逆向再分配,把本該用于低收入居民的資金通過(guò)非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中,進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距和分配不公。
近年來(lái),收入差距擴(kuò)大已經(jīng)引起越來(lái)越明顯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí),出現(xiàn)了儲(chǔ)蓄過(guò)度和大眾消費(fèi)增長(zhǎng)滯后,內(nèi)需相對(duì)不足,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴投資和出口拉動(dòng)。更嚴(yán)重的是,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果通過(guò)非正當(dāng)途徑向少數(shù)人集中,導(dǎo)致收入分配嚴(yán)重不公和社會(huì)兩極分化。這是引起廣泛不滿的主要原因,是對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的最大威脅,需要決策層以力挽狂瀾的決心進(jìn)行應(yīng)對(duì)。
因?yàn)槭杖氩罹鄶U(kuò)大的主要原因是體制缺陷導(dǎo)致的國(guó)民收入初次分配扭曲,也就不可能單靠收入再分配來(lái)解決這些問(wèn)題。而由政府部門(mén)掌控大量資源進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付,可能進(jìn)一步導(dǎo)致公共資源流失和逆向再分配,惡化收入分配格局。因此,迫切需要加快公共管理體制改革、首先是政府改革的步伐,從體制上消除腐敗滋生的根源。
——當(dāng)前需要具體研究如何將灰色收入納入收入分配統(tǒng)計(jì)的視野。本項(xiàng)研究依據(jù)的資料是有限的,很多方面的情況需要進(jìn)一步搞清楚。
——需要有一個(gè)綜合性的權(quán)威部門(mén)從制度建設(shè)的高度通盤(pán)考慮政府管理制度改革,有些工作還需要與人大的立法和監(jiān)督工作結(jié)合進(jìn)行。
——政府改革當(dāng)務(wù)之急是針對(duì)財(cái)政、金融、行政管理、土地和國(guó)有資源管理制度中容易造成公共資金流失、尋租腐敗行為和產(chǎn)生灰色收入的制度漏洞,進(jìn)行深入調(diào)查和研究,并借鑒國(guó)內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn),逐項(xiàng)形成改革方案并加以推進(jìn)。
——政府改革應(yīng)從建立規(guī)范和透明的制度入手,例如職能部門(mén)的專項(xiàng)資金管理和投資項(xiàng)目的資金管理體制等方面建立公開(kāi)透明的制度。
——減少尋租空間,限制和清理不必要的行政審批、許可、監(jiān)管項(xiàng)目,減少行政性壟斷,減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),規(guī)范政府部門(mén)職權(quán)范圍,健全審批、許可、監(jiān)管制度,接受社會(huì)監(jiān)督。
這些改革必然面臨很大阻力。只有動(dòng)員各階層積極參與,達(dá)成社會(huì)共識(shí),才能形成強(qiáng)有力的改革機(jī)制和動(dòng)力。從長(zhǎng)期來(lái)看,只有穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革,加快民主化進(jìn)程,才能形成公眾對(duì)政府管理的有效監(jiān)督,從制度上保證政府和公共部門(mén)管理的合理化。
熱點(diǎn)文章閱讀