近年來，NGO和公民社會的發(fā)展成為一個社會關(guān)注的熱點，事業(yè)單位改革，“小政府、大社會”的建設(shè)，以及治理結(jié)構(gòu)的變革，都對NGO的角色提出了要求。這些被稱為“非政府組織”（Non-Governmental Organization），“非營利組織”（Non-Profit Organization），或者“民間組織”的事物，反映了中國社會轉(zhuǎn)型的什么特點？又將對我們的社會生活產(chǎn)生何種影響？這些問題需要我們從轉(zhuǎn)型秩序的角度對其涵義進行更深刻的理解。

　　一、什么是公民社會

　　NGO在西方歷史中的發(fā)展也就是西方公民社會發(fā)展的歷史。早在亞里士多德時期，他首先提出了公民社會的概念，用來概括城邦的“文明”生活。換言之，這里的“公民社會”就是指與自然狀態(tài)相對應的文明社會。它將世俗的政治生活顯示為一種特定的文明狀態(tài)，從而為教會和國家權(quán)力的分立提供了有力的話語基礎(chǔ)。

　　16～18世紀，隨著經(jīng)濟發(fā)展和資產(chǎn)階級地位的確立，貴族們對皇權(quán)統(tǒng)治提出了挑戰(zhàn)，公民社會的話語又再次被提起，這一次它明確指向?qū)�公民�?quán)利的保護。黑格爾在《法哲學》中指出，公民社會指國家權(quán)力之外的領(lǐng)域，包括三個方面的內(nèi)容，即：市場經(jīng)濟、志愿組織和獨立的法律體系。這說明當時公民社會的話語主要是針對皇權(quán)在面對私人空間時的權(quán)力界線，它包含了經(jīng)濟自治、社會自治、法律自治、輿論自治等觀念。這一階段的公民社會組織也沿著兩條線索發(fā)展：一條道路是與分權(quán)、制衡理念直接相關(guān)的爭取權(quán)力的自治性組織；
另一條道路是承襲于基督慈善發(fā)展下來的世俗慈善，如哈佛大學等私立大學校在17世紀開始形成。

　　20世紀，尤其1970年代之后，與二戰(zhàn)前后經(jīng)濟變動緊密關(guān)聯(lián)，公民社會的話語得到了更大的復興和發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)給整個社會與經(jīng)濟生活帶來的巨大影響，促使人們在戰(zhàn)后開始反思戰(zhàn)爭，相應迅速出現(xiàn)了一大批關(guān)注人權(quán)、和平、發(fā)展，以及致力于扶貧、全球環(huán)境福利等的組織�！肮�民社會”成為政治秩序重新構(gòu)建的一面旗幟，并被賦予了新的含意。當代的公民社會已經(jīng)不再指亞里士多德所言的“文明”，或者黑格爾所言的“社會自治”，而是在政府、企業(yè)、社會三足鼎立框架之下的一個新型的公共治理的部門，是對政府能力的有限與不足、市場失靈的反思之下提出的“第三種機制”，體現(xiàn)了社會在公共秩序中的自治力。

　　中國20世紀末以來公民社會話語的興起，與其說是中國已經(jīng)形成了上述西方公民社會的形態(tài)，不如說是中國在面臨社會轉(zhuǎn)型、市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的階段中，需要向公民社會的理念吸納轉(zhuǎn)型的支持和動力。市場經(jīng)濟帶動了社會自發(fā)的自治空間的生長，政府職能轉(zhuǎn)型不斷轉(zhuǎn)移出公共管理職能需要社會組織來承接，全球化的沖擊更為中國民間社會的發(fā)展提出了需求，許多國際支援或合作項目也明確規(guī)定在項目論證、實施、監(jiān)督等環(huán)節(jié)必須有民間參與機制，這些促使人們在思維中逐漸引入民間組織、民間參與的意識。盡管人們在應用這個詞語時頭腦中出現(xiàn)的是怎樣一副圖景還有很大差異，話語本身至少隱含了一種意識，即原有的政府自上而下統(tǒng)一管理的治理模式需要發(fā)生變化了。

　　二、公民社會的秩序涵義

　　從公民社會的發(fā)展史可以看出，公民社會不僅僅是一種組織形態(tài)，而體現(xiàn)了一種社會秩序。在社會學意義上，所謂社會，就是由相互紐帶關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的人的群體；
社會的構(gòu)成，是各種不同的個體依據(jù)某些規(guī)則達成的共存狀態(tài)，對個體和共存狀態(tài)的不同假設(shè)，也就是不同的社會秩序。

　　從秩序的角度看待社會形態(tài)，許多思想家對此有過論述。托克維爾在《論美國的民主》中有一段很有代表性的話，描述了美國社會的秩序邏輯：

　　“美國的居民從小就知道必須依靠自己去克服生活的苦難。他們對社會的主管當局投以不信任和懷疑的眼光，只在迫不得已的時候才向它求援。他們從上小學就開始培養(yǎng)這種習慣。孩子們在學校里游戲時要服從自己制定的規(guī)則，處罰由自己制定的犯規(guī)行為。這種精神也重現(xiàn)于社會生活的一切行為。假如公路上發(fā)生故障，車馬行人阻塞不通，附近的人就會自動組織起來研究解決辦法。這些臨時聚集在一起的人，可以選出一個執(zhí)行機構(gòu)，在沒有人去向有關(guān)主管當局報告事故之前，這個機構(gòu)就開始排除故障了。假如是事關(guān)慶祝活動，則自動組織活動小組，以使節(jié)日增輝和活動有條不紊。而且，還有反對各種道德敗壞行為的組織。比如，把大家組織起來反對酗酒。在美國，為促進公安、商業(yè)、工業(yè)和宗教，也建有社團。人們的愿望一定會通過私人組織的強大集體的自由活動得到滿足�！�

　　這段話顯示，公民的志愿組織構(gòu)成了美國社會秩序的基礎(chǔ)。人們在公共事物面前，首先是自我組織、自己解決社會問題，政府或者統(tǒng)一的秩序規(guī)則是最后的求助對象，所有這些習慣都是在社會生活中養(yǎng)成的。公民的自我組織解決身邊的事情，滿足互益的需求，反對破壞規(guī)則（道德）的行為或者說進行社會控制等，形成廣泛的民間的秩序。托克維爾認為，志愿組織為美國的民主奠定了基石。

　　哈耶克提倡一種“自生自發(fā)的秩序”。他強調(diào)，一個好的秩序體系，是能夠充分發(fā)揮人們個體的智慧，將個人智慧最大限度地發(fā)揮出來。為此，在個體自由面前，規(guī)則的限制只能是“為了自由”的目的。從而社會規(guī)則的原則不能是規(guī)定個人做什么，而只能是排除一切強制性權(quán)力。滿足“自生自發(fā)的秩序”的規(guī)則是平等的、一般性的、人人適用的，或者說是法治的�！白陨�自發(fā)的秩序”也就是“法治下的自由”。

　　與哈耶克類似，博蘭尼將人類社會的秩序區(qū)分為兩種：等級秩序與自發(fā)秩序。前者只有一個神經(jīng)中樞，只有最高層的一個人站在戰(zhàn)略層面上思考問題，所有下面的層級不對規(guī)則作出判斷，卻需要嚴密的配合和服從。等級秩序在小組織中有時是適用的，但是在一個大的社會里，一個神經(jīng)發(fā)出的命令不能控制所有體系，所有其他層級無判斷地服從是不能實現(xiàn)的，因而等級秩序無法在大社會中運作。博蘭尼提出，多中心的社會需要自發(fā)秩序。所謂自發(fā)秩序，即法治秩序，人人是平等的，只有這樣規(guī)則的約束可以被加入個人，人們自覺遵守之，在法治規(guī)則之外均是個人的自由空間，才有可能在最大限度個人自由的情況下實現(xiàn)社會的復雜、精密。因而，博蘭尼指出，個人主義邏輯不是用個人自由對抗社會的秩序，在個人主義的邏輯中，它所能做到的恰是使得個人的自由能夠形成一種有序的社會秩序體系，或者說滿足人們公共生活的需求；
極權(quán)社會將個人自由與公共秩序?qū)α⑵饋�，認為只要是個人行為就不可能滿足公共事務，所以所有的公共事務只能是政府來做的。

　　在中國傳統(tǒng)的公私觀念中，包含著個人自由與公共秩序?qū)α⒌那疤�。比如“大公無私”，“舍小家為大家”，都基于這樣一個邏輯，即：如果追求個人自由，則是破壞公共秩序的；
如果要滿足公共事業(yè)，完成公共事務，形成公共秩序，人就必須舍棄自我，犧牲個體的自由。這一邏輯將個體自由與社會秩序?qū)α⒘似饋�，而后者又通過“公”――“官”的觀念轉(zhuǎn)化，形成了官本位的、皇權(quán)集權(quán)的秩序。將“個體”歸結(jié)為自我的“私”，而將“公”上升為國家利益，并代之為“官”、皇權(quán)，終極于君王，是整個皇權(quán)體制下集權(quán)的邏輯。建國以后的社會形態(tài)，鄒讜等人用“總體性社會”來概括，它則以國家對社會的全面控制為特征。

　　分析不同社會秩序背后的邏輯，自治秩序是一種法治性秩序，它的基本思路是對個體自由最小限制基礎(chǔ)上的社會有序，因而，首先有人的基本權(quán)力，是任何國家利益或社會理由不可侵犯的；
其次，其規(guī)則是對任何個體一致的，以解決個體自由之間的沖突、制約強制性權(quán)力為準則的“底線”原則，即法治原則。中國傳統(tǒng)的倫理秩序則不同，它的基本思路是以社會統(tǒng)一和人們行為一致為本位的，通過社會性的“教化”，最大限度壓抑個體性表達來實現(xiàn)社會整合。新中國建立在社會整合的危機狀態(tài)中，仍然是以社會整合為取向的，沒有將個體自由的空間納入制度設(shè)計框架。隨著社會的發(fā)展和經(jīng)濟力量的增強，以及在全球化的沖擊下，社會秩序也在發(fā)生轉(zhuǎn)型，如何使個體自由與社會秩序統(tǒng)一起來，需要制度安排的轉(zhuǎn)化。公民社會提出的自發(fā)秩序，正是為了探尋在最大限度發(fā)揮個人自由的基礎(chǔ)上達成社會公共秩序的有效途徑。

　　三、中國的轉(zhuǎn)型秩序和NGO發(fā)展

　　經(jīng)過十年的社會動蕩之后，中國的改革開放力圖重新確立起社會的有序性。新的秩序體系產(chǎn)生于全球化的背景之下，以市場經(jīng)濟的發(fā)展為先導。市場經(jīng)濟是一種契約經(jīng)濟，它需要一整套制度安排和信任體系的支撐，必然與法治社會，有限政府相對應。這也是中國NGO和公民社會發(fā)展的背景。

　　目前中國社會的轉(zhuǎn)型秩序，其實質(zhì)也是從中央集權(quán)的、國家全面控制社會的“總體性社會”，向公民自組織、自治秩序轉(zhuǎn)型的過程，從而，公民自組織――NGO和公民社會的發(fā)展構(gòu)成轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)。正如托克維爾在《論美國的民主》中所描繪的，社會首先是由各種緣由、各種目的、各種類型的人們通過形形色色、大大小小、正規(guī)的或不正規(guī)的、長期的或臨時的自我組織聯(lián)結(jié)起來的，自組織構(gòu)成社會紐帶的基本層次，大量的公共事物和共同旨趣已經(jīng)通過這一層次得以解決或?qū)崿F(xiàn)，只有在自治層次解決不了的問題才需要上升到政府層次解決。權(quán)力的授予從低層級向高層級延伸，才能保證自治秩序的實現(xiàn)。在現(xiàn)代社會，如果沒有諸多自我組織的活躍，所有的公共事物都需要上升到政府統(tǒng)一的管理范圍，不僅政府難以實現(xiàn)有限、有效的管理，而且人們的需求也無法得到充分的滿足，這些將會構(gòu)成社會秩序的危機。NGO的組織形式是現(xiàn)代社會秩序的基石。

　　20世紀70年代以來，尤其是1998年以來，中國的NGO不斷成長。比如村委會、居委會的民主選舉，小區(qū)業(yè)主的自治管理，環(huán)保志愿組織發(fā)動民眾、參與國家重大工程項目環(huán)保論證，民辦非營利學校、醫(yī)院、服務機構(gòu)的出現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會在反傾銷中的成功，民間思想庫推動中國民主、法治進程等等，它們體現(xiàn)了社會自組織機制的發(fā)育。雖然與長久形成的社會結(jié)構(gòu)和觀念相關(guān)，中國NGO的發(fā)育也帶有鮮明的非獨立性的特點，它們的發(fā)展不可能完全按照西方的模式前進，但也應該看到，NGO也不同于傳統(tǒng)社會基于“官”、“民”結(jié)構(gòu)的“民間”組織。我們不能僅僅將它視為一種完成社會事物、實現(xiàn)公共利益的組織形式，而且應該更加深刻地去理解它所可能具有的通過公民自組織、多元、參與性地實現(xiàn)這一職能的機制，從而促進實現(xiàn)從國家統(tǒng)一控制到社會自治的治理理念和治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

　　新型的治理型的社會秩序，需要公民社會和NGO的發(fā)育、成長、成熟，其中非常重要的是需要我們改變觀念，充分認識自組織對秩序形成的重要性，逐漸積累自組織的經(jīng)驗和養(yǎng)成自治的習慣。在一個發(fā)達公民社會環(huán)境下的社會有序，才是與社會轉(zhuǎn)型進程相符合的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的秩序。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型 公民 秩序 社會 賈西津