中華人民共和國(guó)建國(guó)已逾50周年。盡管在建國(guó)前夕，毛澤東就宣布，從現(xiàn)在起，"黨的工作重心由鄉(xiāng)村移到了城市"，[1]但在此后50年間，從農(nóng)村起家并通過(guò)發(fā)動(dòng)農(nóng)民而贏得政權(quán)的中國(guó)共產(chǎn)黨人，其實(shí)仍然常常將農(nóng)村作為自己上演一出出革命大劇的舞臺(tái)。

　　本文無(wú)意于全面論述50年來(lái)中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)變遷，我們只關(guān)注這50年間，人數(shù)眾多的中國(guó)農(nóng)民參與新的社會(huì)和政治體系及在其間活動(dòng)的狀況。從事這一研究的原因很簡(jiǎn)單，除了這10余年來(lái)中國(guó)農(nóng)村的"村民自治"取得了有目共睹的成就，并引發(fā)了中外學(xué)者的諸多相關(guān)研究，而且在于農(nóng)民是中國(guó)主要的人口構(gòu)成，農(nóng)民的政治參與能在相當(dāng)?shù)某潭壬戏从吵鲋袊?guó)社會(huì)50年間民主建設(shè)的軌跡與現(xiàn)狀。

　　一、概念、分析框架與研究個(gè)案

　　有關(guān)中國(guó)農(nóng)民的政治參與問(wèn)題其實(shí)并不是一個(gè)新鮮的話(huà)題。早在1949年前，"農(nóng)民翻身、當(dāng)家作主"就是共產(chǎn)黨動(dòng)員貧苦農(nóng)民投身中國(guó)革命的一個(gè)響亮口號(hào)。不僅在土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨人就以有效的社會(huì)動(dòng)員手段發(fā)動(dòng)了大批的農(nóng)民匯入自己的革命洪流中去，并在解放區(qū)建立了大量的以貧苦農(nóng)民為主體的農(nóng)會(huì)參與各類(lèi)政治事務(wù)，而且在30－40年代就嘗試過(guò)實(shí)行各種不同形式的民主選舉和民主管理。當(dāng)時(shí)在晉冀魯豫邊區(qū)不識(shí)字的農(nóng)民中實(shí)行的"蠶豆選舉法"[2]，或許可以視為現(xiàn)今盛行的村民選舉的"序曲".

　　中國(guó)農(nóng)民的政治參與的經(jīng)歷以及中國(guó)農(nóng)村的民主進(jìn)程，現(xiàn)已成為海內(nèi)外社會(huì)科學(xué)家的關(guān)注焦點(diǎn)之一。在國(guó)內(nèi)，近年來(lái)有關(guān)中國(guó)農(nóng)村村民自治的著述構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有關(guān)農(nóng)村和農(nóng)民研究的一個(gè)十分重要的部分；
[3]在海外，從英國(guó)記者克魯克夫婦40年代在晉冀魯豫邊區(qū)十里店村對(duì)農(nóng)民民主選舉的觀察，到近年來(lái)有關(guān)中國(guó)農(nóng)民的政治參與和中國(guó)農(nóng)村民主進(jìn)程發(fā)展的整本著作如《中國(guó)農(nóng)民的政治參與》、《靜悄悄的革命》的出版，這一主題的研究同樣構(gòu)成了漢學(xué)家們探索中國(guó)歷史和現(xiàn)狀的努力之一。[4]

　　面對(duì)上述研究及其產(chǎn)生的相當(dāng)影響，我們?cè)噲D從新的研究角度和借用新的研究路徑去圍繞農(nóng)民政治參與這一主題進(jìn)行探討。在以往的研究中，大多數(shù)人都將考察的注意力放在1979年尤其是1987年正式推行村民自治后中國(guó)農(nóng)民的政治參與，前述約翰？伯恩斯的《中國(guó)農(nóng)民的政治參與》盡管一直將研究的上限推演到1949年甚至民國(guó)時(shí)期，但這本1988年出版的著作的下限只到1985年。那時(shí)，現(xiàn)在受到人們廣泛贊譽(yù)的村民自治剛剛初露端倪。同這些既有的研究不同，我們的討論將涵蓋1949－1999這50年，并將側(cè)重對(duì)其間的前30年和后20年作一番比較。我們將采取的分析框架是現(xiàn)在十分流行的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，換句話(huà)說(shuō)，我們將考察的是在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的構(gòu)架下所展現(xiàn)的中國(guó)農(nóng)民的政治參與。

　　國(guó)家與社會(huì)關(guān)系分析，用魏昂德的話(huà)說(shuō)，涉及的首要問(wèn)題是對(duì)權(quán)力的運(yùn)作研究。[5]這一研究視角的運(yùn)用始于上個(gè)世紀(jì)50年代，西方社會(huì)科學(xué)家們最早用它來(lái)考察那些與歐美民主政體不同的國(guó)家如前蘇聯(lián)及東歐的政治與社會(huì)體制。這樣的視角和其間使用的概念體系，確實(shí)在相當(dāng)程度上描繪出社會(huì)主義國(guó)家中政府與公民之間的真實(shí)的互動(dòng)關(guān)系，包括當(dāng)時(shí)初露端倪的國(guó)家與民間社會(huì)的沖突關(guān)系。受蘇聯(lián)、東歐研究的影響，從上個(gè)世紀(jì)60年代開(kāi)始，從事當(dāng)代中國(guó)研究的西方學(xué)者，也開(kāi)始使用同樣的視角和概念體系來(lái)解釋中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。從那以后，在有關(guān)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的解釋中，形成了這樣幾種前后繼替的觀點(diǎn)：（1）國(guó)家控制社會(huì)。這一觀點(diǎn)以傅高義和Schurmann 為代表：前者在《共產(chǎn)主義的廣州》（1969）中，著重討論了共產(chǎn)黨人是如何建構(gòu)起足以控制和變革社會(huì)的龐大的政治體系的；
而后者則在《共產(chǎn)主義中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和組織》（1971）中提出，在中國(guó)共產(chǎn)主義體制的新國(guó)家產(chǎn)生的同時(shí)，瓦解了原有的傳統(tǒng)社會(huì)。（2）國(guó)家與社會(huì)相互滲透。這一觀點(diǎn)以趙文詞和VivienneShue為代表：前者在《一個(gè)中國(guó)村莊中的道德和權(quán)力》（1984）中，通過(guò)對(duì)村干部行為的描述提出，在中國(guó)不僅社會(huì)為國(guó)家所改造，而且國(guó)家本身也深受中國(guó)社會(huì)尤其是其中的傳統(tǒng)的影響；
后者則在《國(guó)家之所及：中國(guó)人軀體政治的延伸》（1988）中，通過(guò)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)和演變的考察，描繪出一個(gè)國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)逐漸重塑對(duì)方的過(guò)程。（3）社會(huì)改造國(guó)家。這一研究思路的出現(xiàn)同所謂"市民社會(huì)"理論有著密切的關(guān)系，正是在后一種理論的影響下，自80年代末起，西方漢學(xué)家們開(kāi)始探討中國(guó)政治體制中的"自下而上"的影響。在1989年前后，學(xué)者們的興趣集中在以"天安門(mén)事件"為代表的民眾運(yùn)動(dòng)上；
此后則逐漸轉(zhuǎn)移到以農(nóng)民政治參與為代表的"草根式"民主之上。[6]

　　盡管在1949年后的50年中，偌大個(gè)中國(guó)發(fā)生在國(guó)家與社會(huì)之間的全部變化并不都能歸納在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的主題之下，甚至這些變化的主要?jiǎng)恿�可能都�?lái)自于這種關(guān)系之外的其他社會(huì)因素（如經(jīng)濟(jì)的改革與重組），但就目前的研究現(xiàn)狀而言，從這一視角來(lái)研究中國(guó)農(nóng)民的政治參與仍然具有相當(dāng)?shù)目尚行耘c合理性，這是因?yàn)椋海?）農(nóng)民的政治參與直接涉及權(quán)力及其在中國(guó)現(xiàn)行政治體制中的運(yùn)作問(wèn)題，而對(duì)這一問(wèn)題的研究目前還很難找到更好的分析框架。（2）在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的論述中，盡管現(xiàn)有的研究似乎已窮盡可能有的路徑，但仔細(xì)分析卻不盡然。單以前述第二種"國(guó)家與社會(huì)相互滲透"的觀點(diǎn)為例。確實(shí)，無(wú)論是趙文詞，還是Vivienne Shue ，再或是我們這里沒(méi)有專(zhuān)門(mén)提及的魏昂德，都像我一樣，認(rèn)定國(guó)家在控制基層社會(huì)的同時(shí)，也受到來(lái)自后者的影響。[7]但是，我們的觀點(diǎn)起碼與他們有兩點(diǎn)不同：其一，社會(huì)不僅可以對(duì)國(guó)家施以悄然無(wú)聲的影響，也可以對(duì)國(guó)家施以暴風(fēng)驟雨般的重構(gòu)；
其二，社會(huì)對(duì)國(guó)家施以影響或重構(gòu)的資源不必源于舊有的傳統(tǒng)文化，也可以源于新的革命信條。

　　正是因?yàn)檫@些原因，促使我們?nèi)匀贿x用國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析框架，去描述以往50年來(lái)中國(guó)農(nóng)民的政治參與行為。在這里，"國(guó)家"自然指的是中央政府及其管理者，但是，即使在中國(guó)這樣強(qiáng)有力的中央集權(quán)的國(guó)家中，國(guó)家也常常不是一個(gè)同質(zhì)性的實(shí)體。不僅中央和地方有可能存在著戴慕珍和鄧正來(lái)所說(shuō)的利益上的矛盾，以及由此派生的知識(shí)體系和行動(dòng)層面上的不一致，[8]即使是中央政府本身由于存在著黨和政府兩條體系，它也在一定程度上存在著分離的可能，這在毛澤東時(shí)代表現(xiàn)得尤為明顯。與國(guó)家對(duì)應(yīng)，"社會(huì)"或者說(shuō)"農(nóng)村社會(huì)"則是在中國(guó)廣大農(nóng)村存在的人群共同體的總稱(chēng)�？梢哉f(shuō)毛澤東時(shí)代的"生產(chǎn)小隊(duì)"和后毛澤東時(shí)代的"自治村"是這些人群共同體的邊界，[9]或者說(shuō)，國(guó)家和社會(huì)的互動(dòng)主要是在這里發(fā)生的。

　　和國(guó)家與社會(huì)一樣，"政治參與"也是需要討論的另一個(gè)概念。在現(xiàn)有的中文文獻(xiàn)中，很少有人交代這一概念的確切涵義；
但在英文文獻(xiàn)中，如約翰？伯恩斯所說(shuō)，"政治參與被界定為個(gè)體公民旨在影響公共事務(wù)的活動(dòng)".[10]由于將政治參與限定在這樣的意義上，在前述《中國(guó)農(nóng)民的政治參與》一書(shū)中，他對(duì)1979年前農(nóng)民政治參與的研究主要集中在個(gè)人接觸（反映情況）、寫(xiě)控告信、上訪(fǎng)、請(qǐng)?jiān)�、大小字�?bào)、游行示威以及行賄等個(gè)體化的政治行為上。但是了解中國(guó)農(nóng)村的人都知道，在缺乏個(gè)體自主性和民主傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村，即使在國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)利益沖突最為尖銳的50年代末60年代初，這類(lèi)自發(fā)的個(gè)體行為就全國(guó)范圍而言仍不算普遍；
而在黨和政府的動(dòng)員下，農(nóng)民參與的政治行為則比前者要廣泛得多，即使在當(dāng)今的村民自治中也是這樣。如此，我們認(rèn)為，單就中國(guó)農(nóng)村而言，起碼有必要?jiǎng)澐?自主的"和"非自主的"（或"經(jīng)由動(dòng)員的"）兩類(lèi)政治參與。并且，一者考慮到后一種政治參與構(gòu)成了50年中農(nóng)民政治參與的主體，二者考慮到約翰？伯恩斯已經(jīng)對(duì)毛澤東時(shí)代的前一種政治參與進(jìn)行了相當(dāng)詳致的研究，所以我們的研究更關(guān)注于后一種政治參與。

　　本文的資料主要由兩個(gè)部分構(gòu)成：其一源于作者本人在江蘇省昆山市周莊鎮(zhèn)從事實(shí)地調(diào)查收集到的檔案材料、政府文件、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及訪(fǎng)問(wèn)記錄。1995－1996年，為了完成博士論文的撰寫(xiě)，我在那里進(jìn)行了前后長(zhǎng)達(dá)一年半的調(diào)查；
[11]1998年底和1999年初，為了完成本文的寫(xiě)作，我又先后兩次前往周莊收集資料并觀察新一屆的村民委員會(huì)選舉。其二源于不同時(shí)期的中央和地方政府文件，以及與該主題相關(guān)的研究報(bào)告和論著。

　　二、1949－1978：國(guó)家權(quán)力的延伸與來(lái)自社會(huì)的重構(gòu)

　　我們已經(jīng)提及，早在共產(chǎn)黨為奪取全國(guó)政權(quán)在農(nóng)村有效地進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員時(shí)，就通過(guò)組建農(nóng)會(huì)、投票選舉村政府成員等手段嘗試過(guò)各種類(lèi)型的農(nóng)民政治參與。1949年以后，最大規(guī)模地動(dòng)員貧苦農(nóng)民群眾積極參與土地改革，仍然是中國(guó)共產(chǎn)黨重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)的基本手段之一。自1953年開(kāi)始的合作化運(yùn)動(dòng)盡管在實(shí)際運(yùn)作中采取了各種強(qiáng)制性的手段，[12]但在當(dāng)時(shí)的各種政策文本中不僅規(guī)定采取自愿加入的原則，而且在合作社成立以后也強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持民主辦社的原則，以保證農(nóng)民參與民主管理的權(quán)力。這種還政于民的動(dòng)力，一方面來(lái)自于共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)民道義上的承諾——后者支持革命，前者給予其"當(dāng)家作主"的權(quán)力；
另一方面來(lái)自于鞏固新生政權(quán)的考慮：毛澤東在回答黃炎培關(guān)于如何能夠跳出中國(guó)歷史上治亂繼替的周期率的問(wèn)題時(shí)說(shuō)，"我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；
只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。"[13]遺憾的是，在以后的具體運(yùn)作中，毛澤東的作法實(shí)際上離現(xiàn)代民主的要求越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　盡管早1951年，圍繞土改后的農(nóng)村是否要立即向社會(huì)主義過(guò)渡，在毛澤東和劉少奇之間就展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，或者說(shuō)在體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的黨和政府之間就出現(xiàn)了分離的傾向，但隨著1958年人民公社的全面建立，政府多多少少回到了黨的立場(chǎng)上來(lái)，國(guó)家權(quán)力以整體形象全面介入到農(nóng)村社會(huì)的日常生活的各個(gè)方面�，F(xiàn)在看來(lái)，人民公社及其前推動(dòng)的合作化運(yùn)動(dòng)，不僅是毛澤東實(shí)現(xiàn)自己的"大同社會(huì)"理想的一場(chǎng)變革，也是國(guó)家權(quán)力一步步向農(nóng)村社會(huì)滲透的過(guò)程。而且從實(shí)際情況來(lái)看，這種滲透是十分有效的。除了在糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策出臺(tái)前后及合作化時(shí)期，各地都不同程度地受到過(guò)來(lái)自農(nóng)民的抵制，[14]但到了人民公社建立時(shí)，不僅來(lái)自農(nóng)村社會(huì)的抵制已十分鮮見(jiàn)，而且?guī)缀跏侨f(wàn)眾歡騰般地卷入了"共產(chǎn)風(fēng)"之中，人民公社從出現(xiàn)到在全國(guó)范圍內(nèi)普遍建成僅僅用了三個(gè)月的時(shí)間。[15]人民公社的建社時(shí)間之短，同在黨描繪的美好藍(lán)圖激勵(lì)下基層干部和農(nóng)民群眾的積極參與不無(wú)聯(lián)系。在同期的大躍進(jìn)的熱浪中，許多原先道道地地的"泥腿子"被選拔出來(lái)，或進(jìn)城加入到工人階級(jí)的行列中大煉鋼鐵，或管理提供人們一日三餐的公社食堂，或抽調(diào)到當(dāng)時(shí)興辦的各種社辦企業(yè)中擔(dān)任廠長(zhǎng)，再或選派到原先由右派分子把持的鄉(xiāng)村學(xué)校中"摻沙子"去擔(dān)任"工農(nóng)校長(zhǎng)"……。在周莊，1958年被派去擔(dān)任鄉(xiāng)中心小學(xué)工農(nóng)校長(zhǎng)的是27歲的鄉(xiāng)婦女主任蔣新憶。在正式上任前，她先去了縣里和其他教師一起學(xué)習(xí)黨的新教育方針——教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。據(jù)她回憶，工農(nóng)校長(zhǎng)除了管理學(xué)校以外，也給學(xué)生上課，主要上政治課和勞動(dòng)課（教孩子們搓繩、拔草）。由于工農(nóng)校長(zhǎng)大多只上過(guò)2－3年的私塾，有的甚至是文盲，當(dāng)了幾年以后都陸續(xù)跑光了。[16]不過(guò)，從當(dāng)時(shí)的資料和被訪(fǎng)者的回憶來(lái)看，這些前所未有的體驗(yàn)確實(shí)使千百年來(lái)"臉朝黃土背朝天"的貧苦農(nóng)民感受到了新生活的曙光。

如果說(shuō)50年代的農(nóng)民還只是被發(fā)動(dòng)起來(lái)投入推翻舊的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)變革的話(huà)，在60年代以后這種變革或改造的鋒芒先是被指向國(guó)家在基層社會(huì)的代理人，1966年后更是被指向再度與黨多少有些疏離的政府。形成黨或毛澤東利用農(nóng)村基層社會(huì)來(lái)改造或重構(gòu)各級(jí)政府的原因，可以追溯到緊接著"大躍進(jìn)"出現(xiàn)的1959－1962年的三年災(zāi)難。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))大躍進(jìn)、人民公社帶來(lái)的空前災(zāi)難和遍地餓蜉，不僅使得黨和政府對(duì)農(nóng)民的許諾成為海市蜃樓，也使得國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系空前緊張。為了平息農(nóng)民的不滿(mǎn)情緒，黨和政府采取了下述兩方面的措施：其一，1960年在農(nóng)村展開(kāi)了"反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義"的"三反運(yùn)動(dòng)"，矛頭直指農(nóng)村的基層干部。這些原先國(guó)家在農(nóng)村社會(huì)的代理人，一時(shí)間成為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系緊張的"替罪羊".黨認(rèn)為災(zāi)難應(yīng)該由基層干部來(lái)承擔(dān)的做法，使得他們與上級(jí)、與群眾的關(guān)系立即處在一種韓丁所說(shuō)"公公背媳婦，兩頭不討好"的窘境。[17]從這時(shí)起到下面將提到的1964年的"四清"，作為政策失誤的"替罪羊"，基層干部受到了來(lái)自上級(jí)和被發(fā)動(dòng)起來(lái)的基層社會(huì)的無(wú)情斗爭(zhēng)。其二，災(zāi)荒在迫使激進(jìn)的毛澤東退居"二線(xiàn)"的同時(shí)，以劉少奇為首的中央政府開(kāi)始按原有的思路重新調(diào)整農(nóng)村的發(fā)展政策。隨著這種調(diào)整，原本緊張的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系也有了些微變化：《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》等不但規(guī)定將農(nóng)村的基本核算單位下放到規(guī)模只有20－30戶(hù)的生產(chǎn)隊(duì)，正式取消了公共食堂、取消了各種形式的供給制和工資制，而且恢復(fù)了自留地、家庭副業(yè)并重新開(kāi)放集市貿(mào)易（即所謂"自由市場(chǎng)"）。這些經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定和"放寬"政策不僅對(duì)迅速恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起了積極作用，而且在國(guó)家權(quán)力退縮的同時(shí)為農(nóng)村社會(huì)留出了一定的空間。

　　但是，上述新經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生的作用卻在嚴(yán)重動(dòng)搖毛澤東的個(gè)人威望的同時(shí)，離他所構(gòu)想的社會(huì)主義的道路也越來(lái)越遠(yuǎn)。為了穩(wěn)定災(zāi)荒后的中國(guó)，更重要的是穩(wěn)定自己在黨內(nèi)的地位，毛澤東在1962年9月召開(kāi)的八屆十中全會(huì)公報(bào)中提出"千萬(wàn)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)"，并將鋒芒指向黨內(nèi)，指向和他意見(jiàn)不一的同志。[18]在這一指導(dǎo)思想的指引下，1963年黨在農(nóng)村開(kāi)始了大規(guī)模的農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)及"四清"運(yùn)動(dòng)。雖然政府的領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇和黨的領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東對(duì)"四清"的目的及基層干部的定性有所不同，但作為國(guó)家在農(nóng)村社會(huì)的代理人，從一開(kāi)始，許多基層干部在"四清"運(yùn)動(dòng)中就成為國(guó)家和社會(huì)關(guān)系沖突的犧牲品。這些人早先由于積極地推進(jìn)集體化和人民公社，執(zhí)行上級(jí)指示推進(jìn)"共產(chǎn)風(fēng)"和催繳糧、款，加之普遍存在的多吃多占，早已和普通農(nóng)民結(jié)下了許多怨恨。如果說(shuō)在此之前普通農(nóng)民常常被迫以寫(xiě)控告信、上訪(fǎng)、大小字報(bào)甚至集會(huì)示威等危險(xiǎn)的方式表達(dá)自己的怨恨，那么現(xiàn)在他們受到黨和工作隊(duì)的鼓勵(lì)，可以以公開(kāi)的甚至是肉體斗爭(zhēng)的方式宣泄他們長(zhǎng)期以來(lái)積累的不滿(mǎn)。[19]

　　其實(shí)，對(duì)受沖擊的基層干部來(lái)說(shuō)，最為嚴(yán)重的是毛澤東在他們和地主資產(chǎn)階級(jí)之間所作的掛鉤。隨著這一"掛鉤"的完成，國(guó)家的代理人成了地主資產(chǎn)階級(jí)的代理人，并如黃宗智所說(shuō)，毛澤東巧妙地將同自己黨內(nèi)的政治對(duì)手的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化成了階級(jí)斗爭(zhēng)。[20]我們知道，在隨后出現(xiàn)的"文化大革命"運(yùn)動(dòng)中，劉少奇、鄧小平成了"黨內(nèi)最大的走資派".至此，國(guó)家被劃分成了以毛澤東或黨為代表的"革命路線(xiàn)"，和以劉少奇或政府為代表的"反動(dòng)路線(xiàn)".我們馬上就會(huì)看到，1966年后大規(guī)模的農(nóng)民政治參與實(shí)際上成了"砸爛"這條"反動(dòng)路線(xiàn)"和重構(gòu)國(guó)家的手段之一。

　　盡管1966年開(kāi)始的"文化大革命"總得說(shuō)來(lái)是一次以城市為中心的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但革命的影響同樣波及到廣大鄉(xiāng)村。不僅部分鄉(xiāng)村在紅衛(wèi)兵造反的開(kāi)始階段受到來(lái)自城市的知識(shí)青年的侵?jǐn)_，[21]而且不久之后，國(guó)家權(quán)力伸向基層農(nóng)村社會(huì)的所有末梢——包括基層政權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)和文教衛(wèi)生組織也都受到了系統(tǒng)的推翻和改造。

　　文化大革命是以紅衛(wèi)兵"造反"揭開(kāi)運(yùn)動(dòng)的帷幕的，但到1968年革命的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到"奪權(quán)".造反或奪權(quán)的主體自然是紅衛(wèi)兵或普通工農(nóng)，但其最初的動(dòng)力卻來(lái)自毛澤東對(duì)整個(gè)國(guó)家政權(quán)性質(zhì)的錯(cuò)誤估計(jì)：在毛澤東看來(lái)，在以往的17年中，整個(gè)國(guó)家的政權(quán)和上層建筑都已經(jīng)被以劉少奇為代表的黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派所把持。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)理當(dāng)造他們的反，從他們手中奪回被竊取的權(quán)力并加以徹底的改造。在這樣的背景下，原有的政權(quán)機(jī)構(gòu)全部被"砸爛"，代之以新的政權(quán)機(jī)構(gòu)——革命委員會(huì)。革命委員會(huì)最鮮明的標(biāo)志之一是有大量積極參與造反的工農(nóng)群眾加入。在此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，他們?nèi)�面參與了對(duì)工廠、人民公社、各級(jí)權(quán)力部門(mén)乃至國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)和管理。工人出身的王洪文和農(nóng)民出身的陳永貴分別出任黨的副主席和國(guó)務(wù)院的副總理，為毛澤東時(shí)代基層群眾的政治參與寫(xiě)下了最引人注目的注腳。

　　毛澤東對(duì)國(guó)家的改造意圖不僅限于政權(quán)機(jī)構(gòu)，1968年"全國(guó)山河一片紅"（即成立"革命委員會(huì)"）之后，他進(jìn)一步開(kāi)始利用基層工農(nóng)群眾的力量大規(guī)模地改造或重構(gòu)上層建筑和國(guó)家的各級(jí)管理機(jī)構(gòu)。這項(xiàng)浩大的社會(huì)工程的第一個(gè)手術(shù)始于教育領(lǐng)域，表面上看這樣做的目的是為了控制許多學(xué)校尤其是高等學(xué)校無(wú)序的"造反"狀態(tài)，但實(shí)質(zhì)上與毛澤東始終將教育界視為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的"重災(zāi)區(qū)"密切相關(guān)。1968年8月，毛澤東發(fā)表了自己關(guān)于教育革命的"最新指示"："實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教育革命，必須有工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，必須有工人群眾參加……工人宣傳隊(duì)要在學(xué)校中長(zhǎng)期留下去，參加學(xué)校中全部斗、批、改任務(wù)，并且永遠(yuǎn)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校。在農(nóng)村，則應(yīng)由工人階級(jí)最可靠的同盟軍——貧下中農(nóng)管理學(xué)校".[22]在毛澤東"最新指示"發(fā)表后的幾個(gè)月內(nèi)，由近百萬(wàn)工農(nóng)群眾組成的"工農(nóng)毛澤東思想宣傳隊(duì)"進(jìn)駐了包括北大、清華在內(nèi)的全國(guó)數(shù)百所高等院校和數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的城鄉(xiāng)技校及中小學(xué)。[23]在周莊所屬的昆山縣，1968年81名工人宣傳隊(duì)員進(jìn)入了縣城及縣屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)的17所中小學(xué)，1788名貧下中農(nóng)接管了530所中小學(xué)。到1971年底，貧宣隊(duì)人數(shù)上升到2321人，管理的學(xué)校為539所。[24]不僅如此，在包括周莊在內(nèi)的許多地方，貧下中農(nóng)的管理還涉及到農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的培養(yǎng)，以及對(duì)大批城市下放知識(shí)青年的教育管理。[25]

　　如果說(shuō)1958年向?qū)W校派駐工農(nóng)校長(zhǎng)還只是一定范圍內(nèi)的嘗試，派駐人員也往往限于工農(nóng)干部的話(huà)，1968年的工人和貧下中農(nóng)管理學(xué)校不僅范圍廣、人數(shù)多，參與人員也有相當(dāng)?shù)臄?shù)量屬于普通的工農(nóng)群眾，且他們對(duì)學(xué)校的管理也是全方位的。在毛澤東"學(xué)制要縮短，教育要革命"的指示下，各地都進(jìn)行了"教育革命"或重構(gòu)教育體制的嘗試。這種嘗試主要包括兩個(gè)方面：其一是確立貧下中農(nóng)對(duì)學(xué)校的管理權(quán)，當(dāng)時(shí)下發(fā)的各種文件都強(qiáng)調(diào)，這是"無(wú)產(chǎn)階級(jí)占領(lǐng)教育陣地，用馬克思主義、毛澤東思想把學(xué)校改造成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的工具，徹底摧毀剝削階級(jí)教育制度，建立社會(huì)主義教育制度的根本保證".[26]為了落實(shí)貧下中農(nóng)對(duì)農(nóng)村學(xué)校的管理權(quán)，1968年10月《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文號(hào)召"沖破舊文教的"單線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)"，[27]把學(xué)校置于公社、隊(duì)革委會(huì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下".[28]據(jù)周莊的一位原小學(xué)校長(zhǎng)回憶，1970年"馬振扶事件"之后，公辦教師的工資也由縣教育局撥到大隊(duì)，再由大隊(duì)發(fā)到教師手上，以體現(xiàn)貧下中農(nóng)的管理。[29]不僅如此，當(dāng)時(shí)許多地方的教師任免也都實(shí)行了"由貧下中農(nóng)討論，大隊(duì)革委會(huì)提出意見(jiàn)，公社革委會(huì)批準(zhǔn)，縣革委會(huì)備案"的程序。[30]其二，倡導(dǎo)貧下中農(nóng)占領(lǐng)講臺(tái)，進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的改革。在包括周莊在內(nèi)的許多地方，當(dāng)時(shí)都是由大隊(duì)書(shū)記上政治課，貧協(xié)主席上憶苦和階級(jí)教育課，大隊(duì)會(huì)計(jì)上珠算課，民兵連長(zhǎng)上軍事課，赤腳醫(yī)生上醫(yī)學(xué)衛(wèi)生課，老貧農(nóng)、拖拉機(jī)手、農(nóng)村電工和木工則為學(xué)生開(kāi)設(shè)農(nóng)業(yè)、工業(yè)基礎(chǔ)課。[31]這種作法一直持續(xù)到1978年左右，在近10年的時(shí)間里盡管鬧了許多笑話(huà)，但也給了基層群眾以鍛煉的機(jī)會(huì)。在周莊，有一些年輕的貧宣隊(duì)員因?yàn)槲幕�素質(zhì)較高，以后就留下來(lái)?yè)?dān)任了民辦教師。

　　和學(xué)校一樣，醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)在1966年后也被視為資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟的"重災(zāi)區(qū)"之一，是"資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治很久的一個(gè)陣地".[32]因此，幾乎在向?qū)W校派出"工農(nóng)毛澤東思想宣傳隊(duì)"的同時(shí)，各級(jí)醫(yī)院和農(nóng)村的衛(wèi)生院也受到了同樣的改造。和毛澤東的"把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放到農(nóng)村去"的號(hào)召相對(duì)應(yīng)，在周莊所屬的蘇州專(zhuān)區(qū)派出的上萬(wàn)名工農(nóng)毛澤東思想宣傳隊(duì)中有相當(dāng)一部分就去了農(nóng)村的衛(wèi)生院。當(dāng)時(shí)的"醫(yī)療革命"的內(nèi)容主要包括：（1）實(shí)行農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)的體制改革，做法也是打破原先的縣衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)公社衛(wèi)生院、公社衛(wèi)生院再領(lǐng)導(dǎo)大隊(duì)醫(yī)療室的"單線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)"，實(shí)行社、隊(duì)辦院，由貧下中農(nóng)管理。[33]1970年以后更是以社隊(duì)為基礎(chǔ)建立了"合作醫(yī)療制度".（2）從貧下中農(nóng)中選拔有一些文化的年輕人經(jīng)過(guò)培訓(xùn)擔(dān)任"赤腳醫(yī)生".在昆山附近的上海近郊的七一人民公社，當(dāng)時(shí)培養(yǎng)了64名半農(nóng)半醫(yī)的"赤腳醫(yī)生"，這被視為是"我伲貧下中農(nóng)自己的醫(yī)生".[34]（3）大批下放城鎮(zhèn)醫(yī)院的醫(yī)生，讓他們?cè)诮邮茇毾轮修r(nóng)再教育的同時(shí)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的醫(yī)療事業(yè)服務(wù)。

　　除了政權(quán)機(jī)構(gòu)和文教衛(wèi)生單位以外，財(cái)政經(jīng)濟(jì)部門(mén)也是農(nóng)民政治參與的一個(gè)重要領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域中，農(nóng)民的政治參與主要包括兩大方面：其一，直接參與對(duì)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的重構(gòu)，如或?qū)��?guó)家經(jīng)濟(jì)部門(mén)的派出機(jī)構(gòu)信用社、代銷(xiāo)店進(jìn)行改造，或干脆建立自己的信用社、代銷(xiāo)店，用當(dāng)時(shí)最流行的政治話(huà)語(yǔ)說(shuō)，"奪回了農(nóng)村的金融大權(quán)".[35]其二，在社隊(duì)內(nèi)部，實(shí)行民主理財(cái)和勤儉辦社的方針，我們?cè)?0年代鄉(xiāng)村自治中見(jiàn)到的許多民主理財(cái)?shù)拇胧�，都能夠在�?dāng)時(shí)找到其最初的雛形。

　　在文化大革命以前，政府為了實(shí)行對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展的有效控制，在基層農(nóng)村建立了信用、消費(fèi)和販賣(mài)等各種類(lèi)型的合作社，以及代購(gòu)代銷(xiāo)店。這些經(jīng)濟(jì)組織有些雖然是靠農(nóng)民或社隊(duì)自己籌集資金辦起來(lái)的，但隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)控制的加強(qiáng)，到1966年前基本上都納入到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系中去，成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)村社會(huì)的末梢，并受?chē)?guó)家的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)垂直管理或領(lǐng)導(dǎo)：如國(guó)家有受人民銀行領(lǐng)導(dǎo)的信用總社，也有供銷(xiāo)合作總社，它們分別通過(guò)自己在省、市（地區(qū)）、縣的分支機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公社信用社、供銷(xiāo)社的領(lǐng)導(dǎo)。在文化大革命中，隨著國(guó)家本身的分離，這些機(jī)構(gòu)從上到下被視為劉少奇的修正主義路線(xiàn)在財(cái)經(jīng)金融領(lǐng)域的代表，被稱(chēng)作是"官辦機(jī)構(gòu)"，[36]遭到了全面的摧毀和重構(gòu)。1969－1971年間，周莊公社以大隊(duì)為單位建立了由大隊(duì)黨支部領(lǐng)導(dǎo)、貧下中農(nóng)管理的"財(cái)政信用服務(wù)社"14個(gè)。[37]在最早建立這種信用社的五星大隊(duì)，成立了由貧下中農(nóng)、大隊(duì)革委會(huì)成員和信用站服務(wù)員組成的貧管小組，掌管信用站的信貸大權(quán)。而整個(gè)公社則成立了以貧下中農(nóng)為主導(dǎo)，有銀行、信用社、財(cái)稅和會(huì)計(jì)部門(mén)派員參與的金融管理委員會(huì)。[38]和金融領(lǐng)域一樣，原先屬于供銷(xiāo)社系統(tǒng)垂直管理的社隊(duì)代購(gòu)代銷(xiāo)店也被"下放"到基層，由當(dāng)?shù)氐呢毾轮修r(nóng)直接管理。[39]

　　在貧下中農(nóng)對(duì)國(guó)家財(cái)經(jīng)部門(mén)的基層派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)的同時(shí)，1968年后各地人民公社又重新開(kāi)始提倡并推進(jìn)民主理財(cái)和勤儉辦社的方針。我們前面已經(jīng)提及，早在合作社成立的初期，黨就強(qiáng)調(diào)過(guò)民主辦社的原則。在三年災(zāi)難之后的1962年9月，中共八屆十中全會(huì)通過(guò)的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定，人民公社的各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，是公社社員代表大會(huì)、生產(chǎn)大隊(duì)社員代表大會(huì)和生產(chǎn)隊(duì)社員大會(huì)。凡屬不同范圍內(nèi)的重大事情，都應(yīng)由不同層次的代表大會(huì)決定，不能由少數(shù)管理者決定。[40]如果說(shuō)此時(shí)對(duì)民主辦社的重申還只是為了緩解農(nóng)民對(duì)人民公社少數(shù)人說(shuō)了算的現(xiàn)狀的不滿(mǎn)，那么，到了1966年文化大革命后對(duì)民主辦社的再度重申，則與將原先國(guó)家在基層農(nóng)村社會(huì)的代理人——基層干部視為"資產(chǎn)階級(jí)路線(xiàn)的代理人"有關(guān)。由于對(duì)基層干部的基本定性的改變，民主理財(cái)?shù)哪康霓D(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC"貧下中農(nóng)牢牢掌握集體經(jīng)濟(jì)的財(cái)權(quán)"，由此"及時(shí)剎住資本主義的歪風(fēng)".1970年，上海川沙縣全面建立經(jīng)濟(jì)民主制度時(shí)，許多基層干部產(chǎn)生的"我就是貧下中農(nóng)，還要受貧下中農(nóng)監(jiān)督嗎？"[41]的疑慮，一方面說(shuō)明農(nóng)村基層社會(huì)的干部缺乏基本的民主意識(shí)，另一方面也反映出此時(shí)作為國(guó)家代理人的干部實(shí)際地位已經(jīng)大不如前。

定期向貧下中農(nóng)公布生產(chǎn)隊(duì)的帳目，是當(dāng)時(shí)實(shí)行民主理財(cái)?shù)幕�本�?nèi)容之一。前述川沙縣北蔡公社建立了貧下中農(nóng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督小組，要求"生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)實(shí)行帳目上墻頭，每月向社員逐筆公布，每5－10天口頭匯報(bào)一次收支明細(xì)賬".[42]周莊公社王東二隊(duì)同樣建立了一整套的民主理財(cái)制度，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))包括"借支必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)（5元以上經(jīng)隊(duì)委批準(zhǔn)，20元以上經(jīng)全體社員討論），開(kāi)支逐筆經(jīng)過(guò)社員驗(yàn)證，帳目定期公布".[43]作為全國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨典型的山西平順縣西溝大隊(duì)更是明確提出"有事同群眾商量，重大開(kāi)支都要經(jīng)過(guò)貧下中農(nóng)討論決定"，并且制定了"一會(huì)、二抓、三公布"的民主理財(cái)方法。[44]值得注意的是，當(dāng)時(shí)實(shí)行的民主理財(cái)往往伴隨著對(duì)基層社隊(duì)干部的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的控制，不僅不再允許干部向集體借支，[45]而且拿干部開(kāi)刀，督促他們歸還集體欠款。周莊公社不僅為19位公社干部制定出了三年還清欠款的規(guī)劃，而且明確提出"集體的款，還不還是兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)的問(wèn)題".[46]

　　無(wú)論是改造或重構(gòu)國(guó)家在基層社會(huì)的代理機(jī)構(gòu)，或是將國(guó)家的代理人置于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面上，都證實(shí)在毛澤東時(shí)代不僅存在公認(rèn)的國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的嚴(yán)密控制，其實(shí)也存在基層社會(huì)對(duì)國(guó)家的改造和重構(gòu)。這種改造和重構(gòu)構(gòu)成了毛澤東時(shí)代國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的一個(gè)重要方面，這也是基層農(nóng)村社會(huì)運(yùn)用來(lái)自國(guó)家的權(quán)力，對(duì)國(guó)家的另一部分權(quán)力機(jī)構(gòu)施以改造和控制的典型事例。它從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系本身是極其復(fù)雜的：不僅包括了相互的影響與作用，其實(shí)也包括了相互間的權(quán)力和熱情的借用。我們從上面的分析中可以看出，一方面，這種重構(gòu)起因于黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)國(guó)家的高度不信任，它的力量來(lái)自基層社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的借用；
另一方面，它的巨大力量或參與熱情多少也包含了基層社會(huì)出于對(duì)施行控制的國(guó)家及其代理人的不滿(mǎn)而產(chǎn)生的反彈，而這種反彈反過(guò)來(lái)又恰恰成了國(guó)家的一部分（黨）對(duì)其另一部分（政府）進(jìn)行改造和重構(gòu)的力量。忽視這種重構(gòu)或看不到這種反彈，既不能反映毛澤東時(shí)代農(nóng)民政治參與的實(shí)際情況，也難以完整地說(shuō)明那個(gè)時(shí)代國(guó)家與社會(huì)的真實(shí)關(guān)系。

　　三、1979－1999：國(guó)家控制的減弱與農(nóng)村社會(huì)的成長(zhǎng)

　　從70年代末期開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)由于毛澤東的去世而發(fā)生了重大的變化。在農(nóng)村，早已陷入困境的人民公社失去了意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)力依托，在各地紛起的以家庭為單位的承包責(zé)任制的沖擊下開(kāi)始崩潰。隨著人民公社的崩潰，國(guó)家權(quán)力對(duì)基層社會(huì)的控制發(fā)生松動(dòng)，原本萎縮的基層社會(huì)又一下子無(wú)法施行自己的自組織功能，中國(guó)農(nóng)村尤其是落后地區(qū)的農(nóng)村陷入了一定程度的無(wú)序和失范狀態(tài)。

　　在這樣的背景下，國(guó)家開(kāi)始面臨如何填補(bǔ)人民公社體制瓦解及廢除之后某種程度上的基層農(nóng)村社會(huì)的組織和權(quán)力真空，以及迅速解決前述農(nóng)村基層社會(huì)運(yùn)作的失范問(wèn)題。當(dāng)時(shí)國(guó)家可以利用的資源來(lái)自這樣幾個(gè)方面：其一，黨的系統(tǒng)。這一系統(tǒng)即使在文化大革命時(shí)期也沒(méi)有真正癱瘓過(guò)，所以，中共中央在1982年批轉(zhuǎn)《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》的1號(hào)文件中，再度強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)基層黨組織的作用。[47]其二，原有的國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)。在基層農(nóng)村社會(huì)，這一系統(tǒng)的上半部即人民公社很快在1983－1985年間政社分離的過(guò)程中轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)政府，但它的下半部即組成人民公社的大隊(duì)和小隊(duì)由于既不適應(yīng)也無(wú)法依靠聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后以家庭為單位的經(jīng)濟(jì)模式，使得國(guó)家要么投入較大的經(jīng)濟(jì)成本重構(gòu)基層政權(quán)組織，要么將重構(gòu)的擔(dān)子卸下一部分交給基層社會(huì)，由后者建立自己的自治組織，實(shí)行鄉(xiāng)村民主。

　　在改革開(kāi)放的態(tài)勢(shì)下，國(guó)家選擇了后一條道理。從80年代初開(kāi)始，在國(guó)家的鼓勵(lì)下，一些地區(qū)開(kāi)始嘗試不同形式的村民自治。1987年11月，在積極推進(jìn)建立社會(huì)主義民主政治的中共十三大結(jié)束后不久，第六屆全國(guó)人大23次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》，以法律形式確立村民自治的原則，并開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。從那時(shí)起到現(xiàn)在為止，包括昆山周莊在內(nèi)的大多數(shù)地區(qū)已經(jīng)實(shí)行了10余年的村民自治，進(jìn)行了四次村民委員會(huì)的換屆選舉，其中最近的一次村委會(huì)選舉是在1998年11月4日修改后的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》正式頒布后的一個(gè)多月進(jìn)行的。

　　作為農(nóng)民參與基層農(nóng)村社會(huì)事務(wù)管理的民主形式，村民自治的主要內(nèi)容如《村組法》第二條所說(shuō)，主要包括民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督四個(gè)方面。由于長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)民就一直對(duì)干部的多吃多占、帳目不清多有不滿(mǎn)（在上文我們已經(jīng)論述，這實(shí)際上構(gòu)成了毛澤東時(shí)代基層農(nóng)村社會(huì)農(nóng)民政治參與的動(dòng)力之一），所以包括周莊在內(nèi)的許多地方都將民主監(jiān)督中的"財(cái)務(wù)公開(kāi)"單獨(dú)抽出來(lái)，與上述四個(gè)民主并稱(chēng)為"一公開(kāi)，四民主".我們對(duì)后毛澤東時(shí)代農(nóng)民政治參與的討論也就從這幾個(gè)方面入手。

　　需要討論的第一個(gè)問(wèn)題是村民委員會(huì)的選舉。由于選舉是村民授權(quán)的第一步，也是村委會(huì)是否能夠相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家行政權(quán)力之外、實(shí)行村民自治的基礎(chǔ)，加之從人民公社時(shí)期的干部委任制轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的直接選舉制，也最能夠體現(xiàn)國(guó)家與基層農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的變化，所以許多研究者對(duì)選舉是否民主及其間的民主成分的多少的最為關(guān)注。

　　我們認(rèn)為，衡量現(xiàn)今的村民委員會(huì)選舉是否民主或其民主成分的多寡的標(biāo)準(zhǔn)恐怕有這樣幾個(gè)方面：即村委會(huì)或村干部的授權(quán)來(lái)自村民還是來(lái)自其他組織或個(gè)人，村民是否有平等的入選機(jī)會(huì)，以及村民是否有平等并自主地行使自己的選擇權(quán)的機(jī)會(huì)。從我們對(duì)1998年12月進(jìn)行的周莊第四次村委會(huì)選舉的觀察來(lái)看，第一和第三條得到保證基本上是沒(méi)有問(wèn)題的。不僅村干部是否能夠當(dāng)選直接決定于村民的投票數(shù)的多寡，而且具體的的選舉程序和選舉形式也遵守了《村組法》的規(guī)定，如直接選舉、差額選舉和無(wú)記名投票，以及取消流動(dòng)票箱、設(shè)立秘密寫(xiě)票點(diǎn)等等。

　　至于村民是否有平等的入選機(jī)會(huì)問(wèn)題，情況則比較復(fù)雜。從制度文本上說(shuō)，《村組法》第十二條規(guī)定處依照法律被剝奪政治權(quán)利的人外，凡"年滿(mǎn)18歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住年限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)"，也就是說(shuō)只要你是村民（具有本村的戶(hù)口），你就具備了平等的入選條件；
但在實(shí)際推舉過(guò)程中，卻有可能出現(xiàn)各種導(dǎo)致不平等的變數(shù)。比如，在此前的相當(dāng)一段時(shí)間里，包括周莊在內(nèi)的許多地方盡管已經(jīng)將投票的權(quán)力交給了村民，但候選人的提名權(quán)卻依然掌握在村黨支部手里，這就為村黨支部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委或政府按自己的意圖圈定正式候選人提供了可能。當(dāng)然，必須承認(rèn)的是，在村民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)或黨支部的行政力量的這場(chǎng)拔河賽中，由于游戲規(guī)則的改變，重心現(xiàn)在正在向村民一方偏移：新頒布的《村組法》第十四條規(guī)定"選舉村民委員會(huì)，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人".這一改動(dòng)使得行政力量失去了或?qū)⑹�去�?duì)提名權(quán)的控制，從我們的觀察來(lái)看，新的規(guī)定確實(shí)使鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部都感到十分棘手。周莊分管選舉工作的副書(shū)記承認(rèn)："由于今年實(shí)行了村民直接推薦候選人，使我們感到難度很大。比如村民如果不推薦的人，無(wú)論是我們還是支部都是不能強(qiáng)行選的。所以，我們的原則是"既不能不管，又不能管得太多。""[48]

　　這最后一句話(huà)，或許可以為我們理解現(xiàn)今鄉(xiāng)村民主選舉的實(shí)際狀況提供有益的參照：不能不管的地方在，鎮(zhèn)黨委和政府對(duì)原先工作中不得力的人，或與村支部書(shū)記矛盾過(guò)大的人，還是在想方設(shè)法采取所謂"引導(dǎo)"、推薦其他中性候選人的辦法予以替換，高勇村的原村委會(huì)主任高國(guó)林此次盡管獲得了450戶(hù)人家中的280戶(hù)的提名推薦，結(jié)果最終仍未成為候選人就是一例。[49]而不能管得太多的地方則在，大多數(shù)候選人確實(shí)是由村民一家一戶(hù)推薦上來(lái)的，并且"基本上是按得票的多少作為確立候選人的標(biāo)準(zhǔn)的".

　　從周莊的觀察來(lái)看，現(xiàn)今實(shí)行民主選舉的難點(diǎn)實(shí)際上仍然集中在這樣兩個(gè)方面：其一是村民的意愿和國(guó)家的派出機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（包括黨委）的意愿是否一致；
其二是村民的意愿和村黨支部尤其是支部書(shū)記的意愿是否一致。在一致的情況下，村民選舉沒(méi)有什么矛盾；
而在不一致的情況下，則可能出現(xiàn)不同的化解方法。江蘇太倉(cāng)和吉林梨樹(shù)縣實(shí)行的"海選制"，以及山西河曲縣實(shí)行"兩票制"是朝向尊重民意的化解方法：前者取消了固定候選人，由村民直接投票選舉村委會(huì)，這使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無(wú)法提出人選建議；
[50]后者在村黨支部換屆時(shí)，先由全體村民對(duì)全體黨員投信任票，推選出支委或支部書(shū)記的候選人，再由黨員正式投票選舉支委和書(shū)記，這種做法則使黨支部書(shū)記必須尊重民意。[51]周莊的做法雖然還落后在維護(hù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和黨支部書(shū)記的意愿的階段，但領(lǐng)導(dǎo)者也已經(jīng)意識(shí)到這種維護(hù)應(yīng)以不強(qiáng)行干涉民意為前提。而且從現(xiàn)在的趨勢(shì)來(lái)看，只要國(guó)家繼續(xù)推行村民自治和鄉(xiāng)村民主，在以后每隔三年舉行一次的村委會(huì)換屆選舉中，力量的天平無(wú)疑還會(huì)不斷朝村民一邊傾斜。

　　接下來(lái)我們需要討論的第二個(gè)問(wèn)題，是村委會(huì)的民主決策和民主管理。如果說(shuō)民主選舉不過(guò)是一時(shí)之民主的話(huà)，那么村民在日常生活中是否能夠?qū)τ嘘P(guān)自己利益的大事作出決策，并按此進(jìn)行處理，則是基層農(nóng)村長(zhǎng)期民主之標(biāo)志。我們所以將民主決策和民主管理問(wèn)題放在一起加以討論，是因?yàn)槊裰鳑Q策和民主管理是村民運(yùn)作自己的民主權(quán)力的兩個(gè)互為聯(lián)系的方面，而它們的具體實(shí)施又同村民自治中的村民議事會(huì)制度密切相關(guān)的緣故。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，盡管《村組法》第十九條明確規(guī)定，涉及村民利益的各類(lèi)事項(xiàng)，必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，周莊鎮(zhèn)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)昆山縣有關(guān)部門(mén)也不斷強(qiáng)調(diào)村民委員會(huì)應(yīng)實(shí)行民主決策和民主管理，但同短期的民主選舉相比，對(duì)村民素質(zhì)和整個(gè)社會(huì)的政治制度安排要求更高的民主決策和民主管理的落實(shí)程度更要大打折扣。

　　由于周莊所在昆山每個(gè)村的人口普遍較多，所以市里規(guī)定由村民代表會(huì)議行使民主決策的權(quán)力。周莊的村民代表會(huì)議由5種對(duì)象組成：（1）每10戶(hù)推薦的1名群眾代表；
（2）村委會(huì)全體成員；
（3）黨支部成員；
（4）村民小組長(zhǎng)；
（5）在村的鎮(zhèn)以上各級(jí)人大代表。從形式上看，這樣的組成基本上符合《村組法》的規(guī)定，但在實(shí)際的運(yùn)作中一由于群眾代表的參與尚缺乏主動(dòng)性，二由于黨員干部常常越俎代庖，村民代表會(huì)議的制度化難以得到保證。鎮(zhèn)黨委副書(shū)記承認(rèn)："以村民代表會(huì)議的方式作民主決策，在我們這里還不普及，主要還是支部?jī)?nèi)決策。"我們?cè)谥芮f曾訪(fǎng)問(wèn)過(guò)一些村民代表，問(wèn)他們?yōu)槭裁闯３２蝗ラ_(kāi)會(huì)，代表們的回答很有意思。有的說(shuō)，"里面都是黨員干部，我坐在那里不自在"；
有的則說(shuō)，"一通知就說(shuō)開(kāi)黨員干部大會(huì)，你怎么好意思去？！"

　　當(dāng)然，村民代表會(huì)議尚未制度化，并不表明現(xiàn)今的村民自治就沒(méi)有民主可言。人民公社體制的崩潰，使得村莊無(wú)法全面地控制村民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和日常生活。而選擇生產(chǎn)手段和謀生方式的自由，也在相當(dāng)程度上賦予了村民對(duì)公共事務(wù)發(fā)表自己的觀點(diǎn)和言論的自由。用云南村村委會(huì)主任浦云林的話(huà)說(shuō)，"現(xiàn)在我們工作起來(lái)也很難。除非村民要蓋房子或辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照有求于你，否則他不聽(tīng)你的你也沒(méi)辦法。"其實(shí)，問(wèn)題還不在他不聽(tīng)你的，而在你常常必須聽(tīng)他的。云南村原先規(guī)定，在本村從事個(gè)體企業(yè)的不得涉足印刷、針織商標(biāo)、內(nèi)衣和靜電噴涂四個(gè)行業(yè)，以免同村內(nèi)的這四個(gè)集體企業(yè)爭(zhēng)市場(chǎng)和原料。[52]但是，最近幾年以來(lái)，村民不斷在各種場(chǎng)合對(duì)村里的這些規(guī)定提出批評(píng)，中共十五大以后更是有人拿著十五大報(bào)告同書(shū)記、主任評(píng)理，認(rèn)為村里的土政策是同中央發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的精神相違背的。結(jié)果，書(shū)記和主任"頂不住了"，不僅放開(kāi)了私人印刷等行業(yè)，而且將原先的村辦印刷廠也租賃給私人承包。從這里可以看出，隨著村莊內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變以及國(guó)家對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活控制的放松，村民的意見(jiàn)雖然在整合方面仍存在一定的困難（這影響了他們的意見(jiàn)強(qiáng)度），但確實(shí)已經(jīng)有了較大的生長(zhǎng)空間，并能在一定程度上制約村黨支部和村委會(huì)的行動(dòng)。

村委會(huì)內(nèi)部的民主管理同民主決策的情況也大抵相同。盡管周莊所在的昆山市強(qiáng)調(diào)"各村應(yīng)制定好各項(xiàng)制度、村規(guī)民約或自治章程，實(shí)行以制建村、依法治村"，而且各村確實(shí)也都制定了粗細(xì)不等的各種規(guī)章制度，但村民尤其是村民委員會(huì)都認(rèn)為依法治村、實(shí)行民主管理很難。在依法治村的"典范村"全旺村，一方面我們看到所有的制度都上了墻，而且事無(wú)巨細(xì)，包括了村民代表會(huì)議制度、村委會(huì)工作制度、村規(guī)民約、村務(wù)公開(kāi)制度、民主選舉制度、民主管理制度等16項(xiàng)；
另一方面我們則聽(tīng)到村委會(huì)主任大嘆苦經(jīng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))一般說(shuō)來(lái)，民主管理的困難主要集中在三個(gè)方面：其一，與黨支部的關(guān)系。"村里的大權(quán)還在書(shū)記手上，村里的三年發(fā)展目標(biāo)是書(shū)記定的，經(jīng)濟(jì)的簽字權(quán)也由書(shū)記掌握。"其二，與村民的關(guān)系�，F(xiàn)在村民一般不依賴(lài)你，所以不僅收費(fèi)十分困難，村規(guī)民約的執(zhí)行也不容易。其三，與鎮(zhèn)里的關(guān)系。有許多村務(wù)村里其實(shí)?咀韃渙酥鰨?熱緱裰鞴芾碇貧戎械牡詼??宅基地的審批"和第三款"計(jì)劃生育指標(biāo)的分配"，實(shí)際上都是由鎮(zhèn)里決定的。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者都討論過(guò)同時(shí)扮演著處理政府事務(wù)和村民事務(wù)雙重角色的村委會(huì)的困窘，實(shí)際的情況可能比想象到的還復(fù)雜得多。比如，人們注意到了村委會(huì)常常成為執(zhí)行過(guò)多的政府公務(wù)的準(zhǔn)行政組織，但卻沒(méi)有注意到由于得不到村民的配合，村委會(huì)也常常無(wú)法執(zhí)行其自治權(quán)的問(wèn)題。比如，在周莊，那些開(kāi)船跑運(yùn)輸或在外就業(yè)的家庭，村委會(huì)既無(wú)法按時(shí)收到他們必須繳納的農(nóng)業(yè)稅和"兩金一費(fèi)"（公益金、公積金和管理費(fèi)），也無(wú)法讓他們遵守村規(guī)民約。

　　我們將討論的第三個(gè)問(wèn)題是民主監(jiān)督。如果說(shuō)在村民自治的過(guò)程中，日常的管理必須委托選舉出來(lái)的村委會(huì)進(jìn)行的話(huà)，那么對(duì)村務(wù)管理過(guò)程的監(jiān)督則是可以由每一個(gè)村民來(lái)實(shí)施的。因此，民主監(jiān)督有更為廣泛的群眾性和參與性。

　　要實(shí)施民主監(jiān)督，前提必然是作為監(jiān)督主體的村民對(duì)監(jiān)督對(duì)象村委會(huì)及其成員的管理行為和過(guò)程有所了解，因此，《村組法》第二十二條規(guī)定"村民委員會(huì)實(shí)行村務(wù)公開(kāi)制度".目前的村務(wù)一般可以分為兩大部分：一為政務(wù)，二為財(cái)務(wù)。顯然，在基層農(nóng)村目前的實(shí)際運(yùn)作中，財(cái)務(wù)的監(jiān)督可能比政務(wù)的監(jiān)督更為頻繁也更為重要。

　　從我們?cè)谥芮f的觀察來(lái)看，單就村委會(huì)及其運(yùn)作而言，民主監(jiān)督或村務(wù)公開(kāi)不但做了，而且做得比較規(guī)范。從1991年以來(lái)，周莊所在的昆山市就要求各鎮(zhèn)創(chuàng)立一批村民自治示范村，實(shí)行村務(wù)公開(kāi)，并規(guī)定要建立村務(wù)公開(kāi)欄和村民聯(lián)系箱。1997年，市民政局和市委的農(nóng)村工作部又建立了村務(wù)公開(kāi)試點(diǎn)村，對(duì)公開(kāi)的程序、形式和時(shí)間都作了規(guī)定。[53]在周莊的全旺村和云南村，在統(tǒng)一樣式的公開(kāi)欄中，不僅可以見(jiàn)到黨在農(nóng)村的有關(guān)政策的執(zhí)行情況，干部的任免、獎(jiǎng)懲事宜，公益事業(yè)和建設(shè)項(xiàng)目的、發(fā)包標(biāo)的及施工人，生產(chǎn)性開(kāi)支和非生產(chǎn)性開(kāi)支數(shù)額，農(nóng)戶(hù)宅基地的使用，以及計(jì)劃生育指標(biāo)，而且看得到支部書(shū)記和村委會(huì)主任一年的收入是多少。比如，1998年，云南村書(shū)記袁美生的行政收入是23，000元，主任浦云林的收入是21，000元。

　　問(wèn)題只出在黨支部，尤其是黨支部書(shū)記身上。由于現(xiàn)今的村民自治只能規(guī)定村委會(huì)的運(yùn)作實(shí)行民主監(jiān)督，而周莊和中國(guó)大多數(shù)農(nóng)村一樣現(xiàn)在又規(guī)定由書(shū)記抓經(jīng)濟(jì)（昆山的書(shū)記都兼任村實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理），及書(shū)記掌管財(cái)務(wù)"一支筆"，這就必然形成了民主監(jiān)督實(shí)施中的一個(gè)"死角".換言之，在今天的中國(guó)基層農(nóng)村，誰(shuí)都可能被監(jiān)督，唯獨(dú)支部書(shū)記在村民的監(jiān)督之外。我采訪(fǎng)的許多村委會(huì)主任和村民都反映："民主監(jiān)督難，難就難在無(wú)法監(jiān)督書(shū)記�，F(xiàn)在書(shū)記搞"三產(chǎn)"，迎來(lái)送往都是他自己簽字，誰(shuí)也搞不清楚。"[54]因此，"聰敏"的村委會(huì)主任和村會(huì)計(jì)都知道不要去問(wèn)書(shū)記的賬，周莊高勇村1988年就發(fā)生過(guò)村會(huì)計(jì)去商店核實(shí)書(shū)記的報(bào)銷(xiāo)發(fā)票而被撤換了的事。

　　這一來(lái)又遇到實(shí)行村民自治人人都會(huì)談到的那個(gè)老問(wèn)題，即如何理解村委會(huì)和村黨支部的關(guān)系。我們認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題如果得不到很好的解決，不僅村民自治中的民主監(jiān)督無(wú)法貫徹到底，而且選舉出來(lái)的村委會(huì)主任不能真正當(dāng)家的話(huà)，長(zhǎng)此以往村民就會(huì)對(duì)包括民主選舉在內(nèi)的整個(gè)村民自治失去熱忱和信心。

　　以往也有許多學(xué)者關(guān)注到了這個(gè)問(wèn)題，但由于1990年山東萊西會(huì)議曾強(qiáng)調(diào)村民自治必須在黨支部的領(lǐng)導(dǎo)之下，在會(huì)后并以中共中央辦公廳的名義向全國(guó)發(fā)文，因此沒(méi)有人能夠提出合理而可行的解決方法。但是，在新的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》頒布之后，我們認(rèn)為這為老問(wèn)題的解決提供了新的可能�！洞褰M法》第三條規(guī)定："中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用；
依照憲法和法律，支持和保障村民開(kāi)展自治活動(dòng)、直接行使民主權(quán)利。"這樣的規(guī)定，既保障了由憲法規(guī)定的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，以及黨對(duì)農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，又規(guī)定黨應(yīng)該支持、保障但不是直接領(lǐng)導(dǎo)村委會(huì)的工作。那么，在實(shí)行村民自治的同時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)黨對(duì)農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)核心作用呢？我們認(rèn)為這種領(lǐng)導(dǎo)核心作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一，黨對(duì)農(nóng)村的政治和社會(huì)生活應(yīng)該加以組織和引導(dǎo)，以抑制農(nóng)村的落后勢(shì)力，推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村的精神文明建設(shè)和村民自治；
二，黨要管黨，村黨支部應(yīng)該首先致力于內(nèi)部的民主建設(shè)和組織建設(shè)，改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式和工作方法，以適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的需要；
三，黨在支持、保障村民自治的同時(shí)，更應(yīng)該與村民一起，對(duì)村委會(huì)的日常運(yùn)作形成強(qiáng)有力的組織監(jiān)督，以使村民自治中的民主監(jiān)督獲得制度化的保障。從實(shí)行村民自治10余年的歷史和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們相信，一如黨支部退出了對(duì)村委會(huì)選舉的提名權(quán)的壟斷一樣，黨支部最終也會(huì)退出對(duì)基層農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的直接領(lǐng)導(dǎo)與干預(yù)，而作為黨的基層領(lǐng)導(dǎo)的支部書(shū)記也就自然會(huì)失去不受或難受監(jiān)督的主宰村務(wù)尤其是財(cái)務(wù)的大權(quán)。新的權(quán)限范圍的劃定，會(huì)在解決黨支部的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的矛盾的同時(shí)，賦予體現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)分權(quán)的村民自治更好的生存和發(fā)展空間。

　　四、討論：兩個(gè)時(shí)代農(nóng)民政治參與的比較

　　在完成了毛澤東和后毛澤東時(shí)代農(nóng)民政治參與的具體論述之后，我們有必要繼續(xù)圍繞本文的主題，來(lái)看看在這兩個(gè)前后相續(xù)的時(shí)代農(nóng)民的政治參與究竟有哪些不同？從前面的論述中我們能夠看到，這兩個(gè)時(shí)代農(nóng)民的政治參與除了在形式上有一些相似之處（比如，現(xiàn)今流行的村務(wù)特別是財(cái)務(wù)公布欄在60年代末期就是監(jiān)督干部的有效方式之一），在實(shí)施政治參與的背景、動(dòng)機(jī)、領(lǐng)域和具體參與者方面都有許多差異，從中體現(xiàn)出的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系也迥然不同。對(duì)這些差異或不同進(jìn)行比較分析，不僅有助于我們進(jìn)一步了解五十年中中國(guó)農(nóng)民政治參與的過(guò)程尤其是變化，而且對(duì)我們準(zhǔn)確的把握國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系及其變動(dòng)也不無(wú)裨益。

　　首先，我們有必要對(duì)這兩個(gè)時(shí)代農(nóng)民政治參與的社會(huì)背景進(jìn)行一番簡(jiǎn)單的比較。前30年和后20年的農(nóng)民政治參與發(fā)生在不同的社會(huì)背景之中，不僅歷史為他們的政治行為提供的舞臺(tái)不同，他們的"表演"所依據(jù)的"腳本"以及"導(dǎo)演"也完全相異。

　　毛澤東時(shí)代中國(guó)農(nóng)民的政治參與主要發(fā)生在1958年人民公社建立之后，人民公社是毛澤東時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的一次全面重構(gòu)。在這一重構(gòu)完成之后，中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)盡管也發(fā)生過(guò)一些變化，但"一大二公"和"政社合一"一直是人民公社的兩個(gè)鮮明的標(biāo)志。前者在人民公社的積極推進(jìn)者毛澤東看來(lái)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最為切實(shí)的改造和背離，因此始終得到他的激勵(lì)贊同。在公社化時(shí)期，包括土地、耕畜、樹(shù)木、水利設(shè)施、工場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)在內(nèi)的所有生產(chǎn)資料以及地里的農(nóng)作物都?xì)w集體所有，一開(kāi)始還取消了自留地。為了體現(xiàn)公有化的程度，不僅個(gè)人私有不存在了，集體之間的界限也不斷被打破，許多公社在建立初期就是基本的核算單位，比如周莊人民公社一開(kāi)始就實(shí)行4，000余戶(hù)統(tǒng)一核算，以后雖然改為"三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)"，但土地等生產(chǎn)資料高度公有的格局并沒(méi)有改變。

　　"一大二公"的實(shí)現(xiàn)是以人民公社的"政社合一"為前提的。1962年9月21日，中共中央發(fā)布的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定：人民公社"是我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)在農(nóng)村的基層單位，既是經(jīng)濟(jì)組織，又是政治組織……".正是這種"政社合一"的社會(huì)組織的存在，既為國(guó)家利用行政手段管理農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供了組織保障，也為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)全面介入農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面創(chuàng)造了條件。在公社化時(shí)期，不僅公社必須一絲不茍地貫徹執(zhí)行國(guó)家或上級(jí)的規(guī)定和命令，按照國(guó)家或上級(jí)的需要來(lái)安排生產(chǎn)和繳納生產(chǎn)的產(chǎn)品，而且國(guó)家通過(guò)人民公社這個(gè)國(guó)家政權(quán)的基層組織還有效地控制了農(nóng)村的社會(huì)生活和農(nóng)民的個(gè)人自由。由于公社控制了對(duì)土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)，直接具有對(duì)全公社范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理權(quán)，對(duì)人力和資金的支配權(quán)，并且憑借這些權(quán)力在流通領(lǐng)域控制了一切生產(chǎn)和生活資料的自由流動(dòng)和交易，自然也就解除了農(nóng)民脫離公社的可能。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，國(guó)家權(quán)力能夠憑借人民公社的體制一直延伸到基層農(nóng)村的方方面面，而農(nóng)村基層社會(huì)由于失去了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，不僅不可能為了自身的利益而形成與國(guó)家抗衡的能力，連其自身都處在一種不斷萎縮的狀態(tài)。因此，社會(huì)與國(guó)家的互動(dòng)在當(dāng)時(shí)的情況下只能有這樣兩種基本的模式：一是在后者強(qiáng)有力的控制發(fā)生故障之時(shí)，尋求自我保存和復(fù)蘇的可能，比如在1962年的大饑荒之后在某些地區(qū)出現(xiàn)的"包產(chǎn)到戶(hù)"和集市貿(mào)易，就是這種復(fù)蘇的表現(xiàn)；
二是依靠分離的國(guó)家權(quán)力對(duì)另一部分國(guó)家權(quán)力進(jìn)行重構(gòu)。當(dāng)然，在這種重構(gòu)中基層社會(huì)是不可能產(chǎn)生自己的主張和意圖的，它們只是一部分國(guó)家權(quán)力（黨）改造另一部分國(guó)家權(quán)力（政府）的手段。毛澤東時(shí)代農(nóng)民的政治參與就發(fā)生在這樣的背景之中。

　　但是，1979年后中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，這種變化源于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行。從表面上看，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制僅僅還農(nóng)民以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但實(shí)際上聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行及由其直接導(dǎo)致的人民公社的全面崩潰，卻使1949年以來(lái)國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了極大的改變。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民獲得了土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，在完成與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)契約之后，農(nóng)民有權(quán)處理自己的生產(chǎn)剩余，在經(jīng)濟(jì)上獲得了一定的自主地位，不必再絕對(duì)服從于像人民公社那樣的強(qiáng)控制組織。這種經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立的獲得，同時(shí)賦予農(nóng)民對(duì)自己的勞動(dòng)時(shí)間的安排，并進(jìn)一步得以拓寬自己的生存空間，農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商、跨地區(qū)流動(dòng)成為可能。在這一系列的變動(dòng)中，一方面我們看到國(guó)家從基層農(nóng)村大幅度地撤退，不僅將鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下基層農(nóng)村事務(wù)的管理權(quán)交給農(nóng)民自己，而且在鄉(xiāng)一級(jí)及仍舊保持國(guó)家權(quán)力的領(lǐng)域也改以往的剛性控制為彈性控制，不是再單純依賴(lài)行政手段，而是在推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，依賴(lài)公路、電訊和教育等設(shè)施和手段對(duì)基層農(nóng)村進(jìn)行宏觀引導(dǎo)和管理；
另一方面我們也看到，農(nóng)村社會(huì)獲得了比較以往大得多的生長(zhǎng)空間，不僅個(gè)體農(nóng)民獲得了前述生產(chǎn)自主權(quán)、社會(huì)流動(dòng)權(quán)和村民自治的參與權(quán)，農(nóng)村的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織也不斷出現(xiàn)并發(fā)揮自己的相應(yīng)功能，農(nóng)民和農(nóng)村社會(huì)產(chǎn)生并強(qiáng)化了自己的權(quán)益意識(shí)。正是在國(guó)家控制的減弱和農(nóng)村社會(huì)的成長(zhǎng)的背景下，農(nóng)民獲得了以村民自治的方式從事政治參與的權(quán)力。盡管這種民主仍舊主要是中央政府自上而下推動(dòng)的，但它對(duì)參與者本身來(lái)說(shuō)卻是自愿的而不是強(qiáng)制性的。在周莊我們既看到不同程度的村民自治，也看到一些從事流動(dòng)性較大的船舶運(yùn)輸?shù)霓r(nóng)民和在外鎮(zhèn)或外村從事經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民，事實(shí)上悄悄撤出了村委會(huì)的權(quán)威系統(tǒng)，他們與村莊保持著十分松散的關(guān)系。村委會(huì)雖然會(huì)因稅金繳納等事務(wù)與其打交道，但卻沒(méi)有全面控制其經(jīng)營(yíng)和生活的意圖。

　　其次，在交代了兩個(gè)時(shí)代農(nóng)民政治參與的不同背景之后，我們應(yīng)該考察中央政府在這兩個(gè)不同的時(shí)期推行農(nóng)民政治參與的動(dòng)機(jī)究竟有什么不同？我們能夠看到，不同的動(dòng)機(jī)不僅會(huì)決定國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的互動(dòng)性質(zhì)，而且也會(huì)影響到我們后面將談及的具體的參與方式（如誰(shuí)被授權(quán)擔(dān)任參與者，以及政治參與的具體內(nèi)容和領(lǐng)域）。

我們先來(lái)看毛澤東時(shí)代組織和動(dòng)員農(nóng)民進(jìn)行政治參與的動(dòng)機(jī)。我們已經(jīng)交代，毛澤東時(shí)代農(nóng)民的政治參與最早可以追溯到1949年以前。從三四十年代一直到50年代初的土改和集體化運(yùn)動(dòng)為止，毛澤東動(dòng)員農(nóng)民參與政治斗爭(zhēng)的目的很簡(jiǎn)單，就是要"砸碎舊世界，創(chuàng)造新世界".為了要?jiǎng)訂T農(nóng)民這個(gè)一向冷漠保守而長(zhǎng)期以來(lái)又始終處在水深火熱中的階級(jí)投身革命，毛澤東意識(shí)到必須認(rèn)可其向往的最基本的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)要求。因此，在50年代中葉之前，毛澤東的政治動(dòng)員始終與滿(mǎn)足農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)要求聯(lián)系在一起。不僅早先的減租減息、廢除苛捐雜稅、取締高利貸、分田于民，即使是50年代實(shí)行集體化時(shí)，也向農(nóng)民作了未來(lái)生活富足的描繪。實(shí)事求是的說(shuō)，剛剛奪得政權(quán)的毛澤東出于政治上長(zhǎng)治久安的考慮，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))也產(chǎn)生過(guò)還政于民的考慮。但是，不久之后一者由于黨和毛澤東本人的失誤，二者由于由此失誤導(dǎo)致的劉少奇的政府系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作和毛澤東本人從幕前向幕后的"淡出"，卻不但使毛澤東遠(yuǎn)離現(xiàn)代民主的大道，也使他在60年代后作出了將由自己一手建立的政權(quán)的相當(dāng)一部分視為異己力量的選擇。這一選擇意味著必須再來(lái)一次"砸碎"和"創(chuàng)造"，砸碎舊的資產(chǎn)階級(jí)或修正主義路線(xiàn)，創(chuàng)造新的屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的也從根本上屬于毛澤東自己的革命路線(xiàn)。這一場(chǎng)史無(wú)前例的"大革命"的資源一部分來(lái)自黨的系統(tǒng)，另一部分則來(lái)自包括農(nóng)村和農(nóng)民在內(nèi)的基層社會(huì)。毛澤東利用了國(guó)家權(quán)力在基層農(nóng)村擴(kuò)展的過(guò)程中同后者產(chǎn)生的矛盾，最大限度地將基層農(nóng)村社會(huì)動(dòng)員起來(lái)，以大規(guī)模的政治參與的方式重構(gòu)國(guó)家政權(quán)。這樣，我們看到了毛澤東時(shí)代在農(nóng)民的政治參與中體現(xiàn)出的國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的惡性互動(dòng)關(guān)系：先前是國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的嚴(yán)密控制；
后來(lái)是國(guó)家在通過(guò)黨的系統(tǒng)繼續(xù)控制基層社會(huì)的同時(shí)，利用基層社會(huì)以"砸爛"的方式改造或重構(gòu)國(guó)家及其代理機(jī)構(gòu)。這一次參與所以未能取得預(yù)期的成功，雖然與毛澤東的逝世有關(guān)，但更重要的是毛澤東不但已經(jīng)無(wú)法像先前那樣給予農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的許諾，甚至干脆抽去了經(jīng)濟(jì)上的考慮（這充分體現(xiàn)在"寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗"的口號(hào)中）。這一切使得這場(chǎng)轟轟烈烈的參與運(yùn)動(dòng)在賦予陳永貴等極少數(shù)農(nóng)民以實(shí)際利益的同時(shí)，對(duì)幾億中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)成了一場(chǎng)沒(méi)有實(shí)際利益的單純的政治肉搏。

　　后毛澤東時(shí)代組織和動(dòng)員農(nóng)民進(jìn)行政治參與的動(dòng)機(jī)則完全不同。在上文我們已經(jīng)談到，在70年代末80年代初人民公社解體、國(guó)家在基層農(nóng)村實(shí)行政社分離建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的過(guò)程中，開(kāi)始面臨如何重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下基層組織的問(wèn)題。促使國(guó)家最終決定以與基層社會(huì)分權(quán)的方式，通過(guò)村民自治或農(nóng)民自己的參與來(lái)重建農(nóng)村基層組織的原因是多方面的。從經(jīng)濟(jì)的因素考慮，由于1978年黨的十一屆三中全會(huì)確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的主導(dǎo)方針，在毛澤東時(shí)代被忽視的經(jīng)濟(jì)因素不能不進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)者的考慮之中：有人推算過(guò)，如果在現(xiàn)有的70多萬(wàn)個(gè)村建立政府機(jī)構(gòu)去替代原先的生產(chǎn)大隊(duì)和小隊(duì)，單是公務(wù)人員的工資一項(xiàng)，國(guó)家一年至少要付出63－175個(gè)億。[55]而從政治因素上考慮，國(guó)家減弱對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制，將重構(gòu)基層組織的擔(dān)子一部分交給社會(huì)不僅是合理的，而且是可行的。合理的地方在，1979年以后的國(guó)家已經(jīng)在一定的程度上意識(shí)到，權(quán)力的過(guò)分集中是導(dǎo)致社會(huì)主義社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重失誤和挫折的重要原因。為此，在1981年的中共十一屆六中全會(huì)上通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》就規(guī)定："在基層政權(quán)和基層社會(huì)生活中逐步實(shí)行人民的直接民主".[56]而在此之前于1978年底召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)更是強(qiáng)調(diào)：要推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展，"必須首先調(diào)動(dòng)我國(guó)幾億農(nóng)民的社會(huì)主義積極性，必須在經(jīng)濟(jì)上充分關(guān)心他們的物質(zhì)利益，在政治上切實(shí)保障他們的民主權(quán)利。"[57]正是在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，國(guó)家決定通過(guò)放權(quán)給基層農(nóng)村社會(huì)，將處理基層農(nóng)村社會(huì)事務(wù)的權(quán)力交給農(nóng)民自己，一者調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民群眾的積極性，二者進(jìn)行社會(huì)主義民主建設(shè)的新嘗試�？尚械牡胤絼t在，由于中國(guó)農(nóng)村基層黨組織的存在和大體健全，國(guó)家放松對(duì)基層農(nóng)村社會(huì)的直接的剛性權(quán)力控制，通過(guò)宏觀的彈性控制和具體工作的指導(dǎo)，一般不僅不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的紊亂和無(wú)序，而且還可以在相當(dāng)程度上利用村民自治組織在不增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的前提下，在基層社會(huì)履行政府機(jī)構(gòu)的行政職能。

　　國(guó)家控制的減弱及權(quán)力的下放，在基層農(nóng)村社會(huì)獲得了呼應(yīng)。換句話(huà)說(shuō)，盡管村民自治作為農(nóng)村的一種政治改革仍然是中央政府采用行政手段自上而下推進(jìn)的，但這種政治運(yùn)作或參與形式在后毛澤東時(shí)代并不缺乏現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。1979年后，獲得了生產(chǎn)自主權(quán)的農(nóng)民在與國(guó)家和集體的互動(dòng)及局部利益的沖突中，開(kāi)始形成獨(dú)立的權(quán)利和利益意識(shí)，而這構(gòu)成了能夠同中央政府的推動(dòng)相呼應(yīng)的發(fā)展鄉(xiāng)村民主或?qū)嵭写迩f自治的內(nèi)在動(dòng)力。我們的這種看法可以從村民自治的形式源自經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，但今天村民參與程度最高的卻恰恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)這一看似矛盾的現(xiàn)象中獲得證實(shí)。在80年代初，首先沖破人民公社體制束縛的是集體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，也正是這些地區(qū)在人民公社崩潰后最早體驗(yàn)到了建立自我管理的組織機(jī)構(gòu)維護(hù)自我利益的必要性。這就是村民自治的最初嘗試能夠和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的發(fā)展同步的基本原因。而今天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快的地區(qū)不僅對(duì)包括村委會(huì)主任在內(nèi)的基層領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)要求更高，而且村委會(huì)的運(yùn)作狀況也更直接地影響到個(gè)體農(nóng)民的實(shí)際利益，因此農(nóng)民對(duì)包括選舉在內(nèi)的鄉(xiāng)村民主的參與程度也較高。國(guó)家民政部1993年表彰的200個(gè)"全國(guó)模范村民委員會(huì)"大都具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。[58]這說(shuō)明，村民自治這種新型的農(nóng)民政治參與形式盡管也得益于國(guó)家自上而下的推動(dòng)，但與毛澤東時(shí)代不同的是，它在基層農(nóng)村社會(huì)也獲得了自下而上的持久呼應(yīng)。在這種自上而下的推動(dòng)和自下而上的呼應(yīng)中，我們能夠觀察到后毛澤東時(shí)代在中國(guó)農(nóng)民的政治參與中體現(xiàn)出的國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系：一方面是國(guó)家主動(dòng)放松對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的剛性控制，但卻通過(guò)健全法規(guī)、推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及憑借現(xiàn)代化的通訊、交通設(shè)施繼續(xù)對(duì)基層農(nóng)村的社會(huì)秩序、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行宏觀的引導(dǎo)、調(diào)控和管理；
另一方面是基層農(nóng)村社會(huì)在提高自我管理和自我教育能力的同時(shí)，積極地敦促?lài)?guó)家進(jìn)一步改進(jìn)自己的引導(dǎo)和管理水平，調(diào)整國(guó)家與基層農(nóng)村的利益關(guān)系格局。起碼從現(xiàn)在的情況來(lái)看，我們還看不到基層農(nóng)村社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力普遍的惡性抵制和抗衡。而在未來(lái)的年代里，只要國(guó)家不斷主動(dòng)地調(diào)整其與基層農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系，也就能夠有效地避免國(guó)家與基層農(nóng)村社會(huì)之間發(fā)生惡性互動(dòng)的可能。

　　最后，我們應(yīng)該對(duì)這兩個(gè)時(shí)代農(nóng)民政治參與的具體情況作一些比較。除了社會(huì)動(dòng)員的手段和具體的措施有一些相似之外（比如，都是自上而下的；
再比如，在今天實(shí)行的村民自治中，我們看到財(cái)務(wù)情況上墻仍然是村民監(jiān)督干部的有效手段之一），我們也發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)時(shí)代在參與的領(lǐng)域以及具體的參與者（參與主體）方面有很大的不同。這種不同不僅與實(shí)行民主參與的推動(dòng)者的動(dòng)機(jī)有關(guān)，而且也同兩個(gè)時(shí)代的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系密切相聯(lián)。

　　我們已經(jīng)交代，在毛澤東時(shí)代，動(dòng)員農(nóng)民參與政治雖然不能說(shuō)與兌現(xiàn)"農(nóng)民翻身，當(dāng)家作主"的承諾沒(méi)有關(guān)系，但更主要的目的卻是為了實(shí)現(xiàn)毛澤東"打碎舊的國(guó)家機(jī)器"，重新確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位的政治意圖。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，毛澤東除了在上層開(kāi)展了同劉少奇、鄧小平等"黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派"的斗爭(zhēng)，在基層社會(huì)則以社會(huì)動(dòng)員的方式調(diào)動(dòng)工人、農(nóng)民、解放軍和青年學(xué)生"造資產(chǎn)階級(jí)的反".在這樣的背景下，貧下中農(nóng)成了毛澤東在中國(guó)廣大農(nóng)村實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖的主力軍，而動(dòng)員他們參與政治領(lǐng)域的活動(dòng)則成了毛澤東重構(gòu)國(guó)家權(quán)力的手段之一。為了重構(gòu)國(guó)家權(quán)力，毛澤東向農(nóng)民的政治參與提供了十分廣闊的領(lǐng)域：縱向從生產(chǎn)小隊(duì)、大隊(duì)、人民公社到縣、地區(qū)、省，直至中央政府；
橫向則從政權(quán)機(jī)構(gòu)到政府部門(mén)，從文、教、衛(wèi)到金融、財(cái)政等各個(gè)領(lǐng)域。在1966年的文化大革命后，一批受到各級(jí)黨的部門(mén)信任的貧下中農(nóng)被選拔出來(lái)，擔(dān)任了從人民公社到各地區(qū)直至中央政府的領(lǐng)導(dǎo)；
而國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)伸向基層農(nóng)村社會(huì)的各類(lèi)政權(quán)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)組織則被"砸爛"，由貧下中農(nóng)掌權(quán)或重構(gòu)。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)本身已經(jīng)十分萎縮，所以這些政治參與主要發(fā)生在國(guó)家權(quán)力及其分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)部，只有一小部分發(fā)生在國(guó)家與基層農(nóng)村社會(huì)的交界處。

　　毛澤東時(shí)代農(nóng)民政治參與的性質(zhì)，決定了對(duì)參與的主體即參與者的要求。在毛澤東的"以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱"的年代，一個(gè)人參與政治活動(dòng)或"當(dāng)家作主"的權(quán)力，同他的學(xué)歷、學(xué)識(shí)、能力、責(zé)任感和工作經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有直接的聯(lián)系，但同他的政治背景主要是家庭出身關(guān)系密切。不僅出身于地主、富農(nóng)等剝削家庭的人沒(méi)有參與政治的權(quán)力，如果你的親友中有屬于地、富、反、壞、右的人，你也有失去這種權(quán)力的可能。另外，因?yàn)榇藭r(shí)的政治參與是在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的，因此真正能夠獲得參與權(quán)力的還是被黨挑選出來(lái)的少數(shù)"積極分子".毛澤東時(shí)代的參與在賦予陳永貴等少數(shù)農(nóng)民代表以過(guò)度的政治權(quán)力的同時(shí)，并沒(méi)有向一般貧下中農(nóng)提供參與管理自己的生產(chǎn)和社會(huì)生活的權(quán)力。

　　與毛澤東時(shí)代的政治參與迥然不同，后毛澤東時(shí)代中國(guó)農(nóng)民的政治參與發(fā)生在逐漸成長(zhǎng)起來(lái)、獲得了一定程度的自主性的基層農(nóng)村社會(huì)之中。由于此時(shí)國(guó)家推行村民自治或鄉(xiāng)村民主的目的是在降低國(guó)家對(duì)農(nóng)村地區(qū)的管理成本的同時(shí)，調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾進(jìn)行生產(chǎn)和參與社會(huì)生活的積極性，所以國(guó)家主動(dòng)收縮了自己的管理范圍和管理權(quán)限，將處理農(nóng)村社區(qū)事務(wù)的權(quán)力交給了農(nóng)民自己。此時(shí)農(nóng)民的政治參與雖然主要被限定在農(nóng)村社區(qū)的范圍內(nèi)（只有一部分發(fā)生在國(guó)家權(quán)力與基層農(nóng)村社會(huì)的交界處），內(nèi)容也主要涉及農(nóng)村居民自己的日常事務(wù)管理，既不觸及國(guó)家權(quán)力，也與上層建筑和意識(shí)形態(tài)無(wú)涉，但一者由于國(guó)家權(quán)力的收縮為農(nóng)村社會(huì)留出了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間，二者由于這種新的鄉(xiāng)村民主采取了自治的形式，使得后毛澤東時(shí)代農(nóng)民的政治參與同毛澤東時(shí)代相比，更顯得貨真價(jià)實(shí)和有聲有色。如果要用一句話(huà)來(lái)說(shuō)明這兩個(gè)時(shí)代農(nóng)民政治參與的區(qū)別的話(huà)，那么可以說(shuō)，毛澤東時(shí)代是讓那些不能決定自己命運(yùn)的貧下中農(nóng)去決定國(guó)家的命運(yùn)，后毛澤東時(shí)代則是讓農(nóng)民自己學(xué)會(huì)去決定自己的命運(yùn)。

　　進(jìn)一步，正是這種鄉(xiāng)村民主的自治性質(zhì)，決定了對(duì)后毛澤東時(shí)代政治參與的主體或參與者的要求大為放松。我們已經(jīng)看到《村組法》對(duì)村民自治的參與者村民未作任何形式的限制（法律限制除外），而"村民自治"這幾個(gè)詞語(yǔ)本身就起碼從文本角度規(guī)定了這種民主參與的廣泛性。其實(shí)，正是這種對(duì)參與者不受限制尤其是不受階級(jí)等政治因素的限制的規(guī)定，才使得一個(gè)人的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、民主意識(shí)以及對(duì)社區(qū)事務(wù)的關(guān)心等，有可能逐漸成為對(duì)參與者尤其是被授權(quán)者——村委會(huì)干部的基本的個(gè)人素質(zhì)要求。

　　五、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

　　用兩萬(wàn)余字的篇幅去作一項(xiàng)有50年歷史跨度的研究多少有些力不從心。我們不想對(duì)這50年中中國(guó)農(nóng)民的政治參與作事無(wú)巨細(xì)的描述，我們只希望憑借上述經(jīng)驗(yàn)材料清楚地表達(dá)這樣一種觀點(diǎn)：在1949－1999年的50年里（包括國(guó)家通過(guò)政社合一的人民公社體制一直將權(quán)力有效地延伸到了農(nóng)村社會(huì)的基層甚至每一個(gè)農(nóng)民個(gè)人的前30年里），盡管在國(guó)家與基層農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系中前者一直處在主動(dòng)的支配地位，但后者并不完全是無(wú)所作為的。其實(shí)，在這50年中，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系在中國(guó)農(nóng)村一直處于一種持續(xù)不輟的互動(dòng)狀態(tài)。不過(guò)，在毛澤東時(shí)代，這種互動(dòng)是惡性的：一方面，國(guó)家通過(guò)土地改革、集體化尤其是人民公社一步步控制了農(nóng)村社會(huì)；
但另一方面，鑒于毛澤東"不斷革命論"的指導(dǎo)思想和對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的高度不信任，他事實(shí)上也在不斷借助包括"貧下中農(nóng)"在內(nèi)的基層社會(huì)以非常手段重構(gòu)或改造國(guó)家，而農(nóng)民的政治參與正是這種重構(gòu)的手段之一。而在后毛澤東時(shí)代，這種互動(dòng)則基本上是良性的：一方面，國(guó)家主動(dòng)將延伸到農(nóng)村基層社會(huì)的權(quán)力收縮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，給予農(nóng)村社會(huì)以一定的空間發(fā)展自己的活力或自主性，但并沒(méi)有放棄對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制；
另一方面，已成為利益主體的農(nóng)民或農(nóng)村社會(huì)在自己的發(fā)展及與國(guó)家和集體的局部利益沖突中，強(qiáng)化了自己的權(quán)益，產(chǎn)生了通過(guò)自己的自主行為管理自己并影響國(guó)家政策的欲望。這后一點(diǎn)，加之現(xiàn)今如火如荼的鄉(xiāng)村民主建設(shè)對(duì)城市乃至整個(gè)中國(guó)民主建設(shè)的影響，確實(shí)也生發(fā)了在不同程度上重塑?chē)?guó)家的可能。[59]

　　這樣看來(lái)，盡管在1949－1999年的50年中，中國(guó)農(nóng)民的政治參與都是一種自上而下的安排，但毛澤東和后毛澤東時(shí)代農(nóng)民的政治參與，無(wú)論是對(duì)國(guó)家還是對(duì)農(nóng)村社會(huì)本身意義都是不同的。后毛澤東時(shí)代農(nóng)民的政治參與發(fā)生在一種變化了的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系之中，因此它既不是毛澤東時(shí)代的一種自然延續(xù)，也就有可能獲得一種完全不同的新的命運(yùn)。

　　參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東，1967，"在中國(guó)共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的報(bào)告"，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))《毛澤東選集》合訂本，北京：人民出版社，第1317頁(yè)。

　　[2]英國(guó)記者克魯克夫婦曾詳細(xì)記載了這種頗具中國(guó)特色的民主選舉方法：候選人坐成一排，他們每人背后放著一個(gè)豌，晉冀魯豫邊區(qū)十里店村18歲以上的村民每人都發(fā)了7粒蠶豆，他們可以按自己的意愿將蠶豆放在自己滿(mǎn)意的候選人背后的豌中，由此選舉新的村政府成員。參見(jiàn)Crook ，D.&Crook ，I.，1959，Revolution in a Chinese Village——Ten Mile Inn ，London ：Routledge and Kegan Paul ，pp.94-95.

　　[3]徐勇，1997，《中國(guó)農(nóng)村村民自治》，武漢：華中師范大學(xué)出版社；
張厚安，1998，《中國(guó)大陸基層的民主改革：歷史篇》；
鄭永牟，1996，"鄉(xiāng)村民主和中國(guó)政治進(jìn)程"，香港：《21世紀(jì)》六月號(hào)；
毛丹，1998，"鄉(xiāng)村組織化和鄉(xiāng)村民主"，香港：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》春季卷；
張靜，1998，"犁樹(shù)縣村委會(huì)換屆選舉觀察"，香港：《21世紀(jì)》12月號(hào)；
胡榮，1998，"村民委員會(huì)的自治及其與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系"，香港：《21世紀(jì)》12月號(hào)；
李連江、熊景明，1998，"從政府主導(dǎo)的村民自治邁向民主選舉"，香港：《21世紀(jì)》12月號(hào)。

　　[4]John P.Burns，1988，Political Participation in Rural China ，Berkeley：University of California Press ；
Jean Oi，1989，State and Peasant in ContemporaryChina ，Berkeley ：University of California Press ；
Elizabeth J.Perry，1994，"Trends in the Study of Chinese politics：State-Society Relations"，The ChinaQuarterly ，No.139；
Davis S.Goodman &Bereley ，1994，China"s Quiet Revolution：New Interaction between State and Society，Melbourne：Longman Cheshire ；
M.Kent Jennings ，1997，"Political Participation in the Chinese Countryside"，American Political Science Review ，Vol.91，No.2；
Kevin J.O"Brien &LianjiangLi，1998，The politics of Lodging Complaints in Rural China，Unpublished AcademicPaper.

　　[5]魏昂德，1998，"現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究"，香港："改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)的變遷"研討會(huì)論文。

　　[6]Vogel，Ezra F.，1969，Canton Under Communism ：Programs and Politicsin a Provincial Capital ，1949-1968，Cambridge，MA ：Harvard University Press；
Schurmann，F(xiàn)ranz，1968，Ideology and Organization in Communist China ，Berkeley，CA：University of California Press ；
Madsen ，Richard，1984，Morality andPower in a Chinese Village，CA ：University of California Press ；
Shue ，Vivienne，1988，The Reach of the State ：Sketches of the Chinese Body Politics，StanfordUniversity Press.

　　[7]魏昂德在《共產(chǎn)主義者的新傳統(tǒng)主義》中，以城市的工作單位體制為例，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家和社會(huì)間的互相滲透。和趙文詞一樣，他也揭示了傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化已經(jīng)以各種方式在中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)中再生，其中突出的表現(xiàn)就是：國(guó)家是部分地建立在庇護(hù)人和受護(hù)人的個(gè)人關(guān)系之上的。Cf.Walter，Andrew G.，1986，Communist Neo-Traditionalism ：Workand Authority in Chinese Industry ，Berkeley ，CA ：University of CaliforniaPress.

　　[8]Jean C.Oi，1989，State and Peasant in Contemporary China，Berkeley：University of California Press ，PP.2-3；
正來(lái)，1997，""國(guó)家與社會(huì)"研究框架的建構(gòu)與限度"，載王銘銘、王斯福主編，1997，《鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，第612頁(yè)。

　　[9]由于原《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》規(guī)定"村民委員會(huì)一般設(shè)在自然村"，所以簡(jiǎn)？奧伊認(rèn)為"后毛澤東時(shí)代"的自然村是國(guó)家與社會(huì)相交的部分（見(jiàn)JeanC.Oi ，Ibid.，pp.3-4.）。但事實(shí)上，在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)農(nóng)村，村民委員會(huì)大多建立在原先的生產(chǎn)大隊(duì)即行政村一級(jí)（可能由于實(shí)際建構(gòu)的多樣性，新頒布的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》對(duì)村委會(huì)應(yīng)建立在行政村還是自然村已經(jīng)不作規(guī)定），所以現(xiàn)今農(nóng)村社會(huì)的邊界應(yīng)是行政村。不過(guò)，考慮到今天的行政村已是自治組織而非人民公社時(shí)代的行政組織，因此其準(zhǔn)確的稱(chēng)謂應(yīng)是張厚安所說(shuō)的"自治村"（張厚安，1998，《中國(guó)大陸基層的民主改革》，臺(tái)北：桂冠圖書(shū)公司，第107頁(yè)）。

　　[10]John P.Burns，Ibid.，p.9.

　　[11]周曉虹主編，1998a ，《現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)農(nóng)民》，南京：南京大學(xué)出版社；
周曉虹，1998b ，《江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變》，北京：三聯(lián)書(shū)店；
Zhou Xiaohong，1999，"The Social Psychology of Rural Chinese During the Present Period of SocialTransformation：A Comparison of Zhouzhuang Township and Beijing"s "Zhejiang Village""，Progress in Asian Social Psychology （Volume 2），Kyoto：Kyoto University Press.

　　[12]前揭周曉虹書(shū)，1998b ，第162－173頁(yè)。

　　[13]轉(zhuǎn)自王振宇，1996，"讓人民來(lái)監(jiān)督政府"，《老照片》（第二輯），濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，第21－22頁(yè)。

　　[14]值得注意的是，這種抵制不像一般所說(shuō)來(lái)自當(dāng)時(shí)已被打倒的地主和富農(nóng)階級(jí)，而是最怕"合伙平產(chǎn)"的中農(nóng)，以及政治背景好的貧下中農(nóng)（陳惠康，1997，"江南農(nóng)村的一場(chǎng)變革：通安、望亭鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)研究"，蘇州：蘇州大學(xué)未發(fā)表的博士論文）；
另外，我們?cè)谘芯恐羞�發(fā)現(xiàn)，在周莊成立高級(jí)社后的1957年3月，5個(gè)片、13個(gè)高級(jí)社曾先后發(fā)生了26次鬧社事件，參與者達(dá)1709人次，而這些人的主要構(gòu)成是復(fù)員軍人、對(duì)干部有意見(jiàn)的敢作敢為的群眾，以及有困難而未獲得及時(shí)幫助的貧下中農(nóng)（周莊鄉(xiāng)政府，1957年6月1日，"關(guān)于周莊鄉(xiāng)部分社鬧事的報(bào)告（草案）"，周莊鎮(zhèn)檔案室藏檔案）。

　　[15]關(guān)于個(gè)體農(nóng)民為什么會(huì)如此痛快地加入合作社和人民公社，可以參見(jiàn)：周曉虹，1998b，第162-179頁(yè)。

　　[16]據(jù)1999年2月7日訪(fǎng)問(wèn)蔣新憶時(shí)的口述記錄。

　　[17]韓丁的說(shuō)法來(lái)自一位基層干部的比喻。參見(jiàn)Hinton，W.，1983，Shenfan，TheContinuing Revolution in a Chinese Village，New York ：random House Inc.，p.219.

　　[18]參見(jiàn)薄一波，1991，《若干重大決策與事件的回顧》（下卷），北京：中共中央黨校出版社，第1070－1104頁(yè)。

　　[19]參見(jiàn)周曉虹，1998a ，第202頁(yè)；
李若建，1998，"大躍進(jìn)時(shí)期基層干部行為分析"，香港：《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，第13期。

　　[20]黃宗智，1998，"中國(guó)革命中的農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)"，北京：《社會(huì)科學(xué)譯叢》，第49頁(yè)。

　　[21]Anita chan ，Richard Madsen ，and Jonathaan Unger，1984，Chen Village：The Recent History of A Peasant Community in Mao"s China ，Berkeley ：Universityof California Press ，pp.117-120.

　　[22]參見(jiàn)姚文元，1968，"工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切"，《紅旗》雜志第2期。

　　[23]陳光，1969，"毛澤東組織工農(nóng)宣傳隊(duì)的作用"，香港：香港中文大學(xué)"大學(xué)服務(wù)中心"館藏文獻(xiàn)。

　　[24]中共昆山縣委員會(huì)，1975，"關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工宣隊(duì)、貧管會(huì)建設(shè)的通知"，昆山：昆山市檔案館館藏檔案。

　　[25]靖江縣革命委員會(huì)、靖江縣大興公社革命委員會(huì)，1968，"土專(zhuān)家和農(nóng)業(yè)教育革命"，北京：《紅旗》雜志第5期；
另?yè)?jù)1999年2月7日訪(fǎng)問(wèn)周莊鎮(zhèn)蔣新憶、吳山龍、朱福生等人時(shí)的口述記錄。

　　[26]前揭中共昆山縣委員會(huì)書(shū)，1975.

　　[27]所謂"單線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)"在農(nóng)村具體表現(xiàn)為縣文教局領(lǐng)導(dǎo)區(qū)中心學(xué)校，區(qū)中心學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)完小，完小領(lǐng)導(dǎo)村里的初小。

　　[28]"浙江淳安縣鳩炕公社教育調(diào)查報(bào)告"，1968年10月18日，北京：《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[29]據(jù)1999年2月6日訪(fǎng)問(wèn)周莊鎮(zhèn)劉冀時(shí)的口述記錄。另外，"馬振扶事件"是當(dāng)時(shí)發(fā)生在河南省的一所鄉(xiāng)村中學(xué)中的命案：一位學(xué)生由于不堪學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)而自殺，這被視為"資產(chǎn)階級(jí)教育路線(xiàn)"繼續(xù)迫害學(xué)生的鐵證。

　　[30]參見(jiàn)李沛良、劉兆佳主編，1981，《人民公社與農(nóng)村發(fā)展：臺(tái)山縣斗山公社經(jīng)驗(yàn)》，香港：香港中文大學(xué)出版社，第123頁(yè)。

　　[31]編寫(xiě)組，1974，《上海七一人民公社史》，上海：上海人民出版社，第160－162頁(yè)；
《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗雜志》調(diào)查員，1968，《農(nóng)村的教育革命必須依靠貧下中農(nóng)：記營(yíng)口縣水源公社開(kāi)展教育革命的經(jīng)驗(yàn)》，北京：《紅旗》雜志第3期；
及訪(fǎng)問(wèn)周莊鎮(zhèn)蔣新憶等人的口述記錄。

　　[32]蘇州專(zhuān)區(qū)革委會(huì)，1969年7月13日，"蘇州專(zhuān)區(qū)教育、衛(wèi)生革命經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)紀(jì)要"，昆山市檔案館館藏檔案。

　　[33]前揭書(shū)。

　　[34]前揭《上海七一人民公社史》，第163頁(yè)。

[35]引自周莊人民公社革委會(huì)調(diào)查組，1969年4月9日，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))"一個(gè)由貧下中農(nóng)掌權(quán)的信用站：周莊公社五星大隊(duì)的調(diào)查報(bào)告"，周莊鎮(zhèn)檔案室藏檔案。

　　[36]前揭書(shū)。

　　[37]周莊農(nóng)業(yè)銀行、周莊信用社，1971年9月7日，""財(cái)政信用服務(wù)站"調(diào)查情況匯報(bào)"，周莊鎮(zhèn)檔案室藏檔案。

　　[38]前揭周莊人民公社革委會(huì)調(diào)查組調(diào)查報(bào)告。

　　[39]山東即墨縣讒山公社房家大隊(duì)貧下中農(nóng)管理小組，1975，"貧下中農(nóng)管理代購(gòu)代銷(xiāo)店的體會(huì)"，《辦好農(nóng)村代購(gòu)代銷(xiāo)店》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，第30－33頁(yè)。

　　[40]中華人民共和國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編，1981，《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（下冊(cè)），北京：中共中央黨校出版社，第628－629頁(yè)。

　　[41]川沙縣北蔡公社實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主的調(diào)查，1974，"貧下中農(nóng)要牢牢掌握集體經(jīng)濟(jì)的財(cái)權(quán)：川沙縣北蔡公社實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主的調(diào)查"，《人民公社在躍進(jìn)：上海市郊區(qū)人民公社的新經(jīng)驗(yàn)》，上海：上海人民出版社，第149－156頁(yè)。

　　[42]前揭書(shū)，第149頁(yè)。

　　[43]中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)銀行周莊營(yíng)業(yè)所、周莊信用合作社，1971年9月15日，"周莊公社王東二隊(duì)、高勇四隊(duì)財(cái)務(wù)情況匯報(bào)"，周莊鎮(zhèn)檔案室藏檔案。

　　[44]本報(bào)通訊員，1972年4月8日，"堅(jiān)持勤儉辦社，實(shí)行民主理財(cái)"，太原：《山西日?qǐng)?bào)》。

　　[45]當(dāng)時(shí)周莊公社五星大隊(duì)的革委會(huì)委員繆奕生房子塌了，都未能向所在生產(chǎn)隊(duì)借款。參見(jiàn)昆山縣周莊人民公社革命委員會(huì)，1969年12月29日，"豐收以后怎么辦"，《周莊簡(jiǎn)訊》第22期。

　　[46]周莊公社黨委，1975年1月16日，"堅(jiān)持黨的基本路線(xiàn)，抓好超支戶(hù)的還款"，周莊鎮(zhèn)檔案室藏檔案。

　　[47]中共中央文獻(xiàn)研究室編，1982，《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（下冊(cè)），北京：人民出版社，第1061頁(yè)。

　　[48]據(jù)1999年2月6日對(duì)周莊鎮(zhèn)黨委副書(shū)記迮建新的訪(fǎng)談?dòng)涗洝?/p>

　　[49]據(jù)1999年2月8日對(duì)周莊鎮(zhèn)高勇村原村民委員會(huì)主任高國(guó)林、全旺村村民委員會(huì)主任趙小毛的訪(fǎng)談?dòng)涗洝?/p>

　　[50]劉愛(ài)莉，1995年12月12日，"民主、文明、富裕——太倉(cāng)市村民自治碩果豐"，北京：《中國(guó)社會(huì)報(bào)》第2版；
張靜，1998，"梨樹(shù)縣村委會(huì)換屆選舉觀察"，香港：《二十一世紀(jì)》總第50期。

　　[51]參見(jiàn)李連江、熊景明，1998，"從政府主導(dǎo)的村民自治邁向民主選舉"，香港：《二十一世紀(jì)》總第50期。

　　[52]前揭周曉虹書(shū)，1998b ，第243頁(yè)。

　　[53]昆山市民政局，1998年10月10日，"全面貫徹村委會(huì)組織法，認(rèn)真推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)"，昆山市民政局文件。

　　[54]據(jù)1999年2月5日－12日在周莊與多位村委會(huì)主任和村民的訪(fǎng)談?dòng)涗洝?/p>

　　[55]徐勇，1997，《中國(guó)農(nóng)村村民自治》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，第225頁(yè)。

　　[56]前揭中共中央文獻(xiàn)研究室書(shū)，第841頁(yè)。

　　[57]中共中央，1987，"十一屆三中全會(huì)公報(bào)"，《堅(jiān)持改革、開(kāi)放、搞活——十一屆三中全會(huì)以來(lái)有關(guān)重要文獻(xiàn)摘編》，北京：人民出版社，第3頁(yè)。

　　[58]前揭徐勇書(shū)，第154頁(yè)。

　　[59]在這方面，最樂(lè)觀的評(píng)價(jià)來(lái)自美國(guó)普林斯頓大學(xué)的王旭。他認(rèn)為："可以肯定，八億多農(nóng)民積極地參與各個(gè)層次的選舉，必將成為一種無(wú)可低檔的力量自下而上地重塑整個(gè)國(guó)家".（王旭，1997，"探求新的民主化模式：鄉(xiāng)村中國(guó)的基層民主"，美國(guó)：《當(dāng)代中國(guó)研究》，第1期。）

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)關(guān)系 看中 參與 農(nóng)民 政治