[摘 要] 政治文明與民主政治具有內在的密切關系。政治文明的實質在于民主政治，在當代中國，必須通過發(fā)展社會主義民主政治，才能建設社會主義政治文明。

政治文明體系由政府文明、政黨文明、法治文明和公民文明4個范疇構成，這些范疇凸顯了民主政治的基本特征。政治文明建設要致力于民主政治發(fā)展。大力發(fā)展社會主義民主政治，必須推進政治體制改革，進行民主政治的多層次建設，進一步改革和完善黨的領導方式和執(zhí)政方式，并借鑒世界上一切有益的政治文明成果。

　　[關鍵詞] 政治文明；
民主政治；
人類社會文明；

　　自從2002年關于社會主義政治文明的命題成為我國的主流意識以來，學界圍繞著政治文明的基本內涵，政治文明的主要特征，政治文明的結構層次，社會主義政治文明建設的地位、目標、途徑，以及社會主義政治文明與物質文明、精神文明的關系，中國特色社會主義政治文明與本國傳統(tǒng)政治文化、西方政治文化、當代全球化的關系等等問題，展開了多方面的深入研究。本文擬在上述已取得的廣泛成果的基礎上，集中探討政治文明與民主政治具有的內在密切關系。試圖以此為旨趣，加深對政治文明的認識。

　　一、政治文明的實質在于民主政治

　　無論是中國還是西方，在二千多年前幾乎不約而同地出現(xiàn)了“文明”的概念。但中西方的文明和政治文明觀有著明顯的區(qū)別。

　　在我國的古籍《尚書》和《易經(jīng)》中，分別有“睿哲文明”、“見龍在田，天下文明”的表述。遺憾的是，這里所講的文明僅與圣人、皇帝相關，與專制政治統(tǒng)治聯(lián)系。在古代中國人看來，皇權統(tǒng)治本身就是政治文明，至多再加上圣上開明而已。

　　與中國不同的是，作為西方“文明”civilization 概念的詞根源于拉丁文的 civilis，其涵義十分豐富，含有公民、市民、城邦、社會等意思。拉丁文中的 societas civilis, 在近代英文中為 civil society, 可譯為“公民社會”、“市民社會”、“文明社會”，不但是指“單一國家，而且也指業(yè)已發(fā)達到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典（民法），有一定程度的禮儀和都市特性（野蠻人和前城市化不屬于市民社會）、市民合作及依據(jù)民法并受其調整、以及‘城市生活’和‘商業(yè)藝術’的優(yōu)雅情致�！盵1]這表明，西方“文明”一詞，其根本的著眼點在于基層組織和底層人士，指形成為國家的一定社會共同體的經(jīng)濟、法律、精神、藝術、心理等文明性狀，并和民主政治相聯(lián)系。古希臘雅典時期的伯里克利，就把公民和民主政治緊緊連在一起，他說：“我們的制度之所以被稱為民主政治，因為政權在全體公民手里。”[2]近代法國杰出的啟蒙學家和政治學家孟德斯鳩，進一步肯定了這樣的聯(lián)系，他指出：“共和國的全體人民握有最高權力時，就是民主政治�！盵3]由此可見，西方認為通過公民或人民所表達出來的文明信息，明顯地包括政治方面的文明，而作為政治文明來說，重要的是其中具有民主政治的指向。

　　在政治文明思想的探究上，我們畢竟服膺馬克思、恩格斯作出的歷史唯物主義的科學論斷。恩格斯曾經(jīng)根據(jù)美國學者摩爾根的分析，把社會發(fā)展劃分為“蒙昧時代”、“野蠻時代”、“文明時代”。

恩格斯指出，由 “蒙昧時代”、“野蠻時代”進入“文明時代”，是從鐵礦的冶煉、文字的發(fā)明及其應用于文獻記錄等開始的，“文明時代是學會對天然產(chǎn)物進一步加工的時期，是真正的工業(yè)和藝術產(chǎn)生的時期�！盵4]簡言之，文明就是人類社會開化和進步的狀態(tài)，是人類改造自然、改造社會以及改造自身的能力和結果，是這種能力和結果達到一定程度的標識。

　　從文明進而論述政治文明，馬克思主義明確認為，人類的政治文明，產(chǎn)生于原始社會末期國家的形成。國家的出現(xiàn)，是政治文明的起始標志。它在統(tǒng)治階級內部實行民主，并合法地壓迫著被統(tǒng)治階級，正如恩格斯所言，國家使得政治統(tǒng)治有了一個“‘秩序’的范圍”，通過緩和矛盾，它使“互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅”[5]。因此，盡管中國古代提出的文明是指皇權專制，但由于它與國家統(tǒng)治相連，并且強調 “開明”、“明君”，因而不失為早期的一種政治文明。正因為我國歷史上的文明中深藏著皇權“開明政治”的情結，以至現(xiàn)今還有人對此津津樂道，帶有很大的慣性優(yōu)勢。但要記住，它決不是政治文明的主潮，也不具有政治文明良性發(fā)展的趨向。

　　不能把政治文明落腳于“開明政治”，而要落腳于“民主政治”。這樣地指出問題，正是基于馬克思主義的根本主張。雖然僅是國家的出現(xiàn)，不論它是專制的、還是民主的，作為政治秩序化的表現(xiàn)，就是政治文明誕生的界碑，但是，馬克思堅決地認為，政治文明的實質在于民主政治。1844年11月，馬克思在《關于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》一文中明確地提出了“政治文明”[6]的概念。馬克思在文中擬訂寫作計劃，打算就“集權制和政治文明”的問題作出專題理論闡述。我們從這里可以得知，馬克思視集權制和政治文明為兩個對立物，既然集權制的對立面是民主制，講政治文明當然就是講民主政治。由此可見，馬克思不但提出了政治文明的概念，而且還揭示了政治文明的核心在于民主政治。

　　為什么馬克思主義把政治文明與國家相聯(lián)系，而又強調政治文明的實質在于民主政治呢？這是因為馬克思主義的政治文明觀，對政治文明持發(fā)展的、變革的觀點。國家政治文明產(chǎn)生后處在不斷的演進之中，不停地延伸著的政治文明具有相對性。當新的政治文明形成后，舊的政治文明就顯得落后、反動，相對地可被視為愚昧、野蠻。專制政治與民主政治兩相對比，前者顯然落后、愚昧。綜觀人類歷史上的奴隸社會、封建社會和資本主義社會，之所以說政治文明越來越向前發(fā)展了，不是因為專制政治的色彩越來越濃厚，而是因為民主政治的旗幟越來越鮮艷。一般而言，不同社會形態(tài)的政治文明相互輪替，后一社會形態(tài)比起前一社會形態(tài)在國家民主和公民享有政治權利的廣度、深度上，都是有所變動、有所拓展的。古希臘奴隸社會建立了城邦的民主規(guī)則、程序和制度，第一次規(guī)定了公民的權利，除了奴隸之外，貴族和平民享有自由、民主，為政治文明奠定了基礎。封建社會廢除了奴隸制，把所有奴隸變?yōu)樽杂扇耍�享受自由民權利的人比奴隸社會更多了，理所當然是一種進步。當然，封建社會政治文明有嚴重缺陷，因其傳布神學政治思想、施行君王專制統(tǒng)治、造成政治黑暗而備受嚴厲譴責。資本主義社會推翻了封建專制統(tǒng)治，倡導自由、平等、博愛、人權、契約的思想，確立法治精神和法治理念，建立分權制、 選舉制、政黨制、監(jiān)督制等民主政治形式，較之奴隸社會、封建社會，大大地推進了民主的發(fā)展。

　　馬克思主義的政治文明觀還認為，在同一個政治文明社會里，也并非一切政治生活都是文明的，存在著對政治文明的破壞，會發(fā)生政治丑陋、政治衰敗現(xiàn)象。在政治文明社會中同時并存著政治野蠻和墮落。馬克思正是以深邃的歷史眼光，看待和分析資本主義社會政治文明的發(fā)展性和相對性的。當資本主義暴露出經(jīng)濟上巧取豪奪工人階級和勞動人民的剩余價值，政治上欺騙和剝奪人民大眾參與管理國家的權利，文化上崇尚和推行腐朽沒落的精神觀念、生活方式的弊端后，馬克思憤怒地批判了資本主義社會文明。在《法蘭西內戰(zhàn)》一書中，馬克思指出，資本主義的政治文明是“建立在勞動奴役制上的罪惡的文明”[7]。工人階級和勞動人民一定要起而推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。馬克思熱情謳歌了巴黎公社起義，闡明“公社搞了一次反對文明”[8]即反對資本主義政治野蠻的英勇斗爭。從而揭示了資本主義政治文明必然要被社會主義政治文明所代替，社會主義政治文明一定會實現(xiàn)真正的民主政治。

　　 馬克思把政治文明的核心定位于民主政治的思想，對于今天我們建設社會主義政治文明，具有重大的指導意義。在現(xiàn)時代，民主政治與集權專制相對立，集權專制屬于政治黑暗，民主政治屬于政治文明。江澤民在中國共產(chǎn)黨的“十六大”報告中論及社會主義政治文明時，正是強調了必須通過“發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明�！盵9]如果沒有民主政治這個實質，就不可能有社會主義政治文明。社會主義比起奴隸社會、封建社會、資本主義社會來，它的民主政治必將達到一個前所未有的深度和高度。

　　二、政治文明的范疇凸顯民主政治特征

　　人類文明是一個大系統(tǒng)。中國共產(chǎn)黨的“十六大”報告把整個人類文明劃分為物質文明、政治文明與精神文明三個部分，是科學的、正確的。三個文明是各自獨立的子系統(tǒng)，每一個子系統(tǒng)本身又都表現(xiàn)為復雜的、多層次的體系結構。

　　觀察、分析政治文明的體系結構，首先必須從政治現(xiàn)象入手。馬克思在其著作中，曾對諸多政治現(xiàn)象進行了廣泛、深入的探究，為我們研討政治文明體系的內部結構，提供了科學的依據(jù)。馬克思在《黑格爾法哲學批判》和《評“普魯士人”的“普魯士國王和社會改革”一文》等早期著作中，就集中列舉和闡釋了“政治理智”、“政治精神”、“政治情緒”、“政治制度”、“國家制度”、“政治勢力”、“政黨組織”、“政治行為”、“政治革命”等政治現(xiàn)象[10]。這些紛繁的政治現(xiàn)象，可以歸屬為不同的政治范疇領域。我認為，政治文明的體系結構大致上應由政府文明、政黨文明、法治文明和公民文明4個范疇構成。在這樣的4個政治范疇領域里，都凸顯了民主政治的基本特征。

　�。ㄒ唬┱�府文明

　　這里所說的政府，基本上與國家同義。馬克思在批判資本主義時，曾使用了“文明國家政府”[11]的概念，并把巴黎公社看作是與資產(chǎn)階級“文明國家政府”對立的“工人階級的政府”[12]，也即無產(chǎn)階級社會主義的“文明國家政府”。

　　怎樣才是社會主義的政府文明呢？從100多年前馬克思闡述巴黎公社“工人階級的政府”具有的政府文明來看，馬克思早已揭示了社會主義政府文明所包含的社會主義民主政治的基本特征，主要有五個方面：第一，機構精簡�！罢�治中最本質的東西即國家政權的機構”[13]，巴黎公社“工人階級的政府”決不像資產(chǎn)階級那樣不斷膨脹國家官僚機器。馬克思指出：“國家必須限制自己的開支，即精簡政府機構，管理盡可能少些，官吏盡可能少用，盡可能少介入公民社會方面的事務。”[14]]顯而易見，新型工人階級的“文明國家政府”實行一系列改革，轉變了政府職能，成為減少了行政開支和行政機構的“廉價政府”和“小規(guī)模政府”。第二，地方自治。巴黎公社在外省、農(nóng)村和企業(yè)，實行“地方自治”，建立“生產(chǎn)者的自治機關”，轉變了政府職能，“國家的職務會只限于幾項符合于普遍性、全國性目的的職務�！盵15]留給中央政府的只是“為數(shù)不多然而非常重要的職能�！盵16]第三，政務公開�！肮�社公布了自己的言論和行動，它把自己的一切缺點都告訴民眾�！盵17]第四，監(jiān)督政府。公社的機構、職能和官吏，“總是處于切實的監(jiān)督之下�！盵18]第五，官員民選。公社廢除了自上而下的等級授職制代之以普選制，所有的國家機關公職人員都“由選舉產(chǎn)生，對選民負責，并且可以撤換�！盵19]

　�。ǘ�）政黨文明

　　現(xiàn)代政治文明的國家，必然允許組織政黨，營造政黨文明。在當今世界200多個國家中，除了極少數(shù)的君主制國家和細小國家之外，均有政黨組織存在。政黨的直接目的和功能，在于執(zhí)掌或參與執(zhí)掌國家政權。政黨執(zhí)政，是指一個國家的政治權力由政黨行使，政黨的領袖人物和骨干分子出任政府要職，推行本黨的政策主張，對國家和社會造成影響。

　　托克維爾認為，政治社團和政黨是公民社會的關鍵性制度[20]。這是因為誠如蔡斯耐德所言，“政黨創(chuàng)造了現(xiàn)代民主，而沒有政黨現(xiàn)代民主是無法想象的�！盵21]實行政黨執(zhí)政，是現(xiàn)代國家政治制度文明的樞紐點。然而，政黨要創(chuàng)造民主，政黨自身必須民主。不實行民主的政黨，遑論創(chuàng)造政治文明、領導政治文明。例如，歷史上的法西斯政黨，其領袖獨裁無異于“皇權”，甚至連半點開明都沒有，黨魁玩弄黨組織于股掌之間，政黨淪落為十足的專制御用工具。只有民主性的政黨，才能形成政黨文明，并構成國家政治文明的重要組成部分。

　　共產(chǎn)黨作為社會主義國家惟一的執(zhí)政黨，黨的民主建設更為重要。不像西方國家實行兩黨制或多黨制輪流執(zhí)政，執(zhí)政黨面臨在野黨強大的競爭壓力和刻意的民主監(jiān)督那樣，共產(chǎn)黨的民主建設主要依靠自身良好的性質和制度規(guī)定來完成。恩格斯指出，共產(chǎn)黨“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路”[22]。(點擊此處閱讀下一頁)

　　共產(chǎn)黨作為文明的政黨，具有一系列民主政治的特征：第一，實行民主集中制。只有充分發(fā)揚民主，才能利于正確集中，在少數(shù)服從多數(shù)作出決定后仍允許少數(shù)人保留意見。第二，實行黨內民主選舉。黨的所有職務都必須經(jīng)選舉產(chǎn)生，所有職務都不是終身的，而且應該有任期規(guī)定。第三，接受黨內外監(jiān)督�！饵h章》規(guī)定，每個黨員不論職務高低，都必須“接受黨內外群眾的監(jiān)督”。第四，開展黨內批評。黨內民主生活中批評越活躍，黨的生命越旺盛；
如果黨內批評停止了，黨的生命也就結束了。

　�。ㄈ�）法治文明

　　政治文明是要依靠法治文明來支持和保障的。國家權力的劃分、中央和地方關系的處置，各級政府的行政管理，政黨的活動，公民的活動，乃至社會的穩(wěn)定和有序的運轉，都應當做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。離開法治文明，政治文明是難以實現(xiàn)的。

　　誠然，在政治文明的社會里，法治的地位是最高的，是任何的組織和個人都不可逾越的。但是，法治的本質又是什么呢？英國學者詹寧斯認為，“如果法治僅僅是法律和秩序的同義詞，那么它便是所有文明國家都具有的特征”[23]。所有的國家也就沒有什么區(qū)別了。的確的，自從國家成為“文明”的界碑和象征以來，即使是專制政體的國家也不乏法律規(guī)定，并依法懲治。所以詹寧斯指出：“法治一詞指的只是民主或立憲政體有別于專制政體”[24]，“這種發(fā)展實質上源自自由的或自由民主原則”[25]。法治的根本是憲政，毛澤東說：“憲政是什么呢？就是民主的政治�！盵26]據(jù)此可知，只有實行民主政治，才有法治，才有憲政，才稱的上善治。

　　社會主義國家從起步伊始，就表明要尊重法律，重視法治。閱讀馬克思寫的《法蘭西內戰(zhàn)》便知道，歷史上的巴黎公社在成立后就立即把先前屬于舊國家的全部創(chuàng)議權轉歸公社。公社實行民主管理，擁有創(chuàng)制法律的權力，并且由各公社選舉它們創(chuàng)制法律的公職人員，投入到法律建設的實踐。同時法官也由選舉產(chǎn)生，對選民負責。真正開創(chuàng)了法律為民、法律治國的新時代。社會主義國家法治文明的基本特征在于：第一，依法治國。在社會主義制度下，人民的意志和利益，必須采取通過國家法律的形式加以確認和保證，法大于權，權遵于法。第二，依法執(zhí)政。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，也要依據(jù)憲法規(guī)定來行使執(zhí)政的權力，黨要在法律的范圍內活動，而不能凌駕于法律之上。不是黨比法大，而是法大于黨。第三，加強法律監(jiān)督。保障在全社會實現(xiàn)公平和正義。

　　（四）公民文明

　　公民是國家和社會最小的、最基本的又是獨立的單元。公民的集合體，公民社會或稱市民社會，“是社會中的一個部分，這部分社會具有自身的生命，與國家有明顯的區(qū)別�！盵27]公民文明是國家政治文明的基礎，公民的政治言論與政治行為對國家的政治文明起著是否認同和支撐的作用。洛克認為，“市民社會先于或外于國家”。黑格爾則主張“國家高于市民社會”。馬克思、恩格斯從歷史唯物論的觀點指出：“只有政治上的迷信才會以為國家應當鞏固市民生活，而事實上卻相反，正是市民生活鞏固國家�！盵28]是市民社會創(chuàng)造了國家，并決定著國家。在一個國家里，如果公民不是獨立的，首先是擁有經(jīng)濟上的財產(chǎn)權利，其次是擁有政治上的民主權利，就表明專制統(tǒng)治還有深廣的地盤，就不可能有公民文明，也就不可能有政治文明。

　　公民的政治民主權利主要表現(xiàn)在，第一，主權在民。國家的權力是公民委托的，倘若國家侵犯市民社會，它可以被公民收回。第二，言論自由。一個被禁錮了思想的公民不能成其文明的公民。第三，政治參與。公民享有參加各種政治活動的自由，社會政治制度的運作，歸根到底要依靠公民政治參與的行為來推動。與以往比較起來，社會主義政治文明更加強調人民當家作主，在擁有普選權和監(jiān)督權之下，公民能夠廣泛參與民主政治活動。

　　三、政治文明建設要致力于民主政治發(fā)展

　　從國家形態(tài)上看，社會主義國家的政治文明是新型的政治文明，高于以往任何類型的國家。但是，由于我國現(xiàn)在正處在社會主義的初級階段，處在逐漸擺脫不發(fā)達的狀態(tài)，實現(xiàn)工業(yè)化和信息化的過程中，受社會主義初級階段經(jīng)濟、文化條件的制約，從現(xiàn)實情況看，我國的政治文明遠沒有盡善盡美、盡如人意，我們還要致力于民主政治發(fā)展。

　　致力于民主政治發(fā)展，是中國共產(chǎn)黨“十六大”報告的主旋律。“十六大”報告第一次把發(fā)展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明列為“全面建設小康社會的重要目標”。在政治上，要求小康社會的“社會主義民主更加完善，社會主義法制更加完備，依法治國基本方略得到全面落實，人民的政治、經(jīng)濟和文化權益得到切實尊重和保障�；鶎用裰鞲�加健全，社會秩序良好，人民安居樂業(yè)�！盵29]以上這些論述，成為當前我國推動政治文明建設、民主政治發(fā)展的綱領。解讀“十六大”報告，致力于我國的民主政治發(fā)展，我認為要強調以下四點認識：

　　第一，要有明確的政治發(fā)展戰(zhàn)略部署，把政治建設和政治體制改革緊密地聯(lián)系在一起，強調當前民主政治發(fā)展的重點是推進政治體制改革。

　　“十六大”報告第五部分論及“發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”時，是在冠以“政治建設和政治體制改革”的標題下展開的。這清楚地說明，在我國現(xiàn)階段特定的條件下，發(fā)展民主政治不能脫離政治體制改革，進行政治體制改革也不能脫離民主政治發(fā)展，二者之間存在著密切的關系。一是包容關系，即民主政治發(fā)展之中包含政治體制改革，從民主政治發(fā)展的全部內容來看，它當然包含著政治體制改革。二是重點關系，即政治體制改革構成民主政治發(fā)展的重點，初級階段我國社會主義民主政治發(fā)展的目的是要實現(xiàn)政治現(xiàn)代化，必須把政治體制改革始終貫徹于全過程。三是互促關系，即民主政治發(fā)展和政治體制改革相互促進、共同發(fā)展，一方面，政治體制改革為民主政治的發(fā)展開創(chuàng)了新局面、指明前進的方向；
另一方面，民主政治的發(fā)展也鞏固著政治體制改革的成果，為下一輪的政治體制改革開辟新道路、創(chuàng)造新條件。因此，必須把民主政治發(fā)展和政治體制改革緊密地結合起來。

　　第二，要有明確的政治發(fā)展路徑選擇，在中國特色社會主義民主政治發(fā)展過程中，要致力于民主政治的多層次建設。

　　“十六大”報告概括了社會主義民主政治的基本制度、具體政策方針和主要內容。歸結起來，貫徹、落實這些民主政治的基本制度、具體政策方針和主要內容，客觀上存在著宏觀、中觀和微觀的不同層次。這里，既有改進和完善基本政治制度這樣的宏觀層次民主政治建設，也有改革實施具體政治方針政策這樣的中觀層次的民主政治建設，還有擴大基層民主這樣的微觀層次的民主政治建設。三個層次的民主政治建設，有著相互聯(lián)動、相互促進的關系，三者應該及時進行，協(xié)調發(fā)展。三個層次的民主政治建設，各自居于不同的地位，扮演著不同的角色，發(fā)揮不同的作用。一般地說，處于微、中觀地位的基層和中層的民主政治建設，具有反映現(xiàn)實需要快，靈活性強，易于突破見成效的特點；
處于宏觀地位的上層民主政治建設，具有牽一發(fā)動全身的功能，對中、微觀層次起著強大的引領和帶動作用。我們不應把三個層次的民主政治建設截然分開，更不能簡單地把基層、中層和上層的關系等同于一、二、三的程序關系，以為只有走完第一步，才能走第二步、第三步�？偟膩碚f，在民主政治發(fā)展進程中，重要的是應根據(jù)實際情況，適時提出三個層次民主政治建設的不同方案和措施，使三個層次的民主政治建設協(xié)調發(fā)展。

　　第三，要有明確的政治發(fā)展重點，就是要以改革的精神推進黨的建設，進一步改革和完善黨的領導方式和執(zhí)政方式。

　　自20世紀80年代以來，在政治體制改革中，怎樣認識和解決黨政關系的問題，促使著人們對黨和政府的性質進行了深刻的探討。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，政府則是政權機關、國家機器。黨要執(zhí)政，但不能把它等同于國家政權機關本身。一方面使黨陷于行政管理的瑣碎事務之中，妨礙了對整個國家進行整體的領導；
另一方面也導致政權機關的混亂，出現(xiàn)機構重疊、官僚主義的現(xiàn)象�，F(xiàn)在的問題在于，要進一步探討和確立科學的、合理的黨的領導方式和執(zhí)政方式。要明確黨政職能，黨的職能有制定大政方針、提出立法建議、推薦重要干部、發(fā)揮黨員作用、實施政治監(jiān)督等項，除此之外其他的就是政府的職能。正如“十六大”報告闡述的，“按照黨總攬全局、協(xié)調各方的原則，規(guī)范黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團體的關系，支持人大依法履行國家權力機關的職能，經(jīng)過法定程序，使黨的主張成為國家意志，使黨組織推薦的人選成為國家政權機關的領導人員，并對他們進行監(jiān)督；
支持政府履行法定職能，依法行政；
支持政協(xié)圍繞團結和民主兩大主題履行職能�！盵30]可以說，“十六大”對黨的職能和執(zhí)政方式的確定，為正確處理黨政關系鋪平了道路。

　　第四，要有明確的政治發(fā)展方向，表現(xiàn)在提出建設社會主義政治文明時，強調要與人類文明融合，借鑒世界上一切有益的政治文明成果。

　　“十六大”報告致力于民主政治發(fā)展，提出要“借鑒人類政治文明有益成果”，認識到政治文明具有繼承性、共同性和可比性，這是中國與世界文明接軌的正確選擇。隨著我國社會主義政治文明建設和民主政治的發(fā)展，我們要從中國的國情出發(fā)，結合中國實際，進一步深入研究如何廣泛地借鑒人類政治文明有益成果的問題。誠然，像三權鼎立、多黨輪流執(zhí)政等這些西方根本的政治制度模式我們不能照搬，但對其中包含的積極因素也可以予以肯定、借鑒。我們用不著也沒必要把這些政治制度不加分析，一概貶斥為“政治腐朽”、“政治黑暗”或“政治糟粕”。其實，“十六大”報告中提出行政“決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調”，這就吸取了“三權分立”中權力互相制約的積極因素。最近，深圳市進行行政體制改革，推行“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”的“行政三分制”。改變了傳統(tǒng)體制下政府部門集決策、執(zhí)行、監(jiān)督為一體，自定規(guī)則、自己執(zhí)行、自我監(jiān)督的行政權力運作模式。對此，深圳市長于幼軍明確地說：“自孟德斯鳩提出‘三權分立’學說后，西方國家廣泛采取這種政府架構，這種架構有利有弊，深圳只是有選擇地吸收了英國、美國、新加坡、中國香港等國家和地區(qū)的成熟經(jīng)驗，絕不是全盤照搬西方的做法�！盵31]此外，我們已經(jīng)借鑒的共和制、選舉制、任期制、法制，在憲法中規(guī)定公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由等這些西方政治文明中的成果，更說明了社會主義早就包容了人類政治文明。我們在借鑒人類政治文明的基礎上，可以也應該在實踐中把它們做得更好，使之名副其實。這對于我國社會主義政治文明建設和民主政治發(fā)展，具有十分重要的意義和作用。

　　注 釋：

　　[1]《布萊克維爾政治學百科全書》，中國政法大學出版社1992年版，第125—126頁。

　　[2]修昔底的斯：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，商務印書館1982年版，第130頁。

　　[3]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），商務印書館1982年版，第8頁。

　　[4][5][22]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第23、166、196頁。

　　[6]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第238頁。

　　[7][8][11][12][15][16][17][18][19]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第394、394、399、378、415、376、384、438、375頁。

　　[9][29][30]《中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2002年版，第30、19、33頁。

　　[10]參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第282—284、478—488頁。

　　[13]《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第323頁。

　　[14]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第449頁。

　　[20]Jack Lively, The Social and Political Thought of Alexis de Tocqueville. Oxford: Clarendon, 1962, pp. 135-43.

　　[21]E. E. Schattschneider, Party Government. New York: Rinehart, 1942, p. 1.

　　[23][24][25]詹寧斯：《法與憲法》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第42、42、32頁。

　　[26]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第732頁。

　　[27]愛德華·希爾斯：《市民社會的美德》，轉引自鄧正來編《國家與市民社會》，中央編譯局出版社2002年版，第33頁。

　　[28]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第154頁。

　　[31]轉引自《北京青年報》2003年1月21日A2版。

　　原載《社會科學戰(zhàn)線》2003年第4期，作者授權天益發(fā)布。

相關熱詞搜索：民主政治 政治文明 許耀桐