在我們的國家，普通百姓最相信的，一是帶字的媒體，一是帶長的上級，再就是專家了。人們把他們稱之為權(quán)威，就是因為他們有著作為一般人不懂得的知識和專長，人們求疑解惑的時候，自然要求救于他們，信賴于他們。

　　專家在我們的這個社會的作用就是這樣的重要。專家度量著社會的良知，他們是社會信賴的良心，是社會賴以平衡的天平。

　　廣東九江大橋的斷裂，也是一些專家只用了匆匆一天的鑒定，就出具了專家鑒定書，輕易斷言橋梁的結(jié)構(gòu)和建造沒有問題，馬上遭到人們的質(zhì)疑。

　　前兩年有報道，中央紀委駐科技部紀檢組組長吳忠澤指出：該部接到的舉報信三分之二是反映專家腐敗的。這還是個別現(xiàn)象嗎？據(jù)吳忠澤舉的例子，中科院一位院士對學(xué)生抄襲的論文不僅睜一眼閉一眼，而且還簽上自己的大名；
一位北京某重點大學(xué)的副校長拿著國家863計劃資助撰寫的論文，竟然被荷蘭指控為抄襲。真是讓人匪夷所思。

　　當然，出現(xiàn)專家良知與信任如此大面積的坍塌，和我們國家專家數(shù)量的泛濫和價值的貶值有關(guān)。加之大學(xué)擴招后，博士生的數(shù)量劇增，全世界都嘆為觀止。一個專家教授要帶十幾個甚至更多的博士生，可以想象這些博士生畢業(yè)之后都會成為各方面的專家，如此地批量孵化出來的專家，再以同樣的方法孵化更多的專家，木匠多了蓋歪了房的現(xiàn)象肯定還會出現(xiàn)，也會讓真正的專家汗顏。

　　作為政治家，如果失去了良知，可以成為腐敗的貪官；
作為商人，失去了良知，可以成為奸商；
作為專家，如果失去了良知，會成為什么呢？其實，人們要求專家的良知，并不像評定職稱那樣的復(fù)雜，最起碼的表現(xiàn)在于，你應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么；
你應(yīng)該說什么，不應(yīng)該說什么；
你應(yīng)該鑒定什么，不應(yīng)該鑒定什么；
你應(yīng)該在什么上面簽字，不應(yīng)該在什么上面簽字。這當然是最起碼的底線了，如果連這樣起碼的一點都做不到，普通百姓還能夠相信你是什么專家呢？要知道，專家的良知是整個社會良知的體現(xiàn)和價值系統(tǒng)的平衡。

　�。�2007年11月28日《文匯報》）

相關(guān)熱詞搜索：操守 復(fù)興 職業(yè) 專家