10月17日，中國(guó)青年報(bào)披露了拆分中國(guó)電信和重組電信產(chǎn)業(yè)的最新消息，政府最高決策層已經(jīng)批準(zhǔn)了名單不詳?shù)?人小組所擬訂的方案：將中國(guó)電信劃分為南北兩大公司，其北方部分（包括中國(guó)電信華北、東北和山東等地區(qū)10個(gè)省級(jí)子公司）整體劃出，與現(xiàn)在的中國(guó)網(wǎng)通公司合并，成立新中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)公司，其余省市電信公司組建為新的中國(guó)電信集團(tuán)公司；
同時(shí)中國(guó)聯(lián)通和鐵通合并，組建新的中國(guó)聯(lián)通集團(tuán)公司；
中國(guó)移動(dòng)公司和吉通合并，組建新的中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)公司，云云。

　　這一“尚不完全確定”的方案，與3個(gè)多月前招致眾多批評(píng)的中國(guó)電信雙向切分（縱向分離固話(huà)、長(zhǎng)途、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)和橫向分離為若干區(qū)域公司）方案有較大的出入。當(dāng)時(shí)，筆者借中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)“七問(wèn)中國(guó)電信重組”，吁請(qǐng)幕后決策者采取公開(kāi)聽(tīng)證的方式，讓公眾一塊來(lái)討論名義上全民所有的中國(guó)電信的命運(yùn)。時(shí)隔三月，才頒布了價(jià)格聽(tīng)證新辦法，并取代信息產(chǎn)業(yè)部主持電信改革的某綜合經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，顯然來(lái)不及把價(jià)格聽(tīng)證的創(chuàng)新精神發(fā)揚(yáng)光大到重要性超過(guò)資費(fèi)調(diào)整的產(chǎn)業(yè)重組上。而被納入決策外圍提供咨詢(xún)的知識(shí)精英們，雖然大都反對(duì)進(jìn)一步拆分中國(guó)電信，但其所言嘈雜，終被路棄。實(shí)際上，中國(guó)眾多的改革方略（如兩年前的中國(guó)電信第一次拆分）從來(lái)就無(wú)須乎公眾和“專(zhuān)家”的正式參與。但這一次的暗箱博弈卻與以往不同：由于行業(yè)主管部門(mén)的“失寵”，原有的主導(dǎo)利益集團(tuán)隨之失勢(shì)，新的主導(dǎo)利益集團(tuán)浮出水面，中國(guó)電信的命運(yùn)自然是雪上加霜了。

　　我這么說(shuō)，并不意味著我開(kāi)始同情信息產(chǎn)業(yè)部和中國(guó)電信。只是因?yàn)樽鳛橹鲗?dǎo)運(yùn)營(yíng)商，中國(guó)電信的命運(yùn)的確事關(guān)中國(guó)電信信息產(chǎn)業(yè)的未來(lái)，更是因?yàn)槲覒岩蛇@一次產(chǎn)業(yè)重組將能夠進(jìn)一步改善中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)改革的已有績(jī)效。

　　電信產(chǎn)業(yè)是我國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)改革的實(shí)驗(yàn)田。在短短7年之內(nèi)，通過(guò)放松管制和引入競(jìng)爭(zhēng)，電信產(chǎn)業(yè)在我國(guó)已經(jīng)基本形成了數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的物理基礎(chǔ)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。而在中國(guó)電信、中國(guó)鐵通、中國(guó)“廣通”、中國(guó)聯(lián)通以及快速發(fā)展的中國(guó)網(wǎng)通等基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間和之外，也已經(jīng)初步形成了包括移動(dòng)、數(shù)據(jù)、尋呼、內(nèi)容服務(wù)等競(jìng)爭(zhēng)性的，或壟斷競(jìng)爭(zhēng)性的服務(wù)供應(yīng)商群體；
隨著衛(wèi)星通訊和移動(dòng)無(wú)線接入技術(shù)更加成熟，以及互聯(lián)互通、交叉進(jìn)入、移動(dòng)特許、資本市場(chǎng)等方面的監(jiān)管進(jìn)一步放松后，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)將更加突出。因此中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的繼續(xù)重組應(yīng)該采取“在保持傳統(tǒng)縱向一體化企業(yè)的同時(shí)，允許兩家以上的新的縱向一體化企業(yè)的進(jìn)入，使壟斷性的網(wǎng)絡(luò)元素市場(chǎng)過(guò)渡到寡頭競(jìng)爭(zhēng)性的網(wǎng)絡(luò)元素市場(chǎng)，形成所謂‘?dāng)?shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)、三網(wǎng)融合’的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”的方式。具體做法應(yīng)該是：

　　·在維持現(xiàn)有中國(guó)電信的同時(shí)，大力推動(dòng)中國(guó)鐵通和中國(guó)廣通的發(fā)展，并保持它們的縱向一體化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，包括長(zhǎng)途、市話(huà)、數(shù)據(jù)、視頻服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)元素批發(fā)等。它們之間在互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上平等競(jìng)爭(zhēng)，并且毫無(wú)歧視地向潛在性競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)或增值服務(wù)供應(yīng)商提供無(wú)障礙的網(wǎng)絡(luò)接入。

　　·為了保證縱向一體化運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)部門(mén)與其他競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)提供商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，這些縱向一體化運(yùn)營(yíng)商的壟斷性網(wǎng)絡(luò)設(shè)施部門(mén)必須與其競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)部門(mén)，在財(cái)務(wù)上相互分離，各自獨(dú)立核算成本。

　　·這些縱向一體化運(yùn)營(yíng)商也可獲得移動(dòng)通訊的經(jīng)營(yíng)牌照，但與此同時(shí)，應(yīng)該有更多的電信運(yùn)營(yíng)商和新的投資者擁有的企業(yè)（如海爾、聯(lián)想等）加入移動(dòng)通訊市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在移動(dòng)通訊市場(chǎng)上最終形成不同地域范圍內(nèi)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

　　·鼓勵(lì)中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)吉通等更多的新興網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，在建設(shè)自身IP寬帶骨干網(wǎng)的同時(shí)，向以上縱向一體化運(yùn)營(yíng)商租賃本地電話(huà)網(wǎng)，或與它們的地方分支機(jī)構(gòu)合資建網(wǎng)。當(dāng)然也不禁止它們自我構(gòu)建本地網(wǎng)，最終成為縱向一體化的運(yùn)營(yíng)商。

　　·當(dāng)上述所有電信企業(yè)都完成了程度不一的民營(yíng)化改革后，應(yīng)該允許它們之間自由開(kāi)展縱向或橫向的兼并重組，最終使電信產(chǎn)業(yè)告別行政監(jiān)管，而步入反壟斷監(jiān)管時(shí)代。

　　因此，電信改革目前的主要任務(wù)應(yīng)該是針對(duì)已經(jīng)暴露出來(lái)的問(wèn)題，加強(qiáng)監(jiān)管和競(jìng)爭(zhēng)制度的建立，以彌補(bǔ)制度建設(shè)的長(zhǎng)期滯后。決策者應(yīng)該加快組織《電信法》和《反壟斷法》的立法工作，使繼起的改革能夠在較完善的法律框架下開(kāi)展。監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)、監(jiān)管權(quán)分配、互聯(lián)互通、接入定價(jià)、普遍服務(wù)、特許權(quán)拍賣(mài)等都是產(chǎn)業(yè)立法中迫切需要解決的問(wèn)題，不解決這些問(wèn)題，而匆忙展開(kāi)新一輪的未經(jīng)科學(xué)決策的產(chǎn)業(yè)重組，只能造成產(chǎn)業(yè)秩序的更加混亂，給中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)帶來(lái)災(zāi)難。

　　更何況，即便目前需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)重組，上述方案也存在許多缺陷：

　　·雙向接入和網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題。南北分離，必然帶來(lái)雙方互有接入的需求，而雙向接入的業(yè)務(wù)費(fèi)分成一向是國(guó)際電信的一個(gè)棘手問(wèn)題，我們連單向接入問(wèn)題都處理不好，恐怕更難以解決這一問(wèn)題。同時(shí)，其他運(yùn)營(yíng)商都需要將自己的網(wǎng)絡(luò)和南北電信的各部分重新兩兩互聯(lián)，而多個(gè)網(wǎng)絡(luò)間路由切換和選擇，皆意味著談判、協(xié)議、利益糾葛等交易成本成幾何級(jí)數(shù)的增加，并可能因計(jì)算技術(shù)規(guī)范不同和系統(tǒng)原因產(chǎn)生計(jì)費(fèi)失誤等風(fēng)險(xiǎn)。

　　·企業(yè)效率問(wèn)題。本次重組依然未涉及民營(yíng)化問(wèn)題，而電信領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)格局形成后，如果不對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行民營(yíng)化改造，就無(wú)法建立起激勵(lì)共容的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部人控制、重復(fù)建設(shè)和惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題可能會(huì)更加惡化，而且許多行之有效的激勵(lì)性監(jiān)管技術(shù)也難以實(shí)行。

　　·廣電進(jìn)入問(wèn)題。有線電視網(wǎng)是最佳天然的接入網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，然而我國(guó)巨大的有線網(wǎng)絡(luò)資源，至今未取得整體甚至部分進(jìn)入電信業(yè)的“合法”權(quán)力，但本次重組居然絲毫沒(méi)有涉及這一久拖未決的問(wèn)題。

　　·電信競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。雖然規(guī)模大并不等于競(jìng)爭(zhēng)力高，但它卻有可能增加國(guó)外電信巨頭進(jìn)入中國(guó)電信市場(chǎng)的沉淀成本。將中國(guó)電信分拆，然后按習(xí)慣去海外上市引資，國(guó)外資本只需用很小的代價(jià)就能進(jìn)入拆小的企業(yè)，取得經(jīng)營(yíng)許可后，再利用資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)其他更小的電信運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)，必然導(dǎo)致利潤(rùn)迅速外流。國(guó)內(nèi)社會(huì)資本因?yàn)闊o(wú)法獲得國(guó)民待遇，而坐失幫助國(guó)內(nèi)電信企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的良機(jī)。這個(gè)歷史責(zé)任到時(shí)由誰(shuí)來(lái)承當(dāng)呢？

　　行文至此，我忍不住要再次發(fā)問(wèn)：這次拆分中國(guó)電信的合理性究竟何在？自然，我無(wú)法奢望得到哪怕是一星半點(diǎn)的回答，但我堅(jiān)信，歷史必將代替那些“捉刀者”作出否定的答復(fù)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)電信 拆分 何在 理由 余暉