蕭功秦:在天涯社區(qū)與網(wǎng)友交流錄
發(fā)布時(shí)間:2020-06-08 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
蕭功秦:1946年生,湖南衡陽(yáng)人,1981年南京大學(xué)歷史系研究生畢業(yè),上海師范大學(xué)歷史系教授。博導(dǎo),上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)教授,上海社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)委員,海峽兩岸學(xué)術(shù)交流促進(jìn)會(huì)學(xué)術(shù)委員,《大公報(bào)》特邀評(píng)論員。研究范圍包括:二十世紀(jì)中國(guó)變革史;
當(dāng)代中國(guó)政治思潮,中國(guó)轉(zhuǎn)型政治研究,中國(guó)知識(shí)分子研究等等,著有《蕭功秦集》、《危機(jī)中的變革:清末現(xiàn)代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守》、《與政治浪漫主義告別》、《儒家文化的困境:近代中國(guó)士大夫與西方挑戰(zhàn)》、《知識(shí)份子與觀念人》等專著,論著合計(jì)一百余萬(wàn)字。先后應(yīng)邀赴德國(guó)、瑞士、法國(guó)等大學(xué)訪學(xué),1998年受美國(guó)政府邀請(qǐng)為“國(guó)際訪問(wèn)者計(jì)劃訪問(wèn)學(xué)者”。1999年為香港中文大學(xué)政治與行政系訪問(wèn)學(xué)者。2001年9月至2002年2月為新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所訪問(wèn)學(xué)者。2004年4月為臺(tái)灣政治大學(xué)國(guó)關(guān)中心訪問(wèn)學(xué)者。被國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)為是中國(guó)新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的主要代表人物。
2005年12月25日,蕭功秦先生接受我們天涯社區(qū)的專訪,以下為訪談實(shí)錄。所有網(wǎng)友的提問(wèn)均以天涯為標(biāo)記,方便大家閱讀:)
天涯社區(qū)主持:歡迎蕭老師來(lái)到天涯社區(qū),期待您與天涯網(wǎng)友碰撞出思想的火花:)
蕭功秦:大家好,很榮幸來(lái)到天涯社區(qū)來(lái)做客!幾年以前邁入天涯時(shí)驚喜的發(fā)現(xiàn)有那么多的網(wǎng)迷,給我留下了很深的印象,在天涯社區(qū)經(jīng)常能讀到一些很有見(jiàn)地的貼子。我把今天做客當(dāng)做一次從青年朋友那里獲得啟示和思想營(yíng)養(yǎng)的機(jī)會(huì)。讓我們共同討論關(guān)心的問(wèn)題。
天涯網(wǎng)友:蕭先生如何看待中國(guó)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)集體的執(zhí)政方略與新權(quán)威主義的關(guān)系?
蕭功秦:從政治學(xué)上來(lái)分類,我個(gè)人認(rèn)為,中國(guó)自鄧小平改革以來(lái)建立起來(lái)的體制,尤其是九十年代南方講話以后的政治體制,可以稱為后全能型的技術(shù)專家治國(guó)的新權(quán)威政治。所謂后全能型,指的是這一權(quán)威體制的政治資源,是從毛澤東時(shí)期的全能主義政治體制中傳承演變過(guò)來(lái)的,它把全能體制執(zhí)政黨組織資源、對(duì)強(qiáng)力資源的控制,對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制,對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的組織滲透,作為新權(quán)威主義穩(wěn)定社會(huì)、推進(jìn)變革的工具。正是在這個(gè)意義上,這種新權(quán)威主義,比東亞型、拉美型,中東型權(quán)威體制具有更強(qiáng)的更為有效的控制力度,是一支強(qiáng)勢(shì)的“看得見(jiàn)的手”。雖然中國(guó)問(wèn)題多多,但這一體制在現(xiàn)階段是有效的,切合中國(guó)國(guó)情的。中國(guó)在二十七年中,在政治穩(wěn)定的環(huán)境中,每年以平均9%以上的速度發(fā)展就是證明。另一方面,也應(yīng)該看到,在低度政治參與的條件下,這一體制的制度約束能力,仍然有限,這是官僚體制內(nèi)腐敗的重要原因,當(dāng)我們?cè)趫?bào)上讀到,某地鎮(zhèn)政府大樓有二百余間高規(guī)模的辦公樓,而這個(gè)鎮(zhèn)的小學(xué)校卻破舊得無(wú)法避風(fēng)雨,我們的心會(huì)沉甸甸的,這說(shuō)明我們的體制是需要不斷改進(jìn)的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在這一階段,不失時(shí)機(jī)的制度創(chuàng)新,以適應(yīng)不斷變化的時(shí)代,是新權(quán)威主義能否保持其活力,揚(yáng)其所長(zhǎng),避其所短的關(guān)鍵。胡溫提出的科學(xué)發(fā)展觀,和諧社會(huì),政治文明,和平崛起,在意識(shí)形態(tài)上都具有創(chuàng)新意義。我還注意到文件中的“建設(shè)美好社會(huì)”的提法,我對(duì)中國(guó)未來(lái)是很具信心的。
天涯網(wǎng)友:你在一次講演中(指鳳凰衛(wèi)視上“中國(guó)現(xiàn)代化的六次政治選擇”)把一個(gè)國(guó)家政府的作用比喻為倒水,比喻為軍隊(duì)的作用。對(duì)此我不能同意,一個(gè)國(guó)家政府的使命,是多個(gè)目的同時(shí)存在,必須謹(jǐn)慎安排協(xié)調(diào)的,根本不存在像倒水、軍隊(duì)那樣只有一個(gè)極其明確可以完全不顧其它目的,或者容易控制其它目標(biāo)的目的,國(guó)家政府的某一個(gè)明確目的,必定會(huì)在資金等各方面資源對(duì)其它的目標(biāo)造成損害,而這種其它方面的損害,最終會(huì)損害它。
蕭功秦:這位網(wǎng)上朋友可能誤解了我的意思。其實(shí),我在這里并不是說(shuō)國(guó)家只有“倒水”的功能,而是指出新權(quán)威主義或開(kāi)明家長(zhǎng)主義所具有的兩難矛盾,一方面,家長(zhǎng)型的權(quán)威,作為“看得見(jiàn)的手”,具有創(chuàng)造“看不見(jiàn)的手”的特殊功能。新權(quán)威政治的優(yōu)勢(shì)在于,它提供了對(duì)變遷過(guò)程的可控性。后發(fā)展國(guó)家改革成功,必須以政府對(duì)變革進(jìn)程的可控性作為基礎(chǔ)。正如倒水的過(guò)程必須以手對(duì)杯子的傾斜度的可控性為基礎(chǔ)一樣。另一方面,我也指出,權(quán)威政治是兩面刃,既然權(quán)威執(zhí)政者不受制約地行使權(quán)力,是實(shí)現(xiàn)這種可控性的前提,而不受制約的權(quán)威,反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致由于它的自利行為無(wú)法受到有效監(jiān)督,從而難以避免腐敗?梢哉f(shuō),這是新權(quán)威主義的二律悖反?梢杂靡粋(gè)最淺顯的例子來(lái)說(shuō)明,在與暴風(fēng)雨搏斗的遠(yuǎn)洋船上,船長(zhǎng)的絕對(duì)命令是不應(yīng)該通過(guò)復(fù)雜的程序民主來(lái)予以制衡的,否則全體船員只能死路一條,另一方面,船長(zhǎng)的權(quán)威不受挑戰(zhàn)又往往使其腐敗與違反程序的自利行為難以制止,這是所有權(quán)威政治的兩難困境。然而,兩害相權(quán)取其輕,我們還不得不選擇新權(quán)威主義,作為我們這個(gè)后發(fā)展國(guó)家現(xiàn)代化初級(jí)階段的政治選擇。早在八六年,我在文匯報(bào)上發(fā)表第一篇有關(guān)新權(quán)威主義的文章時(shí),就使用了這樣的標(biāo)題《新權(quán)威主義:痛苦的兩難選擇》。我們要做的只是使它的消極面盡可能地降低,而不能跳越這個(gè)階段。當(dāng)然,隨著現(xiàn)代化的因素(如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),法制文化,市民社會(huì),中產(chǎn)階級(jí),國(guó)民素質(zhì)等等)在社會(huì)內(nèi)部的逐漸發(fā)育,對(duì)權(quán)威有效民主監(jiān)督的條件逐漸成熟,新權(quán)威主義將會(huì)走向后權(quán)威主義,并從后權(quán)威主義走向民主體制。我想,這應(yīng)該是中國(guó)民主發(fā)展的政治邏輯。
天涯網(wǎng)友:中國(guó)的逐步自由民主化,本人主張通過(guò)長(zhǎng)期的地方自治,村、鄉(xiāng)、縣、市、。òㄖ苯舆x舉)而逐步達(dá)成。
蕭功秦:我想說(shuō)的是,很難用一句簡(jiǎn)單的話來(lái)表示同意與反對(duì)你的看法,在這里,我寧愿對(duì)中國(guó)民主化的三種不同路徑分別作一些評(píng)價(jià),從實(shí)效與可行性角度來(lái)看,三種民主化途徑各有其優(yōu)點(diǎn),但也都存在著一定的困難與風(fēng)險(xiǎn)。讓大家一起來(lái)考慮,什么方式更為合乎中國(guó)的國(guó)情。簡(jiǎn)單的答案是不存在的。在中國(guó)現(xiàn)行體制條件下實(shí)現(xiàn)民主化過(guò)程,大體上存在著三個(gè)思考路徑。一是黨外民主模式,即通過(guò)全民自下而上的普選而體現(xiàn)的民主,二是黨內(nèi)民主模式,即通過(guò)加強(qiáng)黨內(nèi)權(quán)力制衡與黨內(nèi)民主化,而逐漸走向黨內(nèi)有序的競(jìng)爭(zhēng)合法化,如日本自民黨那樣。三是基層民主,即自下而上地通過(guò)村民選舉,逐漸過(guò)渡到更高層次的政權(quán)民主選舉,這也是你所推薦的路徑。黨外民主化模式的優(yōu)點(diǎn)是,能較大程度地進(jìn)行社會(huì)的民主化動(dòng)員,并激發(fā)公民較快進(jìn)入民主化的學(xué)習(xí)熱情,但從另一方面看,這一民主化途徑的弱點(diǎn)是,社會(huì)中的心懷不滿的失利階層與具有強(qiáng)烈政治抱負(fù)的政治邊緣人,會(huì)利用這一模式提供的政治參與合法性,以過(guò)激的意識(shí)形態(tài)口號(hào)來(lái)爭(zhēng)取社會(huì)公眾的支持,挑戰(zhàn)現(xiàn)存秩序的游戲規(guī)則,并煽動(dòng)對(duì)現(xiàn)行體制的不滿,這樣就容易引發(fā)“政治參與爆炸”。葉利欽模式就是如此,這種模式連葉利欽本人辭職時(shí)都作了反省。黨內(nèi)多元民主模式的優(yōu)點(diǎn)是,能在執(zhí)政黨最有效的控制范圍內(nèi),通過(guò)黨的組織紀(jì)律與程序,在政治精英層的內(nèi)部進(jìn)行民主化的教育與實(shí)驗(yàn),其弱點(diǎn)是,中國(guó)共產(chǎn)黨是高度組織化的、由統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)聚合起來(lái)的連隊(duì)型的集體主義政黨,這與日本自民黨原先就是多元小黨聯(lián)合的情況根本不同,中國(guó)共產(chǎn)黨是難以像日本自民黨那樣,從內(nèi)部分化為不同的多元派系的。其實(shí)際操作有相當(dāng)?shù)睦щy。第三種基層民主模式的優(yōu)點(diǎn)是,可以充分利用基層民眾對(duì)自己切身利益的關(guān)注,通過(guò)民主選舉的方式直接監(jiān)督地方官員,有助于提高地方基層官員為民辦事的政治素質(zhì),也讓普羅大眾在日常政治中學(xué)會(huì)民主經(jīng)驗(yàn)。由于村一級(jí)的社會(huì)交往過(guò)程比較簡(jiǎn)單,人與人之間能直接接觸而相互了解,村級(jí)選舉的動(dòng)員可以在個(gè)人之間的交流中進(jìn)行,而無(wú)須中介性政治組織的出現(xiàn)。這是一種比較安全,成本較低,風(fēng)險(xiǎn)較小的模式,但如果選舉到了鄉(xiāng)一級(jí)或更高的層級(jí),由于人口規(guī)模較大,居民彼此熟悉程度較低,這就容易出現(xiàn)通過(guò)中介性組織來(lái)進(jìn)行拉選票的助選動(dòng)員。這種助選組織發(fā)展到一定階段自然會(huì)形成自主性的政治派群。這對(duì)于習(xí)慣于權(quán)威性治理方式的執(zhí)政黨也會(huì)出現(xiàn)政治操作上的新問(wèn)題。我把這些民主模式提出來(lái),讓大家共同思考。也算是拋磚引玉。中國(guó)民主化是全體中國(guó)人共同關(guān)注的問(wèn)題,也是前人沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的難題,我認(rèn)為,只能是走小步,走慢步,不停步,穩(wěn)札穩(wěn)打,循序漸進(jìn)。通過(guò)小規(guī)模的試錯(cuò),而不是通過(guò)抽象的民主原理的演釋,來(lái)逐漸接近這一目標(biāo)。
天涯網(wǎng)友:有人寄希望于出現(xiàn)蘇聯(lián)、東歐那樣的情況,你希望哪種?或者有自己的思路嗎?
蕭功秦:我們可以把蘇東模式稱之為政治休克療法,即激進(jìn)派政治家通過(guò)一種民粹主義的廣場(chǎng)效應(yīng),通過(guò)滿足平民的抽象的民主訴求,通過(guò)取得多數(shù)選票而取得民意支持與權(quán)力。在這種民主化模式里,經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展可能完全不成熟,民主化卻單兵深入。這種模式最容易產(chǎn)生政治危機(jī)與連鎖反應(yīng)。在這里,我特別要指出的是,在長(zhǎng)期封閉專權(quán)的社會(huì),民粹主義特別容易發(fā)酵。這是因?yàn)椋L(zhǎng)期以來(lái),從來(lái)沒(méi)有參政機(jī)會(huì)的民眾,又有那么多需要解決的問(wèn)題與長(zhǎng)期被壓抑的未遂愿望,這些愿望一旦被改革喚醒,而一般人們總是會(huì)急切地期望立即實(shí)現(xiàn)它們。在這種情況下,誰(shuí)能許諾快速滿足這些愿望,誰(shuí)的口號(hào)最簡(jiǎn)單,最煽情,誰(shuí)就能穩(wěn)操民眾一人一票的政治資源。甚至可以達(dá)到壟斷這種資源的地步。俄國(guó)的“葉利欽現(xiàn)象”就這樣產(chǎn)生,而那些現(xiàn)實(shí)主義的,務(wù)實(shí)的政治家卻可能被指責(zé)為保守派而被邊緣化。我在一篇文章里引用了葉利欽辭職時(shí),對(duì)全國(guó)人民的懺悔,他說(shuō)過(guò),在多少個(gè)無(wú)眠的夜晚,他懷著摧心的憂慮,對(duì)過(guò)去的選擇進(jìn)行反省。他說(shuō)他曾經(jīng)相信,俄國(guó)人舉手投足之勞,就可以從灰暗、停滯的極權(quán)過(guò)去,一躍而進(jìn)入光明、富裕、文明的未來(lái),結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一些事情上太天真了。我要求人們?cè)徫。再也沒(méi)有比什么比葉利欽的自白更能說(shuō)明問(wèn)題的了。多年以前,我就把戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽的改革稱之為政治浪漫主義。他們把西方民主制度視為一種放之四海皆準(zhǔn)的制度,就像一件好的雨衣一樣,穿在誰(shuí)的身上都能避雨。在興趣的朋友可以讀一下俄國(guó)學(xué)者米格拉尼揚(yáng)寫(xiě)的《俄羅斯現(xiàn)代化之路為何如此曲折》。
天涯網(wǎng)友:想聽(tīng)蕭功秦先生對(duì)何新的評(píng)價(jià)!
蕭功秦:在八十年代與九十年代前期,我與何新在批判激進(jìn)自由主義方面有一些共識(shí),那時(shí)國(guó)內(nèi)外輿論界往往把我與何新并為一談,統(tǒng)稱之為新保守主義。但我與何新有許多區(qū)別,我認(rèn)為何新的“新國(guó)家主義”與我的新權(quán)威主義有很大的不同,“新國(guó)家主義”缺乏民主導(dǎo)向,何新對(duì)民間社會(huì),市民社會(huì),獨(dú)立人格對(duì)于現(xiàn)代化發(fā)展的重要性,似乎并沒(méi)有予以重視。何新思想中也缺乏對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊體制的批評(píng)態(tài)度,而且這種傾向似乎越來(lái)越重,他對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制往往予以不切實(shí)際的美化,似乎又回到政治浪漫主義上去了。與“新國(guó)家主義”肯定計(jì)劃體制與民主導(dǎo)向相反,新權(quán)威主義則主張?jiān)谧鹬噩F(xiàn)行政治秩序的歷史連續(xù)性的基礎(chǔ)上,通過(guò)政治穩(wěn)定,走向中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與政治民主化?梢哉f(shuō),新權(quán)威主義階段,是從傳統(tǒng)全能主義政治向民主政治發(fā)展的過(guò)渡階段,這種導(dǎo)向性與“新國(guó)家主義”不同。
不管怎么,知識(shí)分子中不同思想的交流與碰撞還是對(duì)思想發(fā)展有益的,也是社會(huì)的進(jìn)步所需要的。歷史會(huì)在各種思潮與主義的碰撞中做出自己的選擇。另外,我也不同意以何新為代表的那種民族主義,我對(duì)當(dāng)下激進(jìn)的民族主義抱有相當(dāng)強(qiáng)烈的質(zhì)疑態(tài)度,我認(rèn)為它極有可能被利用來(lái)反對(duì)改革開(kāi)放。有人把我說(shuō)成是左派譜系的學(xué)者,這可是極大的誤解,從價(jià)值取向上看,何新可是左派,我則不是。我是最激烈批判新左派的人之一,作為文革時(shí)代災(zāi)難全過(guò)程的歷史見(jiàn)證人,我對(duì)一切左的面目出現(xiàn)的東西,有一種人生經(jīng)驗(yàn)給予我的免疫力,有一種本能的厭惡與拒斥。一個(gè)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)極左時(shí)代的人,喊幾句左的口號(hào),喊出要回到毛時(shí)代去,正如我剛才在征求問(wèn)題的網(wǎng)貼上讀到的那篇謳歌毛時(shí)代的文章的作者那樣,可能是天真,可能是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端產(chǎn)生反感而激發(fā)的文化浪漫主義,犯這種錯(cuò)誤是青年人的“特權(quán)”,這些都可以諒解。而一個(gè)經(jīng)歷過(guò)左禍苦難的中年以上的人這樣做,只能被認(rèn)為是投機(jī)。當(dāng)然,我這里并不是指哪一個(gè)特定的人,而是指那些年紀(jì)不輕的“新左派”。
天涯網(wǎng)友:想知道這幾年來(lái)蕭老師對(duì)新權(quán)威主義的發(fā)展和揚(yáng)棄。
蕭功秦:近年來(lái),我對(duì)新權(quán)威主義的現(xiàn)代化模式有過(guò)許多新的思考,這里不可能全面介紹自己的心得,我只說(shuō)一點(diǎn)。那就是,新權(quán)威主義的生命力與存活力,取決于制度創(chuàng)新的能力。其實(shí),新權(quán)威主義在防止腐敗方面,也有其特殊的優(yōu)勢(shì),世界上防腐敗最有效的國(guó)家是新加坡,但它恰恰是權(quán)威主義的,我在那里待了五個(gè)月,寫(xiě)了一篇“新加坡的選舉權(quán)威主義”可供參考。香港1975年前是世界是最腐敗的地區(qū)之一,新總督來(lái)了后,向新加坡求教,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
并以總督的權(quán)威建立了仿效新加坡的廉政公署。香港至今也不是民主政體,但它的廉政程度舉世聞名。大家都以為,代議民主是防止腐敗的最好辦法,這可能是一個(gè)錯(cuò)覺(jué),臺(tái)灣現(xiàn)在是民主化了,但其腐敗卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)過(guò)于民主化以前。去年在臺(tái)灣花蓮見(jiàn)到一位退出民進(jìn)黨的臺(tái)灣朋友,他對(duì)我說(shuō),他親見(jiàn)見(jiàn)證了一些兩年前還向他借幾千元新臺(tái)幣的錢的民進(jìn)黨窮政客,竟然在一年多的時(shí)間里,突然暴富,買起了高級(jí)轎車與別墅,這使他十分傷心。臺(tái)灣民主化過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題,主要是民進(jìn)黨煽動(dòng)族群意識(shí),打民粹牌,反而使監(jiān)督失效。這些情況說(shuō)明,反腐敗的關(guān)鍵是形成有效監(jiān)督與治理,使官員腐敗的風(fēng)險(xiǎn)成本大于收益。理性的個(gè)人就會(huì)自覺(jué)地遵守規(guī)則。競(jìng)爭(zhēng)性民主是可能是一種有效的好制度,但它需要許多條件的配合,如果這些條件不具備,同樣會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗,例如民國(guó)初年的議員腐敗,決不少于甚至高于專制清王朝。從這一點(diǎn)而言,歷史可以提供重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。就現(xiàn)代化與政治發(fā)展的關(guān)系而言,一個(gè)后發(fā)展國(guó)家一般會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段。第一個(gè)階段,是完成向新型現(xiàn)代化權(quán)威政治的轉(zhuǎn)型。第二階段,是完成新權(quán)威主義化以后的政體,如何避免進(jìn)入退化了的權(quán)威政治。這就需要尋找防止蘇丹化的機(jī)制。第三階段,是向民主政治轉(zhuǎn)型。所謂的政治發(fā)展,就是指后發(fā)展國(guó)家的三階段的發(fā)展。這些問(wèn)題都是我十分感興趣的。希望今后有機(jī)會(huì)與各位交流。
天涯網(wǎng)友:“我個(gè)人認(rèn)為,中國(guó)自鄧小平改革以來(lái)建立起來(lái)的體制,尤其是九十年代南方講話以后的政治體制,可以稱為后全能型的技術(shù)專家治國(guó)的新權(quán)威政治。”不同意蕭先生的這種看法。鄧自己承認(rèn)中國(guó)的改革是摸著石頭過(guò)河,鄧以及當(dāng)時(shí)的執(zhí)政群體對(duì)將來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)制度并沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃。
蕭功秦:而我說(shuō)的是對(duì)這個(gè)體制的政治結(jié)構(gòu)的定位,你說(shuō)的是鄧小平模式的歷史演變方式,我也認(rèn)為,鄧小平模式是一種經(jīng)驗(yàn)試錯(cuò)的結(jié)果。另外,走小步的試錯(cuò)未必一定要有長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃。先確定一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃,未必就能有利于達(dá)到目標(biāo),這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜,很難用簡(jiǎn)單幾句話講清楚,以后有機(jī)會(huì)再進(jìn)一步談。
天涯網(wǎng)友:有個(gè)網(wǎng)友昨天問(wèn)我,現(xiàn)代化肇始于西方,請(qǐng)問(wèn)蕭先生:西方社會(huì)在“現(xiàn)代化初期”是從建立“軍長(zhǎng)型權(quán)威政治體制”開(kāi)始的嗎?若不是,為什么中國(guó)卻要如此呢?是因?yàn)橹袊?guó)的超穩(wěn)定的封建社會(huì)傳統(tǒng)因素嗎?
蕭功秦:從歷史上看,一些原發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家,如英國(guó),現(xiàn)代化因素是在數(shù)百年的漫長(zhǎng)時(shí)間里,在傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部逐漸自發(fā)地發(fā)展起來(lái)的,并逐漸整合為一個(gè)整體,最終通過(guò)一場(chǎng)自下而上的革命,建立起多元民主體制,這種原生型的西方現(xiàn)代化國(guó)家,它們確實(shí)不需要“軍長(zhǎng)型的權(quán)威政治體制”,然而,相當(dāng)一些比較后進(jìn)的歐洲大陸國(guó)家,在現(xiàn)代化起步階段,也需要一種類似于“軍長(zhǎng)型的權(quán)威政治”,例如德國(guó)的威廉二世與俾斯曼。以及其他歐洲大陸的開(kāi)明專制主義國(guó)家。至于后發(fā)展民族,在現(xiàn)代化初期階段,確實(shí)更需要一個(gè)新權(quán)威主義發(fā)展階段,這是因?yàn)椋诜俏鞣降膫鹘y(tǒng)社會(huì)內(nèi)部,缺乏自主性的市民社會(huì),缺乏中產(chǎn)階級(jí)成熟力量、缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量,以及各種自下而上的現(xiàn)代化推動(dòng)力量,因而無(wú)法通過(guò)自下而上的自發(fā)的整合,來(lái)形成新的現(xiàn)代化秩序,因此后發(fā)展國(guó)家的現(xiàn)代化需要新權(quán)威主義這支“看得見(jiàn)的手”,充當(dāng)整合樞紐。所有非西方后發(fā)展國(guó)家,凡是沒(méi)有通過(guò)新權(quán)威主義而直接建立西方多元民主體制的,除了印度(印度是英國(guó)多年的殖民地),幾乎都無(wú)不失敗,并讓位于軍事強(qiáng)人型的權(quán)威主義政權(quán),如韓國(guó)就是例子。其原因可以從政治學(xué)上做出解釋。
天涯網(wǎng)友:我認(rèn)為你忽視了國(guó)家規(guī)模對(duì)防止腐敗方面 巨大影響 的問(wèn)題。我認(rèn)為是:小國(guó)有杰出領(lǐng)導(dǎo)的話,容易防止腐敗。大國(guó)制度更重要。
蕭功秦:你的話有道理。超大型的國(guó)家規(guī)模始終是中國(guó)自秦漢以來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)的這一國(guó)情,應(yīng)該是我們考慮中國(guó)問(wèn)題的重要基礎(chǔ)。
天涯網(wǎng)友:您如何看待社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的弱勢(shì)群體?
蕭功秦:發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)很重要的觀點(diǎn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程,首先是有財(cái)富、權(quán)力與知識(shí)的人比沒(méi)有這些資源的人更能獲得利益的過(guò)程,因?yàn)樗麄兛梢园堰@些資源當(dāng)作資本來(lái)獲得利益,這是經(jīng)濟(jì)邏輯所決定的,正因?yàn)槿绱,一個(gè)合理的政治體制應(yīng)該把弱勢(shì)群體的利益放在重要的位置來(lái)考慮,這并不是說(shuō)要搞平均主義,而是說(shuō)一定要考慮到平衡的重要性,胡溫體制現(xiàn)在做的,正是平衡。我認(rèn)為這樣做是對(duì)的。
天涯網(wǎng)友:在你的"新權(quán)威主義"理論中,法治處于何等地位?你既然承認(rèn)由于人性的不可靠,那只"倒水的手"和"軍長(zhǎng)"是很有可能"腐敗"的,如果沒(méi)有民主憲政,你如何有效遏制和防范"腐敗"呢?
蕭功秦:從歷史上看,后發(fā)展國(guó)家現(xiàn)代化早期的新權(quán)威主義,更多的是一種人治,即意識(shí)到不改革就會(huì)喪失政權(quán)合法性的統(tǒng)治者,會(huì)以人治的方式來(lái)推進(jìn)變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。權(quán)威主義與法制并沒(méi)有必然關(guān)系,有些新權(quán)威主義體制會(huì)拒絕法制化,最終墮落為劣質(zhì)化的權(quán)威主義政權(quán),形成一種退化了家長(zhǎng)制,主政者權(quán)力的任意性,把國(guó)家當(dāng)作私產(chǎn),組織的朋黨化,等等。政治學(xué)中把這種拒絕法制化的現(xiàn)象稱之為“蘇丹化政權(quán)”。此外,從歷史上看,相當(dāng)一些新權(quán)威主義政權(quán),在社會(huì)多元化,中產(chǎn)階級(jí)與市民社會(huì)的良性發(fā)展過(guò)程中,會(huì)形成法制文化普及與發(fā)展,而法制文化又會(huì)滲透到社會(huì)各階層中去。法制化又進(jìn)一步促進(jìn)新權(quán)威主義向后權(quán)威主義、乃至民主體制的過(guò)渡。如何使一個(gè)新權(quán)威體制避免走向“蘇丹式的權(quán)威主義”,而通過(guò)法制化而走向良性發(fā)展,這是一個(gè)值得關(guān)注的重要政治學(xué)問(wèn)題。制度創(chuàng)新,開(kāi)放式的政治體制,尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的契約文化,均對(duì)此有積極作用。新權(quán)威主義理論沒(méi)有義務(wù)為一切權(quán)威主義政治打保票,也不因?yàn)槟承﹪?guó)家的權(quán)威主義劣質(zhì)化,新權(quán)威主義理論就會(huì)失去了其理論解釋力。歷史上那種拒絕走向法制化而蛻變?yōu)椤疤K丹化政權(quán)”的失敗的權(quán)威主義,有太多例子。如蘇哈托,皮諾切特,馬科斯,袁世凱,等等。我相信當(dāng)代中國(guó)政治家有著更深厚的歷史意識(shí),有強(qiáng)大的執(zhí)政黨制度化的手段,可以從歷史中獲得有益的警示與教益?傮w上來(lái)說(shuō),中國(guó)的發(fā)展還是健康的,但要警惕。
天涯網(wǎng)友:蕭老師如何看待憤青?如何看待目前一些懷念毛時(shí)代甚至為文革平反的思潮?
蕭功秦:我在評(píng)何新那一節(jié)里已經(jīng)涉及到這一問(wèn)題。我想說(shuō)的是,憤青是一種青春期的文化現(xiàn)象,青年人最習(xí)慣于以理想主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看現(xiàn)實(shí),這當(dāng)然也有好處,因?yàn)椴粷M是人類前進(jìn)的動(dòng)力,但理想主義化的思維并不能真正幫助我們理解問(wèn)題與解決問(wèn)題。為文革平反思潮,完全是一種把對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿的情緒投射到另一個(gè)與之“相反”的、人們并不理解的事物上去,文革就是被投射的對(duì)象。真正的文革是很可怕的,如果你真的回到那里去,我敢保證你不到一刻鐘就想跳回到現(xiàn)在來(lái),真的。我是過(guò)來(lái)人,我可以負(fù)責(zé)地告訴你這一點(diǎn)。
天涯網(wǎng)友:請(qǐng)問(wèn),權(quán)威主義及其帶來(lái)的機(jī)會(huì)的不平等是不是造成中國(guó)貧富差距懸殊,兩級(jí)分化的原因?外資和國(guó)內(nèi)權(quán)貴資本的合流,會(huì)不會(huì)造成中國(guó)社會(huì)的拉美化?
蕭功秦:兩極分化的問(wèn)題,與權(quán)威主義也并沒(méi)有必然聯(lián)系,在有些權(quán)威主義體制,并沒(méi)有形成嚴(yán)重的兩極分化。例如樸正熙以來(lái)的韓國(guó),新加坡,以及我國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)代化過(guò)程中的新權(quán)威主義階段。上世紀(jì)八十年代以前,權(quán)威體制下的臺(tái)灣貧富五等人群中,最富有層與最低收入群的收入之比,只有五倍不到。這種收入平均化,是在臺(tái)灣五十年代三七五減租與臺(tái)灣特色的土地改革的積極成果。我兩年前去臺(tái)灣南部訪問(wèn),所住的那里一家普通農(nóng)戶,一家三口居然養(yǎng)了一千多頭豬,臺(tái)灣農(nóng)民六十五歲后可領(lǐng)取每月三千到九千新臺(tái)幣的社會(huì)保障金。令人稱奇。政治學(xué)者都知道,東亞型的權(quán)威體制,是所有權(quán)威體制中經(jīng)濟(jì)上的貧富分化度最低的一種體制。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化過(guò)程中,出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的兩極分化,這與原有的計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程的困難以及制度創(chuàng)新程度不足有關(guān)。其主要原因是,在土地與企業(yè)國(guó)有的體制下,改革開(kāi)放過(guò)程中,地方官員可以以國(guó)家代理人的資格,在缺乏有效監(jiān)督的情況下,與企業(yè)家私下簽定土地轉(zhuǎn)讓合同,其間,工人與農(nóng)民由于沒(méi)有土地所有權(quán),因而也實(shí)際上沒(méi)有談判地位,一切都讓領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)了算。這種情況是最容易滋生分贓性的腐敗。同樣,國(guó)有企業(yè)改制也是這樣,一個(gè)固定資產(chǎn)值8000萬(wàn)的礦山,縣的第一把手以200萬(wàn)的超低價(jià)轉(zhuǎn)讓給了一個(gè)企業(yè)家,然后雙方“分紅”,一方面造成這位權(quán)貴與私人企業(yè)主的暴富,另一方面,卻造成大批從國(guó)有土地與企業(yè)中脫離出現(xiàn)的無(wú)產(chǎn)者。這種情況,確實(shí)使中國(guó)有出現(xiàn)拉美化的危險(xiǎn),好在現(xiàn)在胡溫體制已經(jīng)注意到這個(gè)問(wèn)題,并正在設(shè)法改進(jìn)。我們相信這些問(wèn)題會(huì)得到解決。我要說(shuō)的意思是,具體問(wèn)題應(yīng)具體分析,權(quán)威主義未必就一定帶來(lái)機(jī)會(huì)不平等,民主體制未必就一定沒(méi)有腐敗,各種體制均有其發(fā)展優(yōu)勢(shì),也有其劣勢(shì),處理得好,中國(guó)現(xiàn)代化能在良性的新權(quán)威主義引導(dǎo)下,走向好的前景,處理不好,拉美模式就是前車之鑒。關(guān)鍵在于新權(quán)威主義執(zhí)政者能否利用這一體制命令體制的優(yōu)勢(shì),進(jìn)行有效的制度創(chuàng)新。而且一定要及時(shí)這樣做。否則時(shí)不我待。
另外,我還要談一點(diǎn)我們現(xiàn)行體制的優(yōu)勢(shì)方面,中國(guó)可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)總量的做大,通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方式,以工業(yè)發(fā)展補(bǔ)助農(nóng)業(yè)。這方面工作已經(jīng)有了一定的成效。農(nóng)業(yè)稅的取消就是轉(zhuǎn)移支付的實(shí)例。據(jù)一位研究三農(nóng)問(wèn)題的朋友告訴我,近年相當(dāng)多的地區(qū)農(nóng)民收入有了較大提高,這得益于轉(zhuǎn)移支付。這也是中國(guó)式的權(quán)威體制防范拉美化的一種舉措。我把這一種在后全能主義型的權(quán)威體制下的特殊優(yōu)勢(shì)稱之為“延時(shí)效應(yīng)”,即國(guó)家可以運(yùn)用強(qiáng)力政治資源來(lái)延緩矛盾的爆炸性政治參與,從而在一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間段里,使政府有時(shí)間去解決長(zhǎng)期遺留下來(lái)的老大難問(wèn)題,以最終化解矛盾。新的矛盾也可以在下了階段通過(guò)延時(shí)效應(yīng)的辦法來(lái)解決,這是那些第三世界國(guó)家中政府如同走馬燈般的輪替的競(jìng)爭(zhēng)民主政治所難以實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然,延時(shí)效應(yīng)也是兩面刃。如果一個(gè)政府不能善用延時(shí)效應(yīng)給予它的機(jī)會(huì),不能及時(shí)進(jìn)行制度創(chuàng)新,其結(jié)果也會(huì)形成“低頻高強(qiáng)度”式的政治矛盾爆發(fā)。
天涯網(wǎng)友:國(guó)內(nèi)的民主化進(jìn)程是否要像溫總理所說(shuō)的需要100年?
蕭功秦:我不知道溫總理是不是說(shuō)過(guò)這樣的話。但中國(guó)民主化是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程,這一點(diǎn)我同意。這是因?yàn)椋裰鞑皇谴┯暌,只須把別人的好的雨衣穿到自己身上就行了,整個(gè)過(guò)程只需幾分鐘。為什么民主化是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程?這是因?yàn),民主政治是一個(gè)有機(jī)整體,它需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市民社會(huì),自由主義的生活態(tài)度與價(jià)值,法制文化、社會(huì)利益集團(tuán)之間的契約性的人際關(guān)系,等各種因素的有機(jī)配合,它與上述這些因素彼此依存,才能有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。而所有這些因素,都是如生物般地從歷史上逐漸演變過(guò)來(lái)的產(chǎn)物。這就像一顆樹(shù)從萌發(fā)到成材需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間一樣。英法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)過(guò)了五百年至一百五十年。才實(shí)現(xiàn)社會(huì)多數(shù)在價(jià)值上的認(rèn)同感。中國(guó)雖然有后發(fā)優(yōu)勢(shì),但這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)領(lǐng)域,而在文化領(lǐng)域卻很難一步登天。臺(tái)灣權(quán)威政治搞了那么多年,有比大陸更多的有利條件,但他們現(xiàn)在的民主仍然困難重重。這就足以說(shuō)明時(shí)間的重要性。從舊的全能主義體制向民主政治的目標(biāo)前進(jìn),要分幾步走,先是經(jīng)過(guò)權(quán)威主義階段,然后才能經(jīng)由“后權(quán)威主義”,再逐漸過(guò)渡到民主政治。正如一位飽嘗俄國(guó)激進(jìn)民主化的苦果而羨慕中國(guó)的俄國(guó)學(xué)者在他的書(shū)中所說(shuō)的那樣,“新權(quán)威主義不比庸俗民主可怕,它可能略帶一些苦味,但卻是通往未來(lái)民主的橋!
天涯網(wǎng)友:胡適曾經(jīng)給出一個(gè)觀點(diǎn),認(rèn)為歷次中國(guó)改革缺少一個(gè)政治重心,所以都不十分成功,可惜他沒(méi)有看到今天的局面。我的問(wèn)題是,當(dāng)改革遭遇到這個(gè)重心的時(shí)候,怎么辦?好比一個(gè)亭子,只有一根柱子,當(dāng)這根柱子也應(yīng)該換掉的時(shí)候,怎么辦?
蕭功秦:我沒(méi)有看懂你所指的政治重心是什么,但按常理來(lái)說(shuō),如果一個(gè)亭子只有一根柱子,那么人們就更應(yīng)該珍惜這根柱子,因?yàn)樗俏ㄒ坏囊桓P(guān)系到亭子的整個(gè)安危。另外,我要說(shuō)的是,如果你采取不切實(shí)際的理想的標(biāo)準(zhǔn),那么世界上就沒(méi)有一根柱子是不應(yīng)該被換掉的,五四以來(lái)激進(jìn)知識(shí)分子犯的就是這種漫不經(jīng)心的錯(cuò)誤。世界是不完美的,不完美是事物的普遍屬性。
天涯網(wǎng)友:請(qǐng)問(wèn)蕭先生,您的保守主義政治哲學(xué)是怎么面對(duì)這一為難的改革困境的?另,中國(guó)社會(huì)應(yīng)該怎樣面對(duì)“公共政策被利益集團(tuán)控制”這一非正義現(xiàn)象?
蕭功秦:當(dāng)下中國(guó)的“教育產(chǎn)業(yè)化”、“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”、住房貨幣化改革即是如此。教育與醫(yī)療改革不是太成功,也姑且看作一次不成功的試錯(cuò)。關(guān)鍵問(wèn)題是,人們以為讓教育與醫(yī)療部門放開(kāi),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
它們就自然而然具有了市場(chǎng)上的規(guī)范化的競(jìng)爭(zhēng)力,這是極大的誤解。
天涯網(wǎng)友:請(qǐng)問(wèn)蕭老師如何看待中國(guó)知識(shí)分子的劣根性?
蕭功秦:我們理應(yīng)對(duì)知識(shí)分子提出高于普羅大眾的道德要求,因?yàn)橹R(shí)分子應(yīng)該是社會(huì)的良心。他們知書(shū)識(shí)理,應(yīng)該力爭(zhēng)做古人所說(shuō)的君子。但知識(shí)分子也是人,如果說(shuō)我們當(dāng)下的知識(shí)分子在各方面表現(xiàn)得不盡人意,這一定程度上也是文化環(huán)境造成的。特殊的惡劣的環(huán)境中,人們?yōu)榱诉m應(yīng)這種環(huán)境,往往會(huì)形成一種反向淘汰,凡是特殊的惡劣的人格特質(zhì)反而在其中得以生存。專制的社會(huì)中凡是虛偽,消沉,鉆營(yíng)的人往往更為得利,于是會(huì)形成反向的示范作用。于是我們把這種具有適應(yīng)環(huán)境的性格稱之為劣根性。在我看來(lái),知識(shí)分子的劣根性與國(guó)民大眾的劣根性是同一概念。這使我想起了柏楊所說(shuō)的中國(guó)是一個(gè)大醬缸的著名比喻。在這個(gè)文化醬缸里,知識(shí)分子不比別人更好,也不比別人更壞。如果同意環(huán)境是造成人性的關(guān)鍵,那么,我想,關(guān)鍵在于如何在制度創(chuàng)新與文化建設(shè)方面入手,使那些支配我們生活的游戲規(guī)則能夠起到真正約束人們的行為的作用,當(dāng)一個(gè)游戲規(guī)則的約束力使一個(gè)人做壞事的代價(jià)太大,風(fēng)險(xiǎn)太高,收益太少,以至于不值得之為時(shí),國(guó)民大眾與知識(shí)分子劣根性也就逐漸消失了。我想起了英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W克肖特說(shuō)過(guò)的一句特別精彩的話,the man has no nature but history,(人沒(méi)有本質(zhì),只有歷史),更通俗地說(shuō),人的所謂本質(zhì),例如劣根性,是歷史環(huán)境與條件造成的。當(dāng)然,我這么說(shuō)并不是為知識(shí)分子的犬儒化辯護(hù),我只是指出,知識(shí)分子的問(wèn)題也是社會(huì)學(xué)意義上的制度與游戲規(guī)則缺位的問(wèn)題。另一方面,我必須強(qiáng)調(diào)的是,知識(shí)分子必須有一種更強(qiáng)的反省意識(shí),他對(duì)自己應(yīng)該有更高的要求。
天涯網(wǎng)友:作為新中國(guó)的知識(shí)分子,您一定對(duì)魯迅比較熟悉,您認(rèn)為魯迅的思想是否有局限性(別對(duì)我們說(shuō)沒(méi)有局限性),如果有的話應(yīng)該表現(xiàn)在什么地方?
蕭功秦:魯迅的深沉、陰冷與超乎常人的尖銳與敏感,使他能一眼看到人生與人性中惡的方面,對(duì)于仇視黑暗,向往光明的人們,他具有永恒的魅力。但魯迅把人生看得太透,太絕,以為人生都是黑暗,以為人性都是惡,而忽視了人性與人生的多義性、多面性與豐富性,多年以前,一位好朋友對(duì)我說(shuō),看魯迅會(huì)產(chǎn)生看破紅塵的想法,我記得,我是這樣對(duì)他說(shuō)的:“紅塵是美麗的,是看不破的,我熱愛(ài)紅塵。”我更喜歡巴烏斯朵夫斯基《金薔薇》中寫(xiě)到的那個(gè)俄羅斯作家格林的個(gè)性:“他每天是站在垃圾山上看到美麗的太陽(yáng)升起的!碑(dāng)然,我這里說(shuō)的是在我看來(lái)的魯迅的局限性。他無(wú)疑是巨人。
天涯網(wǎng)友:看了蕭老師《為什么我反對(duì)激進(jìn)民族主義》,很認(rèn)同。但我覺(jué)得蕭老師希望體制內(nèi)部產(chǎn)生明君,推動(dòng)新權(quán)威主義最終走向民主,也是相當(dāng)理想化的。如果每個(gè)知識(shí)分子都認(rèn)同新權(quán)威主義,不唱馬塞曲,那巴士地獄永遠(yuǎn)不會(huì)攻克。
蕭功秦:我寧愿把你的話理解為,在一個(gè)社會(huì)里,不同思想與觀念的多元化,有助于豐富我們民族的試錯(cuò)能力與試錯(cuò)所能借助的思想與文化資源,馬克思說(shuō)過(guò),人們并不要求玫瑰與紫羅蘭發(fā)出同樣的芬芳。
蕭功秦:這是我第一次在網(wǎng)上交流,這個(gè)感覺(jué)很新鮮,尤其有意思的是,許多朋友提到一些很有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題,能夠幫助我,啟示我,這是我今天最大的收獲,我想,中國(guó)有那么多可愛(ài)的青年,我們的民族是肯定大有希望的。大概再過(guò)一刻鐘我們就要結(jié)束了,沒(méi)有不散的宴席,希望朋友們?cè)偌泳o時(shí)間提問(wèn)題。聽(tīng)主持人說(shuō),已經(jīng)有八千多人點(diǎn)擊了我們的討論,這樣嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)話題,還有那么多人關(guān)心,說(shuō)明我們每個(gè)人都需要思想,什么是思想?思想就是生活之流激打在問(wèn)題之礁上激起的水花,我們中國(guó)是一個(gè)應(yīng)該產(chǎn)生、必須產(chǎn)生也一定會(huì)產(chǎn)生思想的時(shí)代,只有中國(guó),而不是瑞士、澳大利亞或其他國(guó)家,才會(huì)有思想的巨大需求,我們是問(wèn)題之鄉(xiāng),任重而道遠(yuǎn),讓我們共同努力,讓我們以自己的勞動(dòng),自己的思考為我們民族的復(fù)興盡自己一分努力,當(dāng)我們離開(kāi)這個(gè)世界時(shí),我們會(huì)問(wèn)心無(wú)愧。謝謝大家。下次有機(jī)會(huì)再見(jiàn)面。
相關(guān)熱詞搜索:天涯社區(qū) 網(wǎng)友 交流 蕭功秦
熱點(diǎn)文章閱讀