要承認(rèn)在07年末以前，無論怎么裝出一幅公允的樣子，我都很難掩飾住對(duì)在中國大陸遇到的"新左派"的反感。按理說我對(duì)社會(huì)宏大問題的思考，都是從新聞工作的直接觀察的困惑而來，不是學(xué)院體制下什么學(xué)派（school）培養(yǎng)出來的人物,不該有什么門派之見。

　　不過幾次邂逅總讓人有倒胃口的感覺，中國的新左派們端出的東西，就像一道烹飪色澤精美，但是材質(zhì)已經(jīng)腐敗的海鮮，遠(yuǎn)看也是一道高檔菜，但根本無法消化，如果你不巧咽下肚子，而自己的免疫能力還在起作用，就難免給搞得上吐下瀉。

　　甚至我在認(rèn)識(shí)了一些"中國新左派"之后，我回過頭來覺得那些梗著脖子的老左派還更可愛一些，我見過有上了年齡的中國左人跟我辯論，斯大林是多么偉大，文革是多么偉大，反右是是多么光榮正確，就象我見到印度的一些非常極端毛分子，即使從我的角度認(rèn)為他們很荒唐，我也覺得他們的真誠是值得尊重的，他們的邏輯盡管粗糙，但在他們的話語里畢竟可以自圓其說，即使作為一種思維方式也有被展示和認(rèn)識(shí)的價(jià)值。而且在一個(gè)有言論自由的社會(huì)里，他們的存在可以起到平衡的作用。

　　而那些中國新左派的圓滑、曖昧、八面玲瓏，想搞清楚他們的思想實(shí)質(zhì)是什么本身就是非常讓人頭大的思考?xì)v程。我有一個(gè)習(xí)慣，越是和我觀點(diǎn)不一樣的人，我越是有好奇心，想和他們交朋友，這大概和異性相吸是一個(gè)道理，如果一段時(shí)間遇到的都是和我觀念一樣的人，我會(huì)覺得焦慮和枯燥。我一直認(rèn)為那些和我觀點(diǎn)不一樣的人，才能修正我認(rèn)知的盲點(diǎn)，給我?guī)�來啟發(fā)，但唯獨(dú)中國新左派們讓我徹底失望了。如果你想了解中國新左派的邏輯，網(wǎng)上能看到一篇秦暉跟汪暉、溫鐵軍的談話（http://www.frchina.net/data/detail.php?id=11002），可以比較全面的展現(xiàn)中國新左派的邏輯，那就是壓根兒沒有邏輯。

　　老左派還能以一貫之，一左到底，而中國新左派對(duì)中國的具體真問題，總是繞著圈子說話，根本不能邏輯貫穿的討論一個(gè)問題。在秦暉跟汪暉、溫鐵軍的討論中，秦暉是陣地戰(zhàn)，想把一個(gè)個(gè)問題討論清楚，汪暉、溫鐵軍是游擊戰(zhàn)和蘑菇戰(zhàn)，戰(zhàn)術(shù)是"敵進(jìn)我退，敵疲我擾"，汪溫提出一個(gè)問題，秦暉把它講得比較透徹，汪溫就回避岔開話題，溫鐵軍偶爾會(huì)犯"左傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤"，試圖跟秦暉打陣地戰(zhàn)，但學(xué)養(yǎng)上不是對(duì)手，秦暉一個(gè)沖鋒就給沖得七零八落，汪暉則更老道一些，從不和秦暉正面交鋒，過一會(huì)兒，等秦暉談到其他問題了，他倆兒又繞回來，還是那套邏輯。你跟他討論文化，他就跟你說經(jīng)濟(jì)；
你跟他討論經(jīng)濟(jì)，他就跟你說環(huán)保；
你跟他討論環(huán)保，他就跟你說政治；
你跟他討論政治；
他又跟你繞回來說文化。秦暉感慨得不錯(cuò)："那篇《南山紀(jì)要》是很不錯(cuò)，可是如果我來寫一篇《北山紀(jì)要：為什幺我們要談憲政？》，有人就會(huì)說：不能談憲政，搞憲政就沒有強(qiáng)國家，沒有強(qiáng)國家就沒有工業(yè)化！這是西方陰謀！好吧，既然你那幺愛好工業(yè)化，我也無話可說�？墒悄侨笋R上又指責(zé)說：為什幺你鼓吹工業(yè)化？你破壞生態(tài)！這也是西方陰謀！我們要談生態(tài)！哎呀呀，反正你常有理，我只能甘拜下風(fēng)了。" 我看那次談話里的秦暉真是可憐到極點(diǎn)，討論堅(jiān)持下來居然他老人家自己神智沒有錯(cuò)亂，簡直是個(gè)奇跡。

　　不過盡管我已經(jīng)發(fā)展到聽見中國新左派言論就產(chǎn)生生理抗拒反應(yīng)的地步，但不得不承認(rèn)，他們也很有自己的一批粉絲，這在我看來是由于他們有一招一般人很難學(xué)會(huì)的必殺技，我管那叫"大愚若智"。

　　"大愚若智"的境界不是一般人能做到，需要長期的修煉才能做到。出場先得先聲奪人，嘴里經(jīng)常不經(jīng)意地掉出幾個(gè)普通中國人不大熟悉的外國名詞和人名兒，什么意思并不重要，重要的是顯出博學(xué)把大家鎮(zhèn)住，而且暗示，別小瞧咱們，咱們國際上都是有大哥的，在大家目瞪口呆之際，煞有介事地問出幾個(gè)倍兒深刻倍兒憂郁的問題："難道民主就能解決中國所有的問題么？"；
"難道中國可以照搬美國的發(fā)展模式么？"；
"難道中國不應(yīng)該探索自己的道路么？"。。。。。如果你跳出來一想，這種問題純屬圈套，預(yù)設(shè)了一個(gè)根本不存在的話語假想敵。到底問誰呢？有誰說過"民主能解決中國所有問題"；
"中國要照搬美國發(fā)展模式"。。。。。而你要是試圖回答這樣的問題，你就像范偉遇上趙本山買拐那樣徹底被忽悠了。而且這些"中國新左派"更絕的是心理素質(zhì)超級(jí)好，能不斷車轱轆似的反復(fù)問這些一些讓思維正常的人都無法回答的問題。

　　因?yàn)槲也幌胍哉D心之論推測這些人是別有用心，所以唯一的解釋是他們?nèi)鄙龠壿嬎季S訓(xùn)練，不得以在中國思想舞臺(tái)上扮演了"大愚若智"的角色。我曾經(jīng)一度以為新左派都是一群這樣人，后來接觸了更廣泛的學(xué)術(shù)資源，才明白"大愚若智"的適用范圍基本上只是"中國新左派"。我過去因?yàn)閷?duì)"中國新左派"的反感，而對(duì)整個(gè)全球范圍內(nèi)的左翼思潮產(chǎn)生偏見，絕對(duì)是一葉障目，以偏概全。"中國新左派"本身就是一個(gè)中國特色的少有其匹的東西，比如法國那個(gè)極右翼勒龐提出競選綱領(lǐng)，主張法國農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)先的農(nóng)業(yè)政策、實(shí)行新的貿(mào)易保護(hù)主義、重建軍隊(duì)、拒絕美國人提出的"新世界秩序"、保留法國在海外領(lǐng)土的主權(quán)。。。。，除了打擊非法移民的問題在中國不完全具有可比性，他那些政策，放在中國一定會(huì)被當(dāng)作"新左派"。

　　我在中國常被當(dāng)作右翼，甚至一個(gè)朋友將我稱作激進(jìn)右派"radical rightist",前一段時(shí)間我在印度參加一個(gè)全球化問題的論壇，我做了一個(gè)主題發(fā)言是關(guān)于經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和失地農(nóng)民。組辦者自豪地說我們這是一次全球左翼知識(shí)分子骨干的盛會(huì)，我環(huán)顧左右，大家都面有得色，只有來自大陸的我手足無措，我什么時(shí)候成了左派？在他們看來關(guān)心失地農(nóng)民的一定是左派了，可在中國，這些人常常被稱作右派，這種傳統(tǒng)是從毛澤東時(shí)代開始的，壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，統(tǒng)購統(tǒng)銷，其實(shí)就是強(qiáng)買強(qiáng)賣，以剪刀差的形式掠奪農(nóng)村和農(nóng)民，來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化這是左派，為農(nóng)民說話，建議提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格的梁漱溟被扣上的帽子反倒是"右派"。

　　而更讓我有時(shí)空穿梭之感的是，在中國我見到"中國新左派"就頭大，但只要一走出中國大陸國門，我常常和世界上偏左的知識(shí)分子有較多共同語言。

　　所以這已經(jīng)是一個(gè)不需要再論證的結(jié)論：世界上所有的左翼思潮可以分為兩類，一種是左派（包括老左派和新左派）；
一種是"中國新左派"。

　　在這篇小文的末尾，我鄭重建議學(xué)界和媒體工作者，在提到中國打著新左派旗號(hào)的中國學(xué)者時(shí)，不能圖省事，簡稱為新左派，而必須完整的稱呼"中國新左派"才不會(huì)造成誤會(huì)。

相關(guān)熱詞搜索：有一種 境界 思想 郭宇 大愚若智