5月14日，朱學(xué)勤先生在《南方都市報(bào)》的“地震寄語(yǔ)”中寫(xiě)道：“這就是天譴嗎？死難者并非作孽者。這不是天譴，為什么又要在佛誕日將大地震裂？愛(ài)中華者，當(dāng)為中華哀。華南雪災(zāi)，山東車(chē)禍，四川地震，赤縣喧囂該清醒了�！�

　　5月15日，沙葉新先生在《南方周末》上發(fā)表了一篇題為“為中華祈禱”的短文，文中寫(xiě)道：2008年，老天怎么這樣對(duì)我中華如此不公，先是華南雪災(zāi)，又是山東車(chē)禍，繼而再是這次特大地震災(zāi)害，半年不到，災(zāi)害頻仍，下半年我們還會(huì)遭受怎么樣的天譴呢？”

　　于是乎，網(wǎng)民就將二先生的上述言論概括為“天譴說(shuō)”，進(jìn)行謾罵圍攻。有人還認(rèn)為朱學(xué)勤、沙葉新二先生言論的本質(zhì)是“反人類(lèi)”。我曾寫(xiě)了個(gè)短帖《人家說(shuō)句“天譴”無(wú)可厚非》，在文中聲明我不同意“天譴”一說(shuō)，但我們應(yīng)該尊重別人發(fā)表觀點(diǎn)和意見(jiàn)的權(quán)利。于是我也因“立場(chǎng)不堅(jiān)定”而遭到了網(wǎng)友的謾罵。

　　我認(rèn)為，網(wǎng)友們對(duì)所謂“天譴說(shuō)”不依不饒，是緣于嚴(yán)重的誤讀。

　　首先，網(wǎng)友們誤讀了“天譴”一詞的本意。

　　“天譴”一詞，最早出自那個(gè)宣揚(yáng)“天人合一”的漢儒董仲舒之口。董仲舒在《春秋繁露·卷八》中寫(xiě)道：“災(zāi)者，天之譴也，異者，天之威也，譴之而不知，乃畏之以威，詩(shī)云：“畏天之威�！贝�此謂也。凡災(zāi)異之本，盡生于國(guó)家之失，國(guó)家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之；
譴告之，而不知變，乃見(jiàn)怪異以驚駭之；
驚駭之，尚不知畏恐，其殃咎乃至。以此見(jiàn)天意之仁，而不欲陷人也�！�…圣主賢君尚樂(lè)受忠臣之諫，而況受天譴也！”

　　文中的“譴告”，就是警告，并無(wú)“報(bào)應(yīng)”、“懲罰”之義。董仲舒認(rèn)為，天災(zāi)，是老天爺對(duì)人類(lèi)的警告�！疤熳l”，就如同“忠臣之諫”，實(shí)是老天爺對(duì)國(guó)君的警告。

　　人們將“天譴”理解為“老天爺?shù)膱?bào)應(yīng)”，實(shí)是誤解了這個(gè)詞的本意。這也難怪大家！甚至編詞典的人，也可能解釋得不恰當(dāng)。其實(shí)，古人要表達(dá)“老天爺報(bào)應(yīng)”之意，一般用“天罰”、“天誅”�！疤炝P”這個(gè)詞，在商周時(shí)期就有了。

　　其次，網(wǎng)友們誤讀了“天譴”的對(duì)象。

　　大家之所以對(duì)“天譴說(shuō)”義憤填膺，是因?yàn)槎颊`以為朱、沙二先生的意思是：汶川大地震是對(duì)災(zāi)區(qū)人民的報(bào)應(yīng)。

　　如果理解成這樣，那么，我們理所當(dāng)然地會(huì)對(duì)“天譴說(shuō)”義憤填膺了。如果汶川大地震是對(duì)災(zāi)區(qū)人民的報(bào)應(yīng)，那么，純真的孩子何辜？

　　遺憾的是，大家不僅誤解這個(gè)詞的本意，也誤解了“天譴”一詞的所指。從董仲舒發(fā)明“天譴”一詞始，“天譴”的對(duì)象就是活著的人，而且主要是針對(duì)統(tǒng)治者說(shuō)的。董仲舒在給漢武帝的對(duì)策中說(shuō)：“國(guó)家將有失道之?dāng)�，而天乃出�?zāi)害以譴告之；
不知自省，又出怪異以警懼之；
尚不知變，而傷敗乃至。”主要意思與《春秋繁露·卷八》里的話一致。董仲舒認(rèn)為，天譴是在警告皇帝失德敗政，做皇帝的應(yīng)該認(rèn)真反省自己。所以，每遇天災(zāi)人禍，那些還想把國(guó)家治理好的皇帝們往往要下“罪己詔”，說(shuō)幾句“萬(wàn)方多難，罪在朕躬”之類(lèi)的話。雖說(shuō)這是用來(lái)安撫老百姓的，言不由衷，不過(guò)總算是有個(gè)反省的態(tài)度，比自信“一貫正確”要可取得多。

　　董仲舒將天災(zāi)說(shuō)成是上天對(duì)皇帝的警告，可謂用心良苦——在皇權(quán)高高在上、不恤小民的時(shí)代，也只有靠老天爺來(lái)嚇唬嚇�；实哿�。

　　第三，網(wǎng)友們誤讀了朱學(xué)勤、沙葉新先生憂國(guó)憂民的深沉感情。

　　我從朱學(xué)勤、沙葉新先生的言論中，絲毫沒(méi)有讀出朱學(xué)勤、沙葉新認(rèn)為災(zāi)區(qū)是自作自受、是罪由應(yīng)得的意思。只要大家認(rèn)真讀一讀兩位先生的短文，我相信不會(huì)有人得出兩位先生有興災(zāi)樂(lè)禍的意思。

　　兩位先生與董仲舒一樣，提出“天譴說(shuō)”，并非針對(duì)災(zāi)區(qū)人民，而是想引起某些人的反思、自省。在天災(zāi)人禍中，促使大家反思悔過(guò)，這比空喊“中國(guó)加油”更現(xiàn)實(shí)，更有價(jià)值，也更有意義。這才是對(duì)祖國(guó)、對(duì)人民的深沉的愛(ài)。

　　如果有網(wǎng)友執(zhí)意將“天譴”理解為“老天爺?shù)膱?bào)應(yīng)”，即使朱學(xué)勤、沙葉新所言也含有這個(gè)意思，我認(rèn)為，同是說(shuō)“報(bào)應(yīng)”，朱學(xué)勤、沙葉新先生與那個(gè)莎朗·斯通的性質(zhì)也是不同的。

　　朱學(xué)勤、沙葉新先生用的全是疑問(wèn)句：“這就是天譴嗎？”“下半年我們還會(huì)遭受怎么樣的天譴呢？”而莎朗·斯通用的是肯定句：“四川地震是中國(guó)人的報(bào)應(yīng)�！保ㄎ覜](méi)聽(tīng)到過(guò)莎朗·斯通的原話，姑且相信媒體的報(bào)道）

　　舉個(gè)例子說(shuō)吧。某家遭難，鄰居冷笑道：“這真是報(bào)應(yīng)��！”

　　無(wú)論兩家有什么恩怨，在人家遭遇大難的時(shí)刻說(shuō)這種話，這個(gè)冷血的鄰居是應(yīng)該受到譴責(zé)的。所以，那個(gè)莎朗·斯通受到全世界的聲討，咎由自�。�

　　但是，如果是遇難者家屬在哭喊：“老天啊，我們作了什么孽啊，你這樣來(lái)懲罰我們！”這屬于悲痛之下口不擇言，無(wú)可厚非！

　　朱學(xué)勤、沙葉新先生是中國(guó)人，他們的文章我也讀過(guò)一些，我認(rèn)為他們是有學(xué)識(shí)、負(fù)責(zé)任、敢講真話的愛(ài)國(guó)者。在同胞遇難的時(shí)刻，他們悲憤地質(zhì)問(wèn)：“這就是天譴嗎？”即使話不太中聽(tīng)，我認(rèn)為，同胞們也沒(méi)有必要對(duì)此不依不饒。

相關(guān)熱詞搜索：誤讀 不依不饒 緣于 天譴 鐘琴