最近在網上看到了兩份關于《地殼》雜志一年前有論文預告汶川地帶可能發(fā)生地震的報道。一份便是我曾在博文中提到過的美國《國家地理雜志》的報道；
一份是四川新聞網記者，訪問該論文兩名中國作者的報道（兩件均附后）。兩相印照，論文的真實性已不成問題。

　　奇怪的是兩篇報道之間的關系。后一篇報道采訪的兩位論文作者，一位是成都理工大學博導李勇教授，一位是四川地震局研究員周榮軍。他們認為美國《國家地理雜志》是在指責中國政府“漠視地震研究成果”，因而“憤慨地給予回擊”。

　　大概我的愛國敏感度太差（但請憤青們相信，我在你們那樣年紀的時候就開始冒著危險為我們祖國的進步而奮斗，而且直至今天初衷不改，我決不是有人慣用來作為棍子打的“賣國賊”），我實在看不出美國《國家地理雜志》的報道是在指責中國政府，因而有“憤慨地給予回擊”的理由。\r

　　如要說其中提到了中國官方，那就是這樣一段話：

　　“鎖進了雜志

　　可以確信中國官方對2007年7月的報告完全沒有察覺，否則事情絕不會淪為現在的局面。

　　“我們已經明確的標示出了這些活躍斷層的潛力，”Ellis說到。“但這個信息事實上被鎖進了一份學術期刊。”Ellis希望能用防震建筑替換如今已經塌陷的建筑，這樣起碼可以避免未來的悲劇。

　　“（地震前）我曾經去過這些小型村鎮(zhèn)”，Ellis說，“大多數房屋都沒有使用加固材料，而且那些地區(qū)幾乎沒有制磚廠。”

　　他補充說，“制造防震建筑成本相對較高，但四川省的絕大多數人民卻十分貧困。”

　　這是李勇和周榮軍的名為麥克愛里斯(Michael Ellis)的合作者說的話，看得出來這位合作者還到過川西，對那里毫無防震要求的建筑還印象頗深。

　　這段話是在指責中國政府嗎？平心而論，它只是在敘述自己的猜測，他認為中國官方并未覺察有這份研究報告，如果覺察肯定會采取措施的。他對這份報告被埋沒被塵封在雜志里感到遺憾。這是作為一個科學家觀察問題的正常邏輯：難道一個管理者知道了這樣的報告可以無動于衷、不作任何防范、照樣高枕無憂嗎？

　　可是，這位只知道研究科學的外國學者錯了！世界上就有這樣的人，即使知道了這樣的報告也會高枕無憂的！

　　我原來還以為這家雜志可能太冷僻，國內沒人注意，可能真還沒人知道有這樣的研究報告�，F在看了四川網的報道，才知道原來第三、第四作者就是四川學者。那末這兩位學者把這樣的研究報告向主管部門通報了沒有？特別是那位地震局的研究員，防震抗震不就是你的本職工作嗎？究竟你向主管領導通報了、提醒了沒有？或者是你們沒有通報，或者是通報了、主管者仍然沒有重視，究竟是哪種情況，我們現在不得而知。

　　從四川網的報道看，這兩位中國作者回避了這個至關重要的問題，他們最要說的似乎是：這不是一份震情預報，它只是一種科學研究，“只是在結論中指出這些斷層有足夠的長度，足以發(fā)生振動地面的地震，成為這些地區(qū)地震危險性的潛在震緣。簡單地說就是我們知道這些地方容易發(fā)生地震，但何時會地震我們無從知曉，因為這個時間跨度可能數十甚至上百年。”是啊，“只是一種科學研究”，因此通報不通報就無關緊要了，誰也不用承擔責任了�？墒�，人們難免要問這位地震局的研究員，你的任務就是搞純理論研究嗎？就是要證明這里是地震帶、這里遲早會發(fā)生地震的嗎？這樣的“結論”也能說是新的發(fā)現和新的成果嗎？

　　退一步說，你既然抓住了這里是“地震危險性的潛在震緣”，那你進一步研究了危險性爆發(fā)的現實可能和前兆沒有？研究了檢測和預防的問題并促其實施了沒有？即使是“數十年甚至上百年”，現在也就要采取措施了吧？水利工程都要講百年一遇，防震就可以這樣掉以輕心？何況這里在20世紀30年代和70年代都發(fā)生過七級以上的地震，這里的地震危險早就不是“潛在”的了。

　　我想，兩位本該受尊敬的專家，且慢去“憤慨地反擊”自己的外國合作者，還是先想想自己應該怎樣回答人民的“憤慨”。

　　我現在特別懷念在唐山大地震前沒日沒夜地為檢測異�，F象而堅持不懈地努力的人。其中有專業(yè)工作者，也有業(yè)余檢測員。他們不計報酬、無私奉獻、一心記掛著人民的安危。例如，那位唐山地震辦負責人楊友宸，那位踏著破自行車走遍整個唐山，建起了幾十個群測群防點，天天收集檢測資料、繪圖研究，作出了認真的預測預報，可是在地震前夕竟被送去“干�！备脑斓霓D業(yè)軍人；
那位幾十年如一日，天天沒晴沒雨地化驗水樣、記錄水氡變化、長期義務研究、退休后才拿一角錢一天（后改為一元一天）報酬的中學教師呂興亞；
那位研究旱震關系卓有成就的地震專家耿慶國，那位奔波于京津唐收集震情資料和異常情況的分析組長汪成民（現在也是著名的專家），當他們有充足依據的短臨預報、被掌權者壓住不能上達，為此而日夜憂心似焚焦慮不安，······現在肩負防震抗震重任的人，對這些先驅者的精神以及他們的研究成果究竟繼承了多少�。�！

　　一個外國科學家的正常推理，竟被視為無理指責，要給予“憤慨地回擊”；
連外國科學家也關注的建筑危險，我們這里卻安之若素，熟視無睹；
沒有對防震抗震作出任何有效的研究和部署，還自詡如何重視防震，“連續(xù)六年拿出資金專題來進行龍門山逆沖和走滑作用的研究”，……面對這些離奇的現象，真不知該怎么說是好！

　　現在有些人口上聲稱要“解放思想”，可是他們同時卻在全力壓制思考，不遺余力地在宣傳地震的不可預測性、災難的不可抗拒性。20世紀有多少次成功的預報，他們一概否認，而且不許談論、不許回顧，把這方面的文章和著作一概封殺。張慶洲的著作《唐山警世錄——七·二八大地震漏報始末》就是這樣的遭遇。這本由前任國家地震局長宋瑞祥、聯合國經濟與社會事務署高級顧問Jeanne-Marie Col博士分別作序的著作出版一個月就被封殺。如果你不同意，可以爭辯嘛！不還有“百家爭鳴”的方針嗎？不還有言論自由的憲法條文嗎？事至今日，氣氛依舊，我們又有多少空間可以認真地對唐山和汶川的問題進行反思和議論呢？

　　----------------------------

　　附件一：

　　世界科學家近1年前警告四川地震的危險

　　本文來自于美國《國家地理雜志》National Geographic

　　原文地址：

　　http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080516-earthquake-predicted.html

　　翻譯：尚可

　　5月12日四川省北川縣發(fā)生的致命地震之前的約10個月，一項科學報告就已經警告中國地區(qū)將面臨一次大型地震。

　　科學家們通過仔細研究衛(wèi)星圖像，且對四川省的地殼斷層的十年來的深度和活動研究之后，發(fā)出了以上警告。

　　在2007年7月中期的《地殼》雜志中，中國，歐洲和美國的科學家們寫道：“斷層的長度已經足以引發(fā)一次強烈的撼動地面的地震，它的潛力將成為爆發(fā)區(qū)域性地震的來源�！�

　　科學家的結論是，地殼撞擊的能量在北川聚積，并將以地震的形式釋放出來。

　　現在看來這個預言精確的甚至讓人不寒而栗，當研究人員將活動的斷層在北川的彩色地圖上標示了出來時，那里正好這場地震的震中。

　　來自田納西的孟菲斯大學的地震研究和信息中心的Michael Ellis，同時也是這項研究的聯合作者之一，表示“據我所知，這是對這些活躍斷層的唯一調查。”

　　發(fā)生于5月12日的7.9級地震幾乎將四川省的部分地區(qū)夷為平地。中國官方今天估測死亡人數將到達5萬人，幾乎5百萬人將無家可歸。

　　鎖進了雜志

　　可以確信中國官方對2007年7月的報告完全沒有察覺，否則事情絕不會淪為現在的局面。

　　“我們已經明確的標示出了這些活躍斷層的潛力，”Ellis說到。“但這個信息事實上被鎖進了一份學術期刊。”Ellis希望能用防震建筑替換如今已經塌陷的建筑，這樣起碼可以避免未來的悲劇。

　　“（地震前）我曾經去過這些小型村鎮(zhèn)”，Ellis說，“大多數房屋都沒有使用加固材料，而且那些地區(qū)幾乎沒有制磚廠。”

　　他補充說，“制造防震建筑成本相對較高，但四川省的絕大多數人民卻十分貧困。”

　　地震背后的科學

　　北川的地震活動并不罕見。

　　“我們的證據顯示從12000至13000年前開始，北川就始終伴隨著使地表斷裂的地震。”Ellis和同事在去年夏天的報告中寫到。

　　在接受國家地理新聞的采訪時，Ellis說到,“根本上說，（2008年）地震的原因是印度和亞洲地殼板塊持續(xù)且不可阻擋的碰撞，其速率約為一年20-22毫米。”

　　此次碰撞起始于5千萬年前，當時印度下方板塊撞向了歐洲板塊。

　　Ellis補充說“喜馬拉雅和青藏高原便是從這個碰撞中產生的。”

　　隨著印度板塊持續(xù)緩慢的撞向亞洲，猛烈的時候就產生了地震，整個青藏高原都被向北推動。

　　“這次地震是西藏的山區(qū)向東邊成都平原移動”，一位沒有參與2007年7月報告的地質學家，科羅拉多大學的Roger Bilham說到。

　　問題不局限于四川

　　報告的聯合作者Ellis說，隨著西藏高原北移，“西藏的中部地區(qū)正在塌陷，就像奶酪剛從烤箱中拿出來放到冷空氣中一樣�！�

　　Ellis指出，西藏的南部邊緣在斷層一側，其面對的地震威脅和四川一樣大。

　　Ellis補充說:“喜馬拉雅地區(qū)相關的財產和生命損失的風險非常之大，因為大量的人口居住在那里或者馬上遷移過去�！�

　　“這風險幾乎和四川一樣高，因為人口（多）和類似于印度尼泊爾的相對劣的建筑標準。”

　　而且，隨著印度板塊持續(xù)撞向西藏，“它正在制造新的斷層”，同時也意味新的危險。

　　轉自(XYS20080518)◇◇新語絲 ,下為自National Geographic News,取得的原文.

　　附件二

　　中國科學家回應：

　　《國家地理雜志》指責我國漠視地震科研成果毫無根據

　　http://www.cnnb.com.cn　　中國寧波網　　 08年05月22日 21:40

　　四川新聞網成都5月22日電(記者蔣亮)

　　針對美國《國家地理雜志》根據一篇發(fā)表在2007年7月17日《構造》雜志上的文章，斷章取義指責中國政府漠視科學家研究成果而導致汶川地震中生命遭受重大損失的說法，發(fā)表論文的中方科學家5月22日回應說，論文只就地質災害風險方面進行了分析，并非是一次地震預報，“發(fā)生地震的斷層的確是活躍地層，但何時會地震我們無從知曉，這個時間跨度可能數十甚至上百年�！�

　　據四川新聞網記者調查獲悉，所謂《地殼》雜志其實是國際著名地質構造學專業(yè)刊物《構造》的誤譯。而這篇題為《青藏高原東緣北川和彭灌斷裂活動構造》的學術論文，作者包括瑞士蘇黎士大學的阿里克斯鄧斯摩、美國孟菲斯大學地震研究和信息中心專家麥克阿里斯、成都理工大學博導李勇教授以及四川地震局的周榮軍研究員等。對于網上斷章取義攻擊中國政府漠視科學家研究成果而導致汶川地震中生命遭受重大損失的說法，中方兩位論文參與者都憤慨地給予回擊，認為這種指責我國漠視地震研究成果的說法毫無根據。

　　周榮軍研究員(右)接受四川新聞網記者采訪

　　周榮軍研究員回憶說，通過中美歐三方的專家研究后集體形成的學術論文《青藏高原東緣北川和彭灌斷裂活動構造》，確實得出了北川映秀斷層是活斷層的結論，某些地斷在全新世有過活動，斷層是以逆走滑為特征。“我可以負責任地說，論文通篇沒有做出任何地震預報。只是在結論中指出這些斷層有足夠的長度，足以發(fā)生振動地面的地震，成為這些地區(qū)地震危險性的潛在震緣。簡單地說就是我們知道這些地方容易發(fā)生地震，但何時會地震我們無從知曉，因為這個時間跨度可能數十甚至上百年�！�

　　成都理工大學博導李勇教授回擊美方指責

　　李勇教授則表示，論文中沒有“地殼撞擊的能量在四川北川縣積累，并將以地震的形式釋放出來”這句原話�！拔覀冊谡撐闹兄惶岬搅吮贝〝鄬哟嬖诘卣鸢l(fā)生的可能，至于什么時候地震，會發(fā)生多大級別的地震根本沒有涉及”，李勇教授表示，對青藏高原東緣和四川盆地西部活動斷層的地質研究中國政府一向重視，“中國政府對這一地域的地質研究保持著高度重視的態(tài)度，國家自然科學基金委連續(xù)六年拿出資金專題來進行龍門山逆沖和走滑作用的研究。說我們國家不重視科學家的研究成果，那絕對是不負責任的說法�！�

　　“地震預報是世界性的難題，像北川映秀斷層這樣的活斷層在世界各地比比皆是。歸根到底，我們知道這類地方早晚肯定會地震。但就目前人類的科技水平來說，何時地震我們卻無從知曉”，周榮軍研究員遺憾地說道。

　　稿源：
四川新聞網 　　編輯：
胡曉云

相關熱詞搜索：憤慨 離奇 指責 張允若