所謂“建設性反思批判精神”，是指我們社會學對社會現(xiàn)象的分析研究要有這樣一種精神或態(tài)度，即通過反思批判這樣一種理性思維活動，實事求是地肯定該肯定的東西，否定該否定的東西，并根據(jù)這種分析提出積極的建設性的改進意見和方案，以增促社會進步，減少社會代價。這種建設性的反思批判精神，是肯定和否定的辯證統(tǒng)一，它既不贊同“否定一切”的顛覆性或毀滅性的變味批判，又不贊同“肯定一切”的無反思批判的盲從態(tài)度。這里，反思和批判并用，是想強調兩者的某種相對區(qū)別，反思主要是對我們人和人類自己的反思、檢討；
批判主要是對社會現(xiàn)實的批判、審視。人和人類，社會現(xiàn)實，既有真善美的一面，又有假丑惡的一面，需要通過反思批判，來發(fā)揚廣大前者，抑制減縮后者。

　　我的主題發(fā)言選擇《建設性反思批判精神與中國社會學美好明天》這個題目，是因為越來越認識到，建設性反思批判精神，對全面正確地認識和把握復雜的中國社會的重要性，對推進中國社會學自身健康發(fā)展的重要性，對缺乏人生經(jīng)驗和社會經(jīng)驗的青年社會學子茁壯成長和成就事業(yè)的重要性。同時，選擇這個題目，還與我們最近研究19世紀、20世紀和新世紀的學術趨勢有關。因此，我想簡要地講下面三個問題：

　　一、建設性反思批判精神與三個世紀學術趨勢啟示：

　　二、建設性反思批判精神與全面把握中國現(xiàn)實社會；

　　三、建設性反思批判精神與中國社會學的健康發(fā)展。

　　一、建設性反思批判精神與三個世紀學術趨勢啟示：

　　三個世紀學術趨勢的啟示，概括地說就是：建設性反思批判精神是避免19世紀“大寫建構”片面性和20世紀“大寫解構”極端性的康莊大道。

　　19世紀和20世紀是兩個具有獨特個性的百年：前者以建構“大寫時代”為己任，后者則以解構這類“大寫”為標志。有關人、理性、歷史、意識形態(tài)的思考，構成了“大寫”系列的幾個主要維度。這兩幅截然不同的畫頁展示著現(xiàn)代性本身的矛盾性：一方面，社會生產(chǎn)不斷發(fā)展、生活水平不斷提高、人類不斷從自然獲得自由；
另一方面，經(jīng)濟市場化、利潤和績效至上、技術理性侵奪生活世界，人不斷被工具化和手段化了。這一過程顛覆了人們對社會進步、美好生活的向往，也揭示了現(xiàn)代性的辯證性——原本充滿希望的目標卻轉向了自己的反面，使起于正題的憧憬走進了反題的絕境。

　�。ㄒ唬�19世紀“大寫建構”的片面性

　　19世紀是一個偉大的世紀。它構建了作為主體和歷史型塑者的“大寫的人”，作為現(xiàn)代知識體系的成型標志的“大寫的理性”，作為普遍歷史模型的確立象征的“大寫的歷史”，以及作為不同政治主張升華的“大寫的意識形態(tài)”，即三大意識形態(tài)：保守主義、自由主義和社會主義（沃勒斯坦[1]）。這些主題性思想的形成、建構或登場，意味著現(xiàn)代性已馳入了自己的成熟期，也使得19世紀成了一個怎樣也繞不開的永久記憶。

　　但是，19世紀這些“大寫建構”含有明顯的片面性，包含種種矛盾和分裂。拿“大寫的人”來說，現(xiàn)代人遠遠沒有使“大寫的人”成為普遍的和共享的，而是把自己區(qū)分成了兩個不同部分——主體的、大寫的人與非主體的、非大寫的人。在現(xiàn)實中，具有主體身份的人是大寫的人，他們是行動的先知，是具有完美理性的立法者，代表著人類的普遍利益，能夠決定社會的制度安排、進行正確的決策，許諾人的自由和解放及民主、平等、進步等等。而非主體的、非大寫的人在文明進程中沒有顯著的地位，他們的行動是由“大寫的人”來決定的，他們常常處在現(xiàn)代社會的邊緣，等待著被支配和被型塑，他們的存在意義仿佛只是印證大寫的人的主體性�？梢姡�這種“大寫的人”不能不是片面的人。

　　不僅如此，這種“大寫的人”還表征了現(xiàn)代社會體系的不平等，譬如主體與客體、強勢與弱勢、上層與下層、中心與邊緣，以及尊卑、貴賤等等這些區(qū)分，反映了現(xiàn)代社會的秩序、規(guī)則、制度及社會基本結構和利益關系中的不公正。19世紀資本主義工業(yè)制度中的兩大階級間的對立，正是這種矛盾的經(jīng)典而具體的縮影。馬克思曾以階級和異化理論的深入分析，揭示了勞動的分裂和人的本質的分裂，勞動者的非人化和勞動過程的異己性，使人喪失了作為人的尊嚴。正因如此，在現(xiàn)代性過程中促進“大寫的人”的大眾化和社會化，使之成為社會成員的共享權利，始終有著深沉的意涵。其實，促進“大寫的人”的大眾化和社會化，也是和諧社會建構所必不可少的。

　　19世紀這些“大寫建構”所含有的片面性和種種矛盾和分裂，如果在理論上更上升一步，那就是自由的悖論。在上述系列“大寫”中，自由、公平和正義始終是基本的追求。關鍵的是，如果自由離不開強弱的區(qū)分、利益的博弈、強者的對決或縱橫捭闔，那么自由無非是市場、競爭、利潤、效益及最大化的另一表達。這樣一來，“自由”的原意——自發(fā)的、自足的、絕對無條件的行動前提——也就不復成立。正以如此，康德這位“大寫”系列的重要理論奠基者，看透了“自由”概念中的二律背反：自由既是自足的也是非自足的，既是合理的也是不合理的，同時意味著既是成立的也是不成立的。正是“大寫時代”包含的這種深刻悖論，為下一個百年的極端性思潮播下了種子。

　�。ǘ�）20世紀“大寫解構”的極端性

　　20世紀的思想領域與前一世紀反向而行，特別是最后的20年，對“大寫時代”的反叛完全走向了極端。歷盡艱辛得來的真知和成就顯得荒謬了，已有的答案再度被劃上了問號，嚴肅性的事物及意義籠罩著濃重的疑云，既有的一切似乎都成了問題。這意味著，無論在實踐上還是在理論上，我們都面對著一個空前巨型的歷史彎道。

　　我們在�？玛P于理智人與瘋狂人的寓言中，看到了“人”的終結。他斷言，人是近期的發(fā)明，并且正接近其終點；
人將被抹去，如同大海邊沙地上的一張臉[2]。他認為：法律永遠由非法行為所建構，法律允許某些非法行為并使之成為特權，容忍一些非法行為作為補償或為統(tǒng)治服務，而禁止、隔離另一些非法行為[3]。所以，法律本身即是非法的，是戰(zhàn)爭的替代物；
現(xiàn)代社會的權力、秩序、法律以及道德戒律都是缺乏理由的；
意識、精神、文化現(xiàn)象都不過是一些偏見。福柯的邏輯把批判引向了極端，為了將現(xiàn)代以來的全部是與非徹底顛倒過來，他永遠站在一切現(xiàn)行權力、體制、秩序、規(guī)范甚至法律的對立面，永遠對現(xiàn)有主導性的思想、判斷和話語采取否定的姿態(tài)。

　　我們也在利奧塔關于“元敘事”已經(jīng)過時[4]的斷言中，看到了理性，即知識和真理的“終結”。利奧塔解構出思辨敘事、解放敘事、科學敘事、技術敘事等一組“現(xiàn)代敘事”，并通過科學的批判、技術的批判、知識的批判、真理的批判，加以全盤否定。例如，他認為所謂真理就是一種白色恐怖和專制統(tǒng)治，以貌似客觀的話語來體現(xiàn)權力主體的意志，使社會群體區(qū)分為不同的“話語共同體”，制造出“我們”、“你們”、“他們”之間的鴻溝。利奧塔的論點對知識和真理造成了重創(chuàng)，對現(xiàn)代性的價值信念形成了深度震撼。然而，對任何可能的行動標準或準則的否定，使他的批判顯示出極端的破壞性。在對現(xiàn)代性造成連續(xù)打擊的同時，他的批判也褪變成一堆持續(xù)而混亂的反復發(fā)作。所以，當他把現(xiàn)代性送上終點之時，也斷送了自己論點的合理性。

　　我們還在福山等人的觀點中，看到“歷史的終結”的明確宣告。福山強調，歷史必然走向終結，這是從基督教開始的所有世界普遍史中的“題中之義”[5]。與基督教不同的是，福山把最后審判日的超度定為自由民主原則和制度的普遍實現(xiàn)。同時，后現(xiàn)代主義對貫穿著西方文化中心主義的“世界普遍史”提出了挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義者的批判極為激進，他們對世界普遍史中的基本預設給予了全面的“解構”。他們認為，以往的歷史聚焦在統(tǒng)治者、決策者，充滿了貴族式的偏見，把平民大眾推到了史學的邊緣。應當重新審度歷史，重視作為生活史、大眾史、文化史的歷史，運用多元認識框架來敘述日益分化和多樣化的人與社會。后現(xiàn)代主義者把現(xiàn)代性視為話語精英編制的宏大敘事，他們主張“碎化的歷史觀”，拒絕連續(xù)、一致、有序的歷史圖景，強調歷史過程表現(xiàn)出的差異、斷裂、混亂。

　　我們還可以從“主義終結”中看到兩種不同的含義。20世紀是一個“為主義而戰(zhàn)”的世紀，從世紀初俄國十月革命的勝利，二戰(zhàn)及戰(zhàn)后世界社會主義運動高漲，到世紀末社會主義運動跌入低谷，形成了政治意識形態(tài)的三次劇烈擺動：左—左—右。兩條主線的來回拉鋸：自由主義的波動與社會主義的起伏，構成了基本的政治景觀，并留下了“主義終結”的懸念。對于不同的學者，主義終結卻有著相反的含義。

　　福山主張，自由民主制度也許是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，當歷史走到盡頭時，自由民主便不會有任何意識形態(tài)上的強勁對手[6]。在他看來，“歷史的終結”即是“社會主義的終結”，1989年便是自由主義勝利的歷史標志。但近年來，福山本人已從“歷史終結”的極端立場步步退卻，認為美國社會信任和社群生活的衰敗從社會的大量變化中得到證實，美國人缺乏與周圍人共享價值觀和群體的觀念[7]。他還看到，美國社會不受約束的個人主義文化存在著嚴重的問題，在這種文化里，違反成了唯一保留下來的規(guī)則，必然導致“大分裂”[8]。

　　沃勒斯坦的“自由主義終結論”是西方意識形態(tài)中的“另類”代表。他主張，1789~1989年的兩個世紀是自由主義這一全球意識形態(tài)從勝利走向衰微、從興起走向最終衰亡的時期。在他看來，柏林墻的倒塌、蘇聯(lián)的解體等事件表明了自由主義的式微，當今時代已進入了“自由主義之后”。“1989年標志的不是自由主義的勝利以及資本主義的永恒。而正相反，是自由主義的垮臺和那些力圖保持資本主義世界經(jīng)濟體系的人們的巨大政治失敗”。他提醒那些繼續(xù)固守已經(jīng)過時的自由主義立場的人，“兩百年來我們徘徊在錯誤的道路上。我們誤導了別人，但是首先我們誤導了我們自己”。如果想對改變世界有所幫助就必須改弦易轍，“我們必須首先降低我們自己的高傲調門”[9]。

　　總之，在20世紀晚期，現(xiàn)代性滑入了一個巨型的歷史彎道，在這個百年終點上它引出了各種末世之感和灰色幻像，并在我們今天的生活中攪動起陣陣逆潮。理解這一點不僅有助于我們解釋各種“終結論”，而且也有助于我們獲得思想的某種穿透力。

　�。ㄈ�）跳出歷史彎道，進入康莊大道

　　上述兩個百年中幾個基本維度的論爭有助于我們解釋以往、穿越彎道。與此同時，越是在逼近這個歷史彎道的尾端的時刻，越是要承接從上游奔騰而下的各種思潮的沖擊力。但是，越過這個歷史大彎道的經(jīng)歷，終將使我們與既往時代區(qū)別開來。這里，建設性反思批判精神是跳出這個歷史彎道進入康莊大道的最佳途徑。

　　第一，只有這種建設性的反思批判精神，才能真正認識19世紀偉大貢獻的同時，理解其建構的缺點在于它的片面性，而20世紀解構的合理方面是它多方面的揭示了舊式現(xiàn)代性弊端，但它自己的毛病在于它的極端性，這就給我們明示了擺脫這兩端的出路。

　　第二，只有這種建設性的反思批判精神，才能定位我們是處在同前兩個世紀不同的新世紀、新起點上。盡管不能割斷歷史，也不能否認其中的繼承，但我們必須探索新路，而不能再重復19世紀建構的片面性和20世紀解構的極端性，特別是后者，還很有市場。但是，如果重復20世紀解構的極端性，自以為很激進，很超前，其實是落后了。

　　第三，只有這種建設性的反思批判精神，才能真正區(qū)分上述影響在中國學術界的正面效果和負面效應。毋庸否認，上述兩個百年中幾個基本維度的建構和解構所表達的種種觀點，對中國學界，包括對中國社會學界，都不可避免地產(chǎn)生了影響。梳理正面效果和負面效應是一件必須做的工作。在這個意義上，建設性的反思批判精神也是中國社會學的自主精神。

　　那么，我們用建設性的反思批判精神來看待上述人、理性、歷史、意識形態(tài)四個主維，會有什么結果呢？

　　第一，用這種建設性的反思批判精神來看待人，就會知道，現(xiàn)在的人，既不是19世紀片面的人，也不是20世紀正在消失中的人，而是正在走向新的崛起的當代個人。從主體身份僅僅為一部分人擁有，到日益趨向為大眾普遍擁有，既是現(xiàn)代性的一個基本內容，也是社會進步的一個指示器。使每一個人都獲得充分的主體性有著深遠的價值意義。這里，面對人的主體性進程的具體矛盾和沖突，盲目超越的樂觀主義或者無所作為的悲觀主義，都是缺乏現(xiàn)實依據(jù)的。抓住正在走向新的崛起的當代個人，我們就能理解我們過去的一些社會學原理必須有所改變，例如人的社會化必須有人的個人化來補充。這樣才全面，才能在理論上自圓其說。

　　第二，用這種建設性的反思批判精神來看待理性，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就會懂得，現(xiàn)在的理性，既不是19世紀片面的理性，也不是20世紀被解構成荒謬的理性，而是一種常綠常新的理性�，F(xiàn)代性不是知識和理性的墓地，而是其不斷創(chuàng)新的源泉。社會生活常綠常新，不斷培育著理性的常青之樹。

　　第三，用這種建設性的反思批判精神來看待歷史，就會發(fā)現(xiàn)，“歷史終結”的話語并沒有阻斷生活的巨流。它只是表明現(xiàn)代性的一種轉折，即舊式現(xiàn)代性的終結與新型現(xiàn)代性的開始。

　　第四，用這種建設性的反思批判精神來看待意識形態(tài)，就會感悟到，意識形態(tài)之爭并沒有終結，而是采取了新的形式。中國特色社會主義作為新型社會主義的成長和崛起，既智慧地把利用資本主義作為手段，又有頭腦地不忘記逐步取得對資本主義的相對優(yōu)勢的目標，并通過制度創(chuàng)新把社會公平正義落實到社會主義制度的方方面面，使得處于低潮的社會主義看到了希望。意識形態(tài)之爭事實上也沒有淡化，只是采取更隱蔽的方式。真以為意識形態(tài)之爭現(xiàn)在就能消失，那是天真的；
而真以為自己能夠擺脫任何意識形態(tài)，自命清高，那更是幼稚的。歷史的經(jīng)驗表明，我們必須堅持一種科學性與價值性統(tǒng)一于一身的意識形態(tài)。

　　總之，用這種建設性的反思批判精神來看待問題，我們就能在上兩個世紀的四大維度上，站在更高的新起點上，得出更加符合實際的看法。

　　二、建設性反思批判精神與全面把握中國現(xiàn)實社會

　　在當代中國，社會改革不斷推動著社會轉型的提速，生活本身、社會實踐活動的方方面面——活動方式、交往方式等等，都經(jīng)歷了急劇變遷，目前也走進了一個新的轉折期。這個偉大的、充滿生機的、既取得前所未有社會進步又付出沉重社會代價的過程，使我們能夠從經(jīng)驗上更直接地體驗到“社會實踐的結構性巨變”和它具有的兩種力量，體驗到社會矛盾多發(fā)期活躍期的必然性、體驗到構建和諧社會的艱巨性。面對這樣一個快速轉型的中國當代社會，中國社會學必須以建設性反思批判精神，全面認識和把握中國社會正負兩面，正確引導社會心態(tài)和社會思潮，積極地參與社會各個層次各個層面的制度創(chuàng)新，從而在改革發(fā)展和穩(wěn)定中最大限度地推進社會進步，并把社會代價減少到最低限度。

　　（一）用建設性反思批判精神全面把握中社會的正反兩面，分清主次

　　社會快速轉型期的一個鮮明特點，就是社會優(yōu)化與社會弊病并生、社會進步和社會代價共存，社會協(xié)調與社會失衡同在。近30年來，以社會轉型形式出現(xiàn)的社會巨大變化，不管是利益格局、社會關系、次級制度的變化，還是價值觀念、生活方式、文化模式、社會控制機制、社會承受能力等等的變化，都表明，一方面，上述各個社會領域都得到的不同程度的優(yōu)化，另一方面，又引發(fā)了、出現(xiàn)了大量問題，有些問題還十分嚴重。一方面，近30年的進步和成就，可以毫不夸張地說，是舉世矚目，全球公認，與此同時，也付出了種種代價，一些代價還非常沉重。一方面，在社會三大部門間、人際關系、城鄉(xiāng)關系間的協(xié)調性在不同程度增加，另一方面，這些方面的失衡也屢見不鮮，有的還非常突出。當代中國社會的進步是如此巨大，而代價又是如此沉重，正反兩個方面的對比是如此鮮明。這就有一個如何正確對待的問題。

　　用建設性反思批判精神來看待，主要是把握兩點：第一，兩面都看，這是全面性。任何把這兩方面，說成只有一方面，是片面的�？隙ㄒ磺�，否定一切，都是容易的，特別是否定一切，還是解氣的。但它們都是不符合實際的，因而是不科學的。第二，分清主次，這是重點性。我們可以理直氣壯地說，我們社會的基本方面、基本趨勢是社會優(yōu)化、社會進步、社會協(xié)調，而社會弊病、社會代價、社會失衡則是非基本方面、非基本趨勢。否則我們如何解釋這些年來我國綜合國力的增強、國際地位的提高、多數(shù)老百姓生活質量和生活水平上升這些基本事實？

　　這里關鍵是如何看待負面現(xiàn)象。這里，我考慮有三個問題需要特別加以明確。

　　第一，社會學當然要研究社會弊病、社會代價、社會失衡等社會問題，但社會學研究社會問題，是為了找出社會機體上毛病的原因，除去、減輕這些毛病及其后果，使社會機體更健康，而不是用這些毛病來論證這個機體如何不健康，如何不可救藥。如果這樣做，顯然不是社會學應有的善意的建設性態(tài)度。

　　第二，能否用這些非基本方面、非基本趨勢來定位中國、來代表中國。不能。如果這樣，結果只有一個，就是把我們中國社會說得漆黑一團，一無是處。我們社會學不能做這種以偏概全、歪曲事實的事情。這不是建設性的反思批判精神。在當前復雜的國際環(huán)境下，在某些勢力妖魔化中國的情況下，尤其要提高警惕。

　　第三，對社會問題、社會矛盾，是人為地把它引向擴大、激化，還是引向縮小、緩解。我們的社區(qū)工作、社會工作，都是圍繞縮小、緩解社會矛盾的框架中，來處理社會問題的。調解、投訴、溝通，在法律范圍內解決問題等都是常用的手段。這里建設性的態(tài)度，是要創(chuàng)造按社會公平原則正確處理社會矛盾的新機制。人為地擴大激化社會矛盾，絕不是建設性的反思批判精神。

　　（二）用建設性反思批判精神正確引導社會心態(tài)社會思潮，意義共同

　　現(xiàn)在，社會心態(tài)和社會思潮十分復雜。在一些人們中，特別是年輕人中，也包括一些社會學的青年學子中，存在一種情緒，喜歡聽問題、代價、失衡等方面的言辭，似乎言詞愈激烈愈合胃口，不喜歡聽優(yōu)化、進步、協(xié)調等方面的分析，好像這是在用意識形態(tài)語言為現(xiàn)實辯護。

　　之所以造成這種狀況，主要原因大體有：第一，現(xiàn)在民生問題相當突出、切身利益受損比較普遍，不公平感廣泛存在，社會信任嚴重缺失，腐敗現(xiàn)象久治不愈。這些客觀的情況，特別是與自己切身利益密切相關的問題，往往導致人們，特別是年輕人的情緒化，不能用建設性的批判態(tài)度來看待問題。第二，互聯(lián)網(wǎng)的一些動不動就罵人的消極影響。這連某位自由主義經(jīng)濟學家都不能容忍了，他叫板說：憤青們，你們除了罵還有什么本事!? 第三，后現(xiàn)代主義某些代表人物的著作所具有的反體制傾向，否定一切的解構傾向，潛移默化地對缺乏識別力和鑒別力的年輕人造成的消極影響，這比起互聯(lián)網(wǎng)來，是更為深遠的。第四，我們社會科學各個學界都有一些學者著重破壞而拒絕維護、強調摧毀而失于創(chuàng)建，使得批判性精神發(fā)生了嚴重的傾斜，褪變?yōu)榱艘环N抨擊性的儀式，進而固化了非理性的思維方式，釀成了一種影響極深的消極的社會習性。

　　這些情況告訴我們，我們學者對社會、對青年學子是負有重大責任的。我認為， 學者的學術責任是理性地思考，而不是感情用事。學者的根本責任是增促社會進步，減縮社會代價，而不是相反。學者的社會責任之一，是推進健康的社會心態(tài)和思潮，引導不甚健康的社會心態(tài)和思潮，而不是去迎合不甚健康的東西。這樣的迎合，可以取得廉價的贊美，可以熱鬧一陣，但是經(jīng)不起時間和歷史的考驗。我的一位朋友說得好:學者不能只解構不建構，只務虛不務實，只求異不求真。

　　這些情況也提醒我們的青年學子——他們是中國社會學的未來的希望，只有增強建設性的反思批判精神，他們才能茁壯成長為對國家對社會對中國社會學有所貢獻的社會學者和社會工作者，成就自己的事業(yè)，前途無量；
如果自覺不自覺地傾向做一個憤青式的學者，那么就會處處碰壁，做不成什么事業(yè)。

　　作為社會學者，我們必須明白，在個人、群體、階級階層趨向差異化和多元化的同時，社會對共同性的要求也在不斷增強，制度創(chuàng)新和意義創(chuàng)新能夠推進利益的共同性和意義的共同性。利益共同性和意義共同性存在著直接聯(lián)系，但兩者既可能正相關也可能負相關。意義創(chuàng)新可以創(chuàng)造珍貴的意義資源，它提供社會共同生活的新意義，引導對于社會事實的積極解釋。這使社會成員的正義感受力不斷發(fā)展和成熟，從而對公平的利益結構更容易認知、認可和接受。中國社會學既可以在制度創(chuàng)新中，也可以在意義創(chuàng)新中發(fā)揮自己的作用。

　　（三）用建設性反思批判精神積極參與各層次的制度創(chuàng)新，標本兼治

　　中國特色社會主義作為新型社會主義，他的一個重要本質特征，就是通過不斷的制度創(chuàng)新，逐步把社會正義落實到具體制度方方面面。自科學發(fā)展觀與和諧社會提出以來，我國社會各個層面都有很多創(chuàng)造，為中國特色社會主義這種新型社會主義增加了許多新鮮的內容。這種創(chuàng)新具有標本兼治的作用。

　　就基層而言，和諧社區(qū)制度的創(chuàng)新是它最耀眼的亮點，它也是和諧社會建設的抓手和基礎工作。我本人有幸對廣州、武漢的社區(qū)建設做過比較系統(tǒng)的調查，也帶領指導自己的學生做這方面的調查研究，有的學生的博士論文就是以研究社區(qū)建設為自己題目的，我還也陸續(xù)考察參觀訪問過深圳、濟南、鎮(zhèn)海、南京等地社區(qū)建設情況，接觸了不少領導、社區(qū)工作者、城鄉(xiāng)社區(qū)居民，受到了極為深刻的教育、也為自己的社會學研究汲取了許多新鮮的養(yǎng)料。各地在社區(qū)制度創(chuàng)新中，有幾點是共同的，例如，它們都在努力探索社區(qū)組織真正成為名實相符的自治組織之路，社區(qū)民間組織健康發(fā)展之路，社區(qū)服務體系有效成長之路，等等。他們通過自己的探索為基層增強制度安排公平、百姓認可公平方面做出了、并且正在做出自己應有的貢獻。

　　就市一級的地方政府而言，近來最突出的事件是今年5月8日，《廣州日報》刊登了廣州市委市政府《關于切實解決涉及人民群眾切身利益若干問題的決定》——它被群眾稱為廣州《惠民66條》。讀了這個包括11個大方面66條非常系統(tǒng)的惠民決定，深深感到這是廣州市委市政府所做的在制度創(chuàng)新中落實社會公平正義的最新努力。

　　對于基層和地方政府的制度創(chuàng)新，建設性的反思批判精神主要表現(xiàn)在：第一，尊重他們的創(chuàng)造，與他們共享制度創(chuàng)新成功的喜悅；
第二，對其中出現(xiàn)的問題，不是指手畫腳，責怪指責，而是滿腔熱情地共同梳理其中的問題和教訓；
第三，預測和指出可能出現(xiàn)的問題，防患于未然。其實社會學界這方面做得好的很多，例如清華大學李強教授的關于深圳愛心活動的系統(tǒng)調查，就做得很好。我本人也努力這樣做。例如，在解讀廣州《惠民66條》時，我一方面指出：通過《惠民66條》，我們看到了一個能夠真正把民生問題放在應有地位的服務型政府的新形象，一個致力于讓社會弱勢群體也共享社會發(fā)展成果的公共權力的新面貌，一個把促進社會公平為己任的社會第一部門的新風氣。隨著這個惠民決定貫徹落實，定會絕大地拉近黨和政府與人民群眾的距離，定會使人民群眾在得到實惠的同時增加安全感、信任感、公平感，這些都是當前我國社會比較缺失的社會心理和社會風氣。同時也指出：我們也必須事先估計到，社會的運行是非常復雜的。利民、惠民的政策在層層貫徹中，打折扣，走形變樣，個別甚至變?yōu)榉疵�，變�(yōu)閿_民害民的情況，我們也常�？吹健Ｋ�以，惠民的政策制定了只是第一步，如何執(zhí)行，防止七折八扣，也是絲毫不能忽視的�；菝竦恼�策必須惠民地執(zhí)行，必須產(chǎn)生惠民的結果。這樣才能真正提升信任度[10]。這不是說，我做得很好了，而只是說，應該朝這樣的方向的努力。

　　總之，對基層，對各級地方政府，我們要發(fā)揮社會學的長處，提供力所能及的智力支持，不能停留在單純指責，甚至幼稚地以有反體制傾向為榮。

　　三、建設性反思批判精神與中國社會學的健康發(fā)展

　　本來，建設性的反思批判精神，對于當代中國社會學來說，是不言而喻的事情。早在22年前，我在英國留學進修社會學和現(xiàn)代西方哲學回國后發(fā)表的第一篇社會學文章[11]就提出馬克思主義社會學有兩種形態(tài)的觀點，即馬克思主義社會學對資本主義社會是革命批判型的社會學，對我們自己建立起來的社會主義社會是維護建設型社會學。我國以馬克思主義為指導的中國社會學，作為維護建設性的社會學，建設性反思批判精神是社會學的本性使然，是理所當然的。

　　建設性的反思批判精神，也是社會學者的成事之道。這是因為沒有建設性精神，做不成事，只破不立，結果是成事不足，敗事有余；
沒有批判精神，就不能發(fā)現(xiàn)舊事物的缺點，不能知道新事物的強點，同樣做不成事，至少做不成大事。建設性反思批判精神所包含的上述兩個方面，對我們完成中國社會學所擔負的重大歷史使命都是不可或缺的。

　　我在今年學術年會的開幕致辭中曾經(jīng)指出，通過推進社會建設來促進和諧社會的構建，是中國社會學所承擔的重大歷史責任之一。社會建設，從正向說，就是要在社會領域或社會發(fā)展領域建立起各種能夠合理配置社會資源和社會機會的社會結構和社會機制，并相應地形成各種能夠良性調節(jié)社會關系的社會組織和社會力量。社會建設，從逆向說，就是不斷地研究社會矛盾、社會問題和社會風險的新表現(xiàn)、新特點和新趨勢，創(chuàng)造正確處理社會矛盾、社會問題和社會風險的新機制、新實體和新主體，通過這樣的新機制、新實體和新主體，更好地彌合分歧，化解矛盾，控制沖突，降低風險，增加安全，增進團結。中國的和諧社會正是通過上述兩個方向的社會建設和制度創(chuàng)新逐步構建起來的。中國社會學在這兩個方向都能在理論上和實踐上做出自己的貢獻。但前提是要有建設性的反思批判精神。

　　回顧中國社會學自恢復重建以來的歷史，我們的學科是靠建設性反思批判精神穩(wěn)固地站住腳的，也是靠建設性反思批判精神獲得長足的發(fā)展的，同樣是靠建設性反思批判精神獲得自己越來越好的聲譽、提高自己的學科地位的。今后我們仍要靠建設性反思批判精神，促進中國社會學的健康發(fā)展，爭取中國社會學更加美好的明天！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]沃勒斯坦：自由主義的終結，第231-232頁。

　　[2]米歇爾·�？拢骸对~與物——人文科學考古學<前言>》，上海三聯(lián)書店，2001年版，506頁。

　　[3]吉爾·德勒茲：《德勒茲論�？隆罚�江蘇教育出版社，2006年版，第30-31頁。

　　[4]史蒂文·塞德曼編：《后現(xiàn)代轉向：社會理論的新視角》，遼寧出版社，2001年版，第6、35頁。

　　[5]弗朗西斯·福山：《歷史的終結及最后之人》，中國社會科學出版社，2003年版，第62、63頁。

　　[6]弗朗西斯·福山：《歷史的終結及最后之人》，中國社會科學出版社，2003年版，第1、239-240頁。

　　[7]弗朗西斯·福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》，海南出版社，2001年版，第13頁。

　　[8]弗朗西斯·福山：《大分裂——人類本性與社會秩序的重建》，中國社會科學出版社，2002年版，第115頁。

　　[9]伊曼努爾·沃勒斯坦：《所知世界的終結——20世紀的社會科學》，社會科學文獻出版社，2002年版，第170頁。

　　[10] 鄭杭生：《在制度創(chuàng)新中落實公平正義——解讀廣州市委市政府〈惠民66條〉》，《廣州日報》2007年7月9日，頭版轉11版。

　　[11] 鄭杭生：《論馬克思主義社會學的兩種形態(tài)》，《光明日報》，1985年7月29日。

相關熱詞搜索：建設性 社會學 中國 批判 反思