評價一個學(xué)者在學(xué)術(shù)史上的地位和貢獻，很難有一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)可能是許多因素的混合：對未來學(xué)術(shù)趨向的影響程度，對同時代的學(xué)者和社會思潮的沖擊力和滲透力，在當(dāng)代學(xué)術(shù)界引起爭議和關(guān)注的程度，思想觀念的新穎性和體系范式的革命性等。學(xué)術(shù)史從某種意義上來說是一部相當(dāng)殘酷的歷史，它可能無情地淘汰了不少不幸而優(yōu)秀的學(xué)者的鮮活的思想，而那些僥幸在學(xué)術(shù)史上留下痕跡的學(xué)者，有時又不得不面臨自己的思想被曲解和閹割的命運。學(xué)術(shù)史的殘酷性還在于，它同人類的其他記憶一樣，只會保存對于那些個性鮮明的學(xué)術(shù)“面孔”的記憶，而那些以陳舊的形式出現(xiàn)的學(xué)術(shù)思想，則難以逃避漸漸淡出學(xué)術(shù)史舞臺的最終結(jié)局。在我們考察一門學(xué)科的學(xué)術(shù)史的時候，我們常常會詫異于同時代學(xué)者對一種學(xué)術(shù)思想的評價與學(xué)術(shù)史的“記憶”有如此嚴(yán)重的分歧和差異：一些受到同時代學(xué)者尊崇的學(xué)者竟然在學(xué)術(shù)史上湮沒無聞，而一些遭受同時代學(xué)者嚴(yán)厲抨擊或者蔑視的學(xué)術(shù)思想反而在學(xué)術(shù)史上大放光芒。這種悖論顯示出在學(xué)術(shù)的“主流”和“邊緣”之間存在的微妙的差異。學(xué)術(shù)主流是一個時期之內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢地位的學(xué)術(shù)思潮所形成的主要學(xué)術(shù)趨向，而學(xué)術(shù)邊緣則是游離于學(xué)術(shù)主流之外的學(xué)術(shù)思想，這些思想與主流思潮保持著一定的距離，在學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)范式以及所關(guān)注的主題方面都有著明顯的分野。但是值得指出的是，學(xué)術(shù)主流與學(xué)術(shù)邊緣并不是一種絕對的格局，主流與邊緣是相對的稱呼，在學(xué)術(shù)史上，由于時代背景的變化、學(xué)術(shù)思潮的波動以及研究者興趣的轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)主流和學(xué)術(shù)邊緣之間存在著經(jīng)常置換的可能——也就是說，在一個時期為學(xué)術(shù)邊緣的學(xué)術(shù)思想，有可能在另一個時期備受關(guān)注從而成為“顯學(xué)”，而有些曾經(jīng)盛極一時的學(xué)術(shù)思想?yún)s有可能面臨式微的命運，從而淡出學(xué)術(shù)視野。三十年河?xùn)|，三十年河西，到底花落誰家，還有待歷史本身來驗證。

　　經(jīng)濟學(xué)的歷史中就充滿了這種不確定性。主流經(jīng)濟學(xué)的主題和研究范式并不是一個僵滯的過程，而是一個不斷更新的歷史。翻閱經(jīng)濟學(xué)說史，我們不難發(fā)現(xiàn)三種類型偉大的經(jīng)濟學(xué)家：一種是在主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展中起到中流砥柱作用并有開創(chuàng)之功的學(xué)者，比如亞當(dāng)·斯密、約翰·梅納德·凱恩斯等，他們是主流經(jīng)濟學(xué)中影響深遠(yuǎn)功績卓著的人物，引導(dǎo)著經(jīng)濟學(xué)話語的潮流和學(xué)術(shù)研究的范式，并在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷史中起著無可比擬的革命性的作用；
第二種是一些技術(shù)型的經(jīng)濟學(xué)家，這些經(jīng)濟學(xué)家的貢獻在于他們以自己的智慧和知識背景完善了經(jīng)濟學(xué)的分析工具，確立了主流經(jīng)濟學(xué)研究的主要數(shù)理方法和邏輯體系，比如瓦爾拉、�？怂�、薩繆爾森，他們的分析方法已經(jīng)通過無數(shù)的教科書而融入經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展長河中，滲透進無數(shù)經(jīng)濟學(xué)的初學(xué)者和經(jīng)濟學(xué)家的頭腦中；
第三類經(jīng)濟學(xué)家可以被稱為“另類”經(jīng)濟學(xué)家，他們或者對獨特的研究視角和研究對象情有獨鐘，從而拓展了經(jīng)濟學(xué)研究的疆域，開辟了嶄新的經(jīng)濟學(xué)研究分支，或者在研究范式上迥異于主流學(xué)派，從而以自己富于個性的思想和學(xué)術(shù)風(fēng)格在經(jīng)濟學(xué)說的歷史中確立了自己的獨特地位。這些個性鮮明卓然不群的經(jīng)濟學(xué)家中，有馬克思、凡伯倫、熊彼特、哈耶克、加爾布雷斯、布坎南、諾斯、貝克爾和森等。這些在經(jīng)濟學(xué)說史上另類（或者說異端，當(dāng)然人們對于異端或者另類的標(biāo)準(zhǔn)并沒有一致意見）的經(jīng)濟學(xué)家，現(xiàn)在已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的不可分割的一部分，有些思想正在或已經(jīng)開啟了經(jīng)濟學(xué)的某種主流思潮。以經(jīng)濟學(xué)說史的眼光來看，假如我們足夠冷靜和客觀的話，我們就得承認(rèn)，這三類經(jīng)濟學(xué)家在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展中都是不可或缺的，而尤其值得指出的是，那些另類的經(jīng)濟學(xué)家，他們展現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的多元特征和無窮的多樣性，顯示了經(jīng)濟學(xué)家在許多領(lǐng)域的創(chuàng)造力和滲透力，也昭示著經(jīng)濟學(xué)與其他學(xué)科不斷整合的歷史趨勢；
他們增加了經(jīng)濟學(xué)作為一種知識體系的豐富性，拓展了經(jīng)濟學(xué)的視野，在經(jīng)濟學(xué)理性主義和工具主義的傳統(tǒng)中浸入了經(jīng)濟學(xué)家的人文關(guān)懷和歷史眼光，這是“另類經(jīng)濟學(xué)家”對于經(jīng)濟學(xué)的貢獻與價值所在。

　　如果我們想判斷一個“另類經(jīng)濟學(xué)家”的價值的話，也許最合適最突出的例證是馬克思。這個深諳德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)家，以自己的獨特的邏輯力量和犀利的批判性語言揭示了資本主義這一歷史制度的運行特征，“在理解資本主義制度的驅(qū)動力和各參與力量之間的緊張局勢方面，無人能與馬克思相提并論”，因而“馬克思必將與亞當(dāng)·斯密和約翰·梅納德·凱恩斯一起，并稱為經(jīng)濟學(xué)歷史上的三位巨匠”[1]，盡管這三位經(jīng)濟學(xué)家的理論存在著根本的歧見和沖突。馬克思的經(jīng)濟學(xué)充分顯示了一個經(jīng)濟學(xué)家（當(dāng)然馬克思并不僅僅是經(jīng)濟學(xué)家）在引導(dǎo)和影響學(xué)術(shù)范式和意識形態(tài)從而在左右社會思潮方面所能達到的廣度和深度。無論后代的經(jīng)濟學(xué)家對馬克思有多少批判性的反思，他作為經(jīng)濟學(xué)歷史上的一個極其獨特的革命性人物以及他貢獻給這個學(xué)科的思想資源，都是學(xué)術(shù)史所必將銘記的。與馬克思同時關(guān)注資本主義制度和工業(yè)時代弊端的還有美國20世紀(jì)初的著名經(jīng)濟學(xué)家凡伯倫，這個行為怪僻離奇、思想獨特卓絕的經(jīng)濟學(xué)家，在其他主流派的經(jīng)濟學(xué)家遵循著經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)理念進行他們的研究的時候，他卻關(guān)注制度的變革和演進，斷然否定經(jīng)濟學(xué)中流傳已久的理性人的假說，并將其他社會科學(xué)的豐富思想引入經(jīng)濟學(xué)來研究人類行為。正如有學(xué)者指出的：“凡伯倫是美國20世紀(jì)初最著名的幾位經(jīng)濟學(xué)家之一。他把從其他社會科學(xué)中汲取的知識引入經(jīng)濟學(xué)，并試圖通過這種方式拓展經(jīng)濟學(xué)。更具體地說，他闡明了習(xí)慣、文化以及制度如何塑造人類行為，以及人類行為的變化怎樣影響經(jīng)濟。正是由于上述研究成果，凡伯倫成為經(jīng)濟學(xué)制度學(xué)派的智慧之父�！盵2]這是對這位離經(jīng)叛道特立獨行的經(jīng)濟學(xué)家的公允的評價。

　　我要說的第三位帶有“另類經(jīng)濟學(xué)家”印記的學(xué)者是哈耶克，盡管在貨幣、商業(yè)循環(huán)和資本理論方面的純經(jīng)濟學(xué)成就上，哈耶克完全能夠躋身于一流經(jīng)濟學(xué)家的行列，但是他的最引起知識界轟動和爭議的成就卻是在政治哲學(xué)與社會哲學(xué)方面。40年代以來，“哈耶克主要以一位法律和政治哲學(xué)家以及一位尖銳的對經(jīng)濟計劃和經(jīng)濟統(tǒng)制的理智批評家而聞名于世”，他的經(jīng)濟學(xué)家的身份反而在逐漸淡化，有些學(xué)者對此評論說：“哈耶克在學(xué)術(shù)上的主要成就是重新使經(jīng)濟學(xué)成為社會科學(xué)的主要部分。”[3]在1941年他的全面論述經(jīng)濟理論的著作《資本純理論》（The Pure Theory of Capital）出版后，他由衷而坦然地感嘆：“我對（經(jīng)濟學(xué)）純理論有些厭倦。我寫作《資本純理論》的4個年頭里是非常艱苦的�！贝撕�，他的主要精力轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)、法律理論和思想史的研究，并在這些領(lǐng)域取得巨大的成就，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，成為一位劃時代的思想巨匠。從正統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)的觀念來看，哈耶克的名作《通往奴役的道路》（The Road to Serfdom,1944）的論證范式和學(xué)術(shù)價值是值得懷疑的，因而這部后來聲名大噪的著作在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界卻連遭非議，幾乎到了“聲名狼藉”的地步。這種受主流經(jīng)濟學(xué)家排斥的命運直到70年代才有所轉(zhuǎn)機，作為凱恩斯的反對者，哈耶克東山再起，再次被主流經(jīng)濟學(xué)界所接納并奉為神明。經(jīng)濟學(xué)界對于哈耶克態(tài)度的這種變化從1974年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評審委員會稍顯夸張和吹捧的評語中就可以看出：“鑒于哈耶克作為在經(jīng)濟學(xué)界自亞當(dāng)·斯密以來最受人尊重的道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟學(xué)家的至高無上的地位……”[4]云云。哈耶克經(jīng)歷了一個典型的“另類經(jīng)濟學(xué)家”的典型命運：先是從“主流”的經(jīng)濟學(xué)研究轉(zhuǎn)移出來而投入廣泛的社會科學(xué)的探索，成為“邊緣”的經(jīng)濟學(xué)家，然后在經(jīng)濟學(xué)“邊緣”獲得巨大的思想成就（也遭受廣泛的爭議和攻擊），然后在經(jīng)受了歷史考驗之后重新受到主流經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)同和尊崇，從而再次成為“主流”。

　　加爾布雷斯也許是受到非議最多的經(jīng)濟學(xué)家，他在經(jīng)濟學(xué)界所贏得的聲譽與遭受的毀謗幾乎同樣令人印象深刻。作為先進工業(yè)國家的經(jīng)濟、社會和政治問題的重要評論家，加爾布雷斯成為當(dāng)代最著名的學(xué)者和最有影響的批評家之一，他的四部著作（《美國資本主義》、《豐裕社會》、《新工業(yè)國》和《經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)》）引起思想界和大眾的普遍關(guān)注與爭論。加爾布雷斯在方法論上是獨樹一幟的，他運用歷史的和演進的方法研究經(jīng)濟現(xiàn)象，他相信，“行為和感覺要在它們的文化和制度環(huán)境的結(jié)構(gòu)中得到理解，這一信條促使他以相互約束和機能主義的方式建立一種神圣的綜合分析”。這種信念影響了他的寫作方式，他屏棄了正統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)家的論述模式，而代之以更有震撼力和說服力從而也更加容易被思想界接納的方式來闡述他的犀利觀點。有評論說：“加爾布雷斯改變了人們的信條，進而改變了他們的社會；
他獲得了極大的成功，這不僅由于他論點的力量，而且因為提出論點時的極強的表達能力、詼諧和能夠被接受的方式”[5]。作為主流經(jīng)濟學(xué)的不懈的嚴(yán)厲的批評者，加爾布雷斯譏諷經(jīng)濟學(xué)家們只是關(guān)注于數(shù)理分析而不關(guān)注現(xiàn)實的經(jīng)濟社會的“白癡專家”，這些尖銳的批評激起經(jīng)濟學(xué)家主流集團的強烈反感和抵制，許多經(jīng)濟學(xué)家反唇相譏，稱加爾布雷斯并不是經(jīng)濟學(xué)意義上的經(jīng)濟學(xué)家，甚至根本算不上經(jīng)濟學(xué)家。但是盡管如此，加爾布雷斯以其獨特的理論魅力和論證方式，證明了經(jīng)濟學(xué)在影響公眾和社會信仰方面所能達到的力量，因此，“低估他對經(jīng)濟學(xué)作出的特殊貢獻和對社會科學(xué)的一般貢獻，將是錯誤的�！盵6]

　　另類經(jīng)濟學(xué)家的例證還可以舉出很多。比如貝克爾，他將經(jīng)濟學(xué)的分析框架引入廣泛的人類行為研究領(lǐng)域，拓展了經(jīng)濟學(xué)的研究范圍，成為名副其實的“經(jīng)濟學(xué)帝國”的創(chuàng)立者，顯示了觀察非市場性人類活動的新的研究手段和嶄新的視角，堪稱20世紀(jì)末最有創(chuàng)造力和影響力的經(jīng)濟學(xué)家。比如布坎南，盡管他并沒有用數(shù)理方法研究經(jīng)濟學(xué)從而受到許多正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家的蔑視，但是他將政治概念引入經(jīng)濟學(xué)，其公共選擇理論的政策影響“超過了20世紀(jì)后期除弗里德曼以外的任何經(jīng)濟學(xué)家”，贏得學(xué)術(shù)界的普遍推崇。比如阿馬蒂亞·森，他對于許多經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)信條進行了強有力的批判，迫使經(jīng)濟學(xué)家對人類行為的動因進行理論反思，他對道德哲學(xué)的關(guān)注呼應(yīng)了古典經(jīng)濟學(xué)的終極關(guān)懷的訴求，部分地影響了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家們審視經(jīng)濟現(xiàn)象和人類行為的視角，這些成就，足以使得森在世紀(jì)交替的經(jīng)濟學(xué)家中占據(jù)重要的不可替代的地位。

　　在經(jīng)濟學(xué)的歷史上活躍著的許多“另類經(jīng)濟學(xué)家”，盡管毀譽參半，盡管命運多蹇，但是只有他們才會因為獨特的理論個性而進入學(xué)術(shù)史的“記憶”�！爸髁鳌焙汀斑吘墶敝�間的攻擊和爭斗是徒勞的，只有歷史才可以評判一切思想的最終價值�！傲眍惤�(jīng)濟學(xué)家”是經(jīng)濟學(xué)內(nèi)在活力和創(chuàng)造力的象征。他們對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的超越和批判正是經(jīng)濟學(xué)得以更新的重要推動力量。處于“邊緣”并不可怕，可怕的是失去了經(jīng)濟學(xué)家所應(yīng)有的激情和對于這個世界的關(guān)懷。正如一位自稱處于“邊緣”經(jīng)濟學(xué)家地位的學(xué)者所說的：“‘邊緣’是一種生活方式，是一種‘非主流’的生活方式。假如一個社會里面所有的人都局限于‘主流’的生活方式，那么，這個社會的創(chuàng)造力和生命力的源泉遲早要枯竭�！盵7]我想，“另類經(jīng)濟學(xué)”的價值也在于此。

　　2001年5月25日

　　-------------------------------------------------------------------------------

　　[1] [美]史蒂文·普雷斯曼：《思想者的足跡：50位重要的西方經(jīng)濟學(xué)家》，江蘇人民出版社，2001年。

　　[2] 同注1。

　　[3] Twelve Contemporary Economists, Edited by Shackleton and Locksley, The Macmillan Press Ltd, 1981.

　　[4] [英]弗雷德里�！�奧古斯特·馮·哈耶克：《通往奴役之路》，中譯本譯者前言，中國社會科學(xué)出版社，1997年。

　　[5] 同注釋3。

　　[6] 同注釋3。

　　[7] 汪丁�。骸蹲呦蜻吘墸航�(jīng)濟學(xué)家的人文意識》，北京三聯(lián)書店，2000年。

相關(guān)熱詞搜索：曙光 經(jīng)濟學(xué) 邊緣 主流 另類