徐景安：

　　我覺得有兩個(gè)問題要討論清楚。第一，究竟有沒有普世價(jià)值。按照階級(jí)分析法，人是社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)關(guān)系是分階級(jí)的。你是無產(chǎn)階級(jí)，還是資產(chǎn)階級(jí)？只有階級(jí)性，沒有共同的人性，也就沒有什么普世價(jià)值。如果說有普世價(jià)值，理由什么，根據(jù)什么？第二，什么是普世價(jià)值？按照利華的解釋，維護(hù)所有個(gè)體的權(quán)利，不是維護(hù)一部分人的權(quán)利，這叫普世價(jià)值。那么按照這樣的觀點(diǎn)，西方的自由、民主、人權(quán)是普世價(jià)值。中國傳統(tǒng)文化恰恰不講人和人的平等，不講人的普遍權(quán)利。中國傳統(tǒng)文化就沒有資格提供普世價(jià)值嗎？第三，利華認(rèn)為馬克思主義倡導(dǎo)勞動(dòng)階級(jí)至上論，不承認(rèn)人的普遍權(quán)利，那么，社會(huì)主義理念里有沒有普世價(jià)值呢？下面請(qǐng)黎鳴先生評(píng)論。

　　黎鳴：

　　我一半談?wù)軐W(xué)問題，另一半談徐景安先生所要求的具體問題。我的基本看法是，中國沒有哲學(xué)，沒有中國人自己的哲學(xué)。劉利華女士提到哲學(xué)鐵三角，對(duì)于中國哲學(xué)界人士來說，這已經(jīng)是一種境界。大家知道我曾說過“西方哲學(xué)死了”。后來的西方哲學(xué)，要么就是后現(xiàn)代主義，要么就是解構(gòu)主義，要么就是語言哲學(xué)，他們找不到哲學(xué)死去的關(guān)鍵。我的看法是死在他們的邏輯思想已經(jīng)枯竭了。

　　西方的邏輯曾經(jīng)非常發(fā)達(dá)，從最初的亞里士多德的三段論，一直到現(xiàn)在的符號(hào)邏輯、數(shù)理邏輯。這些邏輯非常發(fā)達(dá)，卻與人的關(guān)系越來越遠(yuǎn)。包括他們講的科學(xué)、民主、自由，西方人自己也感覺到迷茫了、模糊了。現(xiàn)在很多西方人認(rèn)為他們的科學(xué)、民主、自由也有問題。我們的一些文人非常可笑，抓住棒錘就當(dāng)針，索性認(rèn)為中國人也不應(yīng)該要科學(xué)、民主、自由了。這只能說明是中國人自己的淺薄，是中國人自己的無知。人家西方人在批評(píng)自己的科學(xué)，批評(píng)自己的民主，批評(píng)自己的自由，這是人家西方人自己的覺悟。可我們中國至今，連最起碼的科學(xué)也沒有，民主也沒有，自由也沒有，你跟著人家西方人瞎起什么哄啊。中國文人的食洋不化、食古不化、食今不化，大概是當(dāng)今全世界之最。為什么？中國自古以來，當(dāng)然是指獨(dú)尊儒術(shù)以來，就沒有了哲學(xué)，沒有了合乎邏輯的思考。說白了，一句話，沒有了真正理論的思維。嚴(yán)格地說，中國人只有意見，意氣之見，很難具有真正哲學(xué)的觀點(diǎn)。盡管今天中國有這個(gè)派那個(gè)派，例如自由主義派、新左派、傳統(tǒng)文化派，還有當(dāng)權(quán)的思想主流派等等。事實(shí)上，這些派的思想水平都差不多，多多少少繼承了儒家的頑固不化的傳統(tǒng)，多多少少表現(xiàn)出了食洋不化、食古不化、食今不化的毛病。

　　人們最初認(rèn)為我是自由主義派，我不反對(duì)。后來人們又說我是民族主義派，我也不反對(duì)。你們說我是什么派，我都不反對(duì)。問題在于我到底講了什么，做了什么。中國人劃派的目的多數(shù)并不在堅(jiān)持什么真理，而實(shí)質(zhì)上是以人劃圈，拉幫結(jié)派，拉攏一批人，排斥另一批人。心中沒有真理觀念的中國人，從來就沒有什么真正的“黨派”、“學(xué)派”，而只有“幫派”。嚴(yán)格地講，中國從來就只有兩派，有權(quán)派和無權(quán)派。中國真正出現(xiàn)什么什么“派”，尤其是不同的“學(xué)派”，那得看什么時(shí)候中國真正實(shí)現(xiàn)了言論自由之后。而現(xiàn)在的所謂“派”，其實(shí)都只不過是有權(quán)派和無權(quán)派的外圍派。顯然，有權(quán)派的外圍派會(huì)更有實(shí)力一點(diǎn)，而無權(quán)派的外圍派從來是受壓的。

　　先說自由主義派。嚴(yán)格地講今天的中國，自由主義并不成派，自稱自由主義的人們非�；祀s，尤其政治自由主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、文化自由主義一鍋燴的時(shí)候，自由主義就算完蛋了，簡直就是魚龍混雜。自由主義派有一些很著名的人物，如朱學(xué)勤、秦暉等等，對(duì)于他們的很多觀點(diǎn)我是贊成的。但是當(dāng)他們離開自己擅長的方面信口開河的時(shí)候，就難免露怯，我只能認(rèn)為他們?nèi)狈��?yīng)有的理論修養(yǎng)。比如朱學(xué)勤對(duì)汶川這件事情，本來說得好好的，卻突然冒出一個(gè)“天譴”來。作為有哲學(xué)頭腦的人說這種話是沒有意義的。好象天在譴責(zé)中國的當(dāng)權(quán)者，用這樣一種語言沒有意義。我們不應(yīng)該再搞董仲舒的“天人感應(yīng)”那一套。錯(cuò)了就錯(cuò)了，錯(cuò)在哪里？你直接批判當(dāng)權(quán)者就是了。不要那么說，老天爺在懲罰你，什么叫老天爺在懲罰你？我覺得這是缺乏理論修養(yǎng)。

　　最近，秦暉有一篇文章，說什么“偽善”是中華民族社會(huì)的一種重要的功能。又說什么儒家既不是那么好，也不是那么壞，到底是好還是壞？你是在這兒贊美“偽善”，贊美“滿口仁義道德，滿肚子男盜女娼”么？或者說，雖然不對(duì)，但是它是有價(jià)值的（社會(huì)功能）。秦暉在攻擊韓非法家的赤裸裸的法西斯主義的時(shí)候，卻把儒家的偽善當(dāng)做了一種重要的社會(huì)“功能”去贊美，這是非常錯(cuò)誤的。中國傳統(tǒng)的儒法兩家其實(shí)是狼狽為奸，法家赤裸裸的惡與儒家偽裝的善從來就是中國傳統(tǒng)統(tǒng)治者的兩手“抓”。為了譴責(zé)一方卻去贊美另一方，最終贊美的對(duì)象還是離不開統(tǒng)治者。“偽善”真是重要的社會(huì)“功能”嗎？大家知道，取法乎上僅得其中，取法乎中僅得其下，取法乎下僅得其末。如果秦暉先生真以“偽善”為中國的社會(huì)“功能”，那中國的社會(huì)還能夠是“文明”的社會(huì)嗎？西方的摩西十戒，里面就有明顯的一條，你不能說謊做假證。作為人，這是起碼的底線，你居然把偽善當(dāng)做重要的社會(huì)功能。那就是說，偽善還是需要的，甚至可以成為美德了。那還得了！

　　還有一個(gè)就是自稱自由主義者的秋風(fēng)先生。哈耶克是他的崇拜對(duì)象，他是因?yàn)楣�耶克而走向了要恢�?fù)儒家傳統(tǒng)的道路。哈耶克有一個(gè)觀點(diǎn)，即認(rèn)為法律的這些東西只能自發(fā)，而不能建構(gòu)；
所以只能服從傳統(tǒng)，而不能違背傳統(tǒng)。正是因此，秋風(fēng)先生從自由主義轉(zhuǎn)向了中國文化的保守主義，他要恢復(fù)儒家的傳統(tǒng)文化了。這樣的食洋不化實(shí)在是太可笑了。哈耶克對(duì)于他們整個(gè)西方的傳統(tǒng)來說我認(rèn)為還是有理可鑒的，因?yàn)槲鞣降膫鹘y(tǒng)是希伯來傳統(tǒng)、希臘傳統(tǒng)，這兩種傳統(tǒng)都具有追求人人平等的大方向。大家千萬別忘了，人人平等，絕對(duì)是人類中的第一真理。否認(rèn)這個(gè)真理，人類社會(huì)就不可能獲得發(fā)展、進(jìn)步。而希伯來傳統(tǒng)具有人人在上帝面前追求平等的大方向，希臘傳統(tǒng)有人人在真理面前追求平等的大方向。雖然哈耶克的反對(duì)“建構(gòu)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，然而他的維護(hù)“傳統(tǒng)”的觀點(diǎn)卻歪打正著，實(shí)質(zhì)上是維護(hù)了“人人平等”的真理�？墒侵袊�就不同了，中國的傳統(tǒng)從來就是儒家的“禮樂”的等級(jí)制度、不平等制度的傳統(tǒng)，而服從這樣的傳統(tǒng)實(shí)際上就是服從不平等的傳統(tǒng)，就是明顯地反對(duì)人人平等的真理。而反對(duì)人人平等的真理，中國的文明就不可能獲得任何實(shí)質(zhì)上的進(jìn)步。西方社會(huì)之所以慢慢地能走向進(jìn)步，關(guān)鍵正在于無論是它的宗教還是它的哲學(xué)，它們都具有“人人平等”真理的這種方向性的追求。對(duì)于宗教來說，就是人人在上帝面前平等；
對(duì)于哲學(xué)來說，就是人人在真理面前平等。大家知道亞里士多德有句名言，“我愛我?guī)煟�但我更愛真理！”真理高于一切，所以在真理面前人人平等�?/p>

　　再說秋風(fēng)，他為什么到后來死命地走向文化保守主義，要恢復(fù)儒家傳統(tǒng)？就因?yàn)樗�受了哈耶克言論的影響。因�(yàn)楣�耶克說要維護(hù)傳統(tǒng)，所以他秋風(fēng)也要維護(hù)傳統(tǒng)。可是秋風(fēng)就不想想，哈耶克說的維護(hù)傳統(tǒng)是要維護(hù)西方的傳統(tǒng)，而并不是要教你秋風(fēng)，要你不問青紅皂白地維護(hù)中國的儒家傳統(tǒng)。中國的儒家傳統(tǒng)是什么？中國的儒家傳統(tǒng)是徹徹底底的等級(jí)制度的傳統(tǒng)，不平等的傳統(tǒng)，君子與小人的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)在中國的兩千多年之中根本就沒有改變過�，F(xiàn)在秋風(fēng)因?yàn)槟惴�譯了一本哈耶克傳，你就把哈耶克頂?shù)筋^上，把他的話當(dāng)作圣旨。你讀哈耶克的書，你要現(xiàn)實(shí)地去讀，你要真正理解人家說的話。哈耶克說要維護(hù)西方人的傳統(tǒng)，就是維護(hù)兩“希”的傳統(tǒng)，要維護(hù)追求人人平等的傳統(tǒng)�？墒枪�耶克沒有叫你秋風(fēng)去維護(hù)中國儒家的傳統(tǒng)，去維護(hù)不平等制度的傳統(tǒng)啊。這樣的食洋不化難道不可笑嗎？

　　中國是一個(gè)明顯的文明停滯的社會(huì)，印度也是一樣。為什么中國和印度這兩個(gè)民族不能走向進(jìn)步？就在于這兩個(gè)民族的傳統(tǒng)之中都是完全徹底的不平等，根本就沒有任何一點(diǎn)追求平等的精神。一個(gè)沒有追求平等精神的傳統(tǒng)社會(huì)，它是絕對(duì)不可能走向進(jìn)步的。西方的兩希傳統(tǒng)之中，都具有宣揚(yáng)并追求人與人平等的重要的價(jià)值取向，所以西方社會(huì)能夠不斷地走向進(jìn)步。

　　新左派的理論水平也高不到哪里去。同樣食洋不化，甚至還可能更有害。新左派與西方的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義的思潮頗有淵源。后現(xiàn)代主義的中國代表是汪暉先生，他是新左派的精神領(lǐng)袖。西方的后現(xiàn)代主義者、解構(gòu)主義者發(fā)起了對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判反思，同時(shí)也涉及到了對(duì)西方社會(huì)的科學(xué)、民主、自由現(xiàn)狀的批判。中國的一些文人朋友就好像是撿到了寶貝，馬上拿來批評(píng)中國的現(xiàn)狀。同樣是牛頭不對(duì)馬嘴，食洋不化。西方的科學(xué)、民主不管如何比沒有科學(xué)、民主的我們好。但是對(duì)他們來說，他們正在走向衰退。他們的自由，現(xiàn)在也在慢慢地變質(zhì)，他們的平等也在慢慢地走向不平等。人家批判自己，這是人家的覺悟，我們的新左派卻拿來當(dāng)寶貝。人家都在批判科學(xué)、民主、自由，我們中國還要科學(xué)、民主、自由干嘛？這就是網(wǎng)上多少人在那兒咒罵西方的科學(xué)、民主、自由的原因。我覺得這些人瞎了眼，他們的腦袋里進(jìn)了水？

　　至于傳統(tǒng)文化派，我對(duì)他們的批評(píng)一直在進(jìn)行，這里就不多說了。傳統(tǒng)文化派比自由主義派、新左派，思維水平更低。

　　剛才劉利華女士對(duì)馬克思很看不起，但是關(guān)于馬克思，我還得說點(diǎn)公道話。馬克思主義是西方人類的福音，卻受東方人類的詛咒。為什么馬克思主義在東方和西方造成的后果會(huì)這么截然地相反？問題在于馬克思主義的整個(gè)學(xué)問都是批判西方的資本主義，是對(duì)資本主義的黑暗的揭露，而根本不是對(duì)東方傳統(tǒng)社會(huì)的批判和揭露。中國的資本主義還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到起碼的水平，你把馬克思主義拉到中國來，馬克思主義在中國能管用嗎？為什么馬克思在英國的牛津，人家說他是歐洲千年第一偉人，為什么西方人對(duì)馬克思那么尊敬，而我們中國人卻把馬克思恨得咬牙切齒？其實(shí)真的是大冤枉。中國人什么時(shí)候把馬克思的理論真正實(shí)行到了中國呢？有嗎？《馬克思恩格斯全集》第一卷、第一篇文章講的就是言論自由。我們?yōu)槭裁窗疡R克思重要的東西丟得一干二凈呢？中國有馬克思主義嗎？中國根本就沒有馬克思主義。中國要從文本、理論來尋找中國歷史的種種倒霉的原因，那絕對(duì)是找錯(cuò)了地方。中國從上到下，包括中國知識(shí)分子，從來就不曾認(rèn)真地把本本當(dāng)做東西。就像中國的憲法一樣，中國的憲法里面也有很多有道理的東西，但是中國憲法有價(jià)值嗎？宣布完了以后就束之高閣。至于有人公然違背中國的憲法，有誰敢對(duì)他提出質(zhì)疑、問責(zé)？沒有。這說明中國人根本就沒有把本本當(dāng)做一回事，文字是文字，說法是說法，我行我素。這就是中國人！為什么？因?yàn)橹袊�人從來就不認(rèn)真理，中國人從來就不講理，對(duì)于任何講理的本本是決不會(huì)記在心里的，無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，都一個(gè)樣。這就是中國兩千多年來儒家留給我們的真真實(shí)實(shí)的傳統(tǒng)，永遠(yuǎn)不講理的傳統(tǒng)。

　　我說劉利華女士有一點(diǎn)書呆子氣，但是對(duì)這種書呆子氣我還是贊美的，我希望這種書呆子多一點(diǎn)，對(duì)整個(gè)中華民族是有價(jià)值的。因?yàn)槭裁矗恳驗(yàn)橹v原則、講真理。講話必須服從真理，講完了還要認(rèn)真實(shí)行，要不如此，你就等于放屁。包括我們的憲法，言論自由就明擺在那兒，但是我們實(shí)行過言論自由嗎？一點(diǎn)沒有。今天我們討論這個(gè)問題，一定要清醒地看到我們中國現(xiàn)在所存在的問題的淵源。中國的問題絕對(duì)不只是近幾十年的問題，而是兩千年前一直延續(xù)到今天的古老的傳統(tǒng)問題。我并不是對(duì)孔子個(gè)人那么恨，問題在于，孔子的錯(cuò)誤的思想傳統(tǒng)整個(gè)統(tǒng)治了中華民族兩千多年。不僅我應(yīng)該竭盡全力來批判孔子，還應(yīng)該有一大批青年、少年跟著我繼續(xù)批判孔子，直到把孔子的極壞的歷史影響徹底從中國清除掉為止。

　　中國人從來不把文本當(dāng)做一回事，正因?yàn)檫@樣，馬克思主義到了中國也是假的。中國人學(xué)習(xí)別人永遠(yuǎn)不如日本人學(xué)習(xí)別人。你看日本學(xué)習(xí)什么東西，的的確確有一種牛勁。學(xué)什么，像什么。不像中國人說學(xué)，卻是假學(xué)，根本不是真學(xué)，還是依然我行我素。剛才劉利華講，中國現(xiàn)在分四大派，這四大派為什么走不到一起去？問題在哪？問題就在于這些人全都是儒家傳統(tǒng)的忠實(shí)的走卒或受害者，全都永遠(yuǎn)我行我素，這些人們的心中根本就沒有共同的真理，也放不進(jìn)真理，尤其是人人平等的真理，人們根本就不講普世價(jià)值，不講公共道德，中國文人的心中永遠(yuǎn)都只有自己，以及跟自己情感相通，可以互相吹捧的沆瀣一氣者。他們的分派根本就與真理沒有多少關(guān)系。或許，真正的自由主義者會(huì)好一點(diǎn)，畢竟他們多半屬于無權(quán)派的外圍。

　　什么是普世價(jià)值？普世價(jià)值就是公共道德。不要因?yàn)檫@些概念把您弄模糊了，它就是公共道德。你生活在這個(gè)社會(huì)之中，你應(yīng)該怎么說話？怎么行為？怎么思考？這都是對(duì)你自己主體的一種捍衛(wèi)、愛、尊重。什么叫本體？本體說白了就是主體。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　你看黑格爾，討論他的本體論的時(shí)候，到了最后的絕對(duì)精神，本體的最終結(jié)果就要落實(shí)到主體，落實(shí)到每一個(gè)人的“我”的存在，只有每一個(gè)“我”的存在才有世界的存在，沒有絕對(duì)精神賦予每一個(gè)“我”的存在，世界根本就不可能存在。這就是本體論的價(jià)值。也就是黑格爾的客觀唯心主義的絕對(duì)精神的本體論的價(jià)值。

　　劉利華：

　　我想問一下黑格爾在什么地方這樣說的？我覺得黑格爾沒有這個(gè)話。

　　黎鳴：

　　在什么地方，我以后告訴你。他的絕對(duì)精神就是從這兒開始的。然后認(rèn)識(shí)論，最重要的是認(rèn)識(shí)你自己。如果你自己都認(rèn)識(shí)不清楚，你怎么認(rèn)識(shí)世界啊。這是最重要的認(rèn)識(shí)論。價(jià)值論的觀念，我生活在這個(gè)世界，什么是我的價(jià)值？如果每個(gè)人都能保持對(duì)本我、自我、超我的清醒的價(jià)值的認(rèn)識(shí)，這也就形成了“我”自己的鐵三角。

　　中華民族偉大就偉大在伏羲、老子，這兩個(gè)人的重要性將來應(yīng)該絕對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越孔子，超過孔子。在中國的古人之中，惟一只有老子的文本之中可以看到人的主體精神。我最初寫的書，并沒有對(duì)孔子那么嚴(yán)厲，我后來越研究，覺得問題越大。到今天，孔子簡直就是我們中華民族的不共戴天的敵人。不盡一切努力擺脫孔子的影響，中國人根本就沒有希望。

　　偉大的哲人康德說，三就是全。但是他又說了另外一句話，三就是正、反、合。這就糟了，如果什么都變成了正、反、合的話，就變成了黑格爾。所以黑格爾不是從康德前進(jìn)了，而是從康德倒退了。他同樣用三來構(gòu)建了他的整個(gè)體系，但是他的三全都是正、反、合。最重要的仍然是“二”的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，而不是“三”的全息邏輯規(guī)律。這個(gè)對(duì)立統(tǒng)一既害了后面所有的哲學(xué)家，害了馬克思，也害了我們中華民族。我們中華民族把馬克思哲學(xué)當(dāng)成惟一的哲學(xué)而排除其他一切哲學(xué)，簡直是錯(cuò)誤之極。

　　普世價(jià)值就是公共道德，你承認(rèn)公共道德，你就承認(rèn)了普世價(jià)值。公共道德起碼有三條。一，人人平等；
二，人人自主，包括社會(huì)中的民主，你要養(yǎng)活你自己；
三、人人在精神上自由，思想自由、言論自由。這就是人類世界的普適價(jià)值，普遍于世界一切人類的終極價(jià)值。再具體一點(diǎn)，就是平等信仰真理的價(jià)值，自主追求真實(shí)知識(shí)的價(jià)值，自由追求真誠愛的價(jià)值。這三者，就是普世價(jià)值。所以我覺得，現(xiàn)在網(wǎng)上的一些人，包括司馬南，反對(duì)普世價(jià)值，那是自況非人，自己把自己當(dāng)作畜牲。反對(duì)普世價(jià)值的人，他只能稱作人類公共社會(huì)中的“非人”、“畜生”。

　　徐景安：

　　信仰、求知、仁愛，這是你說的人類三大元精神。偉大的仁愛精神就是孔子創(chuàng)造的。我就是從你的本本里面學(xué)來了。我看從邏輯上講，你首先應(yīng)寫一個(gè)黎鳴先生的自我批判和自我檢討，然后再批孔子。

　　徐景安：

　　甘泉?jiǎng)偛排�評(píng)中國目前四大流派都很淺薄，缺乏哲學(xué)功底，沒有本體論的支持。這是很值得深入討論的。

　　自由主義認(rèn)為，社會(huì)的本體就是個(gè)人。國家、社會(huì)、政黨、家庭都是由個(gè)人組成的，終極目的都是為了個(gè)人，只有個(gè)人具有終極價(jià)值。因此，要尊重個(gè)人的權(quán)利、個(gè)人的尊嚴(yán)、個(gè)人的選擇。支撐的理由是天賦人權(quán)，在上帝面前人人平等，誰也沒有剝奪他人的權(quán)利。這個(gè)理由似乎缺乏科學(xué)理性。于是，又說人有自由意志，而自由意志先于存在，誰也沒有權(quán)利壓制人的自由意志所作的自主選擇。從個(gè)人為社會(huì)的本體出發(fā)，確立了個(gè)人主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)保障人的權(quán)利，提出自由、民主、平等，并制訂了相關(guān)的制度、法律、規(guī)范，創(chuàng)造了近現(xiàn)代文明。

　　用天賦人權(quán)與自由意志來解釋個(gè)人本位，似乎理由都不很充分。人為什么需要自由？人究竟追求什么？什么是人的需要？把自由作為終極價(jià)值，從本體論的角度是缺乏說服力的。你要自由就去荒山野嶺，干嘛非要擠到城市，還要大城市？干嘛打工受老板支配、成家聽老婆嘮叨，多不自由！事實(shí)上，人們的許多行為是讓渡了自己的自由，自由并不是終極目的。但自由主義反映了一個(gè)簡單的事實(shí)，社會(huì)確實(shí)是由個(gè)人組成的，個(gè)人是社會(huì)的基本單位，社會(huì)最終是為了滿足每每個(gè)個(gè)體的需要，最終由每個(gè)個(gè)體的感受作出評(píng)價(jià)。為滿足個(gè)體的需要作出的選擇，是一個(gè)人的基本權(quán)利。社會(huì)的各種組織，國家、政黨、家庭……都不能強(qiáng)制、壓迫、剝奪個(gè)人的自主選擇，除非這種選擇侵犯他人的選擇。這是承認(rèn)簡單事實(shí)基礎(chǔ)上的簡單真理。這是自由主義的合理內(nèi)核。但是每個(gè)個(gè)體自主作出的選擇，每個(gè)個(gè)體提出的需要，是不是天然合理的？簡單來說，每個(gè)人都需要一輛汽車、都需要一幢別墅，這種需要能夠滿足嗎？那么，為什么你有了，我就不能有，這平等嗎？自由嗎？自主嗎？那就競爭唄！競爭的結(jié)果就是合理的，資源得到優(yōu)化配置。這就被人們批評(píng)為強(qiáng)者為王的叢林規(guī)則。叢林規(guī)則就是動(dòng)物性，追逐物欲、弱肉強(qiáng)食。弘揚(yáng)人本的自由主義，變成了主張動(dòng)物性，人權(quán)變成了動(dòng)物權(quán)。自由主義遭到質(zhì)疑與反對(duì)。

　　自由主義的主張就是人人都愛自己，這是對(duì)的，但是自由主義把愛自己作為終極目的、終極價(jià)值就出了問題。自由主義就演化為利己主義，而一個(gè)只愛自己、不愛別人的人能追求什么？就是滿足物欲，自由主義就演化為物質(zhì)主義。自由主義崇拜個(gè)人自主選擇的天然合理性，每個(gè)人從自利出發(fā)作出選擇就會(huì)帶來社會(huì)繁榮。而人從自利出發(fā)作出的選擇往往是一種本我、本能，人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是需要學(xué)習(xí)的，對(duì)自己的認(rèn)識(shí)也是需要提升的。而對(duì)自己的認(rèn)識(shí)卻是最困難的�？墒亲杂芍髁x鼓勵(lì)對(duì)客觀世界的探索，卻反對(duì)人需要教化、需要反省、需要升華。今天的不少年輕人求知識(shí)、學(xué)技能很用功，而對(duì)人生的道理非常排斥。我怎么活，由我選擇，不用你們啰索�，F(xiàn)今的社會(huì)就是如此，科技很發(fā)達(dá)，信息大爆炸，但人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)卻等同于動(dòng)物。歸納起來說，自由主義只主張愛自己，拒絕討論怎么才是愛自己，尤其是怎么才是真正愛自己。當(dāng)然，自由主義也講不要妨礙別人，尊重他人。茅于軾先生更是強(qiáng)調(diào)真正的自由主義是限制自己的自由。這是很可貴的。但一競爭起來，誰顧得上誰啊？想到的是把你擠垮、吃掉，人的愛自己也就降低到了動(dòng)物的水平。

　　中國傳統(tǒng)儒學(xué)興起，個(gè)人怎么是本位呢？人是從哪里來的？人是父母所生，人類是天地所生。要說社會(huì)的本位的話，是家庭。家庭是人生存、延續(xù)的載體，是社會(huì)組成的細(xì)胞。人類是天地所生，要敬畏天地；
人是父母所生，要感恩父母。齊家才能治國，治國才能平天下。而齊家必須修身，修身就要克己。把父母的需要、他人的需要、國家的需要放在第一位，以孝道、仁愛、誠信、愛國作為道德要求。

　　以家為本位，從本體論上就是崇拜血統(tǒng)、崇拜祖先、崇拜天地，價(jià)值論就是以他人為重，用崇尚教化的辦法，遏制人的本能，提升人的道德。你想要汽車、別墅，那就憑等級(jí)�；实鄣膭e墅是宮殿，貴族的的別墅是莊園，平民的別墅是茅房�；实鄣钠�車就是大轎，就是大轎也分等級(jí)。等級(jí)就是禮，那是不可逾越的。黎嗚攻擊的就是這種人與人的不平等。講等級(jí)的規(guī)則，就是奴才規(guī)則，就是非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿行，老老實(shí)實(shí)、唯唯喏諾、小心翼翼、唯命是從。于是，黎嗚把滿腔憤怒指向了孔子。孔子是不講人與人平等的，但他講人與人的愛。黎嗚批評(píng)的就是，不講人與人平等的愛，值得提倡嗎？那是虛假的愛、偽善的愛！這么說來，在人與人不平等的社會(huì)里，是不能講愛的，是不能講善的。那問題就更大了，人類歷史上從來就不平等，現(xiàn)實(shí)生活中也不平等，將來也平等不了。人與人什么時(shí)候講愛、什么時(shí)候講善？那只有惡。今天，很多人就是這么認(rèn)為的。當(dāng)今社會(huì)如此不平等，講愛、講善、講道德，是腦子進(jìn)水了！孔子的時(shí)代，能不能實(shí)現(xiàn)人與人的平等，如何實(shí)現(xiàn)人與人的平等，暫不討論。這是另外一個(gè)話題。在一個(gè)等級(jí)的社會(huì)里，孔子倡導(dǎo)的孝道仁愛，在當(dāng)時(shí)有沒有人文價(jià)值？正是在這不平等的社會(huì)里，對(duì)父母、配偶、兄弟、朋友、鄰里的愛，成為中國人生命的動(dòng)力，人生意義的追求，克服困難的源泉，創(chuàng)造了燦爛的中華文明。而在物質(zhì)追逐中迷失方向的今天，孔子倡導(dǎo)的孝道仁愛精神更具有價(jià)值意義。這就是人不僅要愛自己，也要愛他人。

　　但儒學(xué)將愛他人作為終極價(jià)值、終極目的，勿視人的權(quán)利、勿視人的平等，進(jìn)而反對(duì)自由民主，反對(duì)現(xiàn)代文明，反對(duì)改革開放，主張回到孔子時(shí)代。中國只要聽孔子的，什么問題都解決了。這就從一個(gè)片面走向另一片面，一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。儒學(xué)罵自由主義是叢林，自由主義批儒學(xué)是奴才。儒學(xué)罵自由主義是假自由、偽民主，自由主義批儒學(xué)是假仁義、偽道德。儒學(xué)以美國為例，滿嘴的人道人權(quán)，卻到處派兵干涉。自由主義批儒學(xué)滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼。儒學(xué)稱孔子為中國至圣，黎嗚罵孔子罪大惡極。儒學(xué)說連自己的民族文化都糟蹋的人，不是白癡嗎？自由主義講連平等、人權(quán)都反對(duì)的人，不是專制嗎？說起來都贊成兼容并蓄，做起來就水火不容。中華文明是專制奴才，西方文明是叢林規(guī)則，人類還有什么文化�。�

　　中國還有一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)主義派，什么個(gè)人本位、他人本位，統(tǒng)統(tǒng)以集體為本位。什么愛自己、愛他人，統(tǒng)統(tǒng)愛黨、愛祖國。黨代表你們的利益，還用你們自己愛嗎？國家代表你們的利益，還用你們操心嗎？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)多好，什么都由國家安排，不僅管經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少由國家下達(dá)計(jì)劃；
還管生活，發(fā)糧票、布票、肉票，還有免費(fèi)住房，當(dāng)然你得有耐心等，等不了的就去找關(guān)系，沒關(guān)系的就沒辦法。還管思想，背老三篇，聽最高指示，斗私批修，向黨匯報(bào)思想。還管社會(huì)，穿衣、留髪、唱歌、看戲、聽音樂，都有標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，就是出門討飯也要批準(zhǔn)。那個(gè)時(shí)候，治安很好，沒有小偷盜賊，話說回來也沒有什么好偷的，大家都一樣。更沒有黃賭毒，哪一家吃什么都清清楚楚，談戀愛都不能公開拉手，還有誰敢亂說亂動(dòng)！更厲害的是管政治，說是敵人一小撮，結(jié)果越來越多，從地富反壞，到右派分子，到反黨集團(tuán)，到走資派，到叛徒、內(nèi)奸、反革命修正主義，以至親密戰(zhàn)友一夜之間成為敵人，說一句話、寫一篇文章就成為反革命。數(shù)千萬生命被殘害，連同他們的子女家人遭連累。這一切是為了什么？終極目標(biāo)是什么？說是為了反修防修，鞏固專政。反修防修，鞏固專政，又為什么？是為了不吃二遍苦、不受二茬罪�？墒菫榱瞬怀远�遍苦、不受二茬罪，為什么要受吃不飽的苦、受天天斗的罪。當(dāng)時(shí)，你敢這么問嗎？誰這么問，就砸爛你的狗頭！可是，今天的左派還要堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制、無產(chǎn)階級(jí)專政，說這是社會(huì)主義，還說是馬克思主義？馬克思做夢(mèng)都沒想到他所追求的理想社會(huì)竟然是這樣！

　　馬克思的社會(huì)主義本意是維護(hù)社會(huì)公共利益，就是人人要愛大家。他從來沒有否認(rèn)自由主義，恰恰相反，把每一個(gè)人的自由作為價(jià)值目標(biāo)，把自由的個(gè)人的聯(lián)合體作為經(jīng)濟(jì)組織，把解放全人類作為崇高理想與終極追求。他把這種理想社會(huì)建立在發(fā)達(dá)的資本主義基礎(chǔ)之上。而馬克思的不肖子孫，恰恰違背他的終極追求與社會(huì)條件，用暴力、專制把人們趕到他們杜撰的“人間天堂”，不準(zhǔn)愛自己，也不準(zhǔn)愛他人，只能信一個(gè)主義、愛一個(gè)領(lǐng)袖。經(jīng)過了這樣可怕的實(shí)踐以后，今天還是有一批人要求回到那個(gè)時(shí)代，否定改革開放，反對(duì)現(xiàn)代文明。說自由、民主、人權(quán)要不得，那是美帝國主義的陰謀，顛復(fù)社會(huì)主義的工具。美國是有他的動(dòng)機(jī)，美國也有他的劣行，但這與我們要實(shí)行自由、民主、人權(quán)，有什么關(guān)系？這是還權(quán)于民，是民眾應(yīng)有的但被剝奪的權(quán)利啊！

　　國家主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，對(duì)上述三股思潮無法應(yīng)對(duì)。要堅(jiān)持改革開放，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)自由主義還用得上，但是，政治自由主義、思想自由主義拒之門外，依然堅(jiān)持反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，不過自由、民主、人權(quán)這些詞表面上也不得不接受。對(duì)于美國價(jià)值觀的進(jìn)攻，只有招架之功，無還手之力，以文化多元作為保護(hù)傘。對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)，有所松動(dòng)，還經(jīng)常引用一些話，表示對(duì)傳統(tǒng)文化的尊重，孔子作為中國傳統(tǒng)文化的象征也還有利用價(jià)值。但并不接受儒學(xué)的孝道仁愛精神，愛祖國、愛人民、愛科學(xué)、愛勞動(dòng)、愛社會(huì)主義，卻不提倡愛父母。對(duì)左派反改革開放、攻擊鄧小平、批判現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的言論與行為非常厭惡，但是無可奈何。人家依據(jù)的是黨章、憲法，堅(jiān)持的是四項(xiàng)基本原則。不管你們說什么，就是發(fā)展第一。結(jié)果經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，GDP上去了，卻帶來經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、道德一系列問題。好不容易提出了“科學(xué)發(fā)展”，經(jīng)過5年多的研究，權(quán)威解釋是又好又快發(fā)展，還不如毛澤東的多快好省建設(shè)社會(huì)主義。國家主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)根本缺陷也是沒有本體論，終極目標(biāo)是什么，說不清楚。對(duì)中國特色社會(huì)主義的解釋，就是一堆空洞的政治概念。主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)完全失去了導(dǎo)向作用，更起不了教化功能，只剩下權(quán)力控制。

　　中國的思想界吵成了一鍋粥，當(dāng)然比之過去一言堂，是一種進(jìn)步。百花齊放嘛！但中國沒有主流文化、沒有善惡共識(shí)、沒有道德底線、沒有普世價(jià)值，就是一個(gè)沒文化、沒理念、沒精神、沒思想的社會(huì)。怎么辦？在價(jià)值觀層面上很難達(dá)成共識(shí)，得從根上梳理，在本體論上下功夫。這個(gè)根是什么？就是人究竟追求什么？人追求名、利、權(quán)，要自由、民主、平等，向往這個(gè)主義、那個(gè)社會(huì)，最終是為什么？就是為了追求幸福。幸福來自物質(zhì)層面，就是吃、喝、玩、樂；
情感層面就是親情、愛情、友誼；
精神層面就是理想、信仰。物質(zhì)的幸福是短暫的，情感的幸福是持久的，精神的幸福是永恒的。人應(yīng)該追求物質(zhì)的幸福，也應(yīng)該追求情感的幸福，更應(yīng)該追求精神的幸福。一個(gè)理想的社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)、引導(dǎo)人們從追求物質(zhì)的幸福，升華到追求情感的幸福、追求精神的幸福。為此，一個(gè)人、一個(gè)社會(huì)，既要承認(rèn)、保障愛自己，也要鼓勵(lì)、引導(dǎo)愛他人，更要鼓勵(lì)、引導(dǎo)愛大家。所以，自由主義的愛自己，傳統(tǒng)文化的愛他人，社會(huì)主義的愛大家，都是人類的寶貴精神財(cái)富，應(yīng)該相互兼容，不應(yīng)該互相對(duì)立。樹立愛自己、愛他人、愛大家的主流價(jià)值觀，并不排斥一個(gè)人偏愛自己、偏愛他人、偏愛大家。這就是甘泉所說的“對(duì)所有群體、所有個(gè)人都有益，同時(shí)對(duì)所有群體、所有個(gè)人都無害”的普世價(jià)值觀。

相關(guān)熱詞搜索：思想界 流派 中國 徐景安 黎鳴