閻學(xué)通教授關(guān)于“軟實(shí)力的核心是政治實(shí)力”的論述、以及由此而引發(fā)的討論，不僅有助于我們理解“軟實(shí)力”這一重要概念，而且更有助于我們理順在強(qiáng)國復(fù)興之路上，如何正確積累和合理運(yùn)用“軟實(shí)力”的方針策略。從眼前的形勢(shì)看，貼有“中國制造”標(biāo)簽的產(chǎn)品，在國際市場(chǎng)上正因?yàn)橐贿B串的“質(zhì)量問題”而經(jīng)歷著一場(chǎng)整體形象危機(jī)；
從中期看，明年在北京召開的奧運(yùn)會(huì)，不僅為我國在新世紀(jì)積累“軟實(shí)力”提供了一次千載難逢的歷史機(jī)遇，更是對(duì)我們“軟實(shí)力”運(yùn)用能力的一次重大考驗(yàn)；
從長遠(yuǎn)看，無論是國家統(tǒng)一、民族富強(qiáng)，還是和諧世界、文明復(fù)興，無不要求我們熟稔和掌握軟硬實(shí)力的內(nèi)涵外延，以便運(yùn)籌帷幄，厚積薄發(fā)。

　　“軟實(shí)力”不是“操作能力”

　　閻學(xué)通教授把軟實(shí)力劃分為“政治實(shí)力”和“文化實(shí)力”兩個(gè)構(gòu)成要素，并進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“政治實(shí)力是國家運(yùn)用其全部資源的操作能力，而文化實(shí)力是指可以被國家運(yùn)用的文化資源”。這種“政治”、“文化”的簡單二分法，雖然和約瑟夫•奈原本關(guān)于“軟實(shí)力”的概念界定，不盡相符；
但為了探討的方便計(jì)，倒也無傷大體。但是，此處關(guān)于“政治實(shí)力”是“操作能力”而“文化實(shí)力”是“文化資源”的概括，卻混淆了“軟實(shí)力”的構(gòu)成基礎(chǔ)和實(shí)施效果之間的區(qū)別，導(dǎo)致了閻文在后面邏輯論證上的循環(huán)和矛盾。

　　簡而言之，國家“軟實(shí)力”就如同一個(gè)人的名望聲譽(yù)，是一個(gè)國家文化吸引力，道德感召力，和政策公信力在全世界國家、民眾范圍內(nèi)的長期和縱合性的反映。每個(gè)國家都有自己積累的“軟實(shí)力”，正如每個(gè)人都有不同的“口碑”“聲望”一樣。在這里，“軟實(shí)力”不是指某個(gè)國家政治制訂執(zhí)行者主觀的操縱意愿和操作能力，而是指在世界輿論的公共空間內(nèi)，一個(gè)國家所享有的被追隨、被愛戴、以致被諒解的道義和民意基礎(chǔ)。這是一種“民望”、“公論”，是一種虛擬存在的如鏡中花、水中月一般的影像。正因其不可捉摸而又似乎無處不在，所以稱其為“軟”實(shí)力。因此，即便是有所謂的“政治實(shí)力”一說，它也是和其他諸如文化、傳統(tǒng)、宗教、價(jià)值觀等“軟實(shí)力”構(gòu)成要件一樣，平等存在，都是要放在世界民意的天平上接受檢驗(yàn)的。因此，絕不存在什么“政治實(shí)力是運(yùn)用文化、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的操作性實(shí)力，沒有了政治實(shí)力，任何資源性的實(shí)力都不能發(fā)揮作用”這種情況的。在很多時(shí)候，“軟實(shí)力”甚至可以超越任何政治政策和意識(shí)形態(tài)而單獨(dú)存在。比如，國際紅十字會(huì)和“綠色和平組織”等等非政府機(jī)構(gòu)都是非政治化的組織，但它們卻在世界范圍內(nèi)享有極高的“軟實(shí)力”和道德感召力。梵帝岡教廷可以公開反對(duì)美國的內(nèi)政外交政策，而即便如此，也不見得會(huì)因此喪失其在美國信徒中的“軟實(shí)力”權(quán)威。由此可見，“軟實(shí)力”的根基不是什么“政治操作能力”，而是一個(gè)國家和組織所代表的文化，所堅(jiān)守的理念和所執(zhí)行的政策本身具有的吸引力、感召力、和公信力。

　　將軟實(shí)力的構(gòu)成要素分為“政治實(shí)力”和“文化實(shí)力”兩部分，看似簡單明了， 實(shí)際上這種劃分本身，既不可能，也無必要。且不說政治和文化本來就是你中有我，我中有你，無法清晰劃定界限；
就算是理清楚了，在具體的政策實(shí)施和戰(zhàn)略謀劃上，如果過分厚此薄彼，反而是畫地為牢，自縛手腳。更何況，嚴(yán)格地說，“操作能力”和“文化資源”本來就屬于不同范疇的兩個(gè)概念，根本不能并列成為“軟實(shí)力”的構(gòu)成要素。

　　用好“軟實(shí)力”需要“軟能力”

　　其實(shí)，閻教授所一再強(qiáng)調(diào)的“政治實(shí)力”，可以更準(zhǔn)確地概括為一種操作和運(yùn)用軟硬實(shí)力的“軟能力”�！败浤芰Α辈煌�于“軟實(shí)力”；
“軟實(shí)力”是一種客觀存在的資源，而“軟能力”則是一種主觀能動(dòng)的操作力。一個(gè)國家的“軟實(shí)力”往往需要長時(shí)間的積累和幾代人的努力才能鑄就；
而其“軟能力”，則更多體現(xiàn)在一定階段時(shí)期內(nèi)政策制訂執(zhí)行者的能力、素質(zhì)和個(gè)人魅力上。

　　一個(gè)國家的“軟實(shí)力”強(qiáng)，不等于其執(zhí)政者的“軟能力”也強(qiáng)；
反之亦然，一個(gè)國家的“軟實(shí)力”弱，不等于其“軟能力”也弱。即便有再強(qiáng)的“軟實(shí)力”積累，如果具體政策制訂和執(zhí)行者的操作能力不行，也可能會(huì)前功盡棄，甚至毀于一旦。布什政府目前深陷在伊拉克泥潭中的窘境，就是一個(gè)最好的例子。“9/11”恐怖事件之后，美國國內(nèi)同仇敵愾，世界民意同聲反恐，天時(shí)地利人和俱全，美國所擁有的“軟實(shí)力”達(dá)到了空前的高度。但是，在推翻了阿富汗塔利班政權(quán)后，布什政府濫用了人民發(fā)自內(nèi)心的同情和支持，一意孤行，編造借口入侵伊拉克。雖然其強(qiáng)大的軍事優(yōu)勢(shì)保證了初期的勝利，但其“軟能力”的不足，在隨后的一連串舉措中表露無遺：從解散伊拉克國民軍，到禁止其他國家參與重建；
從阿布加比虐囚丑聞，到以暴易暴濫殺無辜。短短四年時(shí)間，布什政府低劣的“軟能力”，使美國前幾屆甚至幾十屆政府辛辛苦苦積攢下來的“軟實(shí)力”大打折扣。

　　同理，雖然自身的“軟實(shí)力”積累不夠，如果執(zhí)政者的決策和應(yīng)對(duì)得體，則可以將勤補(bǔ)拙，化險(xiǎn)為夷。象我們民間故事中所熟悉的，諸葛亮的舌戰(zhàn)群儒，空城計(jì)，草船借箭等等，其實(shí)都是這種“軟能力”的體現(xiàn)。在我國現(xiàn)代外交史上，象周恩來總理在萬隆會(huì)議上展現(xiàn)出的大國風(fēng)范，70年代為消融中美關(guān)系堅(jiān)冰而巧設(shè)的“乒乓外交”，也都是借助“軟能力”，創(chuàng)造性地化解危機(jī)、謀求戰(zhàn)略利益的經(jīng)典案例。9/11以后，面對(duì)美國咄咄逼人的攻勢(shì)，巴基斯坦總統(tǒng)穆沙拉夫?qū)④妼彆r(shí)度勢(shì)，采取有限度親美的政策調(diào)整，及時(shí)化解了危機(jī)。而且，在2006年訪美時(shí)，他不僅安排接受了很多主流媒體的采訪，還主動(dòng)到美國收視率很高的直播搞笑新聞節(jié)目“The Daily Show with Jon Stewart"上，與主持人侃侃而談，邊開玩笑邊促銷自己的傳記。所有這些，雖不可能馬上提高巴基斯坦在美國或是西方世界中的“軟實(shí)力”儲(chǔ)備，但其游刃有余的應(yīng)變能力，無疑最大限度地整合了國家現(xiàn)有的資源和實(shí)力。

　　“軟實(shí)力”的提升，決不是一朝一夕之功，很多時(shí)候更是不以操作者單方面意志為轉(zhuǎn)移的；
如同聲望名譽(yù)一樣，它有著其滯后性、長期性、和慣性的內(nèi)在特征。比較而言，“軟能力”則是可以在短期內(nèi)補(bǔ)充、培訓(xùn)和提高的；
如果應(yīng)用得當(dāng)，可以迅速彌補(bǔ)“軟實(shí)力”的不足。其實(shí)，根據(jù)我國目前所面對(duì)的國際形勢(shì)，在理解分析“軟實(shí)力”這個(gè)概念時(shí)，更重要的倒是要掌握如何積累和運(yùn)用“軟實(shí)力”的“軟能力”。

　　我國的“軟能力”面臨重大考驗(yàn)

　　了解了“軟實(shí)力”和“軟能力”的不同，有助于我們?cè)诰唧w的政策制訂和執(zhí)行上，既要作好長期積累“軟實(shí)力”的戰(zhàn)略打算，也必須明確“軟能力”培養(yǎng)的必要性和迫切性。以此來研判，一方面，我們絕不能高估中國“軟實(shí)力”的儲(chǔ)備基礎(chǔ)；
另一方面，我們更不能低估因?yàn)樽陨怼败浤芰Α钡牟蛔愣�可能造成的長期損失。

　　從“軟實(shí)力”儲(chǔ)備的層面來衡量，我國其實(shí)也屬于發(fā)展中國家。雖然過去幾十年提升得很快，但總體的底子還很薄，基礎(chǔ)并不牢靠；
更何況很多時(shí)候，辛辛苦苦積累的“軟實(shí)力”，往往因?yàn)椤败浤芰Α狈矫娴牟蛔愣�前功盡棄。特別需要指出的是，在當(dāng)今全球信息市場(chǎng)一體化、“地球村”民意逐漸成形的大背景下，“跨國公眾外交”和“政府形象公關(guān)”已經(jīng)是每個(gè)國家政策制訂和執(zhí)行者的必修課。如何更好的利用現(xiàn)代媒介，應(yīng)用傳播學(xué)原理，推進(jìn)國家政府形象，展現(xiàn)危機(jī)公關(guān)技巧，以便在世界范圍內(nèi)把控和引導(dǎo)輿論，是擺在我們面前迫在眉睫需要解決的問題。

　　近半年來，標(biāo)有“中國制造”的產(chǎn)品因?yàn)楦鞣N質(zhì)量問題，在世界市場(chǎng)上遭受了一浪高過一浪的“形象危機(jī)”。追究事件的起源，除去某些國家故意刁難中國的因素不談，這些負(fù)面新聞既反映出我們?cè)诋a(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面的漏洞，更是我們危機(jī)管理“軟能力”不足的一次集中惡性反應(yīng)。比如說，危機(jī)公關(guān)中有一條屢試不爽的定律：突發(fā)負(fù)面事件本身很少成為真正的危機(jī)，而對(duì)突發(fā)事件的錯(cuò)誤應(yīng)對(duì)往往成為最終的危機(jī)。另外，危機(jī)出現(xiàn)后最初的24小時(shí)，被稱為是危機(jī)公關(guān)的“道德窗口”。公眾對(duì)于危機(jī)處理者道德誠意的判斷，都集中在這短短的時(shí)間段內(nèi)。機(jī)會(huì)一旦失去，不僅很難挽回，而且以后的任何彌補(bǔ)措施，哪怕再用心嚴(yán)厲，都會(huì)顯得欲蓋彌彰、毫無誠意。以所謂的“毒牙膏”事件為例，在接到國外媒體的報(bào)導(dǎo)后，我們最初的官方反應(yīng)，恰恰忽視了誰是整個(gè)事件的核心受眾和第一“利益相關(guān)者”:那不是美國政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不是美國媒體，更不是少數(shù)反華勢(shì)力團(tuán)體，而是普通的美國消費(fèi)者。我們義正辭嚴(yán)的外交解釋，通過國外媒體的放大處理，在一般消費(fèi)者看來，既顯得蒼白刻板，又顯得不近人情；
這種反應(yīng)從方式到內(nèi)容，都破壞了公眾進(jìn)行善意推斷的良好氛圍，為某些媒體的推波助瀾準(zhǔn)備了民意基礎(chǔ)。雖然我們有關(guān)部門隨后明令禁止二甘醇的使用，但與初期的第一反應(yīng)相比，顯得前倨后恭，出爾反爾；
不僅授人以柄，而且進(jìn)退失據(jù)。這種通過多種媒體與不同國家受眾直接交流并傳達(dá)善意信息的能力，是“軟能力”中最基本也是最重要的一環(huán)。

　　同樣道理，我們也不能低估美國“軟實(shí)力”的儲(chǔ)備基礎(chǔ)和恢復(fù)能力。一段時(shí)間以來，因?yàn)槊绹�身陷伊拉克�?zhàn)爭泥潭，關(guān)于美國“軟實(shí)力”今不如昔的看法大行其道；
各國新鮮出爐的民意調(diào)查也無不驗(yàn)證了這一看法。比較而言，說美國現(xiàn)在的“軟實(shí)力”每況愈下，這點(diǎn)確實(shí)不假；
但我們必須注意的是，這種“軟實(shí)力”的失血，很多是源于布什政府在“軟能力”操作層面上不足而造成的短期現(xiàn)象。只要一個(gè)國家的文化基礎(chǔ)、政治制度和意識(shí)形態(tài)所具有的感召力未變，即使短期的政策失敗或是失道，可能會(huì)造成“軟實(shí)力”的消耗，但這并不等于“軟實(shí)力”的永久折損。歷史證明，一旦錯(cuò)誤的政策被更正，一個(gè)國家的“軟實(shí)力”會(huì)迅速恢復(fù)。在越戰(zhàn)后期，不僅美國國內(nèi)的反戰(zhàn)情緒日趨白熱化，而且“反美主義”在世界范圍內(nèi)也達(dá)到空前的高點(diǎn)；
隨之而來的“水門事件”更是使美國政府聲名掃地。但在福特、卡特、里根等幾任總統(tǒng)的努力下，美國政治、文化、包括生活方式等方面在世界范圍內(nèi)的影響力，都迅速恢復(fù)。可以想見，雖然現(xiàn)在布什政府因?yàn)橐晾�克�?zhàn)爭而內(nèi)外交困，天怒人怨，但是，如果下一任政府改弦易轍，美國的“軟實(shí)力”很可能會(huì)迅速反彈。

　　這一次波及全球的對(duì)于“中國制造”產(chǎn)品的圍攻，既發(fā)端自美國，又基本為美國政客、媒體所主導(dǎo)。幾番交鋒下來，我們可以看到，美國在世界范圍內(nèi)保有的“軟實(shí)力”和媒介調(diào)動(dòng)力仍強(qiáng)大到足夠引領(lǐng)主流輿論；
不說能顛倒黑白，也足可指鹿為馬。在這種話語權(quán)和解釋權(quán)本來就不平衡的情況下，如果我們?cè)陂W光燈面前的“軟能力”不盡如人意，又閉門造車、患得患失，不主動(dòng)與國外媒介溝通解釋，那么等于把世界民意這塊重要陣地完全拱手相讓了。美國政治學(xué)教授薩謬爾•亨廷頓把后冷戰(zhàn)時(shí)期占有主導(dǎo)地位的強(qiáng)權(quán)對(duì)抗歸結(jié)為“文明的沖突”；
其實(shí)，不管是文明的沖突，還是宗教的沖突，或是利益的沖突，在現(xiàn)今全球化的時(shí)代，這種沖突更多的表現(xiàn)形式恰恰是“印象的沖突”“媒體的沖突”和“話語權(quán)的沖突”。傳統(tǒng)的中國處世之道，推崇“酒香不怕巷子深”，“桃李不言，下自成蹊”，“清者自清，濁者自濁”等等的超脫和清高。而放在如今“信息戰(zhàn)”“形象戰(zhàn)”的大框架下來衡量，這種笑罵隨人的態(tài)度其實(shí)是迂腐而不可取的。同理，一味地態(tài)度強(qiáng)硬，指責(zé)別人的動(dòng)機(jī)，雖然政治上顯得正確，實(shí)際上最容易與人口實(shí)，在公眾輿論的道德天平上失分。凡此種種，其實(shí)都反映了我們的“軟能力”，特別是在政治傳播和公眾外交上的“軟能力”還有待提高。

　　我國現(xiàn)在所面臨的問題，一是“軟實(shí)力”的積累，一是“軟實(shí)力”的運(yùn)用；
其實(shí)都是涉及“軟能力”的問題。如何塑造良好值得信賴的國家形象，如何成功高效處理國際事件，如何應(yīng)對(duì)各種國際危機(jī)，考驗(yàn)的正是我們各個(gè)部門政策制訂者和具體操作人員的“軟能力”。

相關(guān)熱詞搜索：要靠 來實(shí)現(xiàn) 實(shí)力 能力 吳旭