內容提要：中國要融入的國際體系，盡管是由以美國為首的西方國家主導的，但在中國看來，這個體系也是包括發(fā)展中國家的。也就是說，即使發(fā)展中國家處于邊緣化的狀況，但并不是說它們是被排斥在體系之外的。中國融入這一體系，并非是僅僅和西方發(fā)達國家合作，而且更要和被邊緣化的發(fā)展中國家合作，后者在當今世界的地位和作用，隨著中國的開放和中國企業(yè)走出國門，已經越來越被中國所認識并得到重視，這反過來又使西方發(fā)達國家憂心忡忡。

　　關鍵詞：發(fā)展中國家 三個世界理論 互利合作

　　*這是《國際體系中的中國角色》一書第六章“對發(fā)展中國家戰(zhàn)略：從老朋友到新伙伴”中的一部分。

　　中國與發(fā)展中國家的關系被定義為中國對外政策的基礎。[1]定義至少包含了兩層重要的意義，其一，推動與發(fā)展中國家的關系是中國外交的傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)因中國在國際社會中的地位，即中國也是發(fā)展中國家的一個重要成員，與廣大發(fā)展中國家有著類似的命運和遭遇，面臨著相同的挑戰(zhàn)，因而成為中國對外關系中極為重要的基礎，正如毛澤東在中國恢復聯合國的席位后所言，是發(fā)展中國家“把中國抬進去”的。沒有這個基礎，新中國的外交恐怕難以從容應對冷戰(zhàn)時期的復雜局面。另一層意義是，中國在歷經改革開放數十年后，國力得到了空前的提升，以至于中國的“崛起”已成為21世紀國際政治中最熱門的議題之一，但如何看中國與發(fā)展中國家的關系仍然是中國外交的重要議題。之所以如此，有著很多理由，其中最重要的理由，正如該定義所表明的那樣，中國在和平發(fā)展道路上推行全方位外交的過程中，與發(fā)展中國家的關系關乎是否能夠獲得一個可靠的平臺。

　　外交是內政的某種延伸。黨的十一屆三中全會以后開始實行的改革開放政策給中國的外交帶來了深遠的影響，而中國開始經濟改革之時，冷戰(zhàn)仍然處于高潮，以蘇聯于1979年入侵阿富汗為標志的兩大陣營的對壘仍然是世界體系的最重要特征。廣大發(fā)展中國家在該體系中的政治作用與東西方兩大集團的地位變化具有密切的關系，與此同時，國際關系也不可避免地帶有濃厚的意識形態(tài)色彩。冷戰(zhàn)的突然結束正是中國的改革開放逐漸深入之時，以蘇聯為首的東方集團的瓦解一方面給中國的外交帶來了很大的壓力，另一方面，如果正確地審時度勢，順勢而為，國際體系的深刻變化又可能成為中國外交的機遇。從這個意義上看，中國與發(fā)展中國家的關系也因冷戰(zhàn)的結束而進入了新階段。本文從國際體系的角度分析中國與發(fā)展中國家的關系，論證新時期中國對發(fā)展中國家戰(zhàn)略的意義，并展望中國與發(fā)展中國家的關系對國際體系產生的影響。

　　一、從“三個世界”理論到“戰(zhàn)略基礎”

　　中國作為發(fā)展中國家的一員，從新中國成立之初，就是一個已經被定位的概念。在整個冷戰(zhàn)時期，中國對發(fā)展中國家的政策經歷了兩個不同的階段。第一個階段從新中國成立并成為以蘇聯為首的社會主義陣營的一員，以中國成功參與萬隆會議為標志，基本化解意識形態(tài)特征和發(fā)展中國家成員身份之間的矛盾，其中最具象征意義的是中國與印度圍繞西藏問題達成的第一次和解，周恩來于1954年在日內瓦參加關于印度支那問題的會議后首次訪問新德里，與尼赫魯發(fā)表“聯合聲明”，提出了著名的“和平共處五項原則”。事實上，這個外交行動也為中國成功參與萬隆會議鋪平了道路。

　　中國與蘇聯的決裂則開啟了中國與發(fā)展中國家關系在冷戰(zhàn)時期的第二階段，其高潮是中國于1971年成功恢復了在聯合國的合法席位，毛澤東在與蘇聯領導人公開論戰(zhàn)后終于徹底脫離蘇聯集團并打開對美外交大門的進程中，提出了著名的“三個世界”理論，該理論在相當長時期成為中國對外政策的基石，也是中國與發(fā)展中國家關系的指導方針。

　　冷戰(zhàn)結束宣告了“第一世界”和“第二世界”的終結，實際上國際體系的演進要復雜得多，因此將世界一分為三似乎是一種過于簡單的做法。但考量一種理論的現實性離不開特定的條件。毛澤東提出“三個世界”理論時，正是冷戰(zhàn)處于高潮時期，世界始終處于戰(zhàn)爭和沖突的危險中，兩個超級大國以意識形態(tài)劃線，令所有處于兩大陣營之外的國家都面臨著某種非此即彼的選擇。正是這個背景促使了“不結盟運動”的產生，使很多國家將“不選擇”作為他們的選擇。中國雖然并未加入該運動，但中國脫離蘇聯陣營的事實，以及中國與西方的敵對，這兩點決定了中國在政治上的歸屬。從廣義的角度看，在冷戰(zhàn)的條件下，所謂“第三世界”差不多就等于是“第三陣營”，雖然這個陣營并無一個統(tǒng)一的或具有指導意義的意識形態(tài)，也沒有所謂的“領袖國家”。[2]

　　中國進入改革開放后，冷戰(zhàn)仍未結束，甚至因蘇聯入侵阿富汗而產生了一個對抗的新高潮。在整個20世紀80年代，由于中國和美國的關系完全正�；�，中國的戰(zhàn)略壓力因而大大減輕。盡管如此，從中國的根本國家利益出發(fā)，中國的“第三世界”政治屬性仍然未變，并隨著中國的國力逐步壯大，這種政治屬性亦演變成“發(fā)展中國家是中國對外政策的基礎”。其中所蘊涵的戰(zhàn)略意義是需要仔細檢驗的。

　　首先，中國作為“第三世界”陣營的一個成員，與中國在近代歷史上的遭遇有關。雖然中國雖然沒有完全淪為殖民地，但和廣大發(fā)展中國家一樣，在西方列強爭奪世界資源和市場的歷史進程中，中國遭到了同樣的欺凌和屈辱。這種類似的遭遇使中國在二戰(zhàn)后世界范圍內發(fā)生的反帝反殖、爭取民族獨立和解放的浪潮中，必然支持處于極端弱勢地位的亞非拉國家。這種政治上的取向與中國在外交上選擇站在蘇聯陣營一邊，應當說關系不大。中國在萬隆會議上呼吁亞非國家團結起來，不是出于意識形態(tài)的考量，而是為了包括中國在內的廣大發(fā)展中國家的根本利益。雖然發(fā)展中國家的利益并不見得是一致的，例如中國和印度20世紀50年代初在西藏問題上發(fā)生的爭端就表明，即便是兩個有著類似歷史經歷的發(fā)展中國家，在國家利益問題上也有分歧。但從總體上看，面對西方強權和二戰(zhàn)后已經成型的國際體系，中國和大部分發(fā)展中國家面臨的挑戰(zhàn)是類似的，希望改變自己的弱勢地位的要求也是類似的。這是中國將自己歸入“第三世界”陣營的一個根本原因。

　　其次，中國與蘇聯陣營決裂客觀上為中國進一步開拓與發(fā)展中國家的關系創(chuàng)造了條件。盡管中國當時奉行的意識形態(tài)并不為大部分發(fā)展中國家所認同，但中國置身于兩大陣營爭斗之外，使中國與大部分亞非拉國家在國際體系內的身份認同上有了重要的共同點，這個共同點在促進中國與發(fā)展中國家的關系上起了十分積極的作用。正是在這個時期，中國雖然自身存在著巨大的困難，國內的動亂使經濟發(fā)展陷于停滯，但作為一個發(fā)展中的大國，中國仍然給予了發(fā)展中國家?guī)缀跏浅�出其能力的援助，如著名的坦贊鐵路建設，向亞非國家提供各種形式的援建，派出醫(yī)療隊和工程人員等等。這些援助盡管從絕對額來說并不大，然而體現了中國與發(fā)展中國家同心同德的意義，為中國與發(fā)展中國家的關系打下了長遠發(fā)展的深厚基礎。正是因為擁有了這樣的基礎，中國在恢復聯合國合法席位后，開始在更廣闊的國際舞臺推行外交政策，得到了廣大發(fā)展中國家的支持，并一直延續(xù)至今。

　　再者，中國改革開放后，邁入了迅速與國際體系結合的軌道。在國內以經濟建設為中心的方針指導下，外交政策亦開始重大的調整。鄧小平關于“當今世界的主流是和平與發(fā)展”的思想為中國以一種新的姿態(tài)參與國際體系鋪平了道路，其中與發(fā)展中國家的關系雖不處于核心地位，但從中國在國際體系中的地位這個角度來衡量，將發(fā)展中國家視為中國在新時期對外戰(zhàn)略的基礎是符合邏輯的，這不但因為中國在可預見的未來仍將是發(fā)展中國家的一個成員，而且因為發(fā)展中國家在國際體系中也仍將是重要組成部分，是國際關系民主化的主體訴求者。在中國走向世界的進程中，隨著中國的國際地位不斷上升，中國與國際體系的關系將作為最重要的外交課題，成為一個顯而易見的議題。中國雖然未必會代表發(fā)展中國家提出國際關系民主化的要求，但廣大發(fā)展中國家在現行國際體系中的弱勢地位決定了，中國在崛起于國際體系的進程中，仍然是和發(fā)展中國家站在一起的，是一種政治上的“同盟”。

　　最后，發(fā)展中國家是世界經濟體系賴以運轉的基石，同樣也是中國經濟發(fā)展的越來越重要的依靠。發(fā)展中國家在能源、原料、資本、市場、人力資源等各領域均居于相當重要的地位。雖然中國的對外開放經濟面臨的主要挑戰(zhàn)和機遇來自發(fā)達國家，但隨著中國經濟日益走向世界，以及資本積累的加速而導致的對海外市場的需求，發(fā)展中國家的重要性也逐漸突顯，因此新時期的中國對外政策如何進一步調適中國與發(fā)展中國家的關系，是關乎中國發(fā)展大計的基礎。

　　二、和平發(fā)展時代的中國對發(fā)展中國家戰(zhàn)略

　　中國對外戰(zhàn)略的首要目標是維護國家的安全和主權完整。在冷戰(zhàn)的大部分時間里，中國的國家安全面臨嚴峻挑戰(zhàn)，中國看世界的觀念自然也深受來自東西方兩大集團的壓力的影響，這種影響在毛澤東時代體現為中國始終在備戰(zhàn)，這決定了中國的戰(zhàn)略重點，與中國在這個階段國內所處的動蕩紛亂構成了相輔相成的兩個方面。中國的改革開放并非起始于國際的壓力或國際環(huán)境的變化，而是中國共產黨解放思想糾正錯誤路線的努力結果。但作為執(zhí)政黨，這種努力對中國如何看世界，在觀念上也產生了深刻的影響。以鄧小平為代表的中國新一代領導人，從中國面臨的客觀環(huán)境的實際出發(fā)，一方面對冷戰(zhàn)的國際環(huán)境做出實事求是的評估，另一方面，中國也做出了巨大的努力，以改善不利于中國的國際因素，包括與美國建立外交關系，與戈爾巴喬夫上臺后的蘇聯調整關系�！笆澜绱髴�(zhàn)打不起來”的結論正是在上述背景下做出的，從這個結論中自然可以導出，中國的戰(zhàn)略重點不是備戰(zhàn)，而是創(chuàng)造爭取和平與發(fā)展的戰(zhàn)略機遇，這與中國國內工作的重點轉向經濟建設是一致的。

　　中國對外戰(zhàn)略的調整為中國全面融入世界體系鋪平了道路。在過去的30年中，中國的外交政策根據世界形勢的變化，建立了快速反應和逐步調適的雙軌機制。在戰(zhàn)略上，中國在兩大集團對峙尚處高峰時就已經放棄了以意識形態(tài)劃線的外交方針，這不但意味著中國不將自己的意識形態(tài)輸出到他國，或企圖通過意識形態(tài)手段影響他國的政策抉擇，而且也不以他國的意識形態(tài)或價值體系來決定中國對其的政策。中國的外交政策將以國家利益和事情本身的是非曲直而定，也就是外交政策回歸到了最本質的范疇，即在處理與他國的關系中最大程度地維護自己的國家利益，努力維護國際體系的穩(wěn)定和世界和平。這個重大的戰(zhàn)略調整對中國與發(fā)展中國家的關系產生了深遠的影響。

　　中國將當今時代的主題定義為和平與發(fā)展，這是世界的兩大潮流。從鄧小平到江澤民再至胡錦濤，中國的幾代領導人都強調了對世界的一種期待和展望。雖然冷戰(zhàn)的突然結束并沒有降低世界各地發(fā)生的沖突，美國的單邊主義在后冷戰(zhàn)時期的國際政治格局中更是愈益張揚，有時甚至成為國際社會的眾矢之的，但中國堅持認為，這些并沒有根本改變時代的特征。和平與發(fā)展的兩個主題構成了中國致力于建設獨立的和平外交政策的國際大環(huán)境，在這個環(huán)境中，中國需要抓住一切有利的機遇，同時面對來自各方面的挑戰(zhàn)，其中的一個挑戰(zhàn)是如何處理與發(fā)展中國家的關系。

　　中國與發(fā)展中國家的關系在新中國成立后相當長一段時期幾乎居于中國外交的首要地位。在中國遭到東西方兩大集團的封鎖孤立的時期，發(fā)展中國家特別是廣大亞非國家，是中國外交的最重要對象，即便是中國因“文革”而陷于內亂中，也仍然與發(fā)展中國家保持了互相支持的友好合作關系。在這個意義上可以說，發(fā)展中國家是中國的老朋友。中國于1971年恢復在聯合國的合法席位，既是由于發(fā)展中國家的道義支持，也受到它們最熱烈的歡迎，這是對老朋友概念的一個最生動的說明。不結盟運動成立后，中國在政治上和道義上都無保留地支持。中國在自己的國力還相當薄弱時，仍然堅持向一些非洲國家提供相當規(guī)模的援助，包括建設坦贊鐵路，向諸多非洲國家派出農業(yè)、輕工業(yè)和醫(yī)療專家等，中國在此階段的大部分對外援助基本都落實在非洲最貧困落后的國家，提供了力所能及的幫助，是中國在新時期繼續(xù)推動與發(fā)展中國家關系的重要基礎。

　　后冷戰(zhàn)時期中國經濟建設進入了快速發(fā)展的軌道，在國際舞臺上馳騁的天地因中國的“崛起”而急速擴大。然而，在中國與發(fā)展中國家的關系方面，應當說出現了一定的游離，或者說與冷戰(zhàn)時期相比，中國的外交重點有所轉移，這是由國際環(huán)境的客觀形勢所決定的。后冷戰(zhàn)時期是經濟全球化加速發(fā)展的時代，在這個過程中，相當一部分發(fā)展中國家被逐漸邊緣化，與此同時，中國面臨的重大挑戰(zhàn)幾乎都來自發(fā)達國家和周邊地區(qū)；
又由于發(fā)展中國家在全球化進程中本身的分化和變化，(點擊此處閱讀下一頁)

　　使世界的力量對比產生了趨勢性的轉移，首先是以美國為首的西方大國進一步鞏固了它們在國際體系中的主導地位，成為全球化的大贏家。其次是前蘇聯集團在國際體系中的地位日益分化瓦解，或者成為西方聯盟中無足輕重的成員，或者受制于國內的紛亂，無法實現國家的振興。再者是部分發(fā)展中國家陷入債務危機和國內動蕩，特別是南部非洲國家，雖擁有豐富的資源礦藏，但在西方跨國資本大規(guī)模轉移運動中，并沒有獲得相應的機遇，反而日益被邊緣化。最后是亞太地區(qū)的急劇變化，促使世界經濟和政治重心逐漸轉移。這些變化構成了中國對外戰(zhàn)略的適應性調整，其中涉及中國對非洲發(fā)展中國家的部分，又和中國自身的發(fā)展有著密切的關系。

　　2006年，中國政府發(fā)表《中國對非洲政策文件》（白皮書），全面闡述了中國在國際形勢發(fā)生重大變化后中國對非洲國家的戰(zhàn)略，這可以被視為中國對發(fā)展中國家戰(zhàn)略最重要的一個環(huán)節(jié)。白皮書針對新時期中非關系的現狀和未來的發(fā)展前景，提出了一系列新的方針政策，得到非洲國家的普遍歡迎，但也引起了西方大國的憂慮。白皮書強調了“非洲是發(fā)展中國家最集中的大陸，是實現世界和平與發(fā)展的一支重要力量。新形勢下中非傳統(tǒng)友好關系面臨新的發(fā)展機遇。中國政府制訂對非洲政策文件，旨在宣示中國對非政策的目標及措施，規(guī)劃今后一段時期雙方在各領域的合作，推動中非關系長期穩(wěn)定發(fā)展、互利合作不斷邁上新的臺階�！边@個宣示把發(fā)展中國家視為實現世界和平與發(fā)展的重要力量，這是中國對發(fā)展中國家戰(zhàn)略的一個出發(fā)點，即在和平與發(fā)展為主題的新時期，發(fā)展中國家在國際體系中的總體地位雖然并沒有取得顯著的進展，但從中國的角度看，中國不但要鞏固與非洲國家的傳統(tǒng)關系，而且要根據形勢發(fā)展的特點將合作推向新的層面。

　　中國與以非洲國家為代表的發(fā)展中國家合作的新層面包括一些與以前不相同的方面。首先，與以前相比，中國的國力有了相當程度的提升，這使中國對非洲的援助，無論從規(guī)模還是質量，都可以有較大的提升。其二，在國際體系的范疇內，中國與發(fā)展中國家的團結合作對雙方來說都仍然是必要的，但從和平與發(fā)展的角度看，將更加以互利合作維護穩(wěn)定的方式進行，而非對抗挑戰(zhàn)或謀求顛覆體系的方式。其三，經濟上，中國與非洲國家的合作并非如過去那樣主要由中國提供援助，盡管這仍然是中非政府間的一項重要內容，而是在中國經濟日益走向世界之際，非洲的市場和豐富的自然資源將成為中國與非洲展開互惠合作的極其重要的一個方面。換言之，在中國經濟快速增長中，中國對非洲的需要將在各方面日益體現出來，這將促使中國更為重視非洲。在幫助非洲國家發(fā)展的同時，為自身的發(fā)展尋找新的平臺。這在中國與非洲國家近年來的交流合作中已經充分體現出來。2006年11月在北京舉行的第三屆“中非合作論壇首腦會議”便是對新形勢下中非合作的一次總結，45個非洲國家首腦出席此次會議的事實顯示了雙方對新型合作關系的空前重視，中非合作的性質和規(guī)模已今非昔比，預示著中非關系將在互惠互利的基礎上有力推進。最后，謀求中非合作對雙方來說都不存在針對任何第三方的問題。冷戰(zhàn)的結束使傳統(tǒng)的地緣政治觀念失去了賴以立足的基礎，無論對中國還是對非洲國家來說，都不存在通過與對方的合作來與某一方對抗，或對某一方采取預防性措施。中國向非洲國家提供力所能及的援助是真誠的，中國從非洲得到的利益是基于互惠的原則，因而是合理的，這種合乎國際關系原則的合作并不需要得到第三方的恩準，也不是針對第三方的，更沒有當年西方殖民主義爭奪非洲時所產生的勢力范圍問題。

　　三、面向未來的中國與發(fā)展中國家關系

　　中國與發(fā)展中國家的關系是中國對外政策的一個重要組成部分。雖然在中國對外戰(zhàn)略的排序中與發(fā)展中國家的關系被列為中國外交的基礎，與中國對發(fā)達國家和周邊國家關系的定位相比，似乎居于靠后的位置，但發(fā)展中國家在國際體系中數量上所占的絕對多數，以及中國與其他發(fā)展中大國的發(fā)展中國家地位，都決定了作為一個整體，發(fā)展中國家的作用將是國際體系演變的最重要的變量。從這個角度考察中國與發(fā)展中國家關系對國際體系的影響，有幾個重要的層面應予以分析。

　　首先，中國與當今國際體系的關系在經濟全球化的背景下正在發(fā)生深刻的變化。中國將當代世界的主流詮釋為和平與發(fā)展，這個理念本身就蘊涵著中國對國際體系的一種觀念上的突破。長期以來，中國作為最大的發(fā)展中國家，在國際體系中的地位差不多就是一個“無可奈何的不滿者”的身份，是奉行斗爭哲學的。如毛澤東所說的，在西方大國主導的世界，不是“東風壓倒西風”，就是“西風壓倒東風”，完全是對抗性的。中國恢復在聯合國的合法席位后，中國突然成為這個體系中的一員，而且是極少數大國才享有的安理會常任理事國，但這個身份的改變并沒有從根本上改變中國對世界的看法，斗爭哲學仍然在相當長時期內居主導地位。這個傳統(tǒng)對中國與發(fā)展中國家的關系所起的作用是積極的，造就了中國在冷戰(zhàn)時期的一大批“老朋友”。

　　中國的改革開放改變了中國的地位，也改變了中國與國際體系的關系。在中國的對外戰(zhàn)略中，挑戰(zhàn)者的身份逐漸模糊，融入體系的成份日益增長。從1985年起，中國開始申請加入“關貿總協定”，歷經十多年的努力，在進入新世紀之初，完成了這個進程，成為世貿組織的成員，并迅速成長為世界最重要的貿易國家之一。這個案例本身當然還不足以說明中國已經完全融入國際體系，但改革開放30年的歷程表明，中國對國際體系的觀念是有重大變化的。從鄧小平“世界大戰(zhàn)打不起來”的論斷到胡錦濤的“和諧世界”理念，無不標志著中國共產黨在將工作重心轉移到經濟建設后將促進和平謀求發(fā)展作為外交戰(zhàn)略的核心。雖然中國仍然認為當今世界政治和經濟秩序是不合理的，但以對抗性手段謀求顛覆國際體系顯然早已不是一個選擇。這里涉及一個觀念上的定義問題，即構成國際體系的規(guī)則、機構和機制，雖然有很多不合理的地方，但以挑戰(zhàn)現行體系主導國家的方式謀求改變不合理將破壞世界的基本穩(wěn)定，同時也有損于中國的發(fā)展利益。由此推斷，則中國與國際體系的關系的基調應被視為合作。

　　第二，發(fā)展中國家整體上在現行國際體系中仍然處于弱勢的地位，在經濟全球化的進程中，雖有部分國家抓住了機遇，取得經濟發(fā)展的一定成就，但大部分發(fā)展中國家的狀況仍不容樂觀。例如，聯合國在20世紀70年代所列的最不發(fā)達國家直到今天也沒有什么變化，仍然是世界最不發(fā)達國家。對這種現象當然可以有多種解釋，西方盛行的新自由主義觀念傾向于認為這是發(fā)展中國家自身的問題，如政治非民主化、市場經濟改革滯后等等，而一些比較成功的發(fā)展中國家則被引證為推行開放政策以與世界經濟結合更緊密的必要性。同時，研究發(fā)展問題的不同學派則對這個問題有不同的解釋，例如將世界視為“核心”與“邊緣”的體系論者認為資本主義體系的確立已經決定了處于“邊緣”的國家，也就是今天的大部分發(fā)展中國家，是不可能發(fā)展的。[3]無論理論上對發(fā)展中國家長期落后做何種解釋，不爭的事實是廣大發(fā)展中國家對西方國家主導的國際體系是不滿的，也做出了巨大的努力，成立了各種各樣的組織機構，從“77國集團”這樣的經濟聯盟到“不結盟運動”這樣的政治協作，以強化發(fā)展中國家的力量，與西方發(fā)達國家抗爭。但在過去的半個多世紀，盡管這些組織也發(fā)揮了作用，提高了發(fā)展中國家的地位，特別是在發(fā)展問題上，使發(fā)達國家在道義上處于某種比較被動的地位，不過，這些都沒有實質性地動搖現行國際體系。因此也可以說，廣大發(fā)展中國家對國際體系仍然是不滿的，希望改變現行體系的愿望仍然是迫切的。

　　第三，根據以上所述，中國融入國際體系似乎不利于中國和發(fā)展中國家的關系，實則不然。中國要融入的國際體系，盡管是由以美國為首的西方國家主導的。但在中國看來，這個體系也是包括發(fā)展中國家的。也就是說，即使發(fā)展中國家處于邊緣化的狀況，但并不是說它們是被排斥在體系之外的。中國融入這一體系，并非是僅僅和西方發(fā)達國家合作，而且更要和被邊緣化的發(fā)展中國家合作，后者在當今世界的地位和作用，隨著中國的開放和中國企業(yè)走出國門，已經越來越被中國所認識并得到重視，這反過來又使西方發(fā)達國家憂心忡忡。中國與非洲國家的關系是一個明顯的例證。由于中國在新時期加大對非洲外交的力度，連續(xù)多年，中國國家元首或領導人在一年之初安排的國事訪問都是在非洲國家進行的，中國在2006年11月于北京召開的“中非論壇”首腦會議更邀請了45個非洲國家元首或政府首腦與會，成為世界的焦點。經濟上，中國與非洲國家的合作正以全新的面貌出現在國際舞臺上，一改過去單純由中國援助非洲國家的模式，雙邊貿易發(fā)展迅速，大量中國企業(yè)進入非洲，同時中國與非洲國家的能源和原料合作，為中國的工業(yè)化進程提供了強大的基礎。這一切引起西方的猜疑。從“中非論壇”北京首腦會議后，西方媒體及政府人士不斷發(fā)出批評的聲音，認為中國在非洲搞“新殖民主義”，中國利用了“巴黎俱樂部”減免非洲債務的機會，將新的貸款不加區(qū)別地也沒有任何條件地給予非洲國家，將使非洲國家重新陷入債務危機，同時又助長了非民主政府推遲民主改革的底氣。諸如此類的攻擊企圖將中國與非洲國家的關系描繪成掠奪和被掠奪的關系，反映了西方大國對中國與發(fā)展中國家的關系所產生的前景有深刻的憂慮，而西方的憂慮正是思考中國與發(fā)展中國家關系的一個出發(fā)點。

　　自聯合國提出千年發(fā)展目標后，據統(tǒng)計，中國已向110多個國家和區(qū)域組織提供了2000余個項目，對44個最不發(fā)達的國家減免了超過200億元人民幣的債務。[4]這當然不應簡單理解為中國對發(fā)展中國家的單向援助，而是新時期中國根據自身條件以及自身發(fā)展的需要，在全球范圍內展開的一種富有進取心的行動，旨在推動聯合國主張的發(fā)展計劃，同時也促進中國與發(fā)展中國家的傳統(tǒng)友好關系向新的方向發(fā)展。從中國的角度來看，這當然也是中國融入國際體系的一個方面，在某種意義上，其重要性也不亞于中國與發(fā)達國家的關系，因為正是中國與發(fā)展中國家的嶄新關系反映了中國已經成長為一個全球性大國的概貌，令西方大國感到不安，這種不安來源于西方自認為應該永久性主導國際體系的期望。中國在非洲的存在和發(fā)展既是非洲發(fā)展的需要，也是中國走向世界的需要，這并不需要任何第三方的批準，但這在客觀上打破了西方長期來認為在非洲發(fā)展問題上它們擁有的話語權，自然也對它們的期望構成了沖擊。

　　第四，中國與發(fā)展中國家的合作有著廣闊的前景，但這并不表示中國將與發(fā)展中國家聯合起來挑戰(zhàn)現行體系或謀求徹底顛覆體系的結構和機制。面對以西方大國為主導的現行國際體系，發(fā)展中國家事實上并沒有統(tǒng)一的立場，無論是發(fā)展中大國，還是一般發(fā)展中國家，或者是最不發(fā)達國家，在它們對國際體系的態(tài)度中，最根本的一點仍然是它們各自的國家利益，即便改變不合理的國際政治和經濟秩序，從發(fā)展中國家的一般立場來看，也許是一種“公共產品”，但實現這種“公共產品”的途徑恐怕不是對抗或政治訴求，而是發(fā)展。在國際體系演變的長時段中，雖然暴力沖突是國際關系的關鍵構件，然而使國際體系得以成型的卻并不是暴力。根據美國學者羅伯特·考克斯的研究，世界體系形成的主要因素大致可概括為三項，即物質能力、思想觀念和機構制度。[5]發(fā)達國家主導現代國際體系也不是一蹴而就的。在上述三個層面上，西方發(fā)達國家經過數百年的努力，確立了它們的主導地位，而今天的美國則更是在經濟和軍事實力、自由主義價值、國際組織機構等眾多領域處于高端地位，使國際體系形成了“絕對金字塔”的結構，或曰霸權主導結構。改變這種結構的核心問題不是政治訴求，而是發(fā)展。如果上述三個層面的立論可以成立，那么同樣可以說，改變這種結構也需要在三個層面上的發(fā)展，這需要時間，更需要發(fā)展中國家找到正確的發(fā)展模式。在這個問題上，中國與發(fā)展中國家的關系一方面是互相學習互相支持，另一方面是作為一個整體，發(fā)展中國家的成長是促使國際體系朝著新的方向演進的主要變量。這個新方向究竟是什么，目前仍不清楚，人們有各種看法。中共十七大報告指出，中國致力于“（向發(fā)展中國家）提供力所能及的援助，維護發(fā)展中國家的正當要求和共同利益”，顯示了中國在國際體系的范疇內將與發(fā)展中國家站在一起的政治立場，繼續(xù)發(fā)揚“老朋友”的傳統(tǒng)。而發(fā)展中國家的“正當要求”應該被理解為在和平與發(fā)展時期，基于正義和公平的原則，以非對抗的方式處理發(fā)展中國家與發(fā)達國家的矛盾。以國家總是按照利益最大化的原則來處理國際關系這一點考量，(點擊此處閱讀下一頁)

　　可以有把握地預測，由于發(fā)展中國家的利益千差萬別，對國際體系的態(tài)度也根據自身利益的需要而有所不同，因此并不存在發(fā)展中國家聯合起來挑戰(zhàn)國際體系的問題。

　　最后，中國與發(fā)展中國家關系對國際體系的影響主要取決于中國與其他發(fā)展中大國在未來將以何種方式合作以及處理互相之間的問題，這當然是由國際體系的權力政治性質所決定的，即國際體系是由大國來定義的。在這方面，中國與俄羅斯、印度、巴西、南非等大國的關系具有特別重要的意義。從“8國集團”與“5國集團”的對話中可以看出某些積極的跡象：發(fā)達國家已經意識到發(fā)展中大國興起在國際體系中的意義和前景。發(fā)展中大國正在以各自的方式提升自身在國際體系中的地位，并在與發(fā)達國家的平等對話中謀求協調與合作。中國不是發(fā)展中大國的領袖，但中國的發(fā)展速度和力量的增長確實是位于前列的，因此中國的行為和政策具有相當關鍵的意義。雖然中國與其他發(fā)展中大國的國家利益不同，追求的國家目標也不一樣，而且互相之間仍然存在著各種問題，包括歷史遺留的問題和相互競爭的因素等等，但中國愿意加強與發(fā)展中大國在國際體系中的深度合作，其意圖是明確無誤的�！昂蛣t兩利，斗則兩傷”的古老智慧在評估中國與發(fā)展中大國關系的前景時仍然是有巨大現實意義的，這里所說的“利”，既指發(fā)展中國家成長和在國際體系中地位的提高，也意味著發(fā)展中大國的興起對國際體系結構將產生的影響。

　　注釋：

　　[1]中共十六大政治報告對外政策部分將中國致力于推動與發(fā)展中國家關系列為中國外交政策的六大重要原則之一，排序則在第三，與黨在新時期提出的外交指導方針是一致的，即“大國是首要，周邊是關鍵，發(fā)展中國家是基礎，多邊外交是舞臺”。

　　[2]“不結盟運動”的三個創(chuàng)始國印度、埃及和南斯拉夫可能都有當“第三世界”領袖的愿望，但這三個國家的實際國力以及他們各自對東西方陣營的不同態(tài)度，決定了這只是一些領導人的想法，而不是被廣大發(fā)展中國家接受的現實。

　　 [3]例如“世界體系論”的奠基人、美國學者華勒斯坦就認為，所謂發(fā)展中國家和發(fā)達國家本來就是誤導的概念，因為它們傳達的意思是，發(fā)達國家是已經完成發(fā)展的國家，因而是其他國家應該效仿的，發(fā)展中國家則是在發(fā)展的，最終是走向發(fā)達的，這掩蓋了資本控制資源和市場的要害。

　　[4]王毅：始終不渝走和平發(fā)展道路，《求是》，2007年第23期

　　[5]Cox,Robert W.(1981)"Social Forces,States and World Orders",Millennium:Journal of International Studies,10(2):126-55.，羅伯特·考克斯在該文中提出了國際政治研究中的“歷史結構主義”方法，將這三個因素歸納為體系形成的主要力量，是為“批評的政治經濟學”。見Anthony Payne:The Global Politics of Unequal Development,Palgrave Macmillan,2005,p.16-17

相關熱詞搜索：干城 評析 發(fā)展中國家 中國 到新