陳婧祾:馮至的詩(shī) 凡高的畫(huà)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
【作者簡(jiǎn)介】陳婧祾,復(fù)旦大學(xué)中文系博士生。
馮至曾經(jīng)把凡高的一幅畫(huà)和青年人的生命聯(lián)系在一起:“我時(shí)常在任何一個(gè)青年的面前,便聯(lián)想起荷蘭畫(huà)家凡高①的一幅題作《春》的畫(huà):那幅畫(huà)背景是幾所矮小、狹窄的房屋,中央立著一棵桃樹(shù)或杏樹(shù),枝椏的樹(shù)干上寂寞地開(kāi)著幾朵粉紅色的花。我想,這棵樹(shù)是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的風(fēng)雨,如今還在忍受著春寒,四圍是一個(gè)窮乏的世界,在枝干內(nèi)卻流動(dòng)著生命的汁漿。這是一個(gè)真實(shí)的、沒(méi)有夸耀的春天!青年人又何嘗不是這樣呢,生命無(wú)時(shí)不需要生長(zhǎng),而外邊卻不永遠(yuǎn)是日光和溫暖的風(fēng)!雹诜哺咴趧(chuàng)作這么一棵桃樹(shù)或者杏樹(shù)的時(shí)候,一定寄托了自己的某種思想或者情緒。這種寄托或者與馮至的敘述一致,或者無(wú)關(guān)。但是,對(duì)于這位中國(guó)詩(shī)人而言,重要的就是他在那棵春天的樹(shù)里看到的青年人的生命,在凡高的作品中獲得的屬于他個(gè)人的感動(dòng)。這種感動(dòng)蘊(yùn)藏了一位獨(dú)立的藝術(shù)家擁有的所有生命信息,也見(jiàn)證了兩位藝術(shù)家之間樸素而本質(zhì)的精神交流。這在馮至獻(xiàn)給凡高的十四行詩(shī)里表現(xiàn)得登峰造極:
你的熱情到處燃起火,
你把一束向日的黃花
燃著了,濃郁的扁柏
燃著了,還有在烈日下
行走的人們,他們也是
向著高處呼吁的火焰;
但是初春一棵枯寂的
小樹(shù),一座監(jiān)獄的小院,
和陰暗的房里低著頭
剝馬鈴薯的人:他們都
像是永不消融的冰塊。
這中間你畫(huà)了吊橋,
畫(huà)了輕倩的船:你可要
把些不幸者迎接過(guò)來(lái)?③
一、你可要 把些不幸者迎接過(guò)來(lái)?
馮至以“凡高”為題寫(xiě)作的十四行,含著一個(gè)精巧的結(jié)構(gòu)。畫(huà)家的畫(huà)作,經(jīng)過(guò)詩(shī)人的排列,自然有了起承轉(zhuǎn)合的邏輯。并且這個(gè)邏輯完全是在繪畫(huà)作品的層面上進(jìn)行,毫不牽扯我們熟悉的凡高磨難的一生。
這樣說(shuō),是因?yàn)樵谑男欣锩鑼?xiě)凡高之前所描寫(xiě)的四個(gè)人物———蔡元培、魯迅、杜甫、歌德,馮至的追尋都是圍繞個(gè)人的生命展開(kāi)。并且,在詩(shī)人眼里,蔡元培的官僚生涯,歌德平凡的人生,對(duì)一個(gè)精神導(dǎo)師是不相稱的;
魯迅和杜甫,或者因?yàn)闀r(shí)代而受難,或者陪著時(shí)代一起受難,受難呈現(xiàn)了偉大,可是,對(duì)于處境里的個(gè)人,這就是不幸。也就是說(shuō),他們的人生都留下了遺憾。但是,他們都用自己精神上的創(chuàng)造扭轉(zhuǎn)了生命的頹勢(shì)而成為巨人。生命的轉(zhuǎn)折也形成了詩(shī)歌的抑揚(yáng)。應(yīng)該說(shuō),凡高慘淡的人生與輝煌的藝術(shù),天生地具有戲劇性的因素?墒,馮至完全回避了前者,轉(zhuǎn)而用他看來(lái)幾幅晦暗的畫(huà)作,與凡高標(biāo)志性的向日葵、金黃色對(duì)照,獲得詩(shī)歌內(nèi)部的張力。
從鄉(xiāng)村牧師,到三等病房里的精神病人,凡高一生大多數(shù)時(shí)候,都是和底層生活聯(lián)系在一起。這是一個(gè)永遠(yuǎn)悲哀的世界,一個(gè)需要拯救的世界。作為一個(gè)藝術(shù)家,他可以寫(xiě)實(shí)地記錄他所看到的悲慘人間,當(dāng)然也可以用自己澎湃的激情去撫慰或者激勵(lì)人們的心靈。藝術(shù)和現(xiàn)實(shí)構(gòu)成的這些關(guān)系,也往往被認(rèn)為是藝術(shù)的價(jià)值所在。換而言之,“吊橋”和“船”通常連接的是現(xiàn)實(shí)世界和藝術(shù)家的理想世界,可是,這里,卻是凡高的兩類作品,馮至以為的“陰暗”和“熱情”,是在兩類同樣對(duì)現(xiàn)實(shí)具有救贖意義的作品間建立了聯(lián)系。
《吃土豆的人》(The Potato Eaters)和《囚徒放風(fēng)(仿多雷)》(Prisoners Exercising,after Doré),無(wú)論從哪方面看,都不太可能用“陰暗”一言以蔽之。但是,比起客觀的評(píng)價(jià),這里更關(guān)鍵的是,多年以后,馮至對(duì)于凡高的記憶已經(jīng)開(kāi)始模糊,畫(huà)面的細(xì)節(jié)被淡忘,只留下某一印象。這個(gè)時(shí)候,他在詩(shī)歌里把凡高作為一個(gè)精神上的偉人,甚至導(dǎo)師來(lái)歌頌,那么,在馮至看來(lái),凡高熱情的藝術(shù)世界里———這是我們通常理解的凡高———出現(xiàn)了那些陰暗的畫(huà)作,這意味著什么?
《吃土豆的人》是凡高最著名的作品之一,它創(chuàng)作于前往巴黎之前的紐恩蘭時(shí)期(一八八五年)!氨O(jiān)獄的小院”所指的《囚徒放風(fēng)》,創(chuàng)作于一八九○年二月,那個(gè)時(shí)候離他去世已經(jīng)不到半年。除此以外,一八八四年布拉邦特的織工題材和紐恩蘭的農(nóng)民顯示著類似的荷蘭繪畫(huà)傳統(tǒng),一八八九年在圣雷米創(chuàng)作的一系列山坡、巖石、溪流的風(fēng)景畫(huà),畫(huà)面極其不和諧,比起《囚徒放風(fēng)》可能更有“陰暗”的特征。我們?cè)O(shè)想,在寫(xiě)作時(shí),假如馮至無(wú)法記起這些畫(huà)的年代,那么他自然是把它們放在一個(gè)時(shí)間平面上進(jìn)行區(qū)分的;
假如他可以像我們一樣清醒地排列時(shí)間,“陰暗”和“熱情”在凡高生命中,可能隨著時(shí)間有抑有揚(yáng),但它們絕不是兩個(gè)前后的過(guò)程,不存在“蛻變”的關(guān)系。也就是說(shuō),它們始終一起伴隨著凡高的繪畫(huà)生涯。
當(dāng)一位中國(guó)詩(shī)人把“陰暗”拿來(lái)和凡高其他明亮的作品做比較的時(shí)候,這樣的陰暗就不僅僅屬于凡高想去救贖的外部世界。在他把這失去希望的世界變成自己作品的時(shí)候,也就把自己放入了其中。凡高一生悲慘,他本來(lái)就屬于這個(gè)世界!胺湃搿钡囊馑际呛湍切┯肋h(yuǎn)樂(lè)觀的人區(qū)分開(kāi),“放入”更多是內(nèi)心的舉動(dòng),比如同樣是風(fēng)景畫(huà),阿爾的協(xié)調(diào)與他發(fā)病后的不協(xié)調(diào),前者是明亮,后者則是陰暗。馮至提到初春枯寂的小樹(shù),提到在陰暗的房間里勞作的人們,提到了監(jiān)獄,又提到吊橋和船,然后說(shuō),“你可要/把些不幸者迎接過(guò)來(lái)?”我們很容易認(rèn)為,所謂的“不幸者”是那些窮苦的勞動(dòng)者,那些被囚禁的人,實(shí)際上,“不幸者”首先是凡高本人,然后再是他們。
馮至提到的五位精神巨人在時(shí)空中的位置,杜甫和歌德清晰地分別居有東西文化的傳統(tǒng)。蔡元培是五位中唯一沒(méi)有在精神上對(duì)馮至直接發(fā)生影響的,但是,除了偶然的周年祭①,他可以符合這么一個(gè)條件,作為五四新文化的一位開(kāi)創(chuàng)者,在古老的東方播下了西方異質(zhì)文明的種子,由此改變中國(guó)文化的走向,所以,在時(shí)空上,他是一個(gè)界標(biāo),所謂黃昏和黎明。魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文化的站在巔峰上的“維護(hù)人”。那么,最后一位,對(duì)稱的將是一位西方現(xiàn)代文化的英雄。眾所周知,寫(xiě)作《十四行集》時(shí)代的馮至,是作為里爾克的中國(guó)學(xué)生,皈依了現(xiàn)代主義的詩(shī)人。這個(gè)殊榮理所應(yīng)當(dāng)留給里爾克,可是,馮至卻把它放到了凡高的祭壇上。在傳記作家的筆下或者同時(shí)代人的回憶里,里爾克本人就像詩(shī)一樣。他看似顛沛流離的一生其實(shí)一直處在貴夫人們的保護(hù)下,既不受窮,也不受苦。作為歐洲上流社會(huì)的寵兒,他標(biāo)志性的離群索居反而成為夫人們追逐他的動(dòng)力。盡管在盛年即溘然辭世,可是那個(gè)時(shí)候,《杜依諾哀歌》和《俄爾甫斯十四行集》也已付梓,作為詩(shī)人,他是在完成世界賦予的使命之后完美退場(chǎng)的。
這么一個(gè)幸運(yùn)、圓滿的人生,對(duì)于處在抗戰(zhàn)時(shí)期,又獨(dú)居深山的馮至,實(shí)際上是很不親切的,在人生的不同際遇里,他無(wú)法和馮至本人的生命發(fā)生溝通;蛘哒f(shuō),高高在上的里爾克對(duì)在污泥濁水里滾爬的馮至沒(méi)有意義。里爾克對(duì)馮至的重要,只是作為詩(shī)藝的老師、思想的傳授者,卻無(wú)法給他提供生命的典范,告訴他,人應(yīng)該怎樣生存,尤其無(wú)法告訴他,人怎樣在逆境中生存,在困難的處境里如何去看待周圍的世界。而凡高、凡高筆下的底層世界和凡高金黃色的畫(huà)面,將擔(dān)當(dāng)這樣一個(gè)責(zé)任,提供一個(gè)可能的答案。
二、陰暗的房里低著頭剝馬鈴薯的人
從“吃”到“剝”土豆,這是這首十四行馮至對(duì)凡高的記憶出現(xiàn)的最明顯的偏差。我們不能苛求詩(shī)人在長(zhǎng)時(shí)間以后還對(duì)一幅畫(huà)作有極其準(zhǔn)確的記憶。偏差同時(shí)也帶來(lái)了理解的機(jī)會(huì),它強(qiáng)調(diào)了詩(shī)人潛意識(shí)里的傾向,把他和凡高的畫(huà)拉到足以令我們觀察的距離。凡高本人顯然對(duì)這幅作品寄予了非常大的希望,這是憑借記憶完成的,不是簡(jiǎn)單根據(jù)素描進(jìn)行的創(chuàng)作②,他希望在其中畫(huà)出他對(duì)農(nóng)民的全部理解!冻酝炼沟娜恕贰皝(lái)自農(nóng)民生活的核心”③,歐文•斯通解釋說(shuō),這個(gè)核心是“他們與其所耕耘的土地有著某種天然的關(guān)系”,“他們種土豆、挖土豆、吃土豆,這就是他們的生活”④。這么一個(gè)以土豆為中心的生活里,凡高表現(xiàn)了最后一環(huán),吃土豆,目的則是顯示“這些在油燈下吃土豆的人如何用他們伸進(jìn)盤(pán)子的那同一只手挖地”⑤!俺酝炼埂卑凳局鴦趧(dòng)的過(guò)程,而其本身則是土地對(duì)勞動(dòng)者的滋養(yǎng)和回報(bào)。由此,凡高為他的讀者描繪了一個(gè)農(nóng)民家庭,貧窮而又自成一體的世界。歐文•斯通進(jìn)一步說(shuō),這個(gè)農(nóng)民的小屋之外,“多少年來(lái),農(nóng)民們生前在這塊土地上耕作,死后也在這里安息”⑥!冻酝炼沟娜恕肥狗哺摺安蹲降搅四钦谙诺氖挛镏写嬖谥木哂杏篮阋饬x的東西。在他的筆下,布拉邦特的農(nóng)民從此獲得了不朽的生命”⑦。
相比于“吃”,“剝”土豆是一個(gè)非常不明確的動(dòng)作。但有一點(diǎn)可以肯定,這不是直接對(duì)勞動(dòng)的享用,因此凡高設(shè)想的,完整的農(nóng)民的生活,已經(jīng)在某個(gè)地方被打斷了。也許在馮至的印象間,這是這家農(nóng)民在為自己埋頭準(zhǔn)備晚餐,他們?nèi)技芯,囿于自己的食物,旁若無(wú)物地剝著。在人與食物的感受上,人和土地的聯(lián)系變成對(duì)食物的霸占。這樣的情景,馮至所謂“永不消融的冰塊”,和《十四行集》第六首描繪的非常相似。一個(gè)村童或者農(nóng)婦,為了自己或大或小的悲哀,在原野上沒(méi)有停息地啼哭。馮至說(shuō),他們“像整個(gè)的生命都嵌在/一個(gè)框子里,在框子外/沒(méi)有人生,也沒(méi)有世界”。
馮至在散文《一個(gè)消逝了的山村》中,用極優(yōu)美的語(yǔ)調(diào)描繪了一位牧羊女的形象:“在夕陽(yáng)里一座山丘的頂上……她聚精會(huì)神地在那里縫什么,一任她的羊在遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近的山坡上吃草,四面是山,四面是樹(shù),她從不抬起頭來(lái)張望一下,陪伴著她的是一叢一叢的鼠曲從雜草中露出頭來(lái)!蓖瑯右粋(gè)單獨(dú)的生命,同樣面對(duì)著宇宙,詩(shī)人卻感嘆:“這使我知道,一個(gè)小生命是怎樣鄙棄了一切浮夸,孑然一身?yè)?dān)當(dāng)著一個(gè)大宇宙。”①一個(gè)女孩,在放羊的時(shí)候還要忙著做針線活,客觀地講,是明白顯示了艱辛的生活;
而她連頭都不抬,又何嘗不是對(duì)自然的冷漠?可是,少女、羊群、夕陽(yáng)、山丘、鼠曲草,這些因素合在一起,本身就暗示了一首田園牧歌。比較牧羊女和村童農(nóng)婦,去除作者附加的各種信息,把他們完全還原到生活化的場(chǎng)景中,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),他們之間的區(qū)別或者并不在于人的開(kāi)放與封閉,而在于看待他們的馮至,所得到的不同的結(jié)果,甚至情緒。深受沉重的勞動(dòng)壓榨的農(nóng)婦,一個(gè)毀壞了的生命,或者農(nóng)村隨處可見(jiàn)的沒(méi)有人管的孩子,總是臟臟的,為了不知道什么樣的悲哀,在那里沒(méi)完沒(méi)了地哭號(hào),且不帶任何節(jié)制,無(wú)法回避地讓人感到生活的破敗、灰暗和壓抑。
馮至在“剝”和“吃”之間,在對(duì)艱辛的報(bào)答、完整的生活與沉重的壓迫性的勞動(dòng)之間所出現(xiàn)的偏差,可能并不能完全歸咎于記憶。那個(gè)時(shí)代的馮至,興許連一張凡高的畫(huà)片都見(jiàn)不到;
但是,當(dāng)他作為一個(gè)藝術(shù)家在回想凡高的時(shí)候,被允許按照他的理解,理解凡高,也就是說(shuō),他可以憑借,甚至只憑借自己的生命體驗(yàn),理解凡高———這種理解,這里即表現(xiàn)為對(duì)凡高的記憶。那么反過(guò)來(lái),記憶的偏差,也許就暗示著馮至本人對(duì)凡高真正的一種認(rèn)識(shí),這種認(rèn)識(shí),某種程度上,與村童農(nóng)婦和牧羊女的問(wèn)題是一致的!冻酝炼沟娜恕窂恼Q生開(kāi)始,對(duì)它的批評(píng)意見(jiàn)就不絕于耳,甚至凡高的朋友們也對(duì)此嘲笑鄙棄。他們認(rèn)為在畫(huà)家的解釋和實(shí)際之間出現(xiàn)了差距,指責(zé)它丑陋且陰暗。那么,對(duì)于馮至,在畫(huà)家美好的解釋與畫(huà)面色調(diào)的陰暗之間,他同樣更傾向后者。這可能才是導(dǎo)致馮至記憶發(fā)生錯(cuò)誤的真正原因。而這一點(diǎn)對(duì)于我們觀察馮至對(duì)凡高的理解,有緊要的意義。獻(xiàn)給一位作為精神導(dǎo)師的前輩藝術(shù)家的贊歌,卻隱含著馮至的“不理解”。這“不理解”只是構(gòu)成詩(shī)歌邏輯的低谷,注定會(huì)被高峰超越,卻依然頑強(qiáng)地顯現(xiàn)出彼此的隔閡與分歧。
在《吃土豆的人》之前,凡高以布拉邦特的織工作為題材,創(chuàng)作了一組油畫(huà),這些作品前后經(jīng)過(guò)很大的變化,但是畫(huà)面上的織工,始終端坐在“黑色怪獸”②般的織機(jī)前緊張地工作,巨大而可怕的“黑色怪獸”給這一系列的作品都帶來(lái)了陰霾。凡高最后完成了兩件帶有總結(jié)性的作品,《一扇打開(kāi)的窗邊的織工》(Weaver near an Open Window)和《從前面看的織工》(Weaver, Seen from the Front)。它們之間一個(gè)重要的差別來(lái)自一扇窗,后者是帶著欄桿緊閉的窗,而前者是打開(kāi)的,隱約可以看見(jiàn)窗外的田野,田野上有一個(gè)穿著黑衣的女人和一座小塔。由于窗被打開(kāi),就把光帶了進(jìn)來(lái),由此給室內(nèi)引入了較為樂(lè)觀的氣氛。黑衣的女性形象,在凡高的作品里反復(fù)出現(xiàn),包括在阿爾的吊橋上,她被認(rèn)為是凡高宗教意識(shí)的一個(gè)顯示①,而“通過(guò)這座塔的象征,他承諾了現(xiàn)代意義上的超越;
這座塔,是他自己,一個(gè)需要情感、理解和同情的人”。相反,由于畫(huà)面上的窗被關(guān)上,《從前面看的織工》就顯得更加悲觀!斑@個(gè)織工好像在監(jiān)獄中,他像鐵一樣被凍得堅(jiān)硬,遙遠(yuǎn)而巨大,如某種怪物。”在這兩幅作品中,凡高的情感參與是它們是否具有生機(jī)和希望的關(guān)鍵所在。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
這是因?yàn)椤翱椆な窃谒约荷畹牡缆飞铣皇淄旄杌蛘甙Ц琛,織工的生活是封閉的,打開(kāi)這樣的局面,需要外來(lái)的拯救。畫(huà)評(píng)家認(rèn)為,這種情況不應(yīng)由凡高的畫(huà)技來(lái)承擔(dān)責(zé)任,而是對(duì)織工無(wú)望的未來(lái)的洞察,使畫(huà)家“不愿意進(jìn)入他人的生活或者和自己認(rèn)同”。對(duì)他人生活的抗拒,某種程度上,是對(duì)自我本能的保護(hù)。但這也使凡高陷入了一種封閉當(dāng)中,導(dǎo)致他以“對(duì)于局部的病態(tài)的失望暫時(shí)取代了對(duì)人類整體病態(tài)的失望,之后不久,他就要求弟弟給他寄關(guān)于里昂織工起義的報(bào)道”②。局部的病態(tài)對(duì)凡高是沒(méi)有切膚之痛的。換而言之,凡高似乎在織工面前擔(dān)當(dāng)了一個(gè)救贖者的角色,可是,這個(gè)時(shí)候,他缺少了某種不需要條件的超越的愛(ài)的容量,因此,他自己也在等待這種超驗(yàn)的情感降臨,等待被救贖。
《吃土豆的人》沒(méi)有窗和窗外來(lái)的光,卻有一盞油燈。在這個(gè)看似封閉的世界里,恰恰不需要畫(huà)家外在的情感參與,有沒(méi)有窗子對(duì)他們是不重要的,屋子里的油燈顯現(xiàn)了愛(ài)的存在,本身就帶著永恒的性質(zhì),讓這個(gè)小屋有了超越或者救贖的意義。在這個(gè)貧窮的農(nóng)民家庭,存在著莊嚴(yán)的氛圍。凡高想說(shuō),他們窮,但他們絕不可憐。并且,在對(duì)他們生活認(rèn)同的過(guò)程里,凡高自己也獲得了與他們一致的意味?墒,和織工題材一樣黯淡的畫(huà)面,有過(guò)之而無(wú)不及的丑陋的人物形象,卻阻礙了馮至對(duì)《吃土豆的人》的認(rèn)同!妒男屑返牡诰攀祝T至描繪了一個(gè)“你”回到城中的感受,他用了一組非常重的詞來(lái)形容城市和城市里的人們,愚蠢、墮落、變質(zhì)。在這個(gè)環(huán)境里,他“出乎意料,感到眩暈”。從詩(shī)中出現(xiàn)的“子孫”一詞看,“你”應(yīng)該對(duì)應(yīng)祖先。站在祖先的立場(chǎng)上,馮至對(duì)于一個(gè)凡間的城市,有著明顯的反感和不適應(yīng),那么,這個(gè)“你”又未必不是馮至本人呢。這首詩(shī)讓人想起馮至一九二○年代在哈爾濱的經(jīng)歷。整整十年的沉默,留學(xué)國(guó)外與文壇的隔絕,一位不斷被強(qiáng)調(diào)的文學(xué)導(dǎo)師,四十年代的馮至離開(kāi)他作為“中國(guó)最杰出的抒情詩(shī)人”③的二十年代,遙遠(yuǎn)得可以成為兩個(gè)不同的人。馮至寫(xiě)作《十四行集》的年代是一個(gè)民間的力量被發(fā)現(xiàn)、被重視的年代,幾乎所有的知識(shí)精英都在向下靠攏。馮至本人在解釋《十四行集》的寫(xiě)作原因時(shí),也說(shuō)自己“接觸現(xiàn)實(shí)”,所以“詩(shī)興大發(fā),寫(xiě)了一部《十四行集》”④?墒,對(duì)“凡間”,對(duì)一個(gè)粗糙的世界的某種偏執(zhí),卻非常頑強(qiáng)地存在于他的詩(shī)歌里。在這帶有延續(xù)性的偏執(zhí)中,我們還可以隱約看到當(dāng)年的那位浪漫主義詩(shī)人,那顆憂郁、敏感、對(duì)外界有著某種恐懼的心靈。早年在現(xiàn)實(shí)中不愉快的經(jīng)驗(yàn),決定了他和大多數(shù)知識(shí)者面對(duì)民間時(shí)不一樣的態(tài)度。正是這一點(diǎn),使馮至看待牧羊女和村童、農(nóng)婦有不一樣的眼光,也影響了他對(duì)《吃土豆的人》的理解。他看不出凡高在紐恩蘭的農(nóng)民和布拉邦特的織工之間感受到了什么區(qū)別。在馮至看來(lái),這些農(nóng)民那么可憐,那么需要同情,可是如果和他們相處,他肯定會(huì)感到別扭、難堪,他們之間有著無(wú)法溝通的障礙。正是因?yàn)樗麩o(wú)法理解,才會(huì)認(rèn)為他們是“永不消融的冰塊”。換個(gè)角度,他即使作為救贖者,也是冷漠的。
和“剝馬鈴薯的人”一樣是“永不消融的冰塊”的,馮至還提到“監(jiān)獄的小院”。在凡高的畫(huà)中,它是一個(gè)由高墻圍成的方方的不見(jiàn)天的天井,中間則是一群繞著圈走路的囚犯。這是凡高在圣雷米根據(jù)黑白畫(huà)冊(cè),重新上色,進(jìn)行的再創(chuàng)作。圣雷米病院由一個(gè)十二世紀(jì)時(shí)的修道院改建而成,隱修室和病房都位于其中。在地中海沿岸,修道院一直是幻想的家園,它把狂躁的藝術(shù)家與世隔絕,從而使他更好地去探索生命與藝術(shù)的深度。可是,最初的平靜之后,“凡高很快就意識(shí)到這個(gè)避難所是一個(gè)懲罰的場(chǎng)所,而非使人愉快”①。他對(duì)弟弟說(shuō):“在這兒,我什么都不缺,唯少自由。”②因此,這個(gè)時(shí)候,描繪在逼仄的墻壁間繞圈的囚犯,很大程度是對(duì)藝術(shù)家本人處境尤其心境的象征。在同一封信里,凡高提到,有時(shí),他會(huì)產(chǎn)生一種疾風(fēng)驟雨似的欲望,“就像浪花激打那陰森絕望的懸崖一樣”③。這個(gè)比喻,也可以非常好地說(shuō)明《囚徒放風(fēng)》給人的印象。凡高早年針對(duì)別人對(duì)他游手好閑不務(wù)正業(yè)的指責(zé),曾經(jīng)說(shuō):“也有另一種怠惰的人。他怠惰并非出于主觀意愿:因?yàn)樗孟癖魂P(guān)在籠子里一樣,所以他無(wú)比渴望自由行動(dòng),他的感情消耗在這種渴望之中!雹芾嘶ㄊ怯辛α康,力量里帶著對(duì)外界自由世界的向往,對(duì)自我拯救的渴望,但是,浪花的力量在懸崖上消耗殆盡,它把自己所有的力量都集中在了擋住自己的懸崖上。因此,這也是一種被困住的力量。在馮至看來(lái),在《吃土豆的人》和凡高扮演的救贖者構(gòu)成的兩端中,《囚徒放風(fēng)》扮演了“吃土豆的人”的角色。而這也是哭泣的村童和農(nóng)婦。
三、在烈日下行走的人們
馮至提到的凡高熱情的繪畫(huà),向日葵主要在阿爾完成的,扁柏是圣雷米時(shí)期的一個(gè)重要題材,“在烈日下行走的人們”以及與之類似的麥田主題,則一直延續(xù)在他的南方作品中。在圣雷米,無(wú)論本人的感受,還是確切的事實(shí),凡高都是一個(gè)被監(jiān)禁的瘋子。這且不論。在阿爾,人們經(jīng)?吹降姆哺,是一個(gè)背著畫(huà)架,獨(dú)自走向田野瘋狂工作的藝術(shù)家。這個(gè)形象,由凡高自己的作品《去工作路上的畫(huà)家》(The Painter on his Way to Work,一八八八年七月)保留了下來(lái):“他帶著草帽,穿著工裝,這正合適一個(gè)畫(huà)匠的裝束。他拿著他的畫(huà)筆、調(diào)色板、畫(huà)布和顏料,走出了小鎮(zhèn)……在赤裸裸的太陽(yáng)下,他和他的風(fēng)景一樣燃燒著,一個(gè)毫無(wú)遮蔽的影子跟在他身后,一個(gè)魔鬼跟著他的腳步,一個(gè)異兆催促著他不要浪費(fèi)時(shí)間,由于耳朵里的這個(gè)聲音,他趕著路,疲憊卻不倦……路邊排列整齊的樹(shù)木沒(méi)有提供任何遮蔭,地平線由塔和威脅著的柏樹(shù)指示出來(lái)。在一個(gè)遙遠(yuǎn)而開(kāi)闊的地帶里,看不到一個(gè)人影。這是對(duì)孤獨(dú)的自我寫(xiě)照!雹葸@不僅是在去工作的路上,它可以用來(lái)概括凡高整個(gè)在阿爾的生活。比起在荷蘭,阿爾的凡高完全失去了與周圍世界曾經(jīng)還有過(guò)的一點(diǎn)和諧,后來(lái)的傳記作者評(píng)論:“在存在的感受上,再?zèng)]有什么像他曾經(jīng)在阿爾感受到的別扭和隔絕,能夠讓一個(gè)藝術(shù)家覺(jué)得無(wú)家可歸!雹倏墒,恰恰是在阿爾,凡高達(dá)到了他藝術(shù)生涯的一個(gè)巔峰,并且在后來(lái)的一位中國(guó)詩(shī)人看來(lái),巔峰的意思,從某種程度上仍然與畫(huà)技無(wú)關(guān)。凡高這個(gè)時(shí)候的繪畫(huà)里,出現(xiàn)了拯救的力量,給那些在艱難里掙扎的人們帶來(lái)了希望。一個(gè)與世隔絕的畫(huà)家何以給人們帶來(lái)拯救?
“在烈日下行走的人們”,指的是凡高一組以麥田為背景的作品,它們對(duì)于農(nóng)民的描繪,和“剝馬鈴薯的人”構(gòu)成了一個(gè)對(duì)照。馮至的這個(gè)對(duì)照極其特別,構(gòu)成對(duì)照的因素的硬幣兩面,在馮至的記憶和凡高的畫(huà)作中,那么奇怪地彼此顛倒。一個(gè)顯而易見(jiàn)的錯(cuò)置,《吃土豆的人》描繪的是一組群像,而“烈日下行走的人們”,卻經(jīng)常只是麥田里一個(gè)孤單的人。這一組作品的畫(huà)面,往往是硫磺色的太陽(yáng),同樣硫磺色的麥田,然后在這燃燒著的空間里,有一個(gè)人在播種或者收割。這個(gè)人的形象常常很小,麥田看上去大到無(wú)邊無(wú)際,好像獨(dú)立構(gòu)成了一個(gè)世界,只在畫(huà)面的某一個(gè)角上才出現(xiàn)幾幢房屋、幾棵樹(shù),或者其他的人影,顯示了人間的存在。
凡高繪畫(huà)的一個(gè)特點(diǎn),在某一個(gè)時(shí)期內(nèi),他會(huì)以一個(gè)主題或者題材不斷進(jìn)行創(chuàng)作,由此構(gòu)成一組作品,因此,他的作品總是成系列地出現(xiàn)。“烈日下行走的人們”,“人們”唯一的來(lái)源只能從這里得到解釋,它是由同一系列多幅作品里的人物共同構(gòu)成的復(fù)數(shù)!叭藗儭辈皇且粋(gè)獨(dú)立的繪畫(huà)作品所描繪的,不是自然形成的整體。對(duì)于每一幅作品中的人,他是單數(shù),他必須在超越單幅作品的立場(chǎng)上,才能和其他人一起被稱為“人們”。這就是說(shuō),后來(lái)馮至在回憶凡高的繪畫(huà)的時(shí)候,腦中出現(xiàn)的不是一幅一幅單獨(dú)的作品,至少是這一個(gè)系列的作品同時(shí)展現(xiàn),才有可能在他的詩(shī)歌里出現(xiàn)“人們”。從“人”到“人們”,經(jīng)過(guò)了一個(gè)跳躍的思維,在其中蘊(yùn)涵了某些被有意無(wú)意強(qiáng)調(diào)的因素。凡高有一次談到自己的兩幅麥田很相配,他說(shuō),在“大自然中相輔相成的某一個(gè)斷面與另一斷面之間”存在著“神秘關(guān)系”②。
收割、播種的農(nóng)民形象,由米勒傳下來(lái)的主題,在凡高起步之時(shí),就是他用力之處。但是南方的太陽(yáng)卻使他對(duì)這組作品有了特別的期待。凡高感受到,“陽(yáng)光有時(shí)候?qū)溩拥淖饔萌绱酥畯?qiáng),麥子一下子就變黃了”③。同樣變黃的還有麥田里勞動(dòng)的人,他常常把耕作者和麥田畫(huà)得幾乎沒(méi)有界限,一片硫磺色占據(jù)了整個(gè)畫(huà)面。凡高甚至也沒(méi)有簡(jiǎn)單地停留在太陽(yáng)對(duì)土地和人的影響上。歐文•斯通的傳記里,他對(duì)高更說(shuō):“當(dāng)我畫(huà)一個(gè)在田里干活兒的農(nóng)民的時(shí)候,我希望人們感覺(jué)到,農(nóng)民就像莊稼那樣正向下融會(huì)到土壤里面,而土壤也向上融會(huì)到農(nóng)民身上……太陽(yáng)正注入到農(nóng)民、土地、莊稼、犁和馬的內(nèi)部,恰如他們反過(guò)來(lái)注入到太陽(yáng)里面一樣!雹芴(yáng)、土地和人,彼此之間有著一種溝通,在畫(huà)面上一起燃燒。這種溝通,可以稱為“節(jié)奏”,“生活中唯一的一致就在于節(jié)奏的一致。我們大家,人、蘋(píng)果、深谷、耕地、莊稼地里的小車、房子、馬和太陽(yáng),全都隨著這個(gè)節(jié)奏跳舞!雹莘哺叩霓r(nóng)民都在這節(jié)奏中運(yùn)動(dòng),這一致的節(jié)奏,就在那些單獨(dú)的耕作者之間形成了“共鳴”。這種共鳴,從本質(zhì)上,不牽涉人間的感情,它是在陌生人間建立的關(guān)聯(lián),在這種關(guān)聯(lián)里,人直接面對(duì)的不是另外的人,而是屬于他個(gè)人的一個(gè)時(shí)空尺度。于是,盡管每個(gè)單獨(dú)的耕作者都被隔絕在屬于自己的那一幅畫(huà)里,但是,在馮至的印象中,他們卻在這“節(jié)奏”下成為一個(gè)群體。
可是,麥田里的人盡管亙古就這么播種、收割,這種節(jié)奏卻是有待被發(fā)現(xiàn)、被感受的!》哺吆鼙^地認(rèn)為,距人們理解大自然斷面之間神秘關(guān)系的時(shí)代還很遙遠(yuǎn)①?墒,這樣的理解對(duì)藝術(shù)家是重要的,凡高告訴高更:“當(dāng)你感覺(jué)到世間萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)的這一普遍節(jié)奏時(shí),你才算開(kāi)始懂得了生活!雹谝粋(gè)被周圍世界排斥的藝術(shù)家,一個(gè)無(wú)法進(jìn)入農(nóng)民生活的旁觀者,凡高事實(shí)上也無(wú)法由人與人的交往去懂得生活。對(duì)于這種情境,里爾克說(shuō):“如果你覺(jué)得你的日常生活很貧乏,你不要抱怨它,你還是怨你自己吧,怨你還不夠作為一個(gè)詩(shī)人來(lái)呼喚生活的寶藏!彼惨员O(jiān)獄做了比方,“獄墻使人世間的喧囂和你的官感隔離———你還不永遠(yuǎn)據(jù)有你的童年嗎……回憶的寶庫(kù)”③?一個(gè)藝術(shù)家的發(fā)現(xiàn)之旅,可以從自己的童年、自己的時(shí)空開(kāi)始,這是一把重要的鑰匙。在非常年輕的時(shí)候,凡高就說(shuō):“誰(shuí)更喜歡安靜地獨(dú)自一人做自己的工作,幾乎不需要朋友,誰(shuí)就能最安全地走完人生之路并躋身于眾生之中!雹芤徽Z(yǔ)成讖,凡高能夠躋身于眾生之中,前提恰恰是他孤獨(dú)地走完自己的人生道路。所以,在象征的意義上,對(duì)于凡高,普遍節(jié)奏中的世間萬(wàn)物,第一位的就是《去工作路上的畫(huà)家》,這是一個(gè)藝術(shù)家對(duì)自己工作、生活理解的自畫(huà)像。并且,在畫(huà)面之外,凡高是在趕向美麗的風(fēng)景,他的內(nèi)心裝著整個(gè)世界。凡高對(duì)自己的工作有過(guò)一個(gè)說(shuō)法:“我在油畫(huà)上耕耘就像他們?cè)谔锢锔乓粯。我們辛勤的耕耘都出自?duì)大自然的愛(ài)!雹萑绻嬖谥鎸(shí)的農(nóng)民的生活,這個(gè)生活對(duì)凡高也是謎一般的,可是,凡高非常愿意用他自己對(duì)工作的理解,用生活中唯一的一致,“節(jié)奏”,去理解農(nóng)民的耕作。也許凡高日常見(jiàn)到的農(nóng)民都是不自覺(jué)的,是他把這普遍的節(jié)奏賦予了他的人物,可是,他從自己的生命開(kāi)始的想象,非常真誠(chéng)地在他和農(nóng)民之間建立了平等的關(guān)系。這平等的理解,就有可能打開(kāi)藝術(shù)家和農(nóng)民之間互相鎖閉的大門(mén),在與土地太陽(yáng)的共同關(guān)聯(lián)中,彼此的命運(yùn)深深地聯(lián)系在一起。在凡高眼里,農(nóng)民對(duì)他不再是不可知的!坝啦幌诘谋鶋K”開(kāi)始融化。歐文•斯通認(rèn)為,這樣的作品“充分表現(xiàn)大自然的本質(zhì)和他自己的本質(zhì)”⑥。
這么一個(gè)孤獨(dú)的藝術(shù)家,是凡高,也是在昆明郊外寫(xiě)作《十四行集》的馮至。描寫(xiě)村童農(nóng)婦的十四行的前后兩首,都以人間的相聚與分離為主題。第五首,馮至描繪了威尼斯白天和夜晚上演的兩個(gè)不同的情景。白天,島上的窗都開(kāi)著,連接島與島的橋上也走著人,各個(gè)小島之間一片和諧熱鬧的景象。而到了夜晚,窗也關(guān)了,橋上也沒(méi)了人,白天的人聲鼎沸消逝得無(wú)影無(wú)蹤。詩(shī)人一開(kāi)始就定下了一個(gè)基調(diào),這“人世的象征”是“千百個(gè)寂寞的集體”,這些島是寂寞的,到了最后還是寂寞的,人世的熱鬧或者相聚,即使存在,也是短暫的,寂寞是人間的常態(tài)。馮至以相當(dāng)平和的語(yǔ)氣敘述它們的寂寞。可是,到了第七首,詩(shī)人卻在擔(dān)心,那些已經(jīng)融成一片大海的人們“等到危險(xiǎn)過(guò)去”,又會(huì)走上“分歧的街衢”。這里出現(xiàn)的“同樣的警醒”和“同樣的運(yùn)命”,讓詩(shī)人的情緒發(fā)生了轉(zhuǎn)變。偶然相識(shí)的跑警報(bào)的人們,根本談不上相親相愛(ài),唯一能讓他們聯(lián)系起來(lái)的是對(duì)自己命運(yùn)的緊張擔(dān)憂。也就是說(shuō),對(duì)個(gè)人命運(yùn)的同樣的擔(dān)心,有可能使這些陌生人之間建立了一種聯(lián)系,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
打破了人與人的隔閡。
回到這兩首之間描寫(xiě)的村童農(nóng)婦。如果說(shuō)第七首,馮至是想在時(shí)間的斷層上,尋找單獨(dú)的個(gè)人在空間上的聯(lián)系,那么,對(duì)應(yīng)的這第六首,他就試圖把個(gè)人和時(shí)間尺度聯(lián)系在一起。這首詩(shī)有轉(zhuǎn)折的可能性,一個(gè)原因就在于“晴空”。古人喜歡在離別時(shí)下雨,受到冤屈時(shí)下雪,可是,馮至給這場(chǎng)哭泣設(shè)置的情景是晴空。晴空無(wú)語(yǔ),又旁若無(wú)人,哭泣毫無(wú)回報(bào)。在天地不仁的體驗(yàn)中,反而是人把自我完全地敞開(kāi)了,個(gè)人的力量向著自然毫無(wú)保留地發(fā)泄,同時(shí),從與其情感無(wú)關(guān)的明朗的天空汲取安慰的信息。這個(gè)時(shí)候,人也就可能突破個(gè)人痛苦的局限,從框子里走出來(lái)。而另外一個(gè)角度,亙古不變的晴空也代表了綿延的時(shí)間。
四、他們也是向著高處呼吁的火焰
馮至有充分的理由認(rèn)為,“監(jiān)獄的小院”、“陰暗的房里低著頭剝馬鈴薯的人”是“永不消融的冰塊”,是需要超越的。以《吃土豆的人》為例,這幅作品從誕生之初,凡高的一些朋友就認(rèn)為在畫(huà)家的解釋和實(shí)際之間出現(xiàn)了差距,指責(zé)它丑陋而陰暗。這讓凡高十分惱怒,使他不斷以農(nóng)民的特征做出說(shuō)明:“農(nóng)民一定要像農(nóng)民,挖地的人一定要像挖地的人,那么他們身上就會(huì)具有一些本質(zhì)上是現(xiàn)代的東西!雹龠@里的“現(xiàn)代”,不是后來(lái)我們理解的現(xiàn)代性,它更接近于左拉那一代人的“現(xiàn)代”!八浅舐模谴植诘,它是真實(shí)的……它是現(xiàn)代的”。因此,凡高筆下那些丑陋的農(nóng)民,是作為“相似或者真實(shí)的證明,是對(duì)真實(shí)性的宣告”②。馮至可以自信地宣告,畫(huà)家如此強(qiáng)調(diào)個(gè)別的真實(shí),本身就和他的目的南轅北轍。盡管凡高辯解說(shuō),這種真實(shí)有著超越個(gè)別的意義:“我正在努力去做的是畫(huà)出一種手勢(shì),而不是一只手;
是表情,而不是精確無(wú)誤的一個(gè)人頭……總之一句話,真實(shí)。”③可是,這種強(qiáng)調(diào)對(duì)于他在作品中實(shí)際顯示出來(lái)的帶有自然主義的真實(shí),顯然是作品外的附加。
穆旦《防空洞里的抒情詩(shī)》同樣以跑警報(bào)為題材,描繪了人們?cè)诜揽斩粗袩o(wú)聊地談?wù)撝粘I罾锏默嵤。在瑣事的環(huán)繞下,人們想不到大家是處在一個(gè)緊張的、危險(xiǎn)的情況下。來(lái)不及回到“分歧的街衢”,共同的警醒和命運(yùn)已經(jīng)被日常生活消解了。日常的生活和共同的命運(yùn)構(gòu)成了尖銳的對(duì)立。警報(bào)拉響的時(shí)候,你在做什么,你的女朋友要結(jié)婚了,報(bào)上登著廣告:這當(dāng)然都是事實(shí),可是,這一攤攤的事情就是“分歧的街衢”,把每一個(gè)個(gè)人都隔絕在自己的框子里。馮至說(shuō),“共同有一個(gè)神”在為我們擔(dān)憂。這個(gè)“神”在《十四行集》里出現(xiàn)得有點(diǎn)沒(méi)頭沒(méi)腦④,但是,與“分歧的街衢”對(duì)立,比“共同的警醒”和“共同的命運(yùn)”更加抽象的說(shuō)法,就是這共同的神。這樣的聚集對(duì)馮至代表著個(gè)人與時(shí)空的關(guān)聯(lián)。而這個(gè)關(guān)聯(lián)的兩端實(shí)際上是不平等的,個(gè)人在其中是一個(gè)要克服的因素,所謂的關(guān)聯(lián)是化身,是把自己映入他人的夢(mèng)境。這也就是說(shuō),要超越個(gè)人生活的真實(shí)。它是凡高“主宰一切的上帝”———節(jié)奏⑤,也可以是里爾克如下的說(shuō)法:“我現(xiàn)在知道了:土地廣大,水域?qū)掗煟绕涫巧n穹更大。我迄今所見(jiàn)只不過(guò)是土地、河流和世界的圖像罷了。而我在這里看到的則是這一切本身。我覺(jué)得我好像目擊了創(chuàng)造;
寥寥數(shù)語(yǔ)表達(dá)了一切存在,圣父尺度的萬(wàn)物……”⑥我們以為平?吹降木褪钦鎸(shí),可是,它在世界的本原面前顯得那么渺小而虛假。
可是,里爾克或者凡高的說(shuō)法,反過(guò)來(lái)卻指示了一個(gè)令人沮喪的事實(shí),在日常的生活中人們恰恰都陷入自己的框子里,上帝好似不存在,而“上帝之缺席意味著,不再有上帝明顯而確實(shí)地把人和物聚集在它周圍,并且由于這種聚集,把世界歷史和人在其中的棲留嵌合為一體”①。人們處在四分五裂的狀態(tài)。凡高被認(rèn)為對(duì)于馮至是“一個(gè)新的俄爾甫斯”②。俄爾甫斯的歌唱是要在這樣的處境里才顯出它的意義。俄爾甫斯在歌唱,喧鬧的世界安靜下來(lái),傾聽(tīng)他的歌聲。俄爾甫斯代替缺席的上帝,向人們昭示真實(shí),或者用海德格爾的說(shuō)法:“歌唱命名著大地!雹鄱頎柛λ沟母璩侨ケ蔚墓。
馮至在詩(shī)歌中寫(xiě)道,凡高的畫(huà)里,那些“在烈日下/行走的人們,他們也是/向著高處呼吁的火焰”。一個(gè)“也”字,暗示之前提到的向日葵和扁柏具有相同的意義。先不談向日葵和扁柏,這里的問(wèn)題是,為什么面對(duì)大地的勞動(dòng)者,馮至?xí)泻吞炜、呼吁?lián)系在一起的聯(lián)想?在“剝馬鈴薯的人”和“烈日下行走的人們”之間,還隱藏著另一個(gè)顛倒之處,對(duì)于享受著勞動(dòng)成果的農(nóng)民,馮至記憶的是勞動(dòng)的行為,而真正在火辣辣的太陽(yáng)底下勞動(dòng)的人,卻只是中性化的“行走的人們”。原因就在于,凡高筆下的播種者和收割者,他們以孤單的個(gè)人,在彼此之間,以作為上帝的“節(jié)奏”,建立關(guān)聯(lián)。這時(shí)候,他們已經(jīng)脫離了個(gè)人的日常的生活,換而言之,馮至可以認(rèn)為,凡高在這組作品中直擊了生命和宇宙的真實(shí)。那么,就像《吃土豆的人》,凡高不需要拘泥于實(shí)際的德格魯特一家;
在這種時(shí)刻,他們具體在做什么也不重要。更進(jìn)一步,超脫的意義,在詩(shī)人的印象里,使現(xiàn)實(shí)生活里慘烈的經(jīng)驗(yàn)被真實(shí)的存在所取代!跋蛑咛幒粲醯幕鹧妗笨梢噪[喻地認(rèn)為,是對(duì)高于個(gè)人的真實(shí)的呼喚,對(duì)天上的神的呼喚。呼吁的不僅是畫(huà)中的人,也是藝術(shù)家本人。
馮至提到的凡高熱情的繪畫(huà),用了一系列和色彩有關(guān)的詞,“黃花”、“濃郁”,包括“火焰”給人的想象。我們通常意識(shí)里的凡高,就是那個(gè)以極其豐富絢爛的色彩顛覆了荷蘭甚至整個(gè)西方繪畫(huà)傳統(tǒng)的南方畫(huà)家。他在法國(guó)南部畫(huà)風(fēng)的轉(zhuǎn)變,有著巴黎時(shí)期和大批印象派畫(huà)家接觸的影響,但最終是地中海燦爛的陽(yáng)光成就了他。這個(gè)說(shuō)法實(shí)際是認(rèn)為,凡高在南方的創(chuàng)作,尤其對(duì)南方自然風(fēng)光的描繪,帶著寫(xiě)實(shí)的特征。南方的景色是濃艷的,所以在他的作品中也隨之出現(xiàn)了輝煌明亮的色彩。凡高本人在書(shū)信中對(duì)南部風(fēng)光的描述和贊美,讓它變得更加順理成章。但是,他的一位評(píng)論者在親自考察之后卻提供了一種掃興的說(shuō)法:“南方和我們通常熟悉的風(fēng)景毫無(wú)二致。那些人把南方的天空畫(huà)成藍(lán)色,到了北方則涂成黑色,他們純屬江湖騙子!薄霸谶@個(gè)區(qū)域,除了白色什么都沒(méi)有。光線從來(lái)不松懈的反射吞噬了所有地方性的色彩,讓影子看上去是灰色的。凡高在阿爾的繪畫(huà)有著令人驚絕的沖動(dòng)和緊張,可是它們沒(méi)有在任何方面對(duì)南方的光線進(jìn)行研究。人們期待著在南方看到紅色、藍(lán)色、綠色和黃色?墒牵狈绞呛苡猩实(地方性的色彩),而南方卻只是充滿了光線!雹苓@個(gè)說(shuō)法可能有失偏頗,但是,它提醒我們重新評(píng)估南方的色彩對(duì)于凡高的成就的意義。
凡高曾經(jīng)提到柯羅的一個(gè)夢(mèng)。彌留之際的柯羅在夢(mèng)中看到一幅天空呈玫瑰色的風(fēng)景畫(huà),凡高說(shuō):“在印象派畫(huà)家的風(fēng)景畫(huà)里,玫瑰色的天空不是已經(jīng)出現(xiàn)……這意味著,一個(gè)人感受的東西將會(huì)出現(xiàn),而且確實(shí)要出現(xiàn)!雹菝倒迳奶炜詹惶赡艹霈F(xiàn)在現(xiàn)實(shí)里,在柯羅的時(shí)代這只是垂死者的臆想?墒,在后輩的繪畫(huà)中,這種臆想?yún)s得到了肯定。凡高告訴弟弟,“畫(huà)得太實(shí),色彩太真,并非就是本質(zhì)的東西……如果能把色彩全都照出來(lái)的話,就根本不是一幅畫(huà),而僅僅是一幅照片而已”①。因此,他的畫(huà)面上出現(xiàn)的色彩并不是寫(xiě)生和摹仿,色彩是在表達(dá)某種本質(zhì)的東西,簡(jiǎn)單的比如,“通過(guò)兩種互補(bǔ)色的結(jié)合,通過(guò)兩種互補(bǔ)色之間的混合和反襯,通過(guò)相近色調(diào)的不可思議的深淺變化來(lái)表現(xiàn)一對(duì)情侶之間的愛(ài)情”②。這也意味著,當(dāng)印象派畫(huà)家把玫瑰色的天空畫(huà)入作品的時(shí)候,他們認(rèn)為,這顯示了某種真實(shí)?铝_是凡高的前輩,也是他所處的世界的先行者,換句話說(shuō),在凡高看來(lái),柯羅就是他的俄爾甫斯。在這兩代人的關(guān)系里,俄爾甫斯不僅顯示真實(shí),在某個(gè)意義上,他也在創(chuàng)造真實(shí)。凡高認(rèn)為,“這件事比我們自身更加偉大,其生命比我們的生命更加長(zhǎng)久!雹
凡高在到達(dá)阿爾以后,不斷寫(xiě)信給弟弟,非常仔細(xì)地和他討論色彩的問(wèn)題,這種討論不僅是對(duì)風(fēng)景的感受,也與作品息息相關(guān)。在談到黃色的時(shí)候,他說(shuō):“……與蔚藍(lán)的天空和酷熱相配:令人愜意的色彩,與德拉克洛瓦的混合色調(diào)異常和諧一致。”④他盤(pán)算著,把“果園畫(huà)成玫瑰色和白色,玉米畫(huà)成黃色,而海景畫(huà)成藍(lán)色,也許我要尋找一點(diǎn)什么東西畫(huà)成綠色”⑤。他的畫(huà)面上異常豐富的色彩就是這么盤(pán)算著獲得的。凡高之所以選擇法國(guó)南部,比較公允地說(shuō),是南方的風(fēng)景和凡高的憧憬彼此之間有著吻合和默契,南方所具有的某些特點(diǎn),正是凡高要表達(dá)的。但是,這些特點(diǎn)根本上卻是凡高的創(chuàng)舉。大家都說(shuō),南方成就了凡高,可是,又何嘗不是凡高成就了南方,讓人們看到這光彩奪目的世界。如果離開(kāi)具體的南方,那么,在馮至眼里,凡高的色彩所表現(xiàn)的本質(zhì),就是屬于整個(gè)世界。俄爾甫斯是對(duì)著世界在歌唱。“我們的任務(wù)是使這一短暫易逝的大地如此深刻、如此痛苦和如此熱情地依存于我們自身,從而使它的本質(zhì)重新在我們身上不可見(jiàn)地產(chǎn)生。我們是不可見(jiàn)者的蜜蜂!雹蕖跋袷敲鄯溽劽勰菢,我們從萬(wàn)物中采擷最甜美的資料來(lái)建造我們的神……以我們沒(méi)有朋友、沒(méi)有同伴所做的一切來(lái)建造他!雹叻哺甙阉诜▏(guó)南部所感受到的,轉(zhuǎn)變?yōu)檩x煌的畫(huà)面,呈現(xiàn)在我們的眼前。凡高用他燦爛的色彩,顯示著缺席的上帝,也建造著上帝。
馮至在這首十四行的開(kāi)始就寫(xiě)道,“你的熱情到處燃起火”。燃著火的向日葵、扁柏和麥田里的人,充分地顯現(xiàn)了某種真實(shí)性,他們是和世界歷史聯(lián)系在一起的。相比較之下,那枯寂的小樹(shù)、監(jiān)獄的小院、剝馬鈴薯的人,就成為很局限的事物,描述它們,并且表示憐憫,當(dāng)然是一個(gè)藝術(shù)家應(yīng)該履行的職責(zé),藝術(shù)家需要打開(kāi)自己的視野,關(guān)心自己以外的世界?墒,對(duì)馮至而言,這不止是對(duì)慘痛的世界的悲憫,而且是要把真實(shí)告訴掙扎在慘痛中的人們。藝術(shù)家要像圣者一樣在人間發(fā)揮“無(wú)窮的神的力量”,道破一切生的意義,告訴人們正當(dāng)?shù)乃郎。這也是馮至對(duì)自己的《十四行集》所期許的。
五、濃郁的扁柏燃著了
凡高把真實(shí)告訴了世界,也在一定程度上把真實(shí)賦予了自己的人生。繪畫(huà)在凡高的生命中,可以是一種真實(shí)的象征,讓他的注意力從不堪忍受的現(xiàn)實(shí)中解脫出來(lái),讓生活里一切不令人滿意的東西都被忽視!拔彝ㄟ^(guò)繪畫(huà)所企求的是逃避生活。”⑧他的人生就在這對(duì)真實(shí)的皈依里獲得了形式上的拯救。可是,凡高卻不得不感嘆:“我并不是站在玫瑰花園里,而是在現(xiàn)實(shí)世界中。”①比起藝術(shù),現(xiàn)實(shí)可以是不重要的,但是,他必須在現(xiàn)實(shí)里生存?此跁(shū)信里如此一而再、再而三地對(duì)弟弟的資助表示懇求或者感謝,提奧情緒上的一點(diǎn)頹喪就會(huì)給他帶來(lái)非常大的不安,現(xiàn)實(shí)生活的每一天都呈現(xiàn)在他的眼前,每一天活生生的現(xiàn)實(shí)是自己的食宿。而在當(dāng)時(shí)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)中,寂寞而艱難的處境也使馮至無(wú)法成為一個(gè)坐在云端的藝術(shù)家。這種人生的際遇,對(duì)個(gè)人具有絕對(duì)的意義。在凡高那里,這更加明顯,他也更為自覺(jué)。面對(duì)他和他艱難的世界,凡高喟嘆:“我們的責(zé)任是思考而不是做夢(mèng)。”②
凡高這么說(shuō),是因?yàn)橛腥藙袼?huà)一些宗教題材的作品來(lái)謀生。這里的“做夢(mèng)”當(dāng)然就是基督教關(guān)于上帝、彼岸的夢(mèng)。即使他不再是牧師,凡高在書(shū)信中,也多次提到上帝,但他更多是把它和愛(ài)的精神聯(lián)系起來(lái):“信仰上帝就是去感覺(jué)有個(gè)上帝存在……一個(gè)活生生的上帝,他以不可抗拒的力量鼓勵(lì)我們?nèi)匀蝗?ài)!雹刍蛘哒f(shuō),正是這種宗教色彩的愛(ài)給予他一種看待世界的眼光,讓他在生活,也在繪畫(huà)中,始終對(duì)周圍的人和大自然充滿感情。對(duì)于凡高,從在博里納日放棄鄉(xiāng)村牧師之職開(kāi)始,基督教的那個(gè)上帝就已經(jīng)不存在了。在《星夜》(Starry Night,一八八九年六月)一畫(huà)中,凡高把前景里的扁柏畫(huà)得直刺天空,與處理得碩大夸張的星星并駕齊驅(qū),它們的高度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了遠(yuǎn)景中教堂的尖頂;浇讨赶蛴郎募忭斣诋(huà)面中顯得力不從心。當(dāng)凡高拒絕了基督教的上帝,同時(shí)他也否定了人生之外存在拯救的力量,或者說(shuō)他放棄了對(duì)彼岸世界的承諾。這個(gè)彼岸可以是上帝的天堂,也未嘗就不是俄爾甫斯的歌唱,如果他歌唱天堂;氐侥莾煞枥L織工的作品,《一扇打開(kāi)的窗邊的織工》和《從前面看的織工》,前一幅的樂(lè)觀極其脆弱,非常容易就成為后一幅的悲觀,可能的原因也是藝術(shù)家拯救的脆弱和艱難。一個(gè)以帶給人們安慰為宗旨的藝術(shù)家,卻不愿意介入織工的生活,這暗示著凡高對(duì)自己缺乏信心,他無(wú)限渴望織工們能夠獲得拯救,可是他對(duì)自己,在他們生活之外的俄爾甫斯是否有能力,充滿懷疑。
《星夜》是凡高扁柏④系列的代表作。這一系列是他在圣雷米時(shí)期非常重要的作品,在他整個(gè)繪畫(huà)生涯中,其重要性也不亞于向日葵。他興奮地宣布,“我畫(huà)完向日葵之后開(kāi)始尋求與其相反或近似的題材,我找到了,那是扁柏”⑤。“我應(yīng)該沿著向日葵開(kāi)辟的道路去使用它們”⑥。在馮至的詩(shī)歌中,向日葵之后也是“濃郁的扁柏/燃著了”。凡高畫(huà)筆下的扁柏,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
以蜷曲著向上的色塊構(gòu)成其形態(tài),對(duì)其自然擁有的火焰的外形做了強(qiáng)調(diào)。但無(wú)論馮至還是凡高,扁柏的重要首先在于,凡高的畫(huà)筆下,它總是身處天地間,“你得以藍(lán)天為背景或者說(shuō)在藍(lán)天下去欣賞扁柏”⑦。由于這個(gè)題材進(jìn)入凡高的作品,他說(shuō),“一點(diǎn)一點(diǎn)我開(kāi)始意識(shí)到我所生活的全部風(fēng)景”⑧,可是,大概再?zèng)]有一種植物和向日葵有這么大的差距。凡高描繪他眼中的扁柏:“那是和煦明媚(sunlit)的風(fēng)光中的一塊黑色斑(black mark)!雹嵯蛉湛墙瘘S色的,而扁柏綠得近于黑;
向日葵是熱情的,而扁柏是肅穆的。傳統(tǒng)中這是一種被種植在墓地的植物。僅僅想象一下凡高的描繪,陽(yáng)光燦爛中的黑色標(biāo)志非常觸目驚心,黑色在西方從來(lái)也是一種禁忌。
扁柏之外,“烈日下行走的人們”傳達(dá)出生命飛騰的感受,讓馮至想象著“向上呼吁的火焰”,可是,凡高卻這樣解釋這組作品:“一個(gè)模糊的身影在炎熱中像個(gè)魔鬼似地掙扎著,以完成他的任務(wù)。從把正在收割的小麥視為人性這個(gè)意義上講,這是死亡的象征!雹偌词故呛吞(yáng)最為密切的向日葵,它的花期只有從清晨開(kāi)始,伴隨著太陽(yáng)上升的幾個(gè)小時(shí),當(dāng)太陽(yáng)到達(dá)一天巔峰的時(shí)候,向日葵就已經(jīng)凋謝了。向日葵把所有的生命力都在這短短的時(shí)間內(nèi)發(fā)揮出來(lái),輝煌和毀滅幾乎同時(shí)完成。而這也逼迫藝術(shù)家必須在非常短的時(shí)間里完成作品,考慮到這是大型油畫(huà)的創(chuàng)作,尤其對(duì)沉靜的馮至,這樣的速度帶來(lái)的瘋狂簡(jiǎn)直驚心動(dòng)魄②。凡高的向日葵,幾乎所有的花朵都帶著盛極而衰的跡象,往往最向外舒展的花瓣都有卷曲著的凋零感,作品的亮度也絕沒(méi)有達(dá)到烈日下麥田奔騰的硫磺色。同樣,馮至還提到了把不幸者渡過(guò)來(lái)的吊橋和船,橋和船連接河的兩岸,作為溝通的工具順理成章象征化,但無(wú)論東西方,如果這象征的是拯救,往往就指事實(shí)上的死亡,這條河就是生死之界的冥河。
這樣,馮至詩(shī)歌中那些期待著給人們帶來(lái)希望的意象,在它們被安排的表面的邏輯下面,都隱藏著死亡的象征。但是,反過(guò)來(lái)說(shuō),向日葵、扁柏、麥田里的勞作者,這些與死亡牽連在一起的意象,在馮至的安排里,卻全都指向了生命,并且是生命最輝煌的地方,馮至歌頌它們是熱情的火焰。那么,這時(shí)候,橋與船通向的就不是生命的彼岸,它們象征的拯救不代表對(duì)生命和現(xiàn)世的否定,而是提升。而凡高還強(qiáng)調(diào)扁柏“美得像埃及的方尖碑(oblelisk)”③。作為埃及古代宗教的圣物,方尖碑象征太陽(yáng),指示永生,可是它具有的超度的意義蘊(yùn)涵著死亡,這與墓地上的扁柏本身寄托的永恒的象征是一致的。在永恒的指向里,含著死亡的生命也獲得永恒的價(jià)值。這也是對(duì)人的生命最基本的理解。
和里爾克的很多作品一樣,死亡是《十四行集》一個(gè)不斷觸及的主題。馮至說(shuō),蔡元培告訴青年人“正當(dāng)?shù)乃郎,可是,在他的?shī)歌中,正當(dāng)?shù)乃朗且粋(gè)從來(lái)沒(méi)有被單獨(dú)討論過(guò)的話題!拔覀儼盐覀儼才沤o那個(gè)/未來(lái)的死亡”(第二首),死亡在馮至的意識(shí)里非常遙遠(yuǎn),眼前仍然是“一脈的青山默默”。第二十六首中,他說(shuō):“不要覺(jué)得一切都已熟悉,/到死時(shí)撫摩自己的發(fā)膚/生了疑問(wèn):這是誰(shuí)的身體?”這里的死是作為對(duì)生的警醒,讓人更好地生。就像小昆蟲(chóng)的死是對(duì)我們生命的啟示,對(duì)鼠曲草的贊美是“為了人生”,在《十四行集》里死是作為“生”的反面,指示著生,他要討論的是人如何生活,如何工作,如何相愛(ài),如何看待周圍的世界。在里爾克也在馮至那里,死意味著進(jìn)入一個(gè)永恒的王國(guó),我們將加入這個(gè)祖先的王國(guó),并等待著未來(lái)的人們加入,這是對(duì)人的曠遠(yuǎn)性的終極顯現(xiàn)?墒窃凇妒男屑返挠懻摾,曠遠(yuǎn)仍然在生的范疇,比起里爾克的神秘主義色彩,就像小狗的吠聲里含著生命的第一縷陽(yáng)光,馮至更加注重它和人的經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系!拔覀兊纳L(zhǎng),我們的憂愁/是某某山坡的一棵松樹(shù),/是某某城上的一片濃霧”。馮至詩(shī)意的表達(dá),其實(shí)講了人生非常樸素的一個(gè)道理,人的每一步都離不開(kāi)周圍世界的參與,它們的參與構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)重要的組成部分。那么在這同一首十四行中,所謂“化身”,指的也就是人生中有意識(shí)地去經(jīng)驗(yàn)、去感受周圍世界對(duì)我們生命的參與。即使對(duì)于超越個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的曠遠(yuǎn),馮至還是以夢(mèng)來(lái)象征,以每個(gè)人都有的基本的生命現(xiàn)象,讓人們意識(shí)到這種關(guān)聯(lián)的存在。
馮至在詩(shī)歌里的這種立場(chǎng),實(shí)際上說(shuō)明,那種抽象的宇宙的真實(shí),俄爾甫斯的歌唱,就在人生之中。如果俄爾甫斯的歌唱帶有救贖的意義,這個(gè)救贖也不是來(lái)自彼岸的。對(duì)于馮至和凡高,藝術(shù)家的理想世界不在現(xiàn)實(shí)世界之外,藝術(shù)也不是和現(xiàn)實(shí)人生對(duì)立的,恰恰相反,藝術(shù)就在他們的人生當(dāng)中。馮至這首十四行完全回避了凡高悲劇性的結(jié)局,在他的意識(shí)里這好像根本沒(méi)有發(fā)生。凡高的死也是眾說(shuō)紛紜,但是如果把凡高作為正常的人看待,不把他的自殺視為瘋子發(fā)病時(shí)的自戕,包括歐文•斯通在內(nèi),都認(rèn)為他的死是來(lái)源于對(duì)繪畫(huà)能力消逝的恐懼。凡高無(wú)法想象在沒(méi)有繪畫(huà)的前提下,像他的病友那樣無(wú)望地生活①。這是因?yàn)槔L畫(huà)對(duì)于凡高的重要就在于它是人生的轉(zhuǎn)折:“當(dāng)一個(gè)人已經(jīng)找到了自己的工作,我覺(jué)得就是一件大喜事,所以,我不能把自己歸入不幸者之列!雹谒墓ぷ鳌L畫(huà),是把他從不幸中拯救出來(lái)的力量。以至于精神危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn),繪畫(huà)就完全成為救命稻草,“這是一種生存的,也是為了生存的藝術(shù)”③。因此,凡高不是死于生命的災(zāi)難,而死于生命失去了能夠改變這種災(zāi)難的力量。對(duì)于馮至而言,如果凡高沒(méi)有了這種力量,又怎么是凡高?
在馮至看來(lái),凡高的畫(huà)是俄爾甫斯的歌唱,那么,這歌唱就蘊(yùn)涵著“真實(shí)”。凡高感慨,“幸福并不是一件應(yīng)當(dāng)由我們來(lái)負(fù)責(zé)的事情”④。馮至也感慨:“幸福和不幸只有一字之差!”⑤上帝或者諸如此類的東西,翻手為云,覆手為雨,藝術(shù)家在人類的苦難面前毫無(wú)辦法。但是,只要有這種“真實(shí)”存在,人就不是完全無(wú)能的。對(duì)于凡高和凡高的作品,這一點(diǎn)也是重要的;氐健冻酝炼沟娜恕,農(nóng)民的生活從現(xiàn)實(shí)的層面和織工相比絕不會(huì)有多么幸福,可是,這無(wú)論是凡高的想象,還是農(nóng)民的事實(shí),作為對(duì)真實(shí)的展現(xiàn),這個(gè)農(nóng)民家庭就顯示出和織工完全不一樣的狀態(tài)。還在凡高向毛沃學(xué)畫(huà)期間,他曾經(jīng)驚嘆過(guò)毛沃的一幅杰作,它畫(huà)的是幾匹老馬把漁船拖上海邊沙丘的情景,這些老馬“可憐而受虐待”,可是它們“忍耐,順從,心甘情愿,而又安靜”,凡高特別提到“那是一種真實(shí)的順從,而不是教士們宣揚(yáng)的那種順從”。凡高說(shuō):“它們很久以前……就超脫了那種苦難。它們順從地生活,順從地做長(zhǎng)時(shí)間的苦力,但是假如明天就把它們帶到皮革商那里去剝皮,噢,剝皮就剝皮吧,它們似乎已準(zhǔn)備好了。我在這幅畫(huà)中發(fā)現(xiàn)這樣一種深刻、實(shí)用、沉默的哲學(xué)……要懂得毫無(wú)怨言地忍耐,因?yàn)檫@是唯一現(xiàn)實(shí)的方法,是一門(mén)了不起的學(xué)問(wèn),一門(mén)需要學(xué)習(xí)的課程,是解決人生問(wèn)題的法寶。”⑥俄爾甫斯的歌唱,是用真實(shí)啟發(fā)我們,向我們提供一種不同的看待世界的方式,改變我們的人生態(tài)度,讓我們領(lǐng)悟如何面對(duì)、接受并且在苦難中生活,在一切無(wú)法忍受的苦難里有意義地生活。
那么,這里的救贖就不僅僅是為藝術(shù)家專門(mén)備下的,不是藝術(shù)家某種程度上掩耳盜鈴似的回避,而是再造一個(gè)自由自在的天空。在馮至眼里,凡高可以成為精神導(dǎo)師,也許一
個(gè)重要的原因是,凡高的救贖和他周圍世界的救贖是一體的。馮至一定記得里爾克說(shuō)過(guò)的藝術(shù)家的命運(yùn):“像樹(shù)木似的成熟,不勉強(qiáng)擠它的汁液,滿懷信心地立在春日的暴風(fēng)雨中,也不擔(dān)心后邊沒(méi)有夏天來(lái)到。夏天終歸是會(huì)來(lái)的。但它只向著忍耐的人們走來(lái)……我天天學(xué)習(xí),在我所感謝的痛苦中學(xué)習(xí):‘忍耐’是一切!”①在馮至看來(lái),凡高根本上是一個(gè)不幸者,而繪畫(huà)是他唯一可以負(fù)責(zé)的事情,他就在這種忍耐和學(xué)習(xí)的方式中走過(guò)了多舛的人生。而在他的畫(huà)筆下,凡高賦予了象征死亡的扁柏和向日葵以蓬勃的生命,并且讓那些烈日下如魔鬼般掙扎的人們,讓死亡的象征,獲得“‘近似笑容’的東西”②,讓他們成為向上呼吁的火焰。
比起俄爾甫斯在天堂的歌唱,這樣的拯救顯得非常低調(diào),可是對(duì)于那時(shí)的馮至,這是唯一可行的對(duì)自我的努力。但是,和凡高相比,當(dāng)他把這種拯救的力量賦予普通人的時(shí)候,他顯得非常沒(méi)有自信。面對(duì)凡間,他游移不定,和他一起在苦難里煎熬的世界,像他一樣需要俄爾甫斯的歌唱,可是就是這個(gè)世界里的許多人和事給了他夢(mèng)魘似的回憶,他打心眼里感到厭惡。在《十四行集》,馮至總是以“我們”作為敘述的主體,并且,“我們”通常是一個(gè)很狹小的圈子,很多時(shí)候就是我和你,我和我的愛(ài)人,“我們”生活在這個(gè)世界,“我們”去學(xué)習(xí)生活。而對(duì)于“我們”之外的人,在《十四行集》絕大多數(shù)的詩(shī)歌里,就只是“我們”和宇宙構(gòu)成的空間里的背景,“我們”之外好像根本不存在與“我們”平等的人,馮至無(wú)法和他們對(duì)話,也不能對(duì)他們負(fù)責(zé)。這也就是為什么第六首中,當(dāng)他要描寫(xiě)哭泣的村童農(nóng)婦,在個(gè)人的哭泣和宇宙的絕望之間,只能用一個(gè)“我覺(jué)得”,就草草打發(fā)了其中的跳躍。而在獻(xiàn)給凡高的這首十四行中,當(dāng)馮至僅僅在談對(duì)凡高繪畫(huà)的印象時(shí),他那么肯定地說(shuō),他們是火焰,他們是冰塊,可是當(dāng)他要談到凡高的態(tài)度、凡高如何對(duì)待馮至眼中那陰暗的世界時(shí),他就只是小心翼翼地問(wèn)道:“你可要/把些不幸者迎接過(guò)來(lái)?”其所問(wèn)的,也是馮至本人。
①關(guān)于Vincent Van Gogh的音譯,各個(gè)譯者都各不相同,比如馮至此處原為“凡訶”,這里統(tǒng)一寫(xiě)成“文森特•凡高”或者“凡高”,凡高的弟弟Theo,寫(xiě)成“提奧”。
、诶餇柨耍骸督o一個(gè)青年詩(shī)人的十封信》,馮至譯,馮至:《譯者序》,第1—2頁(yè),北京,生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店,1994。
、垴T至《十四行集》之十三“凡高”!妒男屑泛髞(lái)收入《馮至詩(shī)選》的時(shí)候,馮至對(duì)其做了不少的修改,并給每一首詩(shī)都擬了題目。因此《十四行集》實(shí)際存在著兩個(gè)版本。本文所引所有《十四行集》的文本,根據(jù)的都是王圣思編《昨日之歌》(“世紀(jì)的回響”叢書(shū)•作品卷,珠海,珠海出版社,1997),這是根據(jù)文化生活出版社的舊版收入的。
、佟妒男屑酚晌幕畛霭嫔绯霭(1949年1月)的時(shí)候,這首詩(shī)下附注:“寫(xiě)于1941年3月5日,這天是蔡元培逝世一周年紀(jì)念日!
、诜哺哒f(shuō):“我根據(jù)我對(duì)那一場(chǎng)面本身的記憶畫(huà)成了這幅畫(huà)。在畫(huà)中,我讓自己的頭腦發(fā)揮想象,這與不容許有絲毫創(chuàng)造加工的習(xí)作不同。”《凡高自傳———凡高書(shū)信選》,第278—279頁(yè)。
、邰荨斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第279、277頁(yè)。
、堍蔻邭W文•斯通:《梵高傳———對(duì)生活的渴求》,第134、314、284、321頁(yè),常濤譯,北京,北京出版社,1995。
、亳T至:《一個(gè)消逝了的山村》,《昨日之歌》,第205頁(yè),王圣思編,“世紀(jì)的回響•作品卷”叢書(shū),珠海,珠海出版社,1997。
、诜哺咧吕恋(Rappard)Letter R44,轉(zhuǎn)引自《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第135頁(yè)。國(guó)外大多數(shù)凡高研究者所引的凡高書(shū)信均根據(jù)《文森特•凡高書(shū)信全集》,對(duì)凡高書(shū)信的編號(hào)也都來(lái)自這個(gè)權(quán)威的版本。這本書(shū)從一九二○年代至今,經(jīng)過(guò)多次增訂,并經(jīng)多家出版社出版,但是編號(hào)的順序基本沒(méi)有變動(dòng)。其中所收給提奧的信,直接以L(Let-ter)和數(shù)字組成,大致按照寫(xiě)作的順序編排。而給其他人的信,則在兩者間加入姓氏縮寫(xiě)來(lái)區(qū)分。
、佟爱(dāng)凡高把他的畫(huà)架放在各種不同的地方……可以一次又一次地看見(jiàn)一個(gè)穿著黑衣的形象(black figure),它們是看上去清晰而又有著情感的細(xì)節(jié),但都具有代表性或者象征性的地位;
它們既是即刻的現(xiàn)實(shí),又是超越時(shí)間的類型!本唧w參見(jiàn)《“不是開(kāi)端,而是在上帝中”:凡高和宗教》(“Notbeginning but in God”:Van Gogh and Religion),《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第42頁(yè)!栋柕牡鯓颉(The Lang-lois Bridge at Arles, 1888)一畫(huà)里,在橋中央也出現(xiàn)一位打著傘的黑衣的女性形象。
②《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,關(guān)于這兩幅作品的引文見(jiàn)第139—142頁(yè)。
、埕斞福骸丁粗袊(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集序》,《魯迅全集》第6卷,第242頁(yè),北京,人民文學(xué)出版社,1981。
、荞T至:《談詩(shī)歌創(chuàng)作》,《馮至全集》第5卷,第245頁(yè),石家莊,河北教育出版社,1999。
、賲⒁(jiàn)《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,《修道院的生活》(TheMonastic Life),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
引文見(jiàn)第503-508頁(yè)。
②③④《凡高自傳———凡高書(shū)信選》,第371、377、56頁(yè)。
、荨段纳•凡高:畫(huà)作全集》,第345頁(yè)。
、佟段纳•凡高:畫(huà)作全集》,第649頁(yè)。
②③《凡高自傳———凡高書(shū)信選》,第419、388頁(yè)。
、堍荨惰蟾邆鳌獙(duì)生活的渴求》,第466頁(yè)。
、佗堍荨 斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第419、34、401頁(yè)。
②⑥ 《梵高傳———對(duì)生活的渴求》,第466、471頁(yè)。
、邸督o一個(gè)青年詩(shī)人的十封信》,第4頁(yè)。
、佗邸 斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第287、274頁(yè)。
②《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第176頁(yè)。關(guān)于凡高和由左拉代表的社會(huì)思潮的聯(lián)系,參見(jiàn)《作為顯現(xiàn)的藝術(shù):〈吃土豆的人〉》(Painting as Manifesto:
The Potato Eaters),第159—177頁(yè)。
④所以,在后來(lái)的修訂里,馮至把這一節(jié)改為:“要愛(ài)惜這個(gè)警醒,/要愛(ài)惜這個(gè)運(yùn)命,/不要到危險(xiǎn)過(guò)去……”
、荨惰蟾邆鳌獙(duì)生活的渴求》,第466頁(yè)。
、蘩餇柨耍骸1900年7月31日彼得堡記事》,轉(zhuǎn)引自霍爾特胡森《里爾克》,第61頁(yè),魏育青譯,北京,生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店,1988。
①③ 海德格爾:《詩(shī)人何為》,《林中路》,第273、280頁(yè),孫周興譯,上海,上海譯文出版社,1997。
、隈R立安•高里克:《馮至的〈十四行集〉:與德國(guó)浪漫主義、里爾克與凡高的文學(xué)間關(guān)系》,《馮至與他的世界》,第542頁(yè)。
、躍ignac寫(xiě)于1894年的日記,轉(zhuǎn)引自《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第319頁(yè)。
、荨斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第329頁(yè)。
、佗冖邰堍荨 斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第331、347、329、331、333頁(yè)。
⑥里爾克:《慕佐書(shū)簡(jiǎn)》1925年11月13日,轉(zhuǎn)引自《林中路》,第314頁(yè)。
⑦《給一個(gè)青年詩(shī)人的十封信》,第37頁(yè)。
⑧《凡高自傳———凡高書(shū)信選》,第346頁(yè)。
、佗冖邰茛摺 斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第131、404、103、409、389頁(yè)。
、苡⒄Z(yǔ)cypress就是我們一般理解的柏樹(shù)!斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》的譯者把它翻成“絲柏”,為了敘述上的統(tǒng)一,這里都改成“扁柏”。
、轑596,轉(zhuǎn)引自《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第531頁(yè)。
、郘611,轉(zhuǎn)引自《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第532頁(yè)。
⑨《凡高自傳———凡高書(shū)信選》,第389頁(yè)。這本書(shū)根據(jù)歐文•斯通選編《親愛(ài)的提奧》英文版譯出(見(jiàn)《譯后記》,第423頁(yè)),括號(hào)中,是英文版《文森特•凡高書(shū)信全集》的用詞,轉(zhuǎn)引自《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第530頁(yè)。
①《凡高自傳———凡高書(shū)信選》,第394頁(yè)。
②“‘每天我從黎明就開(kāi)始工作,因?yàn)檫@些花朵很快就會(huì)凋謝,它們必須以它們凋謝的速度被畫(huà)下來(lái)。’(L526)……凡高給他自己設(shè)了一個(gè)目標(biāo),并希望以最可能快的速度來(lái)完成它。每天清早他擺放在花瓶里的向日葵既然會(huì)在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)凋謝,它們就在召喚著飛速……如今他在速度方面長(zhǎng)期的努力得到了回報(bào)。一個(gè)不習(xí)慣快速工作的畫(huà)家永遠(yuǎn)不可能抓住那正在一分鐘一分鐘被浪費(fèi)的美!边@位作者認(rèn)為,向日葵對(duì)凡高,第一重要的就是“使他能夠顯示自己工作的方式”,向日葵是對(duì)凡高本人的象征!段纳•凡高:畫(huà)作全集》,第411—413頁(yè)。
、跮596,轉(zhuǎn)引自《文森特•凡高:畫(huà)作全集》,第529頁(yè)。
①參見(jiàn)《梵高傳———對(duì)生活的渴求》第七卷中《瘋?cè)嘶ブ鷷?huì)》和第八卷中《人是無(wú)法把告別畫(huà)出來(lái)的》兩節(jié)。歐文•斯通寫(xiě)道:“病室里的那些人會(huì)不可藥救地慢慢衰竭而死,但他有他的繪畫(huà),那會(huì)使他變成一個(gè)健康愉快的人!(第504頁(yè))因此,他非常小心地避免自己受到環(huán)境的侵蝕。而當(dāng)他在奧維爾養(yǎng)病期間,他終于發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)激動(dòng)他的大自然變得平淡無(wú)奇,再也沒(méi)有辦法激起他的創(chuàng)作熱情。就在凡高剛剛到達(dá)阿爾,他就對(duì)這樣的日子感到恐懼,在給弟弟的信中,他說(shuō):“我還覺(jué)得,有可能看到自己有藝術(shù)創(chuàng)作能力的日子會(huì)逝去!(《凡高自傳———凡高書(shū)信選》,第343頁(yè))
、冖堍茛蕖 斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第202、229、400、119頁(yè)。
、邸段纳•凡高:畫(huà)作全集》,第509頁(yè),“It was an art of and for survival.”
、佟 督o一個(gè)青年詩(shī)人的十封信》,第15頁(yè)。
、凇 斗哺咦詡鳌哺邥(shū)信選》,第395頁(yè)。
熱點(diǎn)文章閱讀